Контрольная работа по «Арбитражному процессу». 8

Содержание:

1. Понятие и классификация доказательств. Обязанность доказывания……………………………………………………………..2
2. Сроки рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Отложение рассмотрения дела……………………………………………6

3. Тест………………………………………………………………………9

Список  использованных источников……………………………………10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие и классификация доказательств. Обязанность доказывания.

Понятие и классификация  доказательств.

      Доказательствами  по делу являются полученные  в соответствии с предусмотренным  АПК РФ и  другими федеральными  законами порядком сведения, на  основании которых арбитражный  суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иных обстоятельств, имеющих значение  для правильного разрешения спора.

      АПК РФ выделяет  следующие виды доказательств:

      -  письменные доказательства;

      -  вещественные  доказательства;

      -  заключения экспертов;

      -  показания свидетелей;

      -  объяснения лиц, участвующих в  деле.

      Судебные  доказательства  могут быть классифицированы  по ряду признаков:

      -по    характеру    связи    содержания    доказательства    с    устанавливаемым    фактом - прямые и косвенные;

      -  по процессу  формирования сведений  о фактах - первоначальные и производные;

      -  по источнику  доказательств - личные и вещественные.

      Прямые  доказательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную  связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно  сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта,                      входящего в предмет доказывания по делу (например, товарно-транспортная накладная -доказательство перевозки груза).

      Косвенные доказательства - это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то  есть из содержания доказательства  можно сделать несколько в равной степени  вероятных выводов о наличии  или отсутствии фактов, имеющих значение    для дела (например, путевой лист          автомобиля).

      Отсюда следует  важный вывод - наличие или отсутствие  искомого факта не может быть  установлено на основании лишь  одного косвенного доказательства.

      Первоначальные  доказательства - это доказательства, сформированные в процессе непосредственного  воздействия искомого факта (события, явления, действия) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (например, подлинник документа, показания свидетеля-очевидца).

      Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников (например, копия документа, протокол исполнения арбитражного поручения, показания свидетеля, который говорит со слов кого-либо).

      К личным доказательствам относятся  объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов: они исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

      Вещественные  доказательства - объекты неживой  природы, несущие следы, отпечатки  событий, явлений, действий, наличие  или отсутствие которых устанавливается  в процессе доказывания.

 

      Обязанность доказывания.

      Обязанность доказывания  проистекает из материального  права и оснований требований  и возражений. По общему правилу  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований  и возражений. Однако суд вправе  оказать воздействие на объем  доказывания, указав, какие обстоятельства  истец должен доказать, даже если  он на эти обстоятельства не  ссылался. Данное положение основано  на том, что именно суд определяет  предмет доказывания.

      Нормы материального  права могут предусматривать  правовые презумпции, которые «сдвигают»  бремя доказывания. Вот некоторые  из правовых презумпций.

      Согласно  п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине. Это так называемая  презумпция вины причинителя  вреда. Применительно к бремени  доказывания это означает, что  истец в исковом заявлении  ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает  отсутствие вины.

      При рассмотрении  дел о возмещении вреда, причиненного  деятельностью, создающей  повышенную  опасность для окружающих, также  установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана  с повышенной опасностью для  окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Истец ссылается  на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика – попытаться опровергнуть презумпцию.

      Или другой пример  правовой презумпции. Ответчик, не  исполнивший обязательство либо  исполнивший его ненадлежащим  образом, несет ответственность  при наличии вины (в форме умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания  ответственности (п. 1 ст. 401 ГК). Здесь  как бы презюмируется вина  ответчика, поэтому истцу достаточно  сослаться на неисполнение обязательства  по вине ответчика. Ответчик же  сам обязан доказать отсутствие  вины. Если иное не предусмотрено  в законе или договоре, лицо, не  исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим  образом при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК).

      Перевозчик  несет  ответственность за несохранность  груза или багажа, происшедшую  после принятия его к перевозке  и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или  лицу, управомоченному на получение  багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить  и устранение которых от него  не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). В  этой правовой презумпции очень  важны факты: 1) несохранность груза  или багажа произошла после  принятия его к перевозке и  до выдачи грузополучателю, управомоченному  им лицу или лицу, управомоченному  на получение багажа; 2) утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или  багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик  не мог предотвратить; 3) устранение  указанных обстоятельств от него  не зависело.

      Правовые  презумпции  сдвигают бремя доказывания, освобождая  одну из сторон от обязанности  доказывать обстоятельства, на которые  они ссылались.

      Необходимо  отметить  зависимость бремени доказывания  ответчика от той правовой  позиции, которую он избирает  по делу. Если ответчик лишь  отрицает требования истца, то  последний практически выполняет  все бремя доказывания. В том  случае, когда ответчик приводит  возражения против иска, ссылаясь  на какие-то обстоятельства, то  он их и доказывает.

 

      Нормативные акты, постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда могут содержать  прямое указание на то, какие  обстоятельства и какая из  сторон должна доказывать. Так, ч. 1 ст. 53 АПК является именно такой  нормой: «При рассмотрении споров  о признании недействительными  актов государственных органов, органов местного самоуправления  и иных органов обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия указанных  актов, возлагается на орган, принявший  акт». Если указанные в ст. 53 органы  не докажут наличия обстоятельств, явившихся основанием для принятия  конкретного акта, то суд может  признать такой акт недействительным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      2.Сроки рассмотрения  дела. Рассмотрение дела в отсутствие  сторон. Отложение рассмотрения  дела.

      Сроки рассмотрения дела.

      Статьей 114 АПК РФ  установлен единый срок рассмотрения  всех дел в арбитражном суде. Он не должен превышать двух  месяцев.

      Течение этого  срока начинается со дня  поступления  искового заявления  в арбитражный  суд.

      В случае отмены  определения о возвращении  искового  заявления оно считается  поданным  в день первоначального обращения  в арбитражный суд. Следовательно, и течение двухмесячного срока  начинается здесь со дня первоначального  поступления искового заявления  в суд, а не с момента поступления  материалов из суда апелляционной  инстанции.

      Указанный в ст. 114 АПК РФ срок рассмотрения  дела истекает в соответствующие  месяц и число последнего месяца  установленного срока. Если окончание  двухмесячного срока приходится  на месяц, который соответствующего  числа не имеет, то срок истекает  в последний день этого месяца. Когда последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания двухмесячного  срока считается первый следующий  за ним рабочий день.

      В случае приостановления  производства по делу в соответствии  со ст. 81, 82 АПК РФ течение двухмесячного  срока, установленного законом на  рассмотрение дела, приостанавливается. Со дня возобновления судом  производства по делу течение  этого срока возобновляется.

      Установленный ст. 114 АПК РФ срок рассмотрения  дела течет непрерывно, как и  любой другой процессуальный  срок. Из него не исключаются  нерабочие (выходные, праздничные) дни. Если начало двухмесячного срока  приходится на нерабочий день, срок рассмотрения дела начинает  течь с этого дня, а не с  ближайшего рабочего дня.

      Срок  рассмотрения  дела установлен в виде периода  времени — не больше двух  месяцев. Поэтому рассмотрение дела  может быть назначено по усмотрению  суда в пределах этого срока. Назначение срока рассмотрения  дела должно быть в каждом  конкретном случае обоснованным  и продуманным. Здесь необходимо  учитывать различные обстоятельства: сложность дела, возможность его  подготовки к судебному разбирательству, загруженность состава суда на  определенный период времени, необходимость  своевременно информировать лиц, участвующих в деле, о месте  и времени судебного разбирательства  и др.

 

 

      Рассмотрение  дела в отсутствие сторон.

      В случае отсутствия  лиц, участвующих  в деле, выясняется, имеются ли в  деле сведения  об их надлежащем извещении. Стороны  вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения  дела в их отсутствие. В соответствии  со ст. 156 АПК при неявке в  судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного  разбирательства, арбитражный суд  вправе рассмотреть дело в  их отсутствие. Если не явились  иные лица, участвующие в деле, дело рассматривается в их  отсутствие.

      Извещение сторон  о времени и месте судебного  разбирательства является для  них  информацией, но не обязанностью  явиться  в судебное заседание, что вытекает из смысла ст. 123 АПК РФ. В связи  с этим  стороны могут не явиться в  суд и вправе (но не обязаны) известить суд о возможности  рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 АПК РФ). Закон не оговаривает  форму такого извещения, хотя  на практике преобладает письменная  форма заявления, в котором сторона  просит рассмотреть дело в  ее отсутствие.

      Поскольку в судебное  заседание суд может  перейти  из предварительного судебного  заседания, на практике иногда  возникает  вопрос о возможности  толкования такого заявления  как согласия на проведение  предварительного судебного заседания  без участия стороны и как  согласия на переход в основное  заседание. Однако вряд ли стоит  так широко толковать извещение  стороны о возможности рассмотрения  дела в ее отсутствие.

      B ряде случаев  арбитражный суд  может признать  явку лиц, участвующих в деле, обязательной. Так, например, обязательной  может быть признана явка представителей  государственных органов в делах  из административных и иных  публичных правоотношений. В случае  неявки таких лиц суд может  наложить на них судебный штраф  в порядке и в размерах, которые  предусмотрены в гл. 11 АПК.

 

      Отложение рассмотрения дела.

      Судебное  разбирательство  может быть отложено в порядке, установленном ст. 158 АПК. Отложение  судебного разбирательства  является  самостоятельным процессуальным  действием по назначению нового  судебного заседания в случае, когда существуют препятствия  к рассмотрению дела в уже  назначенном судебном заседании.

      Особым  случаем  отложения дела является обращение  сторон за содействием  к суду  или посреднику в целях  урегулирования  спора. По ходатайству обеих сторон арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, чтобы предоставить сторонам возможность попытаться закончить дело миром.

     В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении  судебного разбирательства с  обоснованием причины неявки  в судебное заседание, арбитражный  суд может отложить судебное  разбирательство, если признает  причины неявки уважительными. Неявка  представителя лица, участвующего  в деле, по уважительной причине  считается является основанием  для возможного отложения судебного  разбирательства, если таким лицом  заявлено соответствующее ходатайство.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более, чем на один месяц. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение, в котором указываются время и место вновь назначенного судебного заседания. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

В связи с отсутствием в арбитражном процессуальном праве принципа непрерывности в новом судебном заседании судебное разбирательство возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тест

1-б       7-в        13-в      19-а      25-а

2-в       8-а        14-в      20-а      26-б

3-г       9-а        15-а      21-а      27-в

4-а      10-в       16-в      22-а      28-г

5-б      11-б       17-в      23-а     29-г

6-б      12-б       18-г      24-б     30-г

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

Нормативные правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) с измен. от 01.08.2013 г. // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012;  "Российская газета" от 04.05.2010 // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.
2. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1589.
3. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1.

Основная литература

1. Арбитражный   процесс:  учебное  пособие  /  под  ред.  П.В.Алексия, Н.Д. Эриашвили. – М.: Юнити, 2010. – 431 c.
2. Бахарев   П.В.   Арбитражный  процесс:  учебно-практическое пособие. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2010. – 336 с.

Дополнительная литература

1. Арбитражный и гражданский процесс. Выходит ежеквартально (Шифр А6/2009-2013/12 Б-ка МФ МЭСИ).
2. Бахарев П.В. Арбитражный процесс для арбитражных управляющих: специализированный учебный курс / Московский государственный университет  экономики,  статистики  и информатики. – М.: МЭСИ, 2009. – 109с.

Интернет-источники

1. http: // www.garant.ru - правовые базы законодательства РФ;
2. http: // www.allpravo.ru - законодательство РФ;
3. http: // www.rusjur.ru - нормативные акты законодательства РФ.