Контрольная работа по "Аудиту". 77

Вариант III

Задание 1.

Инвестиционный  фонд с уставным капиталом в 1 млн. руб. имеет объем годовой выручки 45 млн. руб. и сумму активов баланса  на конец отчетного года 15 млн. руб.

Требуется ответить на вопрос: подлежит ли обязательному аудиту его финансовая отчетность?

      В соответствии  с ФЗ 156 фонды обязаны ежегодно по итогам финансового года проводить независимую проверку, т.е. фин. отчетность должна быть подвергнута обязательному аудиту независимо от их фин.показателей

 

Задание 2.

Определите  единый показатель уровня существенности на основании следующих данных:

Базовые показатели

Наименование базового показателя	Значение базового показателя бухгалтерской  отчетности проверяемого экономического субъекта (руб.)	Доля (%)	Значение, применяемое для нахождения уровня существенности (руб.)
1	2	3	4
Балансовая прибыль предприятия	21 289	5	1065
Валовой объем реализации без НДС	135 968	2	2719
Валюта баланса	128 038	2	2561
Собственный капитал (итог раздела IV баланса)	20 500	10	2050
Общие затраты предприятия	101 341	2	2027

 

В соответствии с  данным вариантом по данным бухгалтерской  отчетности определяются базовые финансовые показатели, перечисленные в графе 1. Их значения заносятся в графу 2 в денежных единицах, в которых  подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в графе 3, а  результат заносится в графу 4.

Если процентные доли, применяемые к базовым показателям, установлены в определенном диапазоне (например, 5-10%), то выбор уровня процента зависит от двух факторов:

1) от уровня риска  - более низкий процент выбирается  при увеличении риска;

2) от масштабов  деятельности организации, подлежащей  аудиту,- более низкий процент  выбирается в случае роста  объемов деятельности организации.

В связи с повышенными  рисками при проведении аудита российских организаций целесообразно применять наиболее низкий процент.

Далее следует определить единый уровень существенности. Аудитор  должен проанализировать числовые значения, записанные в графе 4, и рассчитать на их основе среднюю величину:

(1065+2719+2561+2050+2027) : 5 = 2084 (руб.).

Аудитор может отбросить  значения, сильно отклоняющиеся в  большую или меньшую сторону  от среднего значения (1065 руб. и 2719 руб.).

Наибольшее значение отличается от среднего на (2719-2084) : 2084 х 100% = 30%.

Наименьшее значение отличается от среднего на (2084 - 1065) : 2084 х 100% = 49%.

На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя  величина:

(2561 + 2050 + 2027) : 3 = 2213 (руб.).

Таким образом, величина 2213 руб. является единым показателем  уровня существенности, который аудитор  может использовать в своей работе.

 

Задание 3.

Рассчитайте  приемлемый аудиторский риск. Аудитор  полагает, что внутрихозяйственный  риск – 40%; риск контроля – 70%; риск необнаружения – 12%.

Аудиторский риск – вероятность  наступления двух событий. Событие первое – не обнаружение существенной ошибки после подтверждения достоверности финансового отчета.

Событие второе – "обнаружение" существенной ошибки, каковой на самом деле – нет.

 

Практическое определение: аудиторский риск – степень готовности признать тот факт, что и после положительного заключения в финансовом отчете могут быть существенные ошибки.

 

В практике аудита приемлемый аудиторский риск (ПАР)- это риск на уровне до 5 процентов включительно. В чем заключается аналитический смысл этого показателя? В том, что в 5 из 100 подписанных аудитором заключений могут быть существенные ошибки.

 

Составляющие аудиторского риска: неотъемлемый риск (НР), риск контроля (РК), риск необнаружения (РН).

Формула расчета приемлемого аудиторского риска: ПАР = НР*РК*РН

 

Неотъемлемый или внутрихозяйственный риск – вероятность подверженности отчетности существенным ошибкам. Точных правил для его оценки – нет. Но есть сложившийся вектор практической оценки. Это – консервативный вектор. Даже при благоприятных условиях аудиторы оценивают уровень этого риска значительно выше 50%.

 

Риск контроля – вероятность неэффективности внутреннего контроля. Если вероятность равна 100%, то система внутренних контрольных процедур – абсолютна неэффективна. Для того, чтобы заявить о более низких оценках риска – нужны основания (анализ, тестирование). Если риск контроля не исследуется, то принято оценивать его на уровне 100% независимо от фактической эффективности.

 

Риск необнаружения – вероятность необнаружения аудитором существенных ошибок после необнаружения их системами внутреннего контроля.

 

Решение:

Прямая модель. Она исходит из прямых суждений аудитора. Например, если аудитор полагает, что неотъемлемый риск составляет 40%, риск контроля –70% и риск необнаружения – 12%, то по выше обозначенной формуле ПАР = 0,4*0,7*0,12 = 0,03, т.е. 3%.

 

 

Практические  задания к зачету

по  дисциплине «Аудит»

  для студентов 3 курса заочной  формы обучения 

специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Ситуация №1

Предприниматель Попов А. Д. путешествует с аудитором на протяжении трех  недель по Краснодарскому краю, оплачивая поездку последнего.

Во время  путешествия предприниматель ищет возможность долевого участия в различных предприятиях. Аудитор должен консультировать его по вопросам капиталовложений, а также провести проверку годовой отчетности товарищества, членом которого является предприниматель.

Требуется: определите можно ли, исходя из принципа независимости, дать однозначную оценку деятельности аудитора как консультанта и аудитора, проводящего проверку годовой отчетности?

А) для деятельности аудитора как консультанта нет препятствий. Б) аудитор не имеет права проверять годовую отчетность товарищества, поскольку предприниматель Попов оплатил его путешествие, в результате чего нарушен принцип независимости.

 

 

Ситуация №2

Во время  проведения проверки по итогам года аудитор  узнал о том, что его клиент собирается купить конкурирующее предприятие. Если данный факт станет известным, поднимется курс акций предприятия конкурента.

Аудитор не отказывается от возможности при помощи посредника купить акции этого предприятия, и таким образом обеспечить себе высокую прибыль.

Требуется: определите, нарушает ли он при этом профессиональные обязанности?

Ситуация №3

В период проведения аудита старший аудитор  дал поручение своему ассистенту проверить расчеты по налогообложению организации в соответствии с российским законодательством. По окончании проверки ассистент сообщил, что никаких ошибок не обнаружено. Отчетность была подготовлена через неделю после этого факта.

Спустя  месяц налоговая инспекция провела  проверку за отчетный год и обнаружила ошибки в налоговых расчетах организации. В результате клиент фирмы должен был доплатить налоги и заплатить штрафы.

Требуется: определить, что послужило причиной такой ситуации?

 

В соответствие с Правилом (стандартом) № 7 «Внутренний контроль качества аудита», старший аудитор несет  ответственность за распределение  работ, надзор и качество выполнения задания по аудиту.

Надзорные функции подразумевают  проверку работы менее опытных участников аудиторской группы более опытными.

В связи с этим старший аудитор  до выдачи аудиторского заключения должен был проверить рабочие документы  своего ассистента и обсудить его  работу, чтобы убедиться в достаточности  и надлежащем характере полученных аудиторских доказательств, подтверждающих сделанные выводы. Этого сделано  не было.

 

 

 

Ситуация  №4

Страховая компания предложила аудиторской фирме провести аудиторскую проверку. Однако среди персонала этой аудиторской фирмы нет соответствующих специалистов по страховой деятельности.

Требуется: определить, может ли фирма принять данное предложение?

 

Если  аудиторская фирма не в состоянии  провести аудиторскую проверку по причине  того, что в ее штате нет аудиторов  с соответствующей квалификацией, то можно заключить договор с  другой аудиторской фирмой или кому-то из аудиторов получить нужную квалификацию.

 

 

Ситуация №5

Молокозавод расторг договор со своими аудиторами и пригласил вашу аудиторскую  фирму быть ее аудитором.

Требуется: определить, как Вы будете действовать в этом случае, находясь на месте руководителя аудиторской организации?

Необходимо встретится с предыдущим аудитором, чтобы выяснить возможные  причины сменяя аудитора, провести необходимые процедуры на предмет одобрения клиента; это будет первичный аудит, поэтому необходимо ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью завода, провести анализ УП, проверить соответствие синтетического и аналитического учета, оценить работу внутреннего аудита, по возможности использовать в работе результаты

Несмотря на видимую  заманчивость предложения, следует  изучить:

• причины расторжения договора с предыдущими аудиторами;

• ознакомиться с финансовым положением фабрики за прошлый год,

• изучить, насколько принятие предложения фабрики повлияет на независимость аудиторов;
• провести анализ возможного конфликта интересов (например, крупнейший конкурент фабрики уже является вашим клиентом);
• получить информацию от третьих лиц для оценки репутации возможного клиента и честности менеджеров.

 

Ситуация №6

Аудиторская фирма, в которой вы работаете, была приглашена в качестве аудитора туристической фирмы. Ваша дочь работает в этой фирме менеджером по продажам.

Требуется: определить, может ли ваша фирма принять это предложение?

Ситуация №7

Для того чтобы взять в банке кредит, организация в поисках поручителей обращается с этой просьбой к своему аудитору.

Требуется: определить, возможно ли принятие данной просьбы аудитором?

Аудитором данная просьба может  быть принята, так как законом  не запрещается оказание данного  рода услуг, а также данная деятельность не влияет на выражение мнения. Однако большинство аудиторских фирм в  соответствии с внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, принятыми в данной фирме могут  принять данное предложение лишь после оценки аудиторских заключений на полноту проверки, давность предыдущей проверки и т.д.

Аудитор не имеет права принимать  риски, связанные с хозяйственной  деятельностью организации-клиента, например, давать поручительства, подтверждения, гарантии. В данном случае возникает  опасность потери независимости  аудитора.

 

Ситуация №8

Аудиторская фирма оказывает аудиторские услуги и дополнительно организует консультации по вопросам налогообложения. Доля консультаций превышает в общей работе долю аудиторских услуг.

Требуется: определить, существуют ли в данной ситуации противоречия нормативным актам, регулирующим аудиторскую деятельность?

 

Ситуация №9

Аудиторская фирма проводит проверки ООО «Спектр», и на протяжении пяти лет назначает руководителем проверки аудитора Трифонова О. А. Каждый год с ним работали разные ассистенты.

Требуется: определить, имеет ли место конфликт интересов? Если да, то как его преодолеть?

В данной ситуации безусловно имеет  место конфликт интересов, так как  Трифонова О.А. на протяжении пяти лет  проверял одну и туже фирму, следовательно  можно сделать вывод, что по истечении  такого длительного периода он не может беспристрастно, независимо и  объективно проводить проверку предприятия, а следовательно нарушаются основные принципы аудита:

— независимость, т.е. аудитор должен быть свободен от давления, контроля, как  со стороны проверяемого субъекта, так и со стороны любых третьих  лиц.

— объективность – аудитор должен быть беспристрастным при рассмотрении любых профессиональных вопросов и  формировании суждений, выводов и  заключений.

Для преодоления конфликта интересов  нужно сменить аудитора.

 

Ситуация №10

Аудиторскую проверку ЗАО «Инком» проводит группа аудиторов, один из которых близкий друг руководителя предприятия.

Требуется: определить, имеет ли место нарушение этических принципов, если да, то каких и как преодолеть эти нарушения?

В соответствии с Кодексом профессиональной этики аудитор  не может проводить проверку на том  предприятии, где управляющим является человек, с которым имеются родственные или дружеские отношения.

 

 

Ситуация №11

При проверке аудитор собрал следующие доказательства:

1) выписку  из реестра акционеров — для подтверждения наличия акций в собственности предприятия-клиента;

2) акт  инвентаризации материально-производственных запасов по результатам инвентаризации, проведенной с участием аудитора;

3) анализ  затрат, подготовленный работником  предприятия. 

Требуется: распределить полученные доказательства по степени их значимости.

1. – 1) Наиболее значимым является выписка из реестра акционеров.
2. – 2) Акт инвентаризации материально-производственных запасов.
3. – 3) Наименее значимым является анализ затрат, подготовленный работником.

Согласно Федеральному закону «Об  аудиторской деятельности» от 13.07.2001 №119-ФЗ, существенными доказательствами аудиторской проверки являются правоустанавливающие документы, к которым в том  числе относится выписка из реестра  акционеров, которая является официальным  документом. Следовательно, выписка  является самым значимым документом проверки.

Аудитор имеет право собирать доказательства в ходе проверки доказательства, к  которым относятся и акты инвентаризации материально-производственных запасов  по результатам инвентаризации, проведенной с участием аудитора. Акт инвентаризации является вторым по значимости доказательством из предоставленного списка, поскольку отражает факт наличия материально-производственных запасов на предприятии и, соответственно, правильности и полноты отражения запасов в учете.

Анализ затрат, подготовленный работником предприятия не является существенным доказательством, поскольку подлежит дополнительной проверке сам по себе. Анализ не представляется ни в вышестоящие  органы, ни в налоговые и другие официальные службы и не утверждается руководством предприятия и является рабочим, а не первичным документом, и поэтому может быть использован  при проверке только в качестве вспомогательного материала, на который нельзя будет  сослаться при написании отчета аудитора.

 

Ситуация №12

Аудитор располагает следующими документами:

1) полученными от клиента на основании внешних данных;

2) полученными от клиента на основании внутренних данных;

3) составленными аудитором на основании бухгалтерских записей предприятия-клиента;

4) полученными от третьих лиц.

Требуется: оценить имеющиеся доказательства с точки зрения их надежности.

Согласно п. 15 Стандарта N 5 «Аудиторские доказательства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696, с изменениями от 7 октября 2004 г.) надежность аудиторских доказательств  зависит от их источника (внутреннего  или внешнего), а также от формы  их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей  от конкретной ситуации, исходят из следующего:

- аудиторские доказательства, полученные  из внешних источников (от третьих  лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

- аудиторские доказательства, полученные  из внутренних источников, более  надежны, если существующие системы  бухгалтерского учета и внутреннего  контроля являются эффективными;

- аудиторские доказательства, собранные  непосредственно аудитором, более  надежны, чем доказательства, полученные  от аудируемого лица;

- аудиторские доказательства в  форме документов и письменных  заявлений более надежны, чем  заявления, представленные в устной  форме.

 

Ситуация №13

Сотрудник аудиторской организации — студент экономического вуза, обучающийся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», при подготовке выпускной квалификационной работы обратился к руководителю аудиторской организации с просьбой предоставить ему практические материалы для исследования в виде комплекта рабочих документов аудитора по любой аудируемой организации.

Руководитель  аудиторской организации удовлетворил просьбу сотрудника.

Председателем ГАК оказался близкий друг руководителя аудируемого предприятия.

Требуется: проанализировать ситуацию, установить характер нарушения и оценить  его последствия.

1. Одной из важнейших обязанностей  аудитора является сохранение  аудиторской тайны. Аудиторские  организации и индивидуальные  аудиторы обязаны хранить тайну  об операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги. Это, прежде всего, обеспечение сохранности сведений и документов, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности и не вправе передавать указанные сведения и документы или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия организаций и (или) случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» имеется специальная статья «Аудиторская тайна».

«1. Аудиторские организации и  индивидуальные аудиторы обязаны хранить  тайну об операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги.»

2. Федеральный орган исполнительной  власти, осуществляющий государственное  регулирование аудиторской деятельности, и иные лица, получившие доступ  к сведениям, составляющим аудиторскую  тайну в соответствии с настоящим  Федеральным законом и другими  федеральными законами, обязаны  сохранять конфиденциальность в  отношении таких сведений.

В случае разглашения сведений, составляющих аудиторскую тайну, аудиторской  организацией, индивидуальным аудитором, уполномоченным федеральным органом, а также иными лицами, получившими  доступ к сведениям, составляющим аудиторскую  тайну, вправе потребовать от виновного  лица возмещения причиненных убытков.

Статьей 21 регламентирована ответственность  за нарушение законодательства Российской Федерации об аудите:

«1. Аудиторские организации и  их руководители, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом».

В данной ситуации если указанная  информация была предоставлена сотруднику аудиторской фирмы, являющегося  студентом ВУЗа с письменного  согласия аудируемой фирмы, то факт нарушения отсутствует. Если же такого согласия не было, то руководитель аудиторской фирмы может понести административную ответственность, предусмотренную статьей 21 Федерального закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. «Статья 13.14. Разглашение информации с ограниченным доступом. Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за некоторым исключением, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей».

 

 

Ситуация №14

Благотворительный фонд «Содействие» в течение 200Х г. получал благотворительные взносы от различных коммерческих организаций и направлял их (за вычетом расходов, связанных с деятельностью фонда, произведенных строго в соответствии со сметой расходов фонда) детским домам и интернатам.

Аудиторская организация предложила фонду свои услуги, однако попечительский совет фонда отказался от ее услуг, посчитав, что в аудиторской проверке нет необходимости.

Требуется: определить, обязательна ли аудиторская проверка фонда?

 

Ситуация №15

В ходе осуществления  аудиторской проверки аудитор провел ряд устных бесед с руководством проверяемой организации, из которых  узнал об особенностях финансово-хозяйственной деятельности организации, о масштабах ее производства, о величине рентабельности.

Все устные заявления руководства проверяемого экономического субъекта были подтверждены в письменной форме.

Требуется: определить, достаточны ли полученные аудитором аудиторские доказательства для подготовки разумных выводов, исходя из принципа профессионального скептицизма?

 

Ситуация №16

По результатам  аудиторской проверки крупной рекламной  компании аудиторская организация подготовила положительное аудиторское заключение.

Требуется: определить, является ли аудиторское заключение гарантией состоятельности аудируемого лица и послужит ли это заключение мотивом к повышению рейтинга рекламной компании?

 

Ситуаций № 17

ООО «Фотоэкспресс», не подлежащее обязательному аудиту, для получения кредита в банке в августе 2011 г. обратилось к аудиторской организации «Аудит» с просьбой провести аудит за два предшествующих года — 2009 и 2010.

ЗАО «Аудит»  провело аудиторскую проверку и выявило ошибки, влияющие на достоверность отчетности в такой степени, что возможна выдача только аудиторского заключения с оговорками, что и было зафиксировано в предварительном письменном отчете.

Требуется: оценить, правильно ли поступила аудиторская организация?

 

Ситуация №18

Государственный внебюджетный фонд по итогам 2011 г. имеет следующие показатели

— объем  годовой выручки составляет 185 750 тыс. руб.;

—  сумма  активов баланса на конец года — 66 480 тыс. руб.;

Требуется: определить, подлежит ли государственный внебюджетный фонд обязательному аудиту за 2011 год?

 

Ситуация №19

ООО «Стройгарант» с целью расширения производственной деятельности обратилась в банк с просьбой в январе 2012 г. предоставить ей кредит.

Банк  запросил бухгалтерскую отчетность организации за 2011 г. и аудиторское заключение о ее достоверности.

ООО «Стройгарант» в соответствии с положением о критериях обязательности подтверждения бухгалтерской отчетности независимыми аудиторами не подлежит обязательной аудиторской проверке.

Однако  в ноябре 2011г. в организации была проведена документальная проверка налоговой инспекцией. Организация предлагает акт документальной проверки налоговой инспекции в качестве подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности.

Требуется: определить, примет ли данное предложение банк для предоставления коммерческого кредита организации на цели развития производства?

 

 

 

Ситуация №20

Руководитель  аудируемой организации попросил сделать ему копии рабочих бумаг аудитора чтобы к проверке следующего года он заранее подготовил всю требуемую документацию (с целью экономии средств и времени).

Требуется: определить, какая проблема возникнет с точки зрения независимости, и ответить, какова должна быть реакция аудитора на предложение?

Ситуация №21

Вы —  аудитор фирмы «Персей». Ваша фирма желает переехать в другой офис, и фирма «Персей» предлагает вам очень удобное помещение в здании, собственником которого она является.

Требуется: определить, какие проблемы возникают в связи с этим предложением?

 

Ситуация №22.

Предприятию предстоит крупная торговая сделка. Руководство предприятия обращается в аудиторскую фирму с просьбой разработать схему налогообложения  для данной сделки и соответствующие тексты договоров с контрагентами.

Требуется: сформулировать предмет договора.

 

Ситуация №23

Руководство таксопарка г. Москвы собирается внедрять новую форму расчета арендной платы за использование автомашин и обращается в аудиторскую фирму с просьбой определить окупаемость таксопарка в условиях внедрения новой арендной платы.

Требуется: сформулировать предмет договора.

 

Ситуация №24

Руководство лесоторговой компании приняло на работу начинающего бухгалтера и обращается в аудиторскую фирму с просьбой провести проверку его деятельности за первое полугодие отчетного года и проконтролировать его работу в течение второго полугодия.

Требуется: сформулировать предмет договора и разработать схему возможных взаимоотношений бухгалтерии организации и аудиторской фирмы в течение второго полугодия отчетного года.

 

Ситуация №25

В ходе проведения обязательной аудиторской проверки ЗАО «Гирус» аудитор не сумел получить от руководства экономического субъекта необходимые сведения о покупателях продукции ЗАО «Гирус», имеющих значительные суммы задолженностей, и выяснить причины неплатежей.