Контрольная работа по дисциплене: «Социология(политология)»

 Министерство  образования и науки РБ

 Государственное образовательное учреждение

 Высшего профессионального образования

 «Восточно-Сибирский  Государственный 

 Университет технологии и Управления»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Контрольная работа

 По  дисциплене: «Социология(политология)» 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                               Выполнил: студентка 2-ого курса ЗО ФСТД

                                                                         СКСиТ  Шифр:318007

                                                                    Китаева В.А

                                                Проверил:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                        2012г

Содержание:

1.1  Эмпирическая социология

         1.2  Структурно-функциональный анализ

         1.3  Социология Франкфуртской школы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Эмпирическая  социология

наиболее явном  выражении эмпирическая социология формировалась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие ценные для социологии постулаты позитивистского типа:

 1.социальные явления подчиняются законам, в конечном счете, общим для природной и социально - исторической действительности;

 2. методы социологических исследований должны быть такими же точными, строгими и объективными, как методы естествознания;

 3. социология должна быть свободной от ценностных суждений идеологического типа.

 Кроме того, эмпирическая школа в социологии сформулировала довольно жесткие принципы, которые можно свести к следующему:

 1.истинность научных познаний социальных явлений должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур, то есть на основе социального эксперимента или практики;

 2.все социальные явления должны быть квантифицированы, то есть должны быть выражены через эмпирически полученные статистические распределения, каждое явление должно иметь свою “долю”, свой “вес” среди многообразия социальных явлений; “субъективные аспекты” поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

 Наиболее  яркое выражение эмпирическое направление  в западной социологии проявилось в  американской социологии 1920 -1950 гг. Начало этому процессу положили представители  чикагской школы (Р. Парк, У. Томас, А.Смолл, Э.Беджесс, У.Ф. Огборн, Ф. Знанецкий и др.). Занимая доминирующее положение в американской социологии в период с 1915 по 1935 г., чикагская школа оказала значительное влияние на формирование мировой эмпирической социологии. Базой для ее формирования стал первый в мире социологический факультет Чикагского университета (с 1892 г.), основатель и руководитель которого А.В.Смолл одновременно возглавил Американское социологическое общество.  

 Роберт  Парк (1864-1944 гг.) известен как один из основателей разработки качественных методов в американской социологии. Его профессиональное становление во многом определили идеи Г.Спенсера и Ч.Кули; на их основании он предложил оригинальный подход к исследованию социальной системы, в границах которого, с одной стороны, учитывалась специфика объекта анализа - общества, с другой - общество рассматривалась в качестве элемента единого экокомплекса. Экологический принцип явился источником значительного углубления возможностей качественного анализа в социологии и стал одним из господствующих в Чикагском университете в 20 гг. XX века.

 Р.Парк в полной мере восприняв идею всеобъемлющего единства природы и общества, заявил об актуальности построения особой дисциплины - социальной экологии. По его мнению этимология термина “экология” (от греч. - жилище, убежище) адекватна объекту науки, а именно рассмотрению животных, растительных и человеческих сообществ в природной среде обитания. Экосистема обрела в своем развитии важный элемент - человеческую популяцию, организованную в саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему - общество. Общество как элемент экосистемы повело ее к кризису. Логика развития экологии неизбежно должна привести к появлению особой отрасли знания, обращенной к исследованию общества в среде. И можно было заранее предположить ее наименование: социальная экология.

 Социальная  экология отражает потребность в  исследовании специфики отношений  между обществом и средой обитания, и должна рассматриваться как  часть экологического знания, но одновременно представляться структурным элементом системы обществоведения. В социально-практическом плане социальная экология отражает законы и меру человеческой активности в среде. Само ее становление знаменует собой достижения в развитии тенденции единства во всей системе научного знания.

 Утверждая экологический  подход в социологии, Р.Парк предлагал  следующую схему анализа иерархии общественных отношений:

   социальный порядок,

   политический порядок,

   экономический порядок,

   экологический порядок.

Экологический порядок выступает естественной базой всех общественных отношений, исходным условием функционирования и развития общества, условием его выживания.

 Наиболее  популярная из работ Р.Парка и его коллег - единомышленников “Город”, опубликованная в начале 20 гг. совместно с З.Бурдокессом и Р.Маккензи, которая отразила становление экологического мышления в социологии и, войдя в классику социологии, принесла Парку как инициатору и методологу социальной экологии мировую известность. В этом труде изложена суть оригинального подхода к изучению города как социального суперорганизма. Р.Парк и его соавторы убеждали читателя в том, что социальная экология позволяет рассматривать город как чрезвычайно своеобразную органическую целостность, обладающую структурой, закрепляющей особые функции за отдельными социальными институтами и группами. Кроме того, она позволяет выявить весь спектр факторов, оказывающих влияние на становление и развитие городского организма. Социальную экологию в первую очередь интересует значение позиции во времени и пространстве. Пространственные отношения людей являются продуктами конкуренции и отбора, являются результатом процесса изменений, т.е. включением факторов, содействующих конкуренции и мобильности либо ослабляющих их. По мере изменения пространственных отношений меняется и физическая среда, что, в свою очередь, приводит к ряду социальных и политических проблем. Обращение к пространственным структурам открыло новые возможности социологического анализа.

 Говоря о  значимости вклада в развитие научного знания Р.Парком, достаточно констатировать факт приобретения статуса мировой проблемы экологической ситуации. В настоящее время вопрос меры и достаточности потребления человечеством природных ресурсов является одним из краеугольных. Социальная экология, необходимость которой доказывал Р.Парк в начале XX века, как отрасль научного знания занимает все более прочные позиции.

 Чикагская школа  не всегда противопоставляла “мягкие”,  этнографические, логические методы и  “жесткие”, количественные: эти методы, как правило, комбинируются и взамодополняют друг друга. Заметный сдвиг в сторону “жестких” метрических методик наметился в школе с приходом в нее Уильяма Ф. Огборна (1886-1959 гг.), который внес значительный вклад в разработку и изменение социальных характеристик, в частности городов. Традиция теории и практики помогла Огборну разработать оригинальную “теорию отставания культуры”, представляющую собой вариант теории технологического детерминизма. Преобразования в материальной культуре приводят, по Огборну, к изменениям в других элементах культуры, однако последние отстают от первых, поэтому реальное общество постоянно преодолевает состояние неприспособленности к реальной ситуации. Продолжая рассматривать общество как взаимодействие биологического организма, географического окружения и групповых процессов, Огборн вводит в этот контекст еще один фактор - культурное наследие и культурную переменную, обуславливающую степень духовной комфортности общества.

 В рамках эмпирической социологии США в 50 гг. довольно четко  оформляется тенденция к созданию математической социологии. Фундамент этой отрасли науки составили труды

 П. Лазарфельда, Г. Карлссона - по социальному моделированию,

 Г. Саймона - по созданию стратегии построения моделей в социальных науках,

 Б.Ф. Грина - по разработке принципов измерения установок индивида методами шкалирования,

 Л. Гуттмана - по разработке основных компонентов шкального анализа,

 в Западной Европе Р.Будон рассматривает возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точных моделей.

 В 70-80 гг. происходит резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление  эмпирической социологии во многих странах  становится особой отраслью индустрии. Выделяются (в зависимости от метода в исследования) два основных направления - социальная инженерия и  клиническая социология - с подготовкой специалистов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и технологии производства, предлагают перестроить управленческую структуру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

 Быстрое увеличение объемов прикладных исследований в мировой социологии 70-90 гг. принципиально изменило формы организации социологических институтов. Наряду с университетами на организации исследований сосредотачиваются лаборатории, бюро, исследовательские центры и т.д. Претерпела изменения и профессия социолога - возник тип практикующего социолога, эксперта по различным социальным проблемам, нередко консультанта фирмы и т.п. Эволюционируя подобным образом, эмпирическая социология активно включается в разработку проблем, в которых заинтересовано государство, бизнес, армия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Структурно-функциональный анализ

 Структурно - функциональная теория, или структурно - функциональный анализ, именуемый  для краткости функциональным подходом, - одно из наиболее важных и сложных направлений современно социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов социальной действительности (при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основоположником структурно - функционального  анализа  принято  считать  американского  социолога  Толкотта Парсонса (1902 -1979 гг.) и его соотечественника Роберта Мертона (род. 1910 г.). Именно Т. Парсонс в работах “Структура социального действия” (1937 г.), “Социальная система” (1951 г.), “Социальная система и эволюция теории действия” (1977 г.) и до., а также Р. Мертон в исследованиях “Социальная теория и социальная структура” (1957 г.), “Подходы к изучению социальной структуры” (1975 г) разработали его основные методологические принципы.

 Двумя наиболее важными функциями научной теории являются описание и анализ. Они  неразрывно связаны, ибо точный анализ становится только тогда, когда существенные факты описываются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере.

 Функции обобщенной концептуальной схемы выражаются в  двух основных типах.

 Первый из них, система координат, это наиболее общая конструкция категорий, благодаря  которой эмпирическая научная работа приобретает смысл.

 Второй - это  уровень структуры системы как  таковой, показывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне  взаимосвязаны на структурном уровне. Структура представляет собой “статический”  аспект описания системы. Со структурной  точки зрения систему образуют элементы и подсистемы, существующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

    Эти функции подчинены конечной цели исследования,

   во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих событий,

 во - вторых,  это получение обобщенного аналитического знания законов (закономерностей), которые  могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием знания о фактах. С одной стороны, конкретное причинное объяснение может быть получено только путем применения обобщенного аналитического знания, с другой, развитие аналитического обобщения оказывается возможным только посредством обобщения эмпирических случаев  и описаний на этом уровне.

 В структурно - функциональной системе основная роль функции заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется  функциональным значением в системе, а их специфическое значение - функциональными отношениями между частями системы, а также между системой и ее окружением. Функции бывают явными и латентными (скрытыми):

 первые относятся  к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой социальной единицы (индивид, группа, сообщество, социальная или культурная система);

 вторые - к  преднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка. 

 Структура это  совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений элементов. А поскольку элементы социальной системы активны, деятельны (люди, социальные группы и т.д.), то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений “деятелей”. Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается именно в том, что в большинстве отношений действующее лицо не принимает участие в качестве целостной сущности, а участвует в них лишь посредством какого - либо “сектора” целостного действия. Такой сектор, представляющий собой единицу социальных отношений, называют социальной ролью. Следовательно, социальная структура представляет собой систему стандартизированных отношений “деятелей”, выполняющих роли относительно друг друга.

 Существенным  аспектом социальной структуры является система стандартизированных ожиданий, которая определяет корректное поведение личности, опирающейся как на собственные мотивы, так и на санкции окружающих. Такие системы стандартизированных ожиданий, занимающих определенное место в тотальной системе и достаточно глубоко пронизывает действие, функционализм условно называет институтом, который является основным структурным стабильным элементом социальных систем. В теоретическом анализе решающую роль играет структура институциональных стандартов, определяющих роли входящих в нее “деятелей”. Институты могут быть “ситуационными” и выступать в качестве стандартов; “инструментальными” сформированными ради достижения определенных целей; регулирующими (“интегрирующими”), ориентированными на регуляцию отношений индивидов.

 Структурный функционализм утверждает:

 во-первых, что стандартизированные виды деятельности или же элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы, но нельзя предполагать полную интеграцию всех сообществ. Вопрос об интегрированности общества - это вопрос эмпирического исследования, и, решая его, нужно разработать некий континиум интегрированности общества - от малой до большой степени. Это постулат функционального единства;

 во-вторых, что все эти социальные или культурные элементы выполняют социальные функции, все устойчивые формы культуры обязательно функциональны, но последствия функционирования этих форм могут быть как функциональными, так и дисфункциональными, необходим балансовый итог последствий того или иного социального явления. Это постулат функциональной устойчивости;

 в-третьих, стандартизированные виды деятельности, социальные или культурные  элементы культуры необходимы вследствие своей функциональности. Это постулат функциональной необходимости.

 Все социальным системам свойственны четыре основные функции:

     адаптации,  когда система приспосабливается  к любым внутренним и внешним               изменениям;

    целедостижения - система ставит и достигает  поставленную цель;

   интеграции - система связывает свои элементы  и функции; 

   удержания  образца - система создает, сохраняет,  совершенствует образцы поведения  субъектов, их мотивацию и культурные  правила.

Развитие  общества и человечества согласно функциональному  анализу носит эволюционный характер. В нем постоянно действуют силы дифференциации (нарастает неоднородность внутри системы) и интеграции (идет рост целостности системы вследствие появления новых взаимодополняемых связей, их упорядочения и координации частей). Чтобы системы успешно функционировали, необходима высокая степень их организации, совместимость с другими системами, взаимоподдержка; система должна удовлетворять большую часть потребностей тех субъектов, кто максимально поддерживает ее своим участием в ней;  система должна обладать контролем за поведением своих элементов; если возникает конфликтная ситуация, которая может разрушить систему, то она должна жестко контролировать ее; чтобы функционировать, система должна обладать единым языком и правилами общения (коммуникации). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Социология  Франкфуртской школы

Франкфуртская школа складывается в самостоятельное  направленеие в 30-40-е гг. XX столетия на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (Германия). Эта школа не только объединила в своих рядах многих выдающихся ученых — философов, психологов, историков, культурологов, но и при всем разнообразии точек зрения и научных склонностей своих членов вошла в историю обществознания как достаточно цельная критическая теория — критическая социология.. Такая направленность заключает в себе двоякий смысл: во-первых, как критическая социология учение франкфуртцев определенным образом противостоит "традиционной теории", исходящей из дуализма: познающий субъект — объективная реальность (субъект — объект), тогда как на самом деле общество, по мнению франкфуртцев, представляет собой одновременно и "субъект" и "объект" (т.е, тождество того и другого); во-вторых, все без исключения представители рассматриваемой школы выступали как горячие и убежденные критики современного капиталистического общества. Идейными, социально-философскими истоками многообразных исследований, научно-теоретических работ, сделанных франкфуртцами, служат марксизм, фрейдизм, экзистенциализм. За свою историю франкфуртская школа пережила три периода, которые характеризуются не только временными рамками, но и научной тематикой, приоритетными вопросами, а также персональным лидерством.  
Первый период в специальной литературе обычно называют "европейским", так как географическое расположение франкфуртской школы в это время связано с европейскими странами и городами (Германия, Франкфурт-на-Майне, и Швейцария, Женева, куда ученые вынуждены эмигрировать после прихода к власти фашистов).  
Крупнейший представитель франкфуртской школы и фактический ее основатель и руководитель — М. ХОРКХАЙМЕР (1895-1973). Руководствуясь некоторыми идеями неомарксизма, сделавшего центральным предметом своего внимания процессы социального отчуждения, Хоркхаймер и его последователи и ученики пытались создать такую социологическую теорию, которая, с одной стороны, преодолела бы разрыв между эмпирической социологией и философской теорией (философией истории), а, с другой стороны, наследовала бы диалектику Маркса,  
Парадокс заключается в том, что общая социологическая теория, которую создавали представители франкфуртской школы и, прежде всего ее основатель Хоркхаймер, не имела позитивной направленности, она строилась на критических основаниях. При этом за идеал критики был принят односторонне интерпретированный "Капитал" Маркса. Хоркхаймер и его ученики ориентировались на "критику буржуазной политической экономии" Маркса и пытались дать "критику буржуазной социологии", а в широком плане — всего современного общества, причем критика замышлялась как всеобщая, тотальная. Такой подход нашел отражение в понятии "тотальное отрицание", которое широко представлено в идеях и положениях франкфуртских ученых.Характерно также, что сама "критика" отождествлялась с "диалектикой" (диалектикой марксизма). Таким образом, мы встречаемся с весьма односторонним прочтением и пониманием марксистского учения. Диалектика в рассуждениях франкфуртцев принимает форму "негативной", потому философская позиция и общий метод их исследований называют "негативной диалектикой". В целом же в связи с указанными обстоятельствами франкфуртская школа рассматривается как неомарксистская (т.е, форма неомарксизма); ее относят к буржуазной марксологии, означающей интерпретацию марксизма учеными, придерживающимися либеральных и даже лояльных в классовом отношении убеждений.  
Следующей важной особенностью франкфуртской школы является ее связь с фрейдизмом и неофрейдизмом. Эта связь отчетливо проявляется, в частности, в творчестве известного нам социолога Фромма, много лет сотрудничавшего с франкфуртцами. Для примера возьмем разработку проблем деструктивного поведения. Отвергая инстинктивно-биологическое объяснение, ученый предлагает социологическую интерпретацию разрушительных действий человека (деструкции), и именно невозможностью в условиях современного общества реализовать творческие потенции, что составляет смысл человеческой жизни и даже связано, на что уже обращалось внимание, с бессознательным в его позитивных модусах.  
Согласно фрейдистским установкам, в каждом человеке заложены два основных влечения: к жизни (Эрос) и смерти (Танатос). Какое из них возьмет верх — зависит, особо подчеркивает Фромм, от общественной среды, культуры. Когда же индивид утрачивает стремление к жизни и торжествует инстинкт смерти, формируется человек-некрофил (в противоположность биофилу). Современное эксплуататорское, идолопоклонническое, технизированное, бюрократизированное, одним словом, антигуманное общество в массовом масштабе плодит некрофилов. Некрофил — дитя рациональной (рассудочной) цивилизации. Уголовные и политические преступления, тоталитаризм, фашизм, диктатура, террор, насилие, вакханальные страсти — все это последствия торжествующей в современной цивилизации деструктивности. Фромм создает психоаналитические портреты некрофилов. Особенно интересуют его с этой стороны фашисты Гитлер и Гиммлер, советский диктатор Сталин. Если Фромм видит выход в коммунитарно-социалистической организации общества, то другой видный представитель франкфуртской школы Маркузе делает ставку на революцию, ведущую к освобождению — уже совсем по Фрейду — человеческих инстинктов, прежде всего сексуальных, "задавленных" рационалистической культурой. Так формируется и укрепляется фрейдо-марксистская ориентация учений франкфуртской школы.  
"Американский" период начинается тогда, когда вторая мировая война вынуждает франкфуртцев перебраться из Европы в США. В этот период на одно из первых мест в социологических исследованиях членов этой школы выдвигается блок проблем, связанных с феноменом авторитаризма, к чему в немалой степени побуждали война, фашистское государство в Германии, личность фюрера и его приспешников.  
В 1950 г. группа авторов во главе с Т. АДОРНО (1903—1969) выпустила в свет фундаментальный труд "Авторитарная личность", содержащий социологический и психологический (в духе неофрейдизма) материал, позволяющий охарактеризовать тип личности, порождаемый тоталитарными режимами, "фашизоидным" (этот термин, так же как и сам термин "авторитарная личность", принадлежит Фромму) обществом. Среди этих черт авторы выделяют консерватизм, агрессивность, властность, ненависть к интеллигентности, стереотипность мышления, конформизм, ненависть к представителям других этнических групп и пр. В предисловии к книге Хорхаймер писал об авторитарной личности как новом антропологическом типе, возникшем в XX веке. Адорно и его соавторы разработали типологию авторитарной личности; были выведены конвенционалистский, садомазохистский, причудливый, меланхолический и манипулятивный типы.  
Несколько ранее (1948 г.) Адорно и Хоркхаймер подготавливают к печати книгу, которую следует рассматривать как своеобразную квинтэссенцию всего социально-философского и социологического учения франкфуртской школы. Эта книга называется "Диалектика просвещения. Философские фрагменты". Фашизм, "коричневая чума" объясняется авторами "духом просвещения", "культурой", которые связываются с развитием рационализма (здесь используются идеи Вебера, причем его понимание "рациональности" как черты западной цивилизации облекаются в несколько иную форму — "просвещения"). В отличие от подхода Вебера Адорно и Хоркхаймер интерпретируют рациональность более широко: как подчинение, господство, власть, насилие.  
Все "буржуазное просвещение" характеризуется как "миф XX столетия". Это великое заблуждение — считать современное общество свободным, демократическим, просвещенным. На самом деле оно "больное". В нем господстзуют коллективное безумие, массовая паранойя. Диалектика, стало быть, заключается в том, что происходит превращение просвещения, разума в безумие, помрачение, Предваряющая "Диалектику просвещения" книга Хоркхаймера так и называется: "Помрачение разума"(1947 г.).  
Философия, наука, техника, по представлениям франкфуртцев, — исчадье ада. Они — источник цивилизованного рабства. Техническая рациональность, констатируют авторы вышеназваннной книги, есть сегодня рациональность самой власти.  
"Западногерманский" период связан с возвращением на родину после второй мировой войны целого ряда видных прдставите-лей франкфуртской школы. В этот период особо заявляют о себе такие исследователи, как Г. Маркузе и Ю. Хабермас.  
Центральный вопрос, который интересует Г. МАРКУЗЕ (1898 —1979), — о причинах "болезни" современного общества и поиски выхода из кризисного состояния буржуазной культуры. Еще в "американский" период Маркузе выпускает в свет книгу "Разум и революция". Затем следуют "Эрос и цивилизация", "Одномерный человек", "Эссе об освобождении", "Контрреволюция и бунт" и др. Как видно из названий основных работ Маркузе, социологические взгляды автора имеют ярко выраженную политическую окраску. Схематично рассуждения Маркузе сводятся к следующему.  
Современное, по терминологии Маркузе, "позднекапиталистическое общество" формирует у личности "одномерную структуру влечений". Иначе говоря, в условиях современного "рационализированного", "бюрократизированного" общества, в условиях "репрессивной цивилизации" формируется определенный тип личности, который Маркузе называет "одномерным" ("одномерный человек"). У этого человека атрофировано социально-критическое отношение к действительности; он представляет собой не более как "функционера" системы. Поэтому современная революция (а как и при каких условиях она может совершиться в современный исторический период — этот вопрос более всего занимает социолога) должна затрагивать "антропологическую структуру" личности. Другими словами, революция не может быть радикальной, если она не освободит подавляемые обществом глубинные инстинкты, главным из которых — Маркузе здесь следует за Фрейдом — является инстинкт Эроса. Действительная революция — это революция структуры инстинктов — провозглашает Маркузе.  
Другое заключение, к которому он приходит в своих рассуждениях, касается движущих сил современной революции, "Люди с одномерной структурой влечений" не способны на какие-нибудь радикальные преобразования. И если в свое время Маркс связывал революционные изменения общества с рабочим классом (пролетариатом), в современных условиях способность к социальной критике переходит к тем, кто еще не "устоялся", не "закоснел". К таковым относятся юноши (школьники и студенты в возрасте от 17 до 25 лет) — их называют "фрейдовским пролетариатом", различные маргинальные слои общества, аутсайдеры, люмпены и пр., одним словом, все, кто "выпадает" из современного "коррумпированного цивилизацией" общества (Маркузе здесь использует термин "дропаутмены"). В мировом масштабе носителями революционной энергии являются "бедные" страны, противостоящие капиталистическим и проводящим "коллаборационистскую" политику социалистическим странам.  
Как же должна совершиться современная революция? Маркузе отрицает роль партий как организатора и руководителя политической борьбы, отказывается от легальных методов и форм переустройства общества, рассматривая их всего лишь как "парламентскую игру". Главную ставку он делает на "Великий Отказ" — "абсолютное отрицание" современного Общества и современной "репрессивной культуры". Он строит утопическую теорию постиндустриального общества, которое должно, по его мнению, утвердиться в ходе революции в структуре человеческих инстинктов, Это новое общество будет основано на изначальных влечениях человека, которые обобщенно Маркузе называет "святой природой". Соответственно революцию немецко-американский социолог представляет как "революцию экстаза". На смену многовековой цивилизации с ее поклонением Прометею должна прийти новая цивилизация, основным принципом человеческих взаимоотношений в которой станет "принцип наслаждения", а его символизируют Орфей и Нарцисс.  
Во всех рассуждениях Маркузе причудливо переплетаются эклектически выхваченные мысли Маркса, не выдержавшие в своевремя научной критики положения Фрейда. Достаточно экстравагантные взгляды Маркузе расцениваются как «неомарксизм», «фрейдо-марксизм» и т. д., а его «революционные» призывы и лозунги по существу являются псевдореволюционными.  
Тем не менее, ложноромантическая теория Маркузе нашла отклик среди определенной части западной молодежи. Маркузе стал идейным вождем движения "новых левых" (термин ввел в оборот видный американский социолог нашего времени Ч. Р. Миллс), представители которого возлагали главные надежды на террор, насилие, "экспорт революции" и т.д. Широко культивируемые "новыми левыми" экстремизм, нигилизм, аморализм настолько скомпрометировали "революционные" идеи Маркузе, что он должен был впоследствии внести серьезные коррективы в свои взгляды и публично отмежеваться от молодежного "левого" радикального движения.