Контрольная работа по гражданскому праву. 4

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Задача 1.3

Задача 2.5

Задача 3.6

Задача 4.7

Задача 5.9

Задача 6.11

Задача 7.12

Задача 8.14

Задача 9.15

Задача 10.16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1.

Муниципальное предприятие "Производственное объединение пассажирского автотранспорта" в соответствии со ст.395 ГК РФ обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиями нарушения обязательства и просил суд уменьшить сумму процентов. К тому же, по мнению ответчика, в данном случае должна применяться не учетная ставка банковского процента, а предусмотренные ст.168 Устава автомобильного транспорта РСФСР 3 % годовых.

Кто прав в возникшем споре ?

 

Решение

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Устав автомобильного транспорта1 утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"2, поэтому процентная ставка должна определяться ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами3 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, истец прав в том, что процентная ставка должна определяться по учетной ставке банковского процента, а ответчик прав в том, что при явной несоразмерности процентов возможно их уменьшение. По Уставу автомобильного транспорта РСФСР процентная ставка определяться не может.

Задача 2.

Муниципальное предприятие "Автотранс" взяло кредит в коммерческом банке под залог нового грузовика с крытым кузовом сроком на три месяца. Деньги расходовались на зарплату рабочим. Орган местного самоуправления, узнав об этом, высказал претензии к предприятию "Автотранс", так как последнее, по его мнению, не имело право брать кредит в банке под залог грузовика. Поскольку предприятие "Автотранс" уже совершило это противоправное действие, то орган местного самоуправления дает согласие задним числом и требует от нарушителя  выделить ему часть денежных средств из кредитных денег. Кредит же коммерческому банку будет возвращен за счет бюджетных средств, которые должны вскоре поступить из центра.

1. Вправе ли было муниципальное  предприятие "Автотранс" брать  кредит в коммерческом банке  без согласия органа местного  самоуправления?

2. Правомерно ли требование  органа местного самоуправления  о выделении ему части денег, взятых в кредит?

3. Правомерно ли погашение  долга предприятия "Автотранс" коммерческому банку за счет  бюджетных денег?

 

Решение

Согласно ст. 24 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"4 заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме кредитов по договорам с кредитными организациями.

 Унитарное предприятие  вправе осуществлять заимствования  только по согласованию с собственником  имущества унитарного предприятия  объема и направлений использования  привлекаемых средств.

Таким образом, муниципальное предприятие "Автотранс" не вправе было брать кредит в коммерческом банке без согласия органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Собственник имущества казенного предприятия вправе изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Т.к. УП "Автотранс" заимствовало деньги у банка в целях выплаты зарплаты своим работникам, то изъять и как излишки или имущество, используемое УП не по назначению собственником УП не возможно.

Согласно п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, в если имущество УП основано на праве хозяйственного ведения, то муниципалитет не будет погашать долг перед банком за УП. Если имущество УП основано на праве оперативного управления, то муниципалитет будет нести субсидиарную ответственность за УП перед банком.

 

 

Задача 3.

Гражданин Петров обратился к нотариусу за удостоверением завещания, которое он решил составить. Нотариус оказал ему необходимую правовую помощь и удостоверил завещание. Через некоторое время к нотариусу пришел сын Петрова и заявил, что, по его мнению, отец не отдает отчета в своих действиях. Невзирая на семидесятилетний возраст, он собирается жениться, и сын опасается, что отец завещает все имущество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус предъявил сыну экземпляр завещания.

Отец, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред в размере 150 тысяч рублей.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Решение

Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

Если сын считал, что его отец не отдает отчета своим действиям, он мог бы обратиться в суд в порядке ст. 29 ГК РФ за признанием его отца недееспособным. После чего, он мог бы признать завещание недействительным.

Тот факт, что имущество может быть завещано постороннему для сына завещателя лицу не является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, иск о компенсации морального вреда за нарушение тайны завещания подлежит удовлетворению.

 

 

Задача 4.

Иванчук прочитал в городской газете объявление о продаже рояля за 2500 рублей. Позвонив по указанному в объявлении телефону, Иванчук выяснил, что рояль продает военнослужащий Матвиенко, причем только в том случае, если решиться вопрос о переводе его к новому месту службы. Иванчук явился домой к Матвиенко, осмотрел рояль и заявил о готовности купить его за указанную в объявлении цену. Однако Матвиенко назначил новую цену 3000 рублей, так как по этой цене такой же рояль продается в комиссионном магазине. Иванчук настаивал на продаже рояля без каких-либо оговорок о переводе Иванчука на новое место службы и изменении первоначальной цены. Он сказал, что вернется через пять дней, принесет деньги и увезет рояль. Матвиенко на следующий день получил новое назначение и направил Иванчуку телеграмму о согласии продать рояль за 2500 рублей, указав, что ждет его ответа два дня. Однако телеграмма была вручена почтовый отделением только на третий день, то есть, по истечении указанного в телеграмме срока. В этот день, за час до получения телеграммы, Матвиенко продал рояль Котляревскому. При этом было согласовано, что Котляревский вывезет рояль в свободное время через два-три дня. На следующий день за роялем явились сразу Иванчук и Котляревский, каждый из которых считал договор заключенным именно с ним и требовал передачи рояля.

Решите данный спор.

 

Решение

Для решения данной задачи необходимо обратиться к институту заключения гражданско-правовых договоров (Гл. 28 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, Матвиенко указал отлагательное условие заключения договора - положительное решение вопроса о переводе его к новому месту службы. Данное условие можно принять как сделку под условием согласно ст. 157 ГК РФ.

Иванчук выразил согласие лишь по двум условиям оферты по продаже рояли - о предмете и цене. При этом, он не принял отлагательное условие, которое также являлось существенным в связи с тем, что о нем заявляла сторона по сделке.

Таким образом, явка Иванчука в дом Матвиенко с намерением купить рояль нельзя считать акцептом.

Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Т.к. Иванчук получил новую оферту по истечении указанного в ней срока для акцепта, то Матвиенко не связывается с ним какими-либо обязательствами.

Таким образом, продажа рояли Котляревскому была законна, т.к. Иванчук при первой оферте не принял все существенные условия договора, а при второй оферте - пропустил срок акцепта.

Таким образом, надлежащим продавцом рояли будет выступать Котляревский.

 

 

Задача 5.

Хоботову и Алехину принадлежал в равных долях на праве общей долевой собственности дом, состоящий их четырех комнат и двух веранд. Хоботов, получив соответствующие разрешения, пристроил к своей половине две комнаты и мезонин.

Алехин, ссылаясь на равенство долей каждого из собственников, потребовал выдела ему одной из пристроенных комнат и части мезонина, соглашаясь возместить соответствующую стоимость постройки. Хоботов на это не согласился.

Как должен быть решен спор?

Измениться ли решение, если бы Алехин принимал непосредственное участие в строительстве пристройки?

 

Решение

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Доля Хоботова в общей долевой собственности увеличилась в связи с произведенными пристройками. В связи с этим, требования Алехина о выделе ему одной из пристроенных комнат неправомерны.

Ситуация поменялась бы, если Алехин принимал непосредственное участие в строительстве пристройки. В таком случае доля каждого из сособственников увеличилась бы соразмерно внесенным улучшениям.

Вместе с тем, в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.5

 

Задача 6.

15 граждан , с которыми  гражданка Сидорова заключала  договоры займа, обратились в  арбитражный суд с заявлением  о признании ее банкротом. Возражая  против указанного заявления, Сидорова  пояснила, что хотя в настоящее  время она действительно не  может исполнить свои обязательства, ее нельзя признать банкротом, так как она не является  индивидуальным предпринимателем.

Кредиторы же в ответ указали, что согласно Федеральному закону "О банкротстве (несостоятельности) банкротом может быть признан и гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем.

Подлежит ли заявление кредиторов удовлетворению, если суд установил, что сумма неисполненных обязательств в два раза превышает стоимость имущества Сидоровой ?

 

Решение

Согласно ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"6 гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 203 того же Закона заявление о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд гражданином - должником, кредитором, а также уполномоченным органом.

Таким образом, закон допускает признание гражданина банкротом при наличии двух признаков: обязательства не исполняются в течение трех месяцев; сумма таких обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Если суд установил, что сумма неисполненных обязательств в два раза превышает стоимость имущества Сидоровой, то заявление кредиторов подлежат удовлетворению.

 

 

Задача 7.

Смирнов завещал принадлежащий ему на праве собственности дом гражданке Артемьевой. Дочь Смирнова обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным. Свои требования она мотивировала следующим. Смирнов страдал физическим недостатком (паралич руки) и лично подписать завещание не мог. Данный факт подтверждался историей болезни умершего. Завещание было составлено со слов Смирнова, подписано соседом Ивановым и заверено нотариусом. Однако, по мнению истицы, завещание является сделкой, которую лицо вправе совершать только лично, эту сделку нельзя совершать через представителя. Поскольку завещание не было подписано лично Смирновым, оно не может считаться действительным.

Обосновано ли утверждение истицы?

Является ли Иванов представителем Смирнова?

Как разрешить спор?

 

Решение

Согласно ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Таким образом, закон допускает возможность составления завещания без личной подписи завещателя при соблюдении следующих условий:

- наличие физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности;

- присутствие нотариуса  при таком составлении;

- указание причин, по которым  завещатель не мог подписать  завещание собственноручно, а также  фамилия, имя, отчество и место  жительства гражданина, подписавшего  завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого  гражданина.

При этом, при нарушении указанных требований такое завещание считается ничтожным.7

Если все указанные требования закона соблюдены, то требования дочери Смирновой не обоснованы.

Согласно п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Личностный характер завещания означает установление законодателем запрета совершать его через любого представителя, что корреспондирует с п. 4 ст. 182 ГК, в котором содержится запрет на совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно на совершение других сделок, указанных в законе. Однако данное требование не применяется в отношении рукоприкладчика, который не выражает волю завещателя в завещании, а лишь в рамках предоставленных ему ст. 1125 ГК полномочий участвует в оформлении завещания надлежащим образом в целях обеспечения осуществления воли завещателя.

Таким образом, Иванов не выражает волю завещателя, поэтому не является его представителем .

Если дочь Смирнова считает, что нарушены какие-либо требования закона к составлению завещания с участием рукоприкладчика, то она может обратиться в суд за признанием завещания недействительным.

 

 

Задача 8.

Бригсон приобрел автомобиль "ДЭУ-Эсперо" у своего знакомого Борисова. Так как оформление договора купли-продажи было длительным и дорогостоящим, они решили оформить доверенность с правом продажи. При получении указанной доверенности Бригсон отдал всю сумму. Через шесть месяцев Бригсон получил письмо от Борисова с сообщением об отмене доверенности и просьбой вернуть автомобиль, а еще через три месяца пришла повестка из суда, куда Борисов подал иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Бригсон иск не признал, указав, что фактически был заключен договор купли-продажи, о чем могут дать показания свидетели Иванов, Петров и Сидоров, которые присутствовали при согласовании условий договора и передаче денег.

Как решить спор ? Будет ли иметь значение, если Бригсон предъявит суду расписку Борисова о получении денег за проданный автомобиль?

 

Решение

Для решения данной правовой ситуации необходимо обратиться к институту недействительности сделок.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, является притворной и она ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При составлении доверенности с правом продажи автомобиля, фактической передачи такого автомобиля и получении при этом доверителем денежных средств за эту передачу, прикрывает под собой договор купли-продажи. При этом, такая доверенность в силу закона ничтожна и не обязательно ее признавать недействительной в судебном порядке. Отношения, возникшие между Бригсоном и Борисовым должны регулироваться договором купли-продажи.

Представление расписки Борисова о получении денег будет дополнительным доказательством притворности сделки наряду со свидетельскими показаниями Иванова, Петрова и Сидорова.

 

 

Задача 9.

Производственный кооператив "Мастерок" заключил с обществом с ограниченной ответственностью " Забава" договор на изготовление и поставку деревянных стульев и выполнил его на две недели ранее установленного срока. ООО отказалось принять товар, так как еще не успело арендовать  склад для его хранения.

Кооператив обратился в арбитражный суд о понуждении контрагента принять и оплатить товар. ООО "Забава" предъявило встречный иск о возмещении ему убытков, связанных с заключением договора аренды складского помещения на более длительный срок.

Председатель кооператива Васильев, доказывая необоснованность требований контрагента, сослался на то, что недавно брал у соседа в долг денежную сумму сроком на 1 месяц, а вернул через две недели, чему сосед был только рад.

Как решить спор?

 

Решение

Между сторонам возникли отношения подряда. Данные отношения регулируются Гл. 37 ГК РФ. Вместе с тем, порядок досрочного исполнения обязательства регулируется ст. 315 ГК РФ. Согласно ему, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из указанных источников права не вытекает возможность исполнения обязательства до срока, установленного договором подряда. Поэтому, ПК "Мастерок" не вправе досрочно сдавать деревянные стулья ООО "Забава" без согласия заказчика.

При этом, ООО "Забава" не обязан был заключать договор аренды в связи с досрочным исполнением договора подряда ПК "Мастерок".

Таким образом, у суда нет оснований удовлетворять иск ПК "Мастерок" и встречный иск ООО "Забава".

 

Задача 10. 

Государственное унитарное предприятие "Рассвет", основанное на праве хозяйственного ведения, обратилось в суд с заявлением об установлении сервитута – права проложить линию электропередачи через земли акционерного общества " Прибой". В заседании суда было установлено, что прокладка линии в обход земель общества невозможна по геологическим причинам. Акционерное общество заявило, что иск не может быть удовлетворен, поскольку истец не вправе требовать установления сервитута. Согласно п.4 ст.274 ГК РФ права требовать установления сервитута могут только собственник земельного участка, лицо, которому земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования. А поскольку унитарное предприятие собственником закрепленного за ним участка не является, оно не может требовать установления сервитутного права. В то же время Российская Федерация как учредитель предприятия и собственник земельного участка, закрепленного за предприятием, не может требовать установления сервитута для предприятия, которое является самостоятельным субъектом гражданского права. Сервитуты же устанавливаются только в интересах пользующегося.

Оцените доводы ответчика. Какое решение следует вынести суду?

 

Решение

По общему правилу сервитут связывает двух собственников объектов недвижимости. Сегодня требовать установления сервитута могут обладатели права постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения, но только от собственника земельного участка, здания или сооружения. Обладатели права хозяйственного ведения и оперативного управления в числе лиц, которые могут требовать установления сервитута, не названы.

Несмотря на то, что п. 4 ст. 274 ГК РФ указывает только на обладателей таких ограниченных вещных прав, как право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования, нет оснований исключать требование об установлении сервитута, предъявленное субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку от установления сервитута может зависеть нормальная хозяйственная деятельность такого субъекта.

П. 4 ст. 274 ГК РФ гласит, что сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. В числе иных лиц могут быть также унитарные предприятия.

Кроме того, в данном случае возможно применить аналогию закона и применить п.4 ст. 274 ГК РФ к установлению сервитута унитарными предприятиями (ст. 6 ГК РФ).

Таким образом, закон не исключает возможность для унитарного предприятия "Рассвет" обратиться за установлением сервитута. Доводы ответчика могут быть опровергнуты в суде.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ // "Российская газета", N 233, 28.11.2001.
5. Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 233, 28.11.2001.
6.   Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // "Парламентская газета", N 230, 03.12.2002.
7.   Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.
8.   Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" //  "Российская газета", N 40, 11.03.2009.
9. Постановление Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12 "Об утверждении Устава автомобильного транспорта РСФСР" // "СП РСФСР", 1969, N 2 - 3, ст. 8.

 

2. Судебная практика

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // "Вестник ВАС РФ", N 11, 1998.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 9, 1996.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // "Российская газета", N 127, 06.06.2012.