Контрольная работа по «Инвестированию». 3

Ф Г Б  О У В П О

КАМЧАТСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 

Кафедра «Бухгалтерского учета и финансов» 
 
 

«Инвестирование» 
 
 
 
 

Контрольная работа 

Вариант №7 

Группа 08-АУ-ФЗО шифр 090497-ФЗО 
 
 
 
 

Выполнил: студент группы 08-АУ-ФЗО   _________________   Толстов М.А.

                                                                             (подпись)                  (ФИО) 

Преподаватель:

старший преподаватель  кафедры БУ и Ф _________________  Данилкина Т.Г.

                                                   (подпись)                     (ФИО) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Петропавловск-Камчатский, 2011 г. 

Содержание

Вопрос 1. Простые методы оценки эффективности инвестиционных проектов..3

Вопрос 2. Принципы, границы и формы участия государства в инвестиционной деятельности…………………………………………………………………………9

Задача………………………………………………………………………………..14

Список использованной литературы……………………………………………...18

     Вопрос 1. Простые методы оценки эффективности  инвестиционных проектов 

     Простые (рутинные) методы оценки инвестиций относятся  к числу наиболее старых и широко использовались еще до того, как концепция дисконтирования денежных потоков приобрела всеобщее признание в качестве способа получения самой точной оценки приемлемости инвестиций. Однако и по сей день эти методы остаются в арсенале разработчиков и аналитиков инвестиционных проектов. Причиной тому - возможность получения с помощью такого рода методов некоторой дополнительной информации. А это никогда не вредно при оценке инвестиционных проектов, так как позволяет снижать риск неудачного вложения денежных средств.

     К простым методам оценки относятся оценки на основе простого срока окупаемости инвестиций и показателей простой рентабельности инвестиций.

     Простым сроком окупаемости  инвестиций (payback period) называется продолжительность периода от начального момента до момента окупаемости. Начальным моментом обычно является начало первого шага или начало операционной деятельности. Моментом окупаемости называется тот наиболее ранний момент времени в расчетном периоде, после которого кумулятивные текущие чистые денежные поступления становятся и в дальнейшем остаются неотрицательными.

     Метод расчета срока окупаемости инвестиций состоит в определении того срока, который понадобится для возмещения суммы первоначальных инвестиций. Если сформулировать суть этого метода более точно, то он предполагает вычисление того периода, за который кумулятивная сумма (сумма нарастающим итогом) денежных поступлений сравнивается с суммой первоначальных инвестиций.

     Формула расчета срока окупаемости имеет  вид:

           ,  (1)

где РР – срок окупаемости инвестиций (лет);

К_о – первоначальные инвестиции;

CF_cг – среднегодовая стоимость денежных поступлений от реализации инвестиционного проекта.

     Простой срок окупаемости является широко используемым показателем для оценки того, возместятся  ли первоначальные инвестиции в течение  срока их экономического жизненного цикла инвестиционного проекта.

     Хотя  простой срок окупаемости инвестиций рассчитать достаточно просто, что, вероятно, и является причиной популярности этого показателя, при его применении возникает ряд проблем.

     Показатель  предусматривает возмещение первоначальных инвестиций на так называемой «взносовой» основе, т.е. в данном случае подразумевается вопрос: «Сколько времени пройдет, пока мы не получим свои деньги обратно?». Однако, просто возместить капитал будет недостаточно, потому что с экономической точки зрения инвестор дополнительно надеется получить прибыль на вложенный в дело капитал.

     Проведем  аналогию со сберегательным счетом, на который положено 100 тыс. руб., из которых 25 тыс. руб. изымаются в конце каждого года. После 4 лет основная сумма будет выплачена со счета. Однако вкладчик будет разочарован, если узнает, что в данном случае его счет полностью исчерпан. Ожидаемая норма прибыли на вложенные инвестиции составляет 6 или 8 процентов в год по уменьшающемуся остатку средств на счете. Инвестор будет, например, дополнительно требовать выплаты накопленного процента.

     В самом деле, если срок экономического жизненного цикла и срок окупаемости точно совпадают, то это означает, что инвестор понесет потенциальный убыток, поскольку те же самые денежные средства, инвестированные каким-либо иным образом, вероятно, приносили бы определенную прибыль каждый год - по крайней мере на уровне не ниже банковского процента по депозитам.

     Это показано в таблице 1. Предполагается, что инвестиции капитала в сумме 100 тыс. руб. обеспечивают ежегодные поступления денежных средств в сумме 25 тыс. руб.

     Если  предприятие обычно зарабатывает от своих инвестиций 10% годовых после уплаты налогов, то часть ежегодных денежных поступлений должна рассматриваться в качестве этой нормальной нормы прибыли, в то время как остаток (по графе 5 табл. 1) будет показывать сокращение остатка задолженности.

  Таблица 1

  Возмещение  инвестиций в сумме 100 тыс. руб. при 10% годовых

     Из  данных табл. 1 видно, что окупаемость сроком в 4 года означает возможность получения убытка в сумме примерно 30 тыс. руб., если проект завершится в этот срок. При сроке экономической жизни в 5 лет возможные потери, при нормативной прибыли исходя из 10% годовых, сократятся до 8 400 руб., в то время как при 6 годах будет получена прибыль в сумме 15 700 руб.

     Этот  простой пример показывает один из наиболее существенных недостатков показателя простой окупаемости – он не связан с экономическим сроком жизни инвестиций и поэтому не может быть реальным критерием прибыльности. Из нашего примера следует вывод, что проект окупится за 4 года плюс два дополнительных года для получения прибыли. Более того, показатель окупаемости даст тот же результат «четыре года плюс что-то сверх» по другим проектам с такой же годовой суммой поступлений денежных средств, но с 8- или 10-летним сроком экономической жизни инвестиций.

       Другой недостаток показателя простой окупаемости заключается в том, что он внутренне подразумевает одинаковый уровень ежегодных денежных поступлений от текущей хозяйственной деятельности. Проекты с растущими или снижающимися поступлениями денежных средств не могут должным образом быть оценены с помощью этого показателя. Инвестиции в новый продукт, например, могут приносить денежные поступления, которые будут медленно расти на ранних стадиях, но которые далее на последующих стадиях экономического жизненного цикла продукта растут более стремительно. Замена машин, наоборот, обычно будет порождать постоянно прирост операционных издержек, по мере того, как существующая машина будет изнашиваться. Более того, любые дополнительные последующие инвестиции в течение периода или возмещения капитала в конце экономического жизненного цикла будут вызывать несоответствия в этом показателе.

     Модификацией  показателя простой  окупаемости является показатель, использующий в знаменателе величину средней чистой прибыли вместо общей суммы поступлений денежных средств после уплаты налогов:

      ,  (2)

где Пч_сг – среднегодовая чистая прибыль.

     Преимуществом этого показателя является то, что приращение прибыли на вложенные инвестиции не учитывает ежегодных амортизационных отчислений. Кроме того он показывает, за сколько лет будет получена суммарная чистая прибыль равная величине первоначально авансированного капитала.

     Пользуясь показателем простой окупаемости, надо всегда помнить, что он хорошо работает только при справедливости следующих допущений:

      1) все сопоставляемые с его  помощью инвестиционные проекты  имеют одинаковый экономический  срок жизни;

      2) все проекты предполагают разовое  вложение первоначальных инвестиций;

      3) после завершения вложения средств  инвестор начинает получать примерно одинаковые ежегодные денежные поступления на протяжении всего периода экономической жизни инвестиционных проектов.

     Использование показателя простой окупаемости  как одного из критериев оценки инвестиций имеет еще одно основание наряду с простотой расчета и ясностью для понимания. Этот показатель довольно точно сигнализирует о степени рискованности проекта. Управляющие полагают, что чем больший срок нужен хотя бы для возврата инвестированных сумм, тем больше шансов на неблагоприятное развитие ситуации, способное опрокинуть все предварительные аналитические расчеты. Чем короче срок окупаемости, тем большие денежные поступления в первые годы реализации инвестиционного проекта, а значит, и лучше условия для поддерживания ликвидности фирмы.

     Таким образом, наряду с указанными достоинствами  метод расчета простого срока окупаемости обладает очень серьезными недостатками, так как игнорирует три важных обстоятельства:

     1) различие ценности денег во  времени;

     2) существование денежных поступлений после срока окупаемости;

     3) разные по величине денежные  поступления от хозяйственной  деятельности по годам реализации инвестиционного проекта.

     Именно  поэтому расчет срока окупаемости  не рекомендуется использовать как основной метод оценки приемлемости инвестиций. К нему целесообразно обращаться только ради получения дополнительной информации.

     Показатели  простой рентабельности инвестиций.

     Показатель  расчетной нормы прибыли (Accounting Rate of Return) является обратным по содержанию сроку окупаемости капитальных вложений. Он отражает эффективность инвестиций в виде процентного отношения денежных поступлений к сумме первоначальных инвестиций:

где ARR – расчетная норма прибыли инвестиций;

CF_сг – среднегодовые денежные поступления от хозяйственной деятельности;

К_о – стоимость первоначальных инвестиций.

      Применение  показателей расчетной рентабельности основано на сопоставлении его расчетного уровня со стандартными для фирмы уровнями рентабельности.

     Использование ARR по сей день во многих фирмах и  странах мира объясняется рядом достоинств этого показателя.

     Во-первых, он прост и очевиден при расчете, а также не требует использования таких изощренных приемов, как дисконтирование денежных потоков.

     Во-вторых, показатель ARR удобен для встраивания  его в систему стимулирования руководящего персонала фирм. Именно поэтому те фирмы, которые увязывают системы поощрения управляющих своих филиалов и подразделений с результативностью их инвестиций, обращаются к ARR. Это позволяет задать руководителям среднего звена легко понимаемую ими систему ориентиров инвестиционной деятельности.

     Слабости  же показателя расчетной рентабельности инвестиций являются оборотной стороной его достоинств.

     Во-первых, так же, как показатель периода  окупаемости, ARR не учитывает разноценности денежных средств во времени, поскольку средства, поступающие, скажем на 10-й год после вложения средств, оцениваются по тому же уровню рентабельности, что и поступления в первом году.

     Во-вторых, этот метод игнорирует различия в  продолжительности эксплуатации активов, созданных благодаря инвестированию.

     В-третьих, расчеты на основе ARR носят более  «витринный» характер, чем расчеты  на основе показателей, использующих данные о денежных потоках. Последние показывают реальное изменение ценности фирмы в результате инвестиций, тогда как ARR ориентирована преимущественно на получение оценки проектов, адекватной ожиданиям и требованиям акционеров и других лиц и фирм «со стороны». 

     Вопрос 2.  Принципы, границы и формы  участия государства в инвестиционной деятельности 

     Правительственными, независимыми структурами, коллективами ученых, отдельными специалистами разработаны  различные концепции инвестиционной политики.

     Анализ  ситуации, сложившейся в российской экономике, приводит к принципиальному  выводу о невозможности обеспечить решение приоритетных задач инвестиционного  развития только на основе саморегуляции рынка. Требуется усиление роли государства в инвестиционной сфере, корректировка экономической политики, поиск оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования. При этом следует определить границы и принципы участия государства в инвестиционном процессе.

     При анализе возможности усиления роли государства в инвестиционной сфере  следует учитывать, что степень расширения государственного участия имеет объективные пределы. Эти пределы, с одной стороны, обусловлены реальными финансовыми возможностями, а с другой, тем, что рост присутствия государства в экономике должен способствовать притоку частных инвестиций, а не их вытеснению. Усиление роли государства в инвестиционной сфере не тождественно огосударствлению. Оно предполагает повышение эффективности государственной долгосрочной политики и конкретных действий при сохранении рыночных свобод и стимулировании частных инвестиций.

     Вопрос  о принципах участия государства в инвестиционной деятельности во многом связан с проблемой ограниченности финансового потенциала для инвестиционного подъема.  При анализе данной проблемы возникает также вопрос о критерии достаточности инвестиций. В среднесрочном периоде критерием достаточности может служить такой объем инвестиций, который позволит обеспечить переход к устойчивому экономическому росту. С точки зрения макроэкономики это означает достижение стабильных положительных значений величины совокупных чистых инвестиций, соответствующих приросту объемов средств для обновления основного капитала, при увеличении эффективности использования инвестируемых ресурсов. В связи с этим необходимо стимулирование инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных элементов производственного капитала. Этот ориентир обусловлен тем, что при более низких значениях инвестиций во вновь созданный продукт не будут компенсированы выбывающие элементы производительного капитала (прежде всего – основного капитала), в результате чего будут по-прежнему воспроизводиться условия экономического спада, и продолжится сокращение потенциала реального оживления производства.

     Между тем возможности обеспечения  приемлемой динамики экономического развития во многом ограничены низкими масштабами внутренних накоплений, снижением капиталоотдачи вложений в реальном секторе экономики. Очевидно, что эти особенности российской экономики в ближайшее время будут определять принципы государственной инвестиционной политики. С учетом жестких ресурсных ограничений и несформированности рыночных механизмов инвестирования государственная политика в сфере инвестиционной деятельности должна базироваться на принципах выбора приоритетных направлений и «точечного инвестирования», повышения степени управляемости инвестиционным процессом на основе усиления обоснованности, последовательности и комплексности разрабатываемых мероприятий.

     Данная  специфика воздействует и на формы участия государства в инвестиционной деятельности. Как отмечалось, в рыночной экономике роль государства как непосредственного инвестора сохраняется для основных жизнеобеспечивающих производств, социальной сферы и отраслей, имеющих особое государственное значение. Более важное значение приобретает регулирование инвестиционного процесса, направленное на создание благоприятного режима для деятельности частных инвесторов.

     В условиях, создавшихся в российской экономике, при ориентированности инвестиционной стратегии в целом на перенос центра тяжести с государственного инвестирования на формирование инвестиционной среды, благоприятной для частных инвесторов и перелива капиталов посредством совершенствования денежно-кредитных, налоговых, амортизационных и иных методов, обе составляющие государственной инвестиционной политики (как государственное инвестирование, так и государственное регулирование инвестиционной деятельности) должны быть направлены на поддержку приоритетных отраслей и производств, носить взвешенный и системный характер (рис. 1). 

Рис. 1. Государство  в инвестиционной сфере российской экономики 

     Определение стратегических приоритетов инвестирования

     При определении стратегических приоритетов  необходимо исходить из имеющихся конкурентных преимуществ на мировом рынке, выражающихся в первую очередь в наличии разработок высоких технологий. В настоящее время к отраслям, где существуют серьезные технологические заделы и сохраняются потенциальные преимущества, можно отнести металлургию и энергетику.

     Инвестиции  в производство инновационной продукции  будут способствовать формированию новых направлений перетока капитала, повышению его производительности и стимулированию экономического роста. Точечный характер этих инвестиций позволит добиться экономического оживления при ограниченности инвестиционных источников. Такой подход признан мировой практикой испытанным способом преодоления ограничителей экономического роста, обусловленных недостаточностью рыночных механизмов.

     Высокую степень приоритетности следует  придать эффективным программам развития жизнеобеспечивающих отраслей и сфер народного хозяйства, поддержки отечественных производителей и обеспечения внутреннего спроса в экономике. Вместе с тем следует учитывать, что в экономике, интегрирующейся в мирохозяйственные связи, инвестиции в производство товаров, являющихся конкурентоспособными лишь на внутреннем рынке, не могут быть источником стабильного и растущего дохода.

     Важным  условием эффективности государственной  инвестиционной политики является разработка концепции структурной перестройки производственного сектора, особенно в части приоритетных направлений, на базе которой должны быть определены стратегии и механизм реформирования для различных групп предприятий, масштабы, формы и методы государственной поддержки, модели организации производственных структур с учетом реально сложившихся в российской экономике условий, в том числе и институциональных.

     В российской экономике традиционно  носителями конкурентных преимуществ являются крупные производственные комплексы. Именно крупные корпорации, обладающие научно-техническим потенциалом, возможностями мобилизации ресурсов и эффективной интеграции в мирохозяйственный связи, могут выступать основой подъема и ускоренного развития экономики. Предриятия мелкого бизнеса в настоящее время характеризуются крайне низким техническим уровнем и отсутствием инвестиционных ресурсов, что вызывает необходимость поиска их места в производственных цепочках крупных структур. Формирование устойчивых и эффективно развивающихся корпоративных отраслевых и межотраслевых диверсифицированных объединений, финансово-промышленных групп требует усиления государственной поддержки корпоративного звена, в том числе путем непосредственного участия в капитале корпораций. Развитие корпоративных форм будет способствовать реализации долгосрочных производственных программ, созданию реальных условий для обеспечения устойчивого экономического роста. 

     Задача.

     Предприятие рассматривает целесообразность приобретения новой технологической линии. На рынке имеются две модели со следующими параметрами: 

     Обоснуйте целесообразность приобретения той  или иной технологической линии.

1. Чистый дисконтированный доход.

      Основным  критериальным показателем приемлемости (целесообразности) инвестиционного проекта является чистый дисконтированный доход (net present value) – NPV.

      Он  рассчитывается по формуле: 

где R_t – сумма денежных поступлений в периоде t;

     I_t – вложения средств в периоде t;

   (R_t – I_t) – эффект достигаемый на t-м шаге;

   r – норма дисконта.

      Рассчитаем  NPV для представленных в задаче проектов:

NPV₁ = (2100/1,11 + 2100/(1,11)² + … + 2100/(1,11)⁸)– 9500/(1,11)⁰ - 500/(1,11)⁸ = (1891,89 + 1704,41 + 1535,50 + 1383,34 + 1246,25 + 1122,75 + 1011,48 + 911,25) – 9500 – 216,96 = 1089,89 $;

NPV₂ = (2250/1,11 + 2250/(1,11)² + … + 2250/(1,11)¹²) – 13000/(1,11)⁰ – 800//(1,11)¹² = (2027,03 + 1826,15 + 1645,18 + 1482,14 + 1335,27 + 1202,94 + 1083,73 +976,33 + 879,58 + 792,42 +713,89 +643,14) – 13000 – 228,67 = 1379,13 $ 

Выводы.

      NPV₂ > NPV₁ > 0 => Оба проекта целесообразны.

     По  показателю чистого дисконтированного  дохода (NPV) более выгодным считается тот проект, NPV которого больше. => более выгодным является приобретение технологической линии Проекта 2. 

2. Норма внутренней доходности (ВНД – internal rate of return – IRR)

     Норма внутренней доходности характеризует  уровень доходности определенного  инвестиционного объекта, выражаемый нормой дисконта, при котором будущая стоимость денежного потока от инвестиций равна текущей стоимости инвестируемых средств.

     Рассчитаем  ВНД методом аппроксимации.

     ВНД = r_a + (r_b – r_a)∙NPV_a/(NPV_a – NPV_b)

     Возьмем барьерные ставки для каждого  проекта. Одну в положительной зоне NPV, другую в отрицательной.

     Пусть r_a = 11%, а r_b = 15%, тогда

     NPV_a1 = 1089,89 $; NPV_b1 = -240.08 $;

     ВНД₁ = 11 + (15 – 11)∙1089,89/(1089,89 – (-240.08)) = 14.27795%;

     NPV_a2 = 1379,13 $; NPV_b2  = -953.13 $;