Контрольная работа по «Истории Отечественного государства и права»

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА (г. Казань) 
Юридический факультет

Контрольная работа 
по дисциплине: «ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА». 
Вариант 2.

                         Выполнила:_______________________ 
студентка гр.231 з заочного отделения 
юридического факультета

Научный руководитель: __________________ 
_______________________________________ 
_______________________________________ 
 
 
 

Бугульма, 2013 год. 

СОДЕРЖАНИЕ.

-Суд и судебный процесс  по Русской правде.

- Введение.

- Русская правда и происхождение Русской правды.

- Суд и судебный процесс  по Русской правде.

- Заключение.

- Система судебных органов  по реформе 1864 года.

- Список использованной  литературы. 

Введение.

Крупнейшими памятником русского права является Русская  Правда. Списки Русской Правды дошли  до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального  права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных  актов не только русского но и литовского права.

В статьях Русской  Правды говорится об установлении права  феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др.

Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская  община Она выросла в процессе разложения семейной общины.

Древнейшая часть  Русской Правды является записью  более старых норм сделанной при  князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют "Правдой Ярослава". Эта часть состоит из первых 16 статей "Краткой Правды". За ней  следует "Правда Ярославичей", т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов  изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении  отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.  

Русская правда и происхождение Русской правды.   

Для того, чтобы рассмотреть суд и судебный процесс по Русской правде, рассмотрим, сначала происхождение Русской правды.

Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить сборник  на три редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейщей Правды.

Правда Ярославичей  включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке  указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого  при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная  Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном  варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

Что же послужило, основанием для образования «Русской правды»?

В. О. Ключевский, в  полном курсе лекций по Русской истории, объясняет зарождение Русской правды, так: «Русская правда» - часть церковного свода. Ключевский говорит о том, что Русская правда, это закон не одного Ярослава. Она существовала и развивалась и до Ярослава.

Что же первоначально  явилось ядром «Русской правды»?

В. О. Ключевский в  качестве такого источника выделяет Номоканон – свод византийских церковных  правил. Он был переведен и адаптирован  русичами, а также в процессе использования был дополнен собственными и правилами.  

Поэтому в судебном процессе по Русской правде большое  значение будет иметь церковь. И  лишь позже ее место займет администрация  князя.  

Суд и  судебный процесс по Русской правде.

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени  обладали правами и обязанностями  тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась  долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г. Не смотря на то, что «Русская правда» не знает смертной казни, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. Из одного произведения начала 13 века, вошедшего в состав Печерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за тяжкие преступления осуждали на повешение, если осужденный не был в состоянии заплатить назначенной за такое преступление пени. Молчание «Русской правды» о смертной казни можно объяснить так, - самые тяжкие преступления, как душегубство и татьба с поличным, церковный суд рассматривал с участием княжеского судьи (в особых случаях с участием князя), который вероятно и произносил смертный приговор.

Необходимо отметить, что во времена существования  «Русской правды», судебный процесс  не делиться на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

Вообще поводами к возбуждению процесса служили  жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый "заклич": публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали "послухи", которых одни исследователи считают очевидцами по слуху", другие - свидетелями "доброй славы" обвиняемого могли быть только свободные люди: "на холопа послушества не складывают, поскольку он н свободен", - гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в "малой тяжбе" и по нужде можно было "ссылаться на закупа". Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на "иных не складывать" (ст. 66 Пространной Правды).

В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения  утраченного имущества - свод. Если после "заклича" пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему месту проживания (ст. 35-39 Пространной Правды).

Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собой розыск Преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать "дикую  виру" или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды).

Нормы Русской Правды, действующие в "русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.

Древнейшая Правда ("Суд Ярослава") сохранила следы  живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном  государстве . Ст. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. "Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови…". Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: "аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…".

Строй процесса по Русской Правде является бесспорно состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. Русская Правда описывала особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый "свод" и "гонение следа". "Свод" состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем "закличи", свода в тесном смысле и присяги.

Правда, существование  в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с  тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки ("В поле две воли, кому бог поможет") подтверждают древность происхождения  и прочность института судебного  поединка.

О причинах отсутствия указаний на поединок в "Русской  Правде" можно только строить  предположения. Нельзя отрицать возможности  некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст "Правды" со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место  в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства.

Вообще, как уже  отмечалось главою правосудия, почти  всегда был князь, а двор княжеский - обыкновенным местом суда. Но государь поручал сию власть тиунам и своим  отрокам. - Чиновники, которым надлежало  решить уголовные дела, назывались вирниками, и каждый судья имел помощника  или отрока, метельника или писца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. То есть пошлина за рассмотрение дел уже существовала. Княжие служащие состояли на «государственной службе» - вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей.

Интересен момент, появления в процессе присяжных  заседателей.

В одном из новгородских списков Ярославовой Правды сказано, что истец во всякой тяжбе должен идти с ответчиком на извод перед 12 граждан - может быть, присяжных, которые разбирали обстоятельства дела по совести, оставляя судье определить наказание и взыскивать пеню. Так было и в Скандинавии, откуда сей мудрый устав перешел в Великобританию. Англичане наблюдают его доныне в делах уголовных.

Заключение

Законы суть дополнения летописей: без Ярославовой Правды мы не знали бы, что древние россияне, подобно другим народам, употребляли железо и воду для изобли чения преступников - обыкновение безрассудное и жестокое, славное в истории средних веков под именем суда небесного. Обвиняемый брал в голую руку железо раскаленное или вынимал ею кольцо из кипятка, после чего судьям надлежало обвязать и запечатать оную. Ежели через три дни не оставалось язвы или знака на ее коже, то невинность была доказана. Ум здравый и самая вера истинная долго не могли истребить сего устава языческих времен, и христианские пастыри торжественно освящали железо и воду для испытания добродетели или злодейства не только простых граждан, но и самых государей в случае клеветы или важного подозрения.

Народ думал, что  богу легко сделать чудо для спасения невинного; но хитрость судей пристрастных могла обманывать зрителей и спасать  виновных. Древнейшие законы всех народов  были уголовные; но Ярославовы определяют и важные права наследственности.

«Русская Правда», представлявшая собой первоначально  большей частью свод церковных правил и языческих обычаев, постепенно превращается в свод правил исходящих  от администрации, и в первую очередь  от государства.

Уже в это «темное» время появляются элементы современной  правовой системы, такие как подобие  присяжных заседателей. По мере развития «Русской правды» процесс из обвинительного приобретает состязательный характер.

Система судебных органов  по реформе 1864 года

 
Становление судебной системы в  Российской империи, основанной на началах  Судебной реформы 1864 г., было сопряжено  со значительными проблемами, носящими формально-юридический, экономический, кадровый, морально-этический характер. Оптимальный вариант решения  стоявших перед правительством задач  подобного рода, вероятно, заключался в необходимости многоуровневого, поэтапного распространения принципов  Судебной реформы

До 1864 г. рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное  давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам  полиции, которые, кроме того, могли  принимать на себя и судебные функции  по "маловажным" делам. По словам А.Ф.Кони, "следствие было в грубых и нечистых руках".

Делопроизводство могло тянуться годами.

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг., особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы.

20 ноября 1864 года Александром II были утверждены четыре законодательных  акта, а именно: учреждение судебных  установлений, уставы гражданского  судопроизводства, устав уголовного  судопроизводства, а также устав  о наказаниях, налагаемых мировыми  судьями. Общепризнанным является  тот факт, что судебная реформа  1864 года являлась наиболее демократичной  и последовательной из всех  реформ 60-70-х годов XIX столетия . В результате утверждения указанных выше актов были провозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность, состязательность процесса, презумпция невиновности. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды.

К местным судам относились мировые  суды. Они рассматривали мелкие уголовные  дела (проступки против общественного  порядка, личные оскорбления и побои, мошенничества и кражи на сумму  до 300 рублей), а также гражданские  дела с ценой иска первоначально  до 500 рублей, позднее – до 1500 рублей. Дела по спорам о недвижимом имуществе  мировые суды не рассматривали. Мировой судья все подсудные ему дела рассматривал единолично. Они избирались на три года уездным земским собранием. Ими могли быть лица не моложе 25 лет, со средним или высшим образованием, обладавшие высоким имущественным цензом. Кроме участковых мировых судей, получавших жалование за свой труд, существовали так называемые почетные мировые судьи. Их труд не оплачивался. Почетными мировыми судьями являлись лица, имеющие значительный доход. Обычно ими были уездные и губернские предводители дворянства, отставные военные и статские чиновники и судебные чиновники высокого ранга . Они осуществляли свою деятельность при отсутствии участкового судьи либо при согласии обеих сторон. Второй (апелляционной) инстанцией для мировых судов являлся уездный съезд мировых судей, который включал в себя всех участковых и почетных мировых судей уезда. Приговоры съезда суда мировых судей считались окончательными. На них допускались лишь жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Жалобы и протесты рассматривались уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената.

Что касается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружные суды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по первой инстанции все дела, неподсудные  мировым судьям. Гражданские дела рассматривались в составе трех постоянных судей. Уголовные дела, в  зависимости от характера дела, могли  рассматриваться в двух составах: либо в составе трех судей, либо в  составе судей окружного суда с участием присяжных заседателей (в этом составе рассматривались  дела о тяжких преступлениях). Судьи  окружных судов назначались царем  по представлению министра юстиции. В качестве второй инстанции для  окружных судов были учреждены судебные палаты. Они состояли из департаментов  по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены также  назначались царем по представлению  министра юстиции. В округ судебной палаты входило несколько губерний. Палата являлась апелляционной инстанцией по пересмотру всех гражданских и  уголовных дел, рассмотренных в  окружном суде по первой инстанции  без участия присяжных заседателей. Кроме того, судебные палаты рассматривали  в качестве суда первой инстанции  ряд дел о государственных  и должностных преступлениях. В  случаях рассмотрения дел по первой инстанции в судебном разбирательстве  помимо «коронных судей» участвовали  сословные представители.

Правительствующий Сенат являлся  кассационной инстанцией в системе  судов, созданных в результате претворения  в жизнь судебной реформы 1864 года. Сенат пересматривал в порядке  кассационного производства вступившие в силу акты съездов мировых судей, приговоры окружных судов, принятые с участием присяжных заседателей, а также акты судебных палат. Всего в начале XX века в России действовали 105 окружных судов и 14 судебных палат.[4]

Реформа судебной системы закрепила  новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного  суда, равенство всех перед судом, несменяемость судов и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых  судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы  были созданы новые институты  присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения  в суде, надзор за деятельностью  судов, следствия и местами лишения  свободы.

Прокурорская система возглавлялась  генерал-прокурором. При Сенате учреждались  должности двух обер-прокуроров, а  в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей  прокуроров. Все прокуроры назначались  императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало  создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными  в коллегиях при судах в  процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать  частные поверенные. Руководящим  органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных. Для  удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась  система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой  принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились  в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный  и образовательный ценз практически  закрывал доступ на эту должность  представителям низших классов. Кроме  того, занимать должность почетного  мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные  люди.

Споры о праве собственности  на недвижимое имущество были у мировых  судей изъяты.

Окружные суды учреждались на несколько  уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным  реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ".

Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос: "Виновен ли подсудимый?") определила организацию и порядок их работы. присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось двенадцать присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (двенадцать присяжных), так и прокурором (шесть человек). Из числа не отведенных избирались двенадцать присяжных, из них - один старший.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила  о силе приведенных доказательств, "законы о свойствах рассматриваемого преступления" и предупреждал их против "всякого увлечения в  обвинении или в оправдании подсудимого". Для судьи-профессионала это был  способ влияния на неискушенных в  судейских делах присяжных заседателей. Председатель суда вручал присяжным  письменные вопросы о факте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможна лишь в случае, если суд  единогласно признавал, что "решением присяжных осужден невиновный". В этом случае он выносил постановление  о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых  было окончательным. Закон подчеркивал, что "приговор, постановленный судом  с участием присяжных заседателей, считается окончательным".

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокурора предварительное расследование  преступления на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное  следствие осуществляли земский  суд и управа благочиния. Реформа  отделяет предварительное следствие  от судебного расследования.

На судебные палаты возлагались  дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также  дела о должностных и государственных  преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии "сословных представителей": губернского  и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной  инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных  заседателей, и могли заново, в  полном объеме и по существу, рассматривать  уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение "прямого смысла законов", просьбы о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в  особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривавшее  политические дела особой важности.

Было отвергнуто предложение о  допущении защиты на стадии предварительного следствия.

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себе ряд пережитков прошлого.

Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями  их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись  от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия  из общего порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.

В 1862 г. городская и уездная полиция  были объединены в единую полицейскую  систему, которая стала представлять собой сложную иерархию, начинающуюся с урядника и пристава и на уездном  уровне возглавлявшуюся исправником.

С отменой крепостного права  достаточно длительное время готовилась "тюремная реформа". В 1879 г. все  руководство тюремными заседателями сосредоточилось в Главном тюремном управлении. Изменилось положение заключенных, стал активно использоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания. Но к заключенным могли  применяться специальные виды наказаний, не предусмотренные в законе: розги, помещение в карцер, перевод на хлеб и воду. Предусматривались другие виды заключения: в крепость, исправительный дом, арест, а также ссылка и каторга (срочная и бессрочная). Каторгу  отбывали в Сибире и на Сахалине. Отбывшие каторгу переводились в состояние ссыльных поселенцев. Ссылка заключалась в принудительном поселении (чаще всего в Сибирь).

Указом 1863 г. были отменены телесные наказания  для женщин, дополнительные телесные наказания, клеймение, ограничивалось применение розг. В армии отменялись шпицрутены, но сохранялись розги.