Контрольная работа по "Истории психологии". 2

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ КОЛЛЕДЖ

Улан-Удэ

2011 г.

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Вопрос  № 1. Концепция функционализма в психологии и проблема адаптивного действия (В. Джемс, Дж. Дьюи, Р. Вудвортс).

Введение  ……………………………………………………………………….…… 3

1. Концепция функционализма в психологии и проблема адаптивного действия (В. Джемс, Дж. Дьюи, Р. Вудвортс)………………………………5

Заключение  ……………………………………………………………………….… 9

Вопрос  № 2. Исследования по проблемам практического интеллекта в отечественной психологической науке (Б.М. Теплов).

  Введение  ……………………………………………………………..………...… 10

1. Исследования по проблемам практического интеллекта в отечественной психологической науке (Б.М. Теплов)………………..11

Заключение……………………………………………………………………….…15

Список  литературы ……………………………………………………………….. 16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.

    В отличие от структурализма, возникшего в Европе и распространившегося  на Соединенные Штаты, функционализм  возник на американской почве. Одной  из предпосылок его возникновения  была дарвиновская теория эволюции, овладевшая умами как в Европе, так и в Америке в конце XIX в. Учение Ч. Дарвина радикально изменило представление о месте человека в природе. Для психологов теория эволюции послужила источником захватывающих вопросов: Имеют ли человеческие психические процессы эволюционную историю? Сходны ли человеческие способности, такие, например, как способность учиться на опыте, с аналогичными способностями животных? Каково приспособительное значение различных способностей человека? Ответ на эти вопросы и попытался дать функционализм. Функционализм был не столь систематизирован, как структурализм. Скорее, он представлял собой общий набор идей, охватывающих определенную тематику, в особенности проблему полезности или адаптивной значимости психических процессов. Возникновение функционализма обычно связывается с именем Джона Дьюи (1859--1952). В то время как структурализм отвечал на вопросы содержания сознания, функционализм стремился определить функции психических процессов. Для их изучения применялись как объективные, так и субъективные методы; считалось, что полезные сведения могут быть получены при изучении и человека, и животных. Кроме того, функционализм тяготел к исследованию жизненных проблем, изучению психики и поведения в реальных ситуациях. Подчеркивалось, что психические процессы являются непрерывными, длящимися, и искусственная их остановка и расчленение, как это предлагалось в структурализме, не ведет к получению полезных данных. Выдающимся американским психологом, исследования которого часто связывают с функционализмом, является Уильям Джемс (1842--1910). Работы У. Джемса предшествовали появлению функционализма. Предметом психологии человека является сознание. «Определить психологию всего лучше можно словами профессора Ладда, как науку, занимающуюся описанием и истолкованием состояний сознания, как таковых. Под состояниями сознания здесь разумеются такие явления, как ощущения, желания, эмоции, познавательные процессы, суждения, решения, хотения и т. п. В состав истолкования этих явлений должно, конечно, входить изучение причин и условий, при которых они возникают, так и изучение действий, непосредственно ими вызываемых, поскольку те и другие могут быть констатированы» (Джемс У. Психология. СПб., 1911. С. 1). Развитие взглядов Дж. Дьюи и У. Джемса дало толчок некоторым тенденциям в психологии, подавлявшимся структурализмом. Благодаря функционализму, сфера интересов психологии расширилась: стали изучаться дети и душевнобольные, а также животные (шимпанзе, собаки), изучение которых методами интроспекции было невозможно. Важнейшим направлением стало приложение психологических исследований в различных областях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. КОНЦЕПЦИЯ ФУНКЦИОНАЛИЗМА В ПСИХОЛОГИИ И ПРОБЛЕМА АДАПТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ (В.ДЖМС, ДЖ. ДЬЮИ, Р. ВУДВОРТС).

Функционализм тесно связан с  именем Вильяма Джемса.

    В.Джемс (1842-1910) окончил Гарвардский университет, получив медицинское и художественное образование. В его психологических  работах изложена не столько целостная  система взглядов, сколько на бор  концепций, которые послужили основой  различных подходов в современной  психологии – от бихевиоризма до гуманистической  психологии. Джемс сделал психологию одной из наиболее популярных наук в Америке. Он был первым профессором  психологии в Гарвардском университете, создателем первой американской психологической  лаборатории (1875), президентом Американской психологической ассоциации (1894-1895).

    Джемс занимался многими проблемами –  от изучения мозга и развития познавательных процессов и эмоций до проблем  личности и психоделических исследований. Одним из основных вопросов для не го являлось исследование сознания. Джемсу принадлежит идея о "потоке сознания", т.е. о непрерывности работы человеческого сознания, несмотря на внешнюю дискретность, вызванную частично бессознательными психическими процессами. Не прерывность мысли объясняет возможность самоидентификации несмотря на постоянные разрывы в сознании. Поэтому, например, просыпаясь, человек мгновенно осознает себя и ему "не нужно бежать к зеркалу для того, чтобы убедиться, что это он". Джемс подчеркивает не только непрерывность, но и динамизм, постоянную изменчивость сознания, говоря о том, что осознание даже привычных вещей постоянно меняется и, перефразируя Гераклита, который говорил о том, что нельзя войти два раза в одну и ту же реку, он писал, что мы не можем иметь в точности ту же самую мысль дважды.

    Сознание  не только непрерывно и изменчиво, но и селективно, избирательно, в нем  всегда происходит принятие и отклонение, выбор одних предметов или  их параметров и отвержение других. С точки зрения Джемса, исследование законов, по которым работает сознание, по которым протекает выбор или отвержение, и составляет главную задачу психологии. В этом вопросе была основная причина разногласий между школой функционализма Джемса и американским психологом Титченером, представлявшим школу структурализма. В отличие от Титченера, для Джемса первичным являлся не отдельный элемент сознания, а его поток как динамичная целостность. При этом Джеме подчеркивал приоритетность изучения именно работы сознания, а не его структуры. Изучая работу сознания, он приходит к открытию двух основных его детерминант – внимания и привычки.

    Говоря  об активности человека, ученый подчеркивал, что психика помогает в его  практической деятельности, оптимизирует процесс социальной адаптации, повышает шансы на успех в любой деятельности.

    Психологические взгляды Джемса тесно переплетены  с его философской теорией  функционализма, во главу угла которой  ставится прагматизм. Поэтому Джемс  большое внимание уделял прикладной психологии, доказывая, что ее значимость не меньше, чем теоретической психологии. Особенно важной, с его точки зрения, является связь психологии с педагогикой. Он даже опубликовал специальную  книгу для педагогов "Беседы с  учителями о психологии", в  которой доказывал огромные возможности  воспитания и самовоспитания, важность формирования у детей правильных привычек.

    Джеме уделял значительное внимание проблеме личности, понимая ее как интегративное целое, что было принципиально новым в тот период. Он выделял в личности познаваемый и познающий элементы, полагая, что познаваемый элемент- наше эмпирическое Я, которое мы сознаем как нашу личность, в то время как познающий элемент- наше чистое Я. Большое значение имело и выделение не скольких частей в структуре эмпирической личности – физической, социальной и духовной личности. Описывая их. Джемс говорил, что наше эмпирическое Я шире чисто физического, так как человек идентифицирует себя и со своими социальными ролями, и со своими близкими, расширяя свое физическое Я. В то же время эмпирическое Я может быть и уже физического, когда человек идентифицируется только с определенными потребностями или способностями, отгораживаясь от других сторон своей личности.

    Большое значение имело и описание Джемсом  тех чувств и эмоций, которые вызывают разные структуры и части личности, – прежде всего описание самооценки (самодовольства и недовольства собой), о роли которой впервые заговорил  именно он. Джеме вывел формулу самоуважения, которая представляет собой дробь, в числителе которой – успех, а в знаменателе – притязания. 

    Проблема  адаптивного действия 

    Функционализм стремился рассмотреть все психические  проявления под углом зрения их приспособительного, адаптивного характера. Это требовало  определить их отношение к условиям среды, с одной стороны, к потребностям организма - с другой.

      Понимание психической жизни  по образцу биологической как  совокупности функций, действий, операций было направлено против  механической схемы структурной  психологии, видевшей свою задачу  в том, чтобы членить сознание  до его последних элементов  и структур. Ни отношение психических  функций к организму, ни их  отношение к среде не интересовало  структурную психологию, относившую  организм только к физиологии, а среду только к физике.

      Функциональная психология рассматривала  проблему действия под углом  зрения его биологически адаптационного  смысла, его направленности на  решение жизненно важных для  индивида проблемных ситуаций. Но  в целом функционализм (как  в чикагском варианте, так и  в колумбийском) оказался теоретически  несостоятельным. Понятие функция  в психологии (в отличие от  физиологии, где оно имело прочное  реальное основание) не было  продуктивным. Оно не являлось ни теоретически продуманным (Функционализм сперва употребляет понятия, а затем начинает их определять, и такая последовательность событий характерна для этого движения... Функционализм никогда не был склонен определять и систематизировать свои основания (11, 258). Он занят больше функциональным взаимодействием переменных, чем теоретическими суперструктурами (23, 162)), ни экспериментально обоснованным, и справедливо отвергалось как отравляющее психологическое познание древним телеологизмом. Ведь под функцией понимался исходящий от субъекта акт (восприятия, мышления и др.), изначально направленный на цель или проблемную ситуацию. Детерминация психического акта, его отношение к нервной системе, его способность регулировать внешнее поведение - все это оставалось загадочным.

      В атмосфере нараставшей слабости  функционализма зарождается новое  психологическое течение. На смену  американскому функционализму приходит  бихевиоризм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Итак, функционализм – это подход в психологии, сложившийся в конце XIX — начале ХХ в. (Уильям Джеймс, Джон Дьюи, Д. Энджелл, Р. Вудвортс, Герберт Спенсер), прежде всего в американской экспериментальной психологии. Согласно данному подходу, в психике можно выделить отдельные психические функции, представляющие собой относительно самостоятельные элементы. Функционализм восходит к представлениям конца XIX в., когда было принято считать, что каждый участок мозга имеет свою специализацию (см. Зона Брока, Зона Вернике и др.), однако с тех пор представления функционалистов подверглись коренному пересмотру в связи с развитием когнитивной психологии и нейробиологии.

   В СССР функционализм считался заведомо ложным «буржуазным» подходом; ему  противопоставлялся «целостный» марксистско-ленинский  подход к изучению психики. Одним  из критиков функционализма с таких  позиций был известный советский  психолог В. Н. Мясищев. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ

    В психологии вопросы мышления ставились  обычно очень абстрактно. Происходило  это отчасти потому, что при  исследовании мышления имелись в  виду лишь те задачи и те мыслительные операции, которые возникают при  чисто интеллектуальной, теоретической  деятельности. Большинство психологов - сознательно или бессознательно - принимало за единственный образец  умственной работы работу ученого, философа, вообще "теоретика". Между тем  в жизни мыслят не только "теоретики". В работе любого организатора, администратора, производственника, хозяйственника и  так далее ежечасно встают вопросы, требующие напряженной мыслительной деятельности. Исследование "практического  мышления", казалось бы, должно представлять для психологии не меньшую важность и не меньший интерес, чем исследование "мышления теоретического". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ИССЛЕДОВАНИЯ  ПО ПРОБЛЕМАМ ПРАКТИЧЕСКОГО ИНТЕЛЕКТА  В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ  НАУКЕ (Б.М. ТЕПЛОВ)

    Неверно будет сказать, что в психологии вовсе не ставилась проблема "практического  интеллекта". Она ставилась часто, но в другом плане. Говоря о "практическом интеллекте", разумели некий совсем особый интеллект, работающий иными  механизмами, чем те. которыми пользуется обычное теоретическое мышление. Проблема практического интеллекта сужалась до вопроса о так называемом наглядно-действенном, или сенсомоторном мышлении. Под этим разумелось мышление, которое, во-первых, неотрывно от восприятия оперирует лишь непосредственно воспринимаемыми вещами и теми связями вещей, которые даны в восприятии, и, во-вторых, неотрывно от прямого манипулирования с вещами, неотрывно от действия в моторном, физическом смысле этого слова. В такого рода мышлении человек решает задачу, глядя на вещи и оперируя с ними. Понятие наглядно-действенного мышления — очень важное понятие. Крупнейшим приобретением материалистической психологии является установление того факта, что и в филогенезе, и в онтогенезе генетически первой ступенью мышления может быть только наглядно-действенное мышление. "Интеллектуальная деятельность формируется сначала в плане действия; она опирается на восприятие и выражается в более или менее осмысленных целенаправленных предметных действиях. Можно сказать, что у ребенка на этой ступени (имеются в виду первые годы жизни. — Б. Т.) лишь наглядно-действенное мышление или сенсомопюрный интеллект" (Рубинштейн, 1940).

      Очевидно, однако, что понятие сенсомоторного  интеллекта не имеет прямого  отношения к тому вопросу, с  которого мы начали, к вопросу  об особенностях практического  мышления. Человек, занятый организационной  работой, решает стоящие перед  ним задачи, опираясь вовсе не  на непосредственное восприятие  вещей и прямое манипулирование  с ними. Самые объекты его умственной  деятельности — взаимоотношения  групп людей, занятых в каком-либо  производстве, способы руководства  этими группами и установления связи между ними и т. п. — таковы, что они едва ли поддаются непосредственному восприятию и уж во всяком случае не поддаются физическому, моторному оперированию с ними. Скорее уж можно предположить сенсомоторный интеллект у ученого-экспериментатора в области, например, физики или химии, чем у практика-администратора. Участие в мышлении восприятия и движения различно в разных конкретных видах деятельности, но степень участия никак не является признаком, отличающим практическое мышление от теоретического.

    Отличие между этими двумя типами мышления нельзя искать в различиях самих  механизмов мышления, в том, что тут  действуют "два разных интеллекта". Интеллект у человека один, и едины  основные механизмы мышления, но различны формы мыслительной деятельности, поскольку  различны задачи, стоящие в том  и другом случае перед умом человека. Именно в этом смысле можно и должно говорить в психологии о практическом и теоретическом уме.

      Различие между теоретическим  и практическим мышлением заключается  в том, что они по-разному  связаны с практикой: не в  том, что одно из них имеет  связь с практикой, а другое  — нет, а в том, что характер  этой связи различен.

      Работа практического мышления  в основном направлена на разрешение  частных конкретных задач: организовать  работу данного завода, разработать  и осуществить план сражения  и т. п., тогда как работа  теоретического мышления направлена  в основном на нахождение общих  закономерностей: принципов организации  производства, тактических и стратегических  закономерностей. "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике ~ таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности", — писал Ленин (Полн. собр. соч. Т.29. С.152-153). И в другом месте: "Движение познания к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть — ...отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?)" (Поли. собр. соч. Т. 29. С. 252). 

      Работа теоретического ума сосредоточена  преимущественно на первой части  целостного пути познания; на  переходе от живого созерцания  к абстрактному мышлению, на (временном!) отходе — отступлении от практики. Работа практического ума сосредоточена  главным образом на второй  части этого пути познания: на  переходе от абстрактного мышления  к практике, на том самом "верном  попадании", прыжке к практике, для которого и производится  теоретический отход.

      И теоретическое, и практическое  мышление связано с практикой,  но во втором случае связь  эта имеет более непосредственный  характер. Работа практического  ума непосредственно вплетена  в практическую деятельность  и подвергается непрерывному  испытанию практикой, тогда как  работа теоретического ума обычно  подвергается практической проверке  лишь в своих конечных результатах.  Отсюда та своеобразная "ответственность", которая присуща практическому  мышлению. Теоретический ум отвечает  перед практикой лишь за конечный  результат своей работы, тогда  как практический ум несет  ответствен- 

      Это убеждение глубоко ошибочно. Если различие между практическим  и теоретическим умами понимать  так, как это сделано выше, то  нет ни малейшего основания считать работу практического ума более простой и элементарной, чем работу ума теоретического. Да и фактически высшие проявления человеческого ума мы наблюдаем в одинаковой мере и у великих "практиков", и у великих "теоретиков". Ум Петра Первого ничем не ниже, не проще и не элементарнее, чем ум Ломоносова. 

      Мало того. Если уж устанавливать  градации деятельностей по трудности  и сложности требований, предъявляемых  ими к уму, то придется признать, что с точки зрения многообразия, а иногда и внутренней противоречивости  интеллектуальных задач, а также  жесткости условий, в которых  протекает умственная работа, первые  места должны занять высшие  формы практической деятельности. Умственная работа ученого, строго говоря, проще, яснее, спокойнее (это не значит обязательно "легче"), чем умственная работа политического деятеля или полководца. Но, конечно, установление такого рода градаций — дело в значительной мере искусственное. Главное не в них, а в том, чтобы полностью осознать психологическое своеобразие и огромную сложность и важность проблемы практического мышления. 

      Вопрос о практическом уме  только еще ставится в психологии, и путь к его разрешению  лежит через деятельное изучение  особенностей умственной работы  человека в различных конкретных  областях практической деятельности. ность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограничены, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для такого рода проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Сказанного  уже достаточно, чтобы поставить  под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в  том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические  деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что  гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятии философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях, — ум политика, государственного деятеля, полководца — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Ждан  А. Н. История психологии: от  античности до наших дней. М., 1990.

2. История  зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.

3. Годфруа  Дж. Что такое психология, в 2-х  томах. М., 1992.

4. Немов  С. Р. Общие основы психологии. В 3-х томах. М., 1995, Т.1.

5. www.psychology-online.net