Контрольная работа по «Конституционному праву». 4

Кафедра «Конституционное право» 
 

Контрольная работа по «Конституционному праву» 
 
 

Дата получения  работы секретариатом                 Дата получения работы кафедрой

____________________             _____________________ 

Дата сдачи работы секретариатом                          Дата окончания проверки работы                                                                         преподавателем                                                                             

____________________             _____________________ 
 
 
 
 

2009. год

Содержание 
 

     Вариант № 2. Задание………………………………………………....2 

I. Судебная власть в РФ

         Введение……………………………………………………………....3

        1. Судебная реформа в РФ в  условиях формирования правового  

            демократического государства…………………………………...4

        2. Конституционно-правовой статус  судей РФ…………………….11

        Заключение……………………………………………………………17

     II. Задача……………………………………………………………......22 

         Список использованной литературы…………………………....23 

Вариант № 2 

Тема. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В  РФ. 

План 

1. Судебная  реформа в РФ в условиях формирования правового демократического государства.
2. Конституционно-правовой статус судей РФ.

ЗАДАЧА 

      Гражданка И.Ковальчук совместно со своими родителями проживала на Украине  до 20 лет, там же она получила паспорт, потеряла родителей, в 2000 году она переехала  к своей бабушке в Россию и вскоре вышла замуж за россиянина.

      Ссылаясь  на конкретные нормы Федерального закона «О гражданстве в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. ответьте:

      - Каким образом может приобрести  гражданство Российской Федерации  И. Ковальчук?

      - В какие органы она должна обратиться для получения российского гражданства?

      - Изменится ли основание приобретения  российского гражданства, если  бабушка, к которой приехала  И. Ковальчук, будет признана  судом недееспособной? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Судебная  реформа в РФ в условиях формирования правового демократического государства.

Введение   

     В настоящее время приходит понимание, что без эффективно работающей правовой системы невозможны ни изменение  инвестиционного климата, ни дальнейшая модернизация экономической и социальной сферы страны. Между тем со стороны государства еще совсем недавно не наблюдалось серьезного и научно обоснованного подхода к правовой сфере. Упор делался на упрощенное, вульгарно шаблонное понимание социально-экономических проблем, роль же правового регулирования незаслуженно принижалась. Неадекватный уровень администрирования — где-то его больше, чем нужно (что мешает естественному экономическому развитию, способствует коррупции), а где-то государство ушло от выполнения своих функций (во многих сферах потребительского рынка: недвижимость, медицина, образование и т. д.), систематические нарушения прав граждан и злоупотребления различного рода коммерческих структур все еще остаются без должного и оперативного государственного реагирования.

     Стремление установить менее сложный порядок принятия решений и резко сократить контрольные функции государства, что обосновывалось необходимостью в революционном преобразовании экономики, а на деле всего лишь упрощало порядок присвоения национального богатства незначительной группой лиц; ошибочные представления, что рынок расставит все по своим местам и без государственного вмешательства, в том числе в сферах, которые по определению не могут регулироваться рыночными методами; недооценка значения эволюционного развития правовой системы, выхолащивание смысла, декоративность и декларативность понятия "правовое государство"; недооценка необходимости качественного изменения в деятельности правоохранительных органов, невзирая на значительную профессионализацию криминалитета, — все это в конечном итоге и привело к игнорированию роли и места правового регулирования.

     Проводимые  до сих пор реформы носили однобокий  характер, в результате был нарушен  необходимый баланс между правом и экономикой. Вполне очевидно: если этот баланс не будет восстановлен, не будут достигнуты и декларируемые цели реформирования, а кроме того, может быть исчерпан временной ресурс реформирования, опирающегося на правовые методы.

     Необходимость по-настоящему действенной, а не только декларируемой реформы судопроизводства продиктована целым комплексом факторов и причин, а успешность ее осуществления влечет за собой систему социально-экономических преобразований, в том числе в области защиты прав человека и привлечения внутренних и иностранных инвестиций, как приоритетных направлений в развитии государства.

     Есть  основания полагать, что в настоящее  время, в ходе предстоящей административной реформы, большое внимание будет  уделено и продолжению судебной реформы. Таким образом, тема работы приобретает особую актуальность. 

     Судебная  реформа в РФ в  условиях формирования правового демократического государства.  

     Известно, что практически все государственные  институты нуждаются в реформе, но отнюдь не в такой, которая была формально проведена в 90-х годах XX века. В этих условиях наибольшую остроту приобретает преобразование знаковых государственных и социальных институтов, таких как судебная система. Именно деятельность суда отвечает на вопросы:

− насколько  защищены права гражданина и юридического лица;

− насколько действенны правовые нормы;

− насколько  цивилизованно общество, в котором  функционируют данный суд;

− насколько  реальна правовая система государства, в котором правит закон, а не феодальные установки.

     С учетом сказанного есть основания утверждать: судебная система как раз и является действенным инструментом для осуществления реальных преобразований, ибо чиновник сколь угодно долго и многовариантно может злоупотреблять правами, не знать законов, неправильно трактовать их, но в конечном счете суд, компетентный и беспристрастный, поставит все на свое место.

     Аналогично  рассматривается вопрос относительно массовых нарушений прав человека, систематического игнорирования прав потребителя, создания комплекса незаконных административных преград предпринимателю. Действия представителей органов власти и управления, попирающие либо волюнтаристски трактующие законодательство, действия одномерно и стяжательски ориентированных коммерсантов, получивших возможность долго и системно выстраивать пирамиды беззакония должны быть нейтрализованы системой полного, объективного, всестороннего рассмотрения общественных конфликтов и справедливым, вынесенным на основании закона решением, выполняющим в данном случае функцию гибкого и оперативного инструмента государственного регулирования общественных отношений.

     Суд непременно должен стать авангардом социальных и государственных преобразований. Уместна аналогия: хорошо, когда  реформируется вся армия, но когда  это невозможно сделать сразу, в  том числе по финансовым причинам, начинают, как правило, с элитных частей, играющих ключевую роль для обороны страны.

     Одним из тяжелых социальных последствий  проводимых в стране реформ стало  беспрецедентное для мирного  времени нарушение нравственного  баланса общества, когда граждане начинают нарушать общепризнанные нормы, которые в нормальных социально-экономических условиях не нарушали бы.

     Следует согласиться с мнением П. Хлебникова: Борису Ельцину потому и трудно было проводить реформы, что унаследовал  он нездоровое государство и общество. Но ни он, ни его министры не предприняли каких-либо шагов, чтобы изменить ситуацию. При них государство стало более коррумпированным и более безответственным, болезнь российского общества лишь усугубилась. Семейные ценности, чувство гражданской ответственности еще больше потеряли в весе, доминирующим стало уголовное мировоззрение. Право перестает быть в глазах людей закрепленным государством всеобщим и основным мерилом справедливости и движения к цивилизации. И если кто-то продолжал исповедовать принципы честности, порядочности и законопослушания, его поведение приравнивалось к нравственному диссидентству.

     Пожалуй, никогда прежде картина не была столь  грустной и безнадежной, несмотря на все национальные бедствия, которые  выпали на долю нашей страны. Россия преодолела их только потому, что обладала мощным человеческим потенциалом и традициями здоровой народной культуры, которые передавались из поколения в поколение.

     Современную ситуацию усугубляет то обстоятельство, что менталитету российского  общества традиционно не свойствен высокий уровень правовой культуры, а это налагает еще большую нагрузку на реформаторов правовой сферы. "Сила системы ценностей — вот что характеризует здоровое общество: Без здорового государства и здорового общества либеральные западные принципы — приватизация и свободные цены — могли лишь ускорить распад России"¹.

     Государство, используя весь арсенал правовых средств, должно взвести заслон на пути деградации социальной и экономической  сферы. Создание эффективной и жесткой  системы правового регулирования — не только вопрос выживания общества, но и единственная альтернатива анархии или авторитарным методам управления. Однако этот аспект длительное время недооценивался ни властью, ни обществом. Дефицит правового регулирования приводит к торжеству самоуправства. Это касается прежде всего дефицита уголовного и административного судопроизводства. Увеличивается количество, казалось бы, ничем не мотивированным бытовых преступлений. А ведь нередко они лишь следствие неверия граждан в возможности судебного разрешения споров, низкого уровня жизни, отсутствия перспектив, понижающих самоценность своей и чужой жизни.  

¹Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. - М., 2001. - 334. 
 

Неадекватность  судебного разрешения споров, проявляющаяся в назначении чрезмерно мягкого наказания за серьезные преступления, отсутствие неотвратимости наказания (дефицит правоприменения) неизбежно приводят к усилению роли традиционных способов разрешения конфликтов. Среди них можно назвать самосуд, при котором люди предпочитают руководствоваться не правом, а принципом "око за око", и гиперкомпенсацию, при которой на совершенное преступное посягательство следует невротическая реакция потерпевшего или члена его семьи. В социальном смысле это означает возврат общества к первобытному способу разрешения конфликтов, что никак не приемлемо для страны, которая претендует на членство среди цивилизованных государств. Назрела необходимость качественного поворота правоохранительных, судебных органов к насущным человеческим проблемам, когда споры в обществе будут разрешаться только цивилизованно — правовым способом, и уровень осознания этого будет постоянно повышаться.

     Значение  суда в процессе правоприменения  чрезвычайно высоко именно в контексте  оперативного и гибкого реагирования на различные правонарушения, прежде всего на массовые правонарушения и на правонарушения, носящие системный характер и непосредственно затрагивающие права граждан.

     Судебная  реформа — это прежде всего  реформа суда, прокуратуры, адвокатуры, следствия, системы подготовки и переподготовки судей, следователей, прокуроров и адвокатов.

     Концепция судебной реформы 1991 года с первых строк  совместила понятия "правовая" и "судебная" реформа. Наиболее удобным, вероятно, был бы термин "судебно-правовая реформа", но поскольку очень сложно обеспечить его единообразное толкование, лучше сохранить более узкий и уже привычный термин "судебная реформа", с тем чтобы он вновь не был включен в понятие "правовая реформа", поскольку такое совмещение помешало бы развитию идеи правовой реформы.

     Рассмотрим  основные задачи судебной реформы и  состояние их реализации. Постановление  Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепции судебной реформы  в РСФСР" и утвержденная им Концепция  продолжают на сегодняшний день оставаться действующими правовыми документами и формулируют ряд главных задач и важнейших направлений судебной реформы.

     Концепция 1991 г. поставила следующие задачи:

1) защита  и неуклонное соблюдение основных  прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

2) закрепление  в нормах уголовного и гражданского  процесса, в соответствующих законодательных  актах демократических принципов  организации и деятельности правоохранительных  органов, положений, отвечающих  рекомендациям юридической науки; 
 

3) обеспечение  достоверности и повышение доступности  информации о деятельности правоохранительных  органов, судебно-правовой статистики;

4) создание  федеральной судебной системы;

5) признание  права каждого лица на разбирательство  его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

6) расширение  возможностей обжалования в суд  неправомерных действий должностных  лиц, установление судебного контроля  за законностью применения мер  пресечения и других мер процессуального  принуждения;

7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

8) дифференциация  форм судопроизводства.

     По  некоторым из этих направлений за прошедшие 12 лет был достигнут  значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как:

- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

- достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности.

     Что же касается такого важнейшего направления  судебной реформы, предусмотренного Концепцией, как "совершенствование системы  гарантий независимости судей и  подчинения их только закону, закрепление  принципа их несменяемости", то здесь ситуация скорее ухудшилась.

     Конституционное разделение властей в части обеспечения  самостоятельности судов все  еще не состоялось. Судебная власть остается серьезно зависимой, в первую очередь от исполнительной власти с  точки зрения ее материального обеспечения, что не соответствует ст.124 Конституции РФ. Наглядный и свежий пример: в конце 2003 г. в связи с исходящим от властных структур предложением о переезде высших судов в Санкт-Петербург было прекращено финансирование завершения строительства зданий Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

     Концепция судебной реформы должна начинаться с вопросов последовательного решения  проблемы самостоятельности и независимости  судебной власти, в первую очередь  в сфере материального обеспечения. Эффективная работа судов крайне важна для успешного экономического развития страны. Экономия средств в этом вопросе совершенно неоправданна (особенно в свете таких инициатив, как переезд судов, что потребует расходов на сотни миллионов долларов).

     Достойное материальное обеспечение судебной деятельности позволит не только добиться повышения эффективности и ускорения  судопроизводства, но и достичь того уровня уважения со стороны государства  и общества, который необходим  для успешной работы судебной власти.

     В кадровой политике исполнительной власти одним из элементов неуважения к  суду является регулярное затягивание  процедуры назначения судей. Уже  действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Причем Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причин такого положения. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом².

     От  советских времен сохранился карательный  менталитет судей, предопределяющий низкое число оправдательных приговоров и  длительные сроки лишения свободы. Последнему отчасти способствовал  новый Уголовный кодекс, установивший более длительные сроки лишения свободы по сравнению с советским УК РСФСР. При этом карательная практика не поддается внешнему либеральному воздействию именно из-за независимости и корпоративной закрытости судейского сообщества. Можно сказать, что плоды судебной реформы в какой-то мере пожали сами судьи. Тем острее необходимость изменения карательного менталитета судей.

     Особого внимания заслуживает вопрос о частых обвинениях российских судов в коррупции  со стороны иностранцев. Важно отметить, что значение английского термина "corruption" значительно шире, чем русское "взяточничество", т.е. получение судьями взяток за решение судебных дел. Коррупция подразумевает не только мздоимство, но и "безвозмездное" решение судьями дел в пользу, например, исполнительной власти из карьерных или иных соображений. Следует привести характерное высказывание главы Высшего совета юстиции Бельгии госпожи Эдиты ван ден Броек: "Юстиция рассматривается как коррумпированная, если каждодневной и общераспространенной реальностью становятся неорганизованность управления юстицией, неказистые здания судов, хаотичная инфраструктура и особенно политическое влияние на назначения судей"³.

     Реформа судов пока не затронула многие проблемы системы. В частности, крайне мало было сделано для обновления судейского корпуса, не предпринято радикального ужесточения отбора кандидатов по критериям, определяющим уровень их правовых и экономических знаний и соответствие этическим требованиям. Не произошло и существенного изменения материального положения судей. В силу этой причины и сохраняющейся весьма "ограниченной дееспособности" суда в сложных социально-

²Шичанин А.В., Гривков О.Д., Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России, "Законодательство и экономика", N 2, февраль 2003 г. 

³Интервью газете Известия. - 2003. - 17 ноября 

конфликтных ситуациях общественный статус судьи  остается невысоким.

     Гарантии  независимости суда носят в значительной степени формально-юридический характер. Осознание факта зависимости  судов от губернаторов, усиленной незавидным материальным положением судей

(доплаты  и квартиры от губернаторов), породило  идею образования федеральных  округов. Цель заключалась в  том, чтобы лишить региональных 

"удельных  князей" возможности "руководить" правоохранительными органами и судами. К сожалению, став самостоятельной политической структурой и ограничившись частичным решением проблемы приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным, "полпреды" не сумели даже приступить к решению своей основной задачи. Недостаточность гарантий независимости предопределила податливость судов давлению "силовиков" и прокуратуры, наглядным подтверждением чего является остающийся ничтожно низким процент оправдательных приговоров.

     Принятие  нового Уголовно-процессуального кодекса завершило десятилетнюю эволюцию этой отрасли права, происходившую благодаря решениям Конституционного Суда, которые постепенно очищали УПК РСФСР от многих "родимых пятен" репрессивного судопроизводства. Однако и новый УПК вызывает обоснованную критику за недостаточно жесткую фиксацию принципа презумпции невиновности, недостаточно сильные гарантии состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

     Многие  юристы и предприниматели отмечают, что система арбитражных судов  отличается большей эффективностью по сравнению с судами общей юрисдикции. Возможно, это объясняется лучшим качеством нормативной базы — арбитраж работает на основании уже третьего за период реформ, отточенного на практике Арбитражного процессуального кодекса. Вероятно, это также связано с большей насыщенностью этой системы новыми кадрами. Арбитражные суды давно работают по округам, границы которых не совпадают с административными границами субъектов РФ и менее зависимы от исполнительной власти.

     С учетом сказанного можно отметить следующие основные проблемы судебной и правоохранительной систем:

— отсутствие должных гарантий независимости  судей;

— избыточные полномочия силовых структур и прокуратуры  в сочетании с хроническими проблемами недофинансирования;

— все  еще недостаточные процессуальные гарантии основных прав граждан (защиты от незаконного ареста, презумпции невиновности и других);

— низкий уровень профессиональной подготовки многих сотрудников милиции.

     Основным  моментом, определяющим особую роль суда в системе правоприменения, следует признать его решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц. Именно на примере работы судебных органов формируются представления граждан о состоянии правовой системы государства, о степени защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, но наряду с этим проявляются и основные недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства. Поэтому очень важно понять причины неудовлетворительного состояния системы правоприменительной деятельности, проиллюстрировать которое можно на конкретных фактах, освещенных в прессе.

     Так, в ходе проверки в Ставропольском крае у председателя Степновского районного суда В. Швец было обнаружено 25 нерассмотренных уголовных дел, поступивших в прошлом пятилетии, 30 гражданских дел, 14 заявлений прокурора в интересах граждан и организаций, находившихся без движения три и более года. Чтобы скрыть такое отношение к делу, эти дела и заявления не были показаны в отчете, на них не составлены даже карточки и им не даны номера. При вскрытии сейфа судьи А. Кравчука было выявлено 52 гражданских дела, рассмотренных судом, но к которым не написаны решения, 173 исковых заявления, по которым более года не заведены дела и не производилось никаких процессуальных действий, а по 26 материалам частного обвинения, поступившим более двух лет назад, не принято никакого решения. В ряде судов волокита при отправлении правосудия, особенно по гражданским делам, стала нормой. Судя по поступающим жалобам, кое-где вопреки гражданско-процессуальному законодательству существуют очереди не только на рассмотрение дела, но и на подачу заявлений, в связи с чем граждане годами ждут защиты своих прав⁴.

Проблема  состоит в том, что программные, концептуальные механизмы реформирования деятельности судов в той или иной степени разработаны и законодательно закреплены государством, но на практике мало что делается по их реальному воплощению в жизнь. В результате для простого гражданина понятие "правовое государство" остается абстрактным — он не только не чувствует поворота правоприменительной деятельности лицом к защите его прав и законных интересов, но и не ощущает никаких перспектив и алгоритма изменения такого положения дел. По этому поводу Г. Греф замечает: система власти в стране выстроена таким образом, "что бюрократический аппарат существует "над людьми". Чиновник не стимулирован на принятие конкретного решения или осуществление требуемого шага — в его жизни это ничего не меняет". Причем это касается всей сферы государственных публичных услуг — систем образования, здравоохранения, социальной помощи и т. п. Система работает на себя, а не на человека⁵.