Контрольная работа по "Корпоративному управлению". 2

Кыргызко-Российский Славянский Университет 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине

"Корпоративное управление"

Вариант № 9 
 

                                                                   Выполнил: студент группы М-5,5-1-07

                                                             Иванько С.А.

                  Проверил:   
 
 
 
 

Бишкек  2011г.

Содержание: 

     1. Система корпоративного управления                          стр. 3-6

     2. Основные характеристики и черты

       корпоративной форм бизнеса                                          стр.7-22                                                                                  

     3.  Задача                                                                          стр.23

          4. Используемая литература                                            стр.24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Система  корпоративного управления

      Корпоративное управление (англ. corporate governance) — система взаимодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества, корпорации), включая её совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния.

      Корпоративное управление не имеет непосредственного  отношения к оперативному (operational management) и тактическому управлению компанией, но в последнее время включается в стратегическое управление. Предметом корпоративного управления является контроль за совершением корпоративных действий.

Актуальность  создания системы

• большое количество дочерних и зависимых обществ

Организация деятельности Совета Директоров (СД) и  Общего Собрания Акционеров (ОСА) предприятий  холдинга;

Организация принятия решений ОСА и СД по ключевым вопросам деятельности предприятий (создание и реорганизация предприятий  и подразделений, выпуску ценных бумаг и прочее);

Учет  корпоративных событий (ОСА и  заседания СД) и принятых решений  предприятий холдинга;

Учет  информации по финансовому капиталу и финансовым вложениям организации  и ее дочерних или зависимых обществ.

• Соблюдение законодательства при принятии решений

Контроль  за соблюдением действующего законодательства в процессе реализации процедур Корпоративного управления;

Подготовка  и предоставление отчетности и справок  контролирующим органам и акционерам по предприятиям холдинга.

• Привлечение инвесторов

Проведение  мероприятий по раскрытию информации (годовые отчеты, списки аффилированных лиц, проспекты ценных бумаг и прочее) для предприятий холдинга;

Обеспечение открытости и прозрачности системы  корпоративного управления.

Цели  создания системы:

• Получение эффективного инструмента корпоративного управления организацией
• Информационное обеспечение руководства по вопросам управления дочерними и зависимыми обществами
• Обеспечение контроля за соблюдением внутрикорпоративных

регламентов и требований законодательства в  области корпоративного управления

• Информационная поддержка деятельности Советов директоров и общих собраний акционеров
• Минимизация рисков, связанных с процессами согласования документации в рамках корпоративного управления
• Повышение качества и оперативности информационного обеспечения сотрудников организации в процессе сбора данных и получения отчётной информации по долгосрочным финансовым вложениям.

      Необходимость корпоративного управления обусловлена  тем, что бизнес как собственность  принадлежит принципалам (собственникам, инвесторам), а права управления этим имуществом делегированы агентам  — совету директоров и менеджменту, что порождает асимметрию информации и связанные с ней агентские издержки, выражающиеся в действиях менеджмента, не направленных на удовлетворение интересов собственников.

Система корпоративного управления (СКУ)

• Портал корпоративного управления

Предоставление  удобного интерфейса для пользователей

Обеспечение удаленного доступа

Распределение прав доступа

Автоматизация процессов СД

• Реестры корпоративного управления

Хранение  данных

Автоматизация процессов

Формирование  отчетности 

Принципы  архитектуры СКУ

• Централизованная система
• Значительные экономические преимущества по сравнению с распределенной архитектурой
• Надежный и единый контроль качества, достоверности, актуальност и архивируемой и просматриваемой пользователями системы документации
• Контроль целостного развития и управления системой
• Конфиденциальность содержащейся в системе информации
• Возможность внешнего размещения со следующими преимуществами:100% надежность(отказоустойчивость, резервирование)
• Высокая доступность для пользователей
• Постоянная и оперативная техническая поддержка
• Единый центр ответственности за информационную безопасность и систему в целом
• Возможность быстрой настройки портала для работы с данными из присоединяемых внешних источников. Портал может выступать как интеграционное решение, отображая информацию из многих источников данных
• Быстрое и простое предоставление доступа территориально удаленным пользователям. На рабочих местах требуется только MS Internet explorer
• Минимальный срок обучения пользователей (в том числе удаленно)

2.Основные  характеристики и черты корпоративной  формы бизнеса

      Корпоративный  бизнес  отличается  по  своей  форме  от  бизнеса

индивидуальных  предприятий  и  партнерств:

• ограниченной  ответственностью;

то  есть  акционеры  не  обязаны отвечать  по  обязательствам  и  долгам  корпорации (потерять  они  могут только то, что  инвестировали  в  компанию);

• простотой  перехода  прав  владения  акциями  при  их  реализации;
• бессрочностью (а  следовательно  стабильностью) своего  существования,

так  как  переход  акций  из  одних  рук  в  другие  не  подрывает целостность корпорации.

Виды  корпораций, их  характеристика.

      Корпорация  изначально  представляла  собой  объединение  свободных

хозяйственных  субъектов  для  достижения  экономических  целей. С  течением времени  сложились  качественно  отличные друг  от  друга ее  виды. Это отличие  становится  особенно  выразительным, если  рассмотрение  вести от целей: задаются  ли  они  собственно  корпоративной  логикой  борьбы  за рынки; обуславливаются  внешними  обстоятельствами; определяются  создателями и  владельцами  корпорации.

Именно  такой  подход  приводит  к  выводу  о  наличии  трех  видов  корпорации.

     Классическая  корпорация.

      Важнейший  принцип, лежавший  в  основе  индустриальной  корпорации  с самого  ее  возникновения, - максимальная  эффективность  производства (снижение  затрат, повышение объемов выпуска  продукции  и  максимизация прибыли). Как  следствие, одним  из  определяющих  показателей  ее  успеха является  стремление  к  лидерству  в  какой-либо  сфере. Классическая корпоративная  структура  предполагает  четкое  разграничение  собственности и  управления, противопоставляя  наемных  работников  владельцам  компании. Ее  сущность  вполне  адекватно  отражает  понятие «фордизм», сформировавшееся  в  середине  ХХ века  в  социологии. Однако  не  следует  считать, что  классическая  индустриальная  корпорация в  течение  многих  десятилетий  представляла  собой  нечто  застывшее. Напротив, по  мере  развития  общественного  производства, повышения  уровня жизни, формирования  разнообразных  потребностей  и  перехода  работников  к иным  внутренним  ценностным  установкам  она  меняла  привычные  формы  и совершенствовала  свою  внутреннюю  структуру. Только  во  второй  половине ХХ  века  на  этом  пути  можно   выделить  три  хорошо  различимых  периода. Первый  из  них  западными  исследователями  обычно  характеризуется термином «этап  гибкой  специализации», отходом  от  установки  на  массовое производство. Важнейшей  предпосылкой  для  таких сдвигов стал  научно- технический  прогресс  50-60-х годов, вылившийся  в  распространение  новых технологий, которые  способствовали  децентрализации, демассификации  и фрагментации  производства  и  требовали  повышения  квалификации работников, роста их  самостоятельности. Второй  этап  пришелся  на  70-е  и  начало 80-х годов и ознаменовался, прежде  всего, формированием  децентрализованных  и  деиерархизированных систем  управления, подготавливавших  передачу  права  на  принятие  решений на  максимально  низкий  уровень, что  отвечало  возросшему  творческому потенциалу  работников. Третий  этап (80-е – первая  половина  90-х  годов)  фактически  завершает историю  классической  индустриальной  корпорации. На  данной  стадии  она превращается  в  специфическую  социальную  общность, что  резко  меняет  ее внутреннюю  структуру. В  этом  плане  важны  следующие  моменты:

• ведущую  роль  в  таком  образовании  играют  так  называемые

работники  интеллектуальной  сферы. От  них  не  в  меньшей  мере, чем  от

владельцев, зависит  успех, они  обладают  гораздо  большей  свободой, чем

традиционный  наемный  персонал, и, как  следствие, предпочитают  трудиться не  на  фирму, а  вместе  с  ней, работать  как  коллеги, а  не  как

подчиненные.

• производственная  деятельность  компании  перестает  быть

совокупностью  отдельных  операций, в  полной мере  превращаясь в процесс. В  результате  решающие  позиции  начинают  занимать  специалисты, обладающие наиболее  полной  и  адекватной  информацией  о  нем (их  иногда  называют «собственниками  процесса»);

• важнейшим  элементом, цементирующим  единство  корпорации,

становится  уже  не  простая  материальная  зависимость  сотрудников  от

хозяев, а  специфическая  культурная  общность  персонала, в  рамках  которой «моральное  единство  обеспечивает  основу  для  взаимного  доверия».

      Корпорации  развитых  западных  стран  оказались  крайне  восприимчивы  к научно-техническим  достижениям: так, за  1945-1965 гг.  расходы американских  фирм  в  области  НИОКР  выросли  в 15  раз (а ВНП США лишь утроился). Новые  требования  к  персоналу  обеспечивали  возрастающее стремление  граждан  данных  стран  к  получению  образования, в  частности число  поступающих  в  вузы  американцев  выросло  с  начала  30-х до середины  60-х  годов  более  чем  в  три  раза. Сами  корпорации  при  этом становились  демократичнее: в  1900 г. в  США  более  половины  их

руководителей  были  выходцами  из  высших  слоев  общества, а  к  1976 г. –

лишь  5,5%. Таким  образом, распространенная  на  Западе  корпоративная  модель продемонстрировала  высокую  эффективность.

     Этатистская  корпорация.

Большую  часть  ХХ  века  западный  мир  с  его  саморегулирующейся  рыночной экономикой  провел  в  условиях  жесткого  противостояния  разным этатистским  режимам, порой достигавшим серьезных  экономических  успехов. Там  сформировался  иной  вид  корпоративных  структур. Хотя  внешне  они значительно  отличались  друг  от  друга, но  при  этом  имели  одну сущностную  общность – их  конфигурация  в  конечном  счете  обуславливалась тем, что  крупнейшей  корпорацией  было  само  государство. Как  следствие, такие  образования  не  могли, во-первых, не  быть  строго  иерархичными, во-вторых, адекватно  оценивать  свои  конкурентные  преимущества  и недостатки, ибо  были  в  той  или  иной  мере  выключены  из  конкурентной среды.

В  отличие  от  классических  индустриальных  корпораций  этатистские фактически  не  способны  к  естественному  развитию, и  поэтому

бессмысленно  выделять  этапы  их  эволюции. Вот  характерные  их  черты:

• главная  цель – не  достижение  максимальной  эффективности

производства, а  реализация  задач, поставленных  государством;

• способность  добиваться  успехов  лишь  на  относительно  узких

направлениях;

• успехи  достигались, как  правило, в  количественном, а  не  в

качественном  отношении, а  главным  инструментом  их  конкурентоспособности

становились  искусственно  заниженные  издержки;

• потребность  в  гигантских  инвестициях  для  своего  развития  и

неспособность  обеспечить  высокую  эффективность  производства;

• невосприимчивость  к  технологическому  прогрессу.

      Этатистские корпорации  не  становятся  источниками  инноваций  и  не  оценивают  должным образом  интеллектуальный  потенциал  своих  работников. Однако  доминирование  в  экономике  корпораций  этатистского  типа  не означает, что  она  постоянно  находится  в  застое. Каждая  из  стран, в экономике  которых  присутствовал  этот  тип  корпорации, на  определенном этапе  достигала  значительных  хозяйственных  успехов, а  СССР  в  течение продолжительного  периода  занимал  место  второй  по  масштабам экономики мира.

      Но  какими  бы  удачными  ни  оказались  отдельные  периоды  из  развития, этатистские  структуры могли успешно  соперничать с классическими корпорациями  только  до  тех  пор, пока  конкуренция  шла  в  производстве массовых  индустриальных  благ  и  роль  интеллектуального  капитала  не стала  определяющей. Именно  этот  процесс  вносит  существенные  коррективы в  оценку  перспектив  развития  классической  индустриальной  корпорации.

     Креативная  корпорация.

      Важнейшей  чертой  конца  ХХ века  стала  неудержимая  экспансия  «новой экономики», в  основе  которой  лежат  наиболее  совершенные  информационные технологии. Правда, недавно   многие  исследователи  поспешили  объявить  о резком  торможении  и  едва  ли  не  об  окончании  этого  процесса. Причина – падение  стоимости  акций  высокотехнологичных  компаний, которым ознаменовался  2000 год. Но  данный  спад  должен  стать  поводом  не  для реквиема  по  «новой  экономике», а для активизации исследований закономерностей  ее  становления  и  развития.

      С  одной  стороны, технологический  прогресс  резко  подорвал  позиции традиционных  крупных  гигантов. С  другой  стороны, в  последнее  время имело  место  резкое  удешевление  технологических  достижений. Это  привело к  тому, что  все  больше  квалифицированных  специалистов  находит применение  своим  способностям  в  небольших  компаниях, отличающихся высокой  степенью  свободы  сотрудников  и  не  всегда  четко

ориентированных  на  традиционно  понимаемую  экономическую  эффективность.

      Итак, развитие  «новой  экономики»  привело  к  широкому  распространению мелких  компаний, которые  могут  быть  организованы  с минимальными инвестициями  и  основным  достоянием  которых  являются  интеллект  и таланты  их  основателей. Развитие  подобных структур  требует партнерства творческих  личностей, а  не  отношений  руководства  и  подчинения; их  цели приобретают  ярко  выраженную неэкономическую составляющую. Такие  объединения  представляют  новый  вид – креативные  корпорации. Они являются  уже  не  столько  элементами  общества, сколько  общностями. Данные образования  организуют  деятельность  не  на  основе  приказов руководителя, решения  большинства  и  даже  консенсуса, а на  базе внутренней  согласованности  ориентиров  и  стремлений  сотрудников. Впервые мотивы  деятельности  оказываются  выше  ее  стимулов. Организация, построенная  на   единстве  мировоззрения  и  ценностных  установок  ее членов,  управлении  знаниями, сменяющем  прежнее  научное  управление индустриальной  эпохи, становится  наиболее  гармоничной  и  динамичной формой  производственного  сообщества.

      Креативная  корпорация  отличается  от  рассмотренных выше  типов по целому  ряду  параметров:

• ее  деятельность  в  первую  очередь  отвечает  внутренним

устремлениям  и  идеалам  создателей  и  выходит  за  рамки  экономической

целесообразности. Превалирует, как  правило, их  стремление  реализовать

свой  потенциал, накопленный  ранее, - разработать  и  организовать

производство  принципиально  новой  услуги, продукции, информации  или

знания. По  мере  развития  компании  этот  весьма  сильный  мотив

дополняется  желанием  самореализации  в  качестве  ее  создателя  как

социальной  структуры;

• она  строится  вокруг  творческой  личности, гарантирующей  ее

устойчивость  и  процветание. Успех  владельцев  здесь  обусловлен  не

контролем  над  большей  частью  капитала  своих  компаний,  а  тем, что  они

как  основатели  бизнеса, ставшего  главным  проявлением  их  творческих

возможностей, несут  за  него  ответственность, олицетворяя  в  глазах

общества  в  первую  очередь  созданный  им  социально-производственный

организм. Для  таких  предпринимателей  характерно  отношение  к  бизнесу

как  к  своему  творению  и, следовательно, приверженность  целям

организации  оказывается  более  устойчивой, чем та, что  базируется  на

отношении  к  ней  как  к  своей  собственности;

• такие  хозяйственные  образования  чаще  всего  не  следуют  текущей

хозяйственной  конъюнктуре, а  формируют  ее. Их  продукцию  обычно

составляют  качественно  новые  знаниеемкие  товары  или  услуги. Креативные корпорации  в  большинстве  случаев  не  принимают  форму

диверсифицированных  фирм  и  конгломератов, сохраняя  ту  узкую

специализацию, которая  была  предусмотрена  при их  создании. Радикально меняя  облик  современного  бизнеса, они  тем  не  менее  не  отрицают прежних  организационных  форм. Причем  они видоизменяют  реальность деловой  жизни, привнося  в  нее  не  вполне  экономические  элементы, основанные  на  возрастающей  свободе  индивидов  и  порождающие  дальнейшие ее  упрочение  и  развитие. В  этом  отношении  креативные  корпорации воплощают  собой  выход  за  пределы  классической  индустриальной  компании и  жестко  противостоят  этатистским  структурам;

• они  не  только  способны  развиваться, используя  внутренние

источники, но  и  обнаруживают  возможность  постоянно преобразовываться, давая  жизнь  все  новым  и  новым  компаниям. Действительно, в  условиях, когда  отдельные  работники  в  некотором  смысле  персонифицируют определенные  элементы  производственного  процесса, не  существует серьезных  препятствий  для  выделения  из  той или иной  структуры данного  типа  новых  самостоятельных  элементов.

      Отсюда  можно  сделать  вывод, что  в  наступившем  столетии  роль

креативных  корпораций  усилится. Именно  этот  факт  отражает  реальный

масштаб  и  значение  современной  технологической  революции, делающей

новое  общество  все  более  и  более  непохожим  не  то, которое  мы

оставили  в  ХХ  веке. 

Модели  корпоративного управления и контроля

      В зависимости от характерных особенностей структуры собственности, степени  её концентрации, особенностей механизмов финансового регулирования, фондовых рынков и национального акционерного законодательства могут формироваться  различные системы корпоративного управления.

      В экономической практике развитых стран  традиционно различается две  модели корпоративного управления и  контроля:

• Англо-американская

безусловный приоритет прав акционеров, основной контроль осуществляется через рынок  капиталов;

• Континентальная

модель  банковского контроля, когда банки  и их представители в совете директоров играют решающую роль в управлении предприятием.

      Данное  разделение условно и осуществляется для выделения характерных черт, которые в условиях глобализации могут смешиваться и видоизменяться: в организации управленческой деятельности в условиях научно-технического прогресса  тесно переплетаются традиционные, национальные и современные формы  организации труда.

      Акционеры в немецкой модели играют решающую роль в стратегическом планировании деятельности компании. В немецкой модели упор сделан на поддержании  баланса интересов всех заинтересованных сторон и взаимной ответственности. Англо-американская модель ориентирована  на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров. Считается, что  следование американской модели способствует динамичности, а немецкой — устойчивости.

      Отличительной чертой японской модели является ориентация на социальную сплочённость на уровне компании и «деловую сплочённость»  на уровне промышленной группы. В отличие  от немецкой модели эта сплочённость имеет не равноправный, а иерархический  характер — принесение в жертву интересов «младших» в обмен  на патернализм «старших». Характерной  чертой японской модели является перекрёстное владение акциями между компаниями-партнёрами.

      В России преобладает характерная  совмещением функций владения и  управления «инсайдерская» модель корпоративного контроля, связанная с высокими затратами на удержание собственности.

Принципы  и механизмы корпоративного управления

      Коллегиально  на собрании акционеров могут приниматься  решения о реорганизации, слияниях, ценных бумагах, основных исполнительных органах, крупных сделках, внутренних документах и раскрытии информации компании.

      Механизмы корпоративного управления призваны обеспечить ответственность совета директоров перед акционерами, менеджмента  — перед советом директоров, собственников  крупных пакетов акций — перед  миноритариями, корпорации — перед работниками и покупателями, обществом в целом. Корпоративное управление сосредоточено на том, чтобы все эти группы и институты выполняли свои функции наилучшим образом при сохранении баланса интересов между ними.

      Акционеры, обладающие пакетами акций разного  размера не равны не только потому, что обладают разным количеством  голосов, но и потому что их права  зависят от размера доли. По российскому  закону об акционерных обществах  права распределяются так:

1 % —  доступ к реестру акционеров, подача исков в суд на управленцев  за их действия, повлекшие убыток  для компании;

2 % —  выносить вопросы, решения и  кандидатов на собрании акционеров;

10 % —  созывать внеочередное собрание;

25 % —  блокирующий пакет, даёт доступ  к первичным бухгалтерским документам  и протоколам коллегиального  исполнительного органа;

75 % —  право размещения, приобретения  обществом собственных акций,  определять их тип, права и  количество, изменение уставных  документов, ликвидация и реорганизация  общества;

100 % —  отсутствуют требования о сроках  созыва собрания.

      Это делает возможным ущемление прав миноритарных акционеров, в том числе через вывод прибыли из компании недивидендными способами (трансфертное ценнобразование) и присвоение её менеджментом компании или основным акционером. Один из механизмов корпоративного управления, позволяющий преодолеть этот недостаток — рынок корпоративного контроля, существование которого позволяет акционерам продать свои акции в случае, если их не устраивает менеджмент компании. Недовольство акционеров снижает равновесную цену акций таким образом, что компания становится уязвимой для «белого» рейдерства.