Контрольная работа по "Политологии". 3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………...............................3

1. Понятие, сущность  и основные признаки политической  демократии….......4

2. Демократизация как  главная тенденция современного  политического развития. Условия эффективной демократии………………….................……...8

3. Дайте  сравнительный   анализ  трех  исторических форм  политической демократии   Нового  времени:   либеральной,   коллективистской   и плюралистической. Охарактеризуйте их сильные и слабые стороны……………13

Заключение…………………………….......…………………………......………15

Список использованной литературы……………...............................................17

Введение

Понятие «демократия» в  современном политическом языке  – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos  – народ,  kratos – власть). Это понятие впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит всем гражданам, которые пользуются равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения. А. Линкольн определил демократию так: «Правление народа, для народа, посредством народа».

В настоящее время  демократию рассматривают как форму  устройства любой организации, как  идеал общественного устройства и как тип политического режима.

Историческая практика развития государственности дает разные примеры демократических режимов, однако, суть любого демократического режима в народовластии.

Данная тема сейчас достаточно актуальна. Проблема демократии и ее роли в общественно-политической жизни  занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот,  Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии.

Цель данной работы заключается в рассмотрение демократического политического режима.

Рассматриваются следующие  задачи:

• Раскрыть понятие и сущность политической демократии;
• Раскрыть основные признаки политической демократии;
• Дать сравнительный анализ трем историческим формам политической демократии.

1. Понятие, сущность и основные признаки политической демократии

Термин демократия происходит от греческого слова dеmokratia, состоящего в свою очередь из двух слов: demos — народ и kratos — власть, правление. Следовательно,  демократия в буквальном смысле означает «народовластие». [1, с. 115]

Под демократией понимается государственное устройство, при котором осуществляется правление народа, признаются принципы свободы и равенства граждан. [2, с. 119]

Политическая  демократия - есть система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а граждане реализуют свои интересы через конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей. [3.]

Конституирующие черты  демократии таковы:

1. Официальный источник власти – народ, ему принадлежит конституционная власть, он избирает своих представителей, может действовать путем референдумов и плебисцитов.
2. Периодическая выборность основных органов государства, то есть все руководители действуют в рамках строго ограниченного срока своих полномочий. В древности существовала даже выборная монархия – эсимнетия. А одной из серьезных причин отставки Н.С. Хрущева в 1964 году с поста Генерального секретаря ЦК КПСС явилось то, что он настаивал на смещении партийной элиты через каждые 4 года.
3. Равенство прав граждан в управлении государством (свобода партий, мнений, информации, участие в конкурентной борьбе).
4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству.
5. Наличие реальной оппозиции, способной предложить альтернативное развитие страны.
6. Принцип разделения властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
7. Двухпартийная или многопартийная система.
8. Плюрализм, то есть разнообразие мнений. [4, с. 103].

Самой же первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая. По их наблюдениям, в рамках родового первобытнообщинного строя все взрослые мужчины и женщины обладали правом голоса.

Следующей исторической формой демократии была т.н. рабовладельческая афинская. Начало ей положили знаменитые реформы архонта (верховного правителя) Солона, которые он осуществил в VI в. до н э.. перераспределив земельные владения от аристократии в пользу широких слоев свободных граждан и закрепив их право собственности законом.

Следующая историческая форма демократии - демократия  классического либерализма, которая утвердилась в Новое время в результате религиозной Реформации, свержения абсолютистско-монархических форм правления в результате буржуазных революций XVI-XVIII в.в. (нидерландской, английской, французской). [5, с. 127-129]

Исходной формой демократии была прямая демократия в небольших  городах-государствах в древней Греции (Афинская демократия), и некоторых древних городах на Руси. Критика демократии (в её античных формах) имеется уже в теории государства Платона (диалог «Государство»), одним из главных недостатков демократии у которого выступает её крайне низкая обороноспособность. При этом во многом анализ Платона относится и к современным формам демократии, хотя многие современные авторы надеются на то, что технический прогресс делает демократию значительно более жизнеспособной.

Впоследствии, с усложнением решаемых государством задач, прямая демократия была практически повсеместно вытеснена монархическими формами правления.

В настоящее время демократическое  правление обычно носит форму  западной европейской представительной демократии, получившей название «либеральная демократия». Среди её теоретических основоположников были Жан Жак Руссо, Джон Локк и Монтескьё. [6.]

Непосредственная демократия (прямая демократия) — форма политической организации общества, при которой основные решения принимаются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.

Наиболее распространенными формами  прямой демократии являются:

• референдум;
• законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива;
• встречное.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решений путем консенсуса или большинством голосов. Так, в Древних Афинах – самом первом в мире демократическом государстве – прямая демократия осуществлялась с помощью собраний, в которых участвовало 5–6 тыс. чел.

Важным каналом участия граждан  в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Например, во время референдума гражданам посредством голосования предоставляется право одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Ее суть в том, что граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы при принятии политических решений, принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они, ни были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

- отрыв депутатов от  народа;

- возможность коррупции;

- приоритетное влияние  на принятие решений мощных  групп давления;

- отстраненность рядовых  депутатов от принятия решений;

- возрастание влияния  специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

- на ослабление демократического  контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов. [7, с. 28-29]

Народ, будучи сложной  общностью людей, имеет определенную структуру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматривается ли он как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различных групп, преследующих в политике свои собственные, специфические интересы, или же, как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции и реальные модели демократии делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллективистские.

В первом случае непосредственным источником власти считается личность, во втором — группа, в третьем — весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие, принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалистической демократиями. [8, с. 174-175]

2. Демократизация  как главная тенденция современного  политического развития. Условия  эффективности демократии

Демократизация - внедрение демократических начал, реорганизация какого-либо общества на демократических основах. Главные направления демократизации: привлечение граждан к управлению делами общества и государства; создание условий для проявления инициативы отдельных лиц, представительных органов власти, общественных организаций, трудовых коллективов, развитие самоуправления общества; свободное развитие каждой нации и народности, укрепление их равноправного сотрудничества; постоянное укрепление законности и правопорядка; расширение гласности; регулярный учет общественного мнения при обсуждении и решении государственных и общественных дел; совершенствование избирательной системы.

В политики популярная теория «волн» демократизации, согласно которой современные институты демократического правления – полиархия – утверждались этапами, причем на каждом из них этот процесс затрагивал разные группы стран, а за расширением ареала демократии (подъемом демократизации), следовало его некоторое сокращение (откат демократизазии).

Первая «волна» демократизации стала нарастать со второй половины XIX в. и достигла пика незадолго после  завершения первой мировой войны. Вторая «волна» была стимулирована победой союзников во второй мировой войне и процессами деколонизации, длившимися до 1960-х. гг. Наконец, третья «волна» демократизации началась в сер. 1970-х гг. с падения авторитарных режимов в Португалии, Испании, Греции и др. Так что к концу второго тысячелетия ареал распространения демократии охватывает почти все промышленно развитое северное полушарие вместе с целым рядом стран, включая такие крупнейшие, как Индия.

Демократия  – это хрупкая система, и, если не создавать соответствующих условий для ее поддержания, она может быть разрушена. Общество зачастую ожидает немедленной отдачи от избранной власти, не задумываясь над тем, что сами граждане делают для того, чтобы система работала эффективно, чтобы представители народа выражали его интересы, были подконтрольны и управляемы. Такая проблема характерна и для России, вставшей на путь демократического развития, граждане которой не избалованы вниманием власти и не искушены в демократических тонкостях и нюансах.

Как показывает опыт развитых стран, у демократии существуют серьезные проблемы, разрешение которых является необходимым условием ее эффективного функционирования. Эти проблемы Ж.Бешлер называет «искажениями демократиями»,Ф.Шмиттер – «угрозами демократии», Ш.Эйзенштадт – «хрупкостью современных демократических режимов».

В числе главных  экономических препятствий демократическому развитию американский политолог С.Хантингтон называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. «Большинство бедных обществ останутся недемократическими до тех пор, пока будут оставаться бедными», - заключает американский ученый.

Для постсоциалистических стран существует особенная проблема: введение рыночной экономики и демократии одновременно, причем реформа экономического устройства общества должна проводиться путем принятия политических решений. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия – появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира. Клаус Оффе формулирует данную дилемму так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития». Проблема усугубляется тем, что политическая культура авторитарного эгалитаризма, разделяемая большинством граждан этих стран, не предполагает ни рыночную экономику, ни демократию в качестве целей реформ.

Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который  насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию.

Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К.Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода».[9] Чтобы демократическое развитие стало реальностью, граждане должны иметь достаточный запас терпения и оптимизма, так как они вынуждены быстро приспосабливаться к новому положению и весьма продолжительное время дожидаться позитивных результатов реформ.

Для демократии характерно регулярное обновление правящей элиты и проводимой ею политики. Если такое обновление происходит в ненасильственных, жестко обозначенных и определенных правом формах, общество не подвергается потрясениям из-за периодических кризисов власти. Регулярная корректировка власти в демократических системах делает их относительно гибкими, восприимчивыми к технологическим и социальным нововведениям, что в итоге обеспечивает постоянный экономический прогресс, как это было в демократических странах Европы и Северной Америки.

Демократический процесс способствует повышению  самостоятельности народа, который  учится поступать правомерно. Опыт самостоятельных действий у российского народа очень короткий. Российская политическая практика 1990-х - начала 2000-х гг. свидетельствует о все более заинтересованном участии людей в управлении, о повышении требовательности к руководителям, о критическом отношении к деятельности политических партий и общественных объединений, претендующих на защиту интересов различных социальных групп. Это бесценный опыт, который будет всегда востребован и на основании которого люди учатся не совершать ошибки.

Несмотря на все трудности, с которыми приходится сталкиваться демократии на своем тернистом пути, актуальной останется мысль, высказанная Робертом Далем: «Демократическая идея не утратит своей привлекательности для людей в недемократических странах, и, по мере того как в этих странах будут формироваться современные, динамичные и более плюралистические общества, их авторитарным правительствам станет все труднее противодействовать устремлениям к расширению демократии».

3.Сравнительный  анализ  трех  исторических форм политической демократии

Заключение

Демократический режим  это государственный строй, основанный на развитом гражданском обществе. Его сущность реализация народовластия  в различных формах, обеспечение прав и свобод человека, господство закона.

Исторический генезис  демократии длителен, многообразен и  противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса.

Опыт истории учит, что демократия благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа. Демократия неприемлема в экстремальных ситуациях в периоды войн, острых кризисов и т.п. Переход к ней требует постепенности, длительного промежутка времени.

Современный общественно-экономический  прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократический менталитет и демократические ценностные ориентации граждан, уважения ее достоинства, фундаментальных прав и свобод, независимости мышления. Он нуждается в свободе информации и плюрализма общественной жизни в целом. И в этом смысле тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Для Демократического режима характерны следующие признаки: 1) Принятием «либеральных ценностей» закреплением их в законодательство и их соблюдение и охране. 2) Отдельно выступает теория индивидуализма – признание личности как высшей ценности. 3) Основой является гражданское общество, построенное на основах самоорганизации, способное ограничить власть. Задача демократического режима заключается в обеспечении гарантий выполнения перечисленных признаков. Гарантии выражаются в обязанности государства защищать права и свободы граждан, используя механизм принуждения. Позволить гражданину самостоятельно защитить свои права и свободы, у каждого гражданина в демократическом государстве есть гарантированная возможность получить судебную защиту (в том числе и от действий государственных органов), неотъемлемость прав и свобод так же является важной гарантией.

Список использованной литературы

1. Тавадов Г. Т. Политология: Учебное пособие. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

2. Демидов Н. М. Основы  социологии и политологии: Учеб. пособие для студентов сред. проф. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия»

3. Нигматуллина И.В., Семенова А.Н. Политология. Учебное пособие для студентов ВЗФЭИ. Издательство «Башкирского территориального института профессиональных бухгалтеров» – Уфа, 2002.

4. Политология: Учебное пособие. / Сост.: Бирюков С.В., Ивлев С.В., Батурина Т.В., Мельниченко Е.В. – Томский межвузовский центр дистанционного образования – Томск, 2004.

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия

6. Лекции по политологии Авторский коллектив: Г. М. Заболотная, В. Г. Богомяков, А. Я. Кириницкий Российский образовательный портал DISTANCE.RU 2006

8. В.П. Пугачев А.И.Соловьев ВВЕДЕНИЕ  в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2000.

9. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М. РОССПЭН. 2003.

10. Козырев Г. И. Основы социологии и политологии: учебник. — М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007.