Контрольная работа по "Предпринимательское право". 12

НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ БИЗНЕСА  И ПОЛИТИКИ»

ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ

Юридический факультет

«Предпринимательское  право»

Case Study (Письменная работа)

Студента 

Седельниковой Анастасии  Дмитриевны

обучающегося по специальности  «Юриспруденция»

Курс 1  семестр 2

Москва 2012

Вопрос: Индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира. Однако он зарегистрирован по месту жительства в другой квартире, собственником которой является третье лицо. Может ли судебный пристав-исполнитель наложить арест на квартиру, принадлежащую предпринимателю на праве собственности, и обратить на нее взыскание?

Ответ: Судебный пристав не вправе обратить взыскание на указанную квартиру, если она является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания индивидуального предпринимателя и членов его семьи. Однако арест данной квартиры может быть признан правомерным.

Обоснование: Согласно ч.1 ст. 69.  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин  отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое  в соответствии с законом не может  быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение составляет случай, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

В указанной ситуации местом жительства предпринимателя является жилое помещение, принадлежащее  третьему лицу. Однако по смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан  РФ на свободу передвижения, выбор  места проживания и жительства в  пределах РФ" сам по себе факт регистрации  по месту жительства не порождает  для гражданина каких-либо прав и  обязанностей.

Следовательно, факт регистрации  индивидуального предпринимателя  в квартире, ему не принадлежащей, не свидетельствует о возникновении  у него права пользования указанной  квартирой. Таким образом, если квартира, принадлежащая индивидуальному  предпринимателю на праве собственности, является единственным пригодным для  постоянного проживания помещением для предпринимателя и членов его семьи, судебный пристав-исполнитель  не вправе обратить на нее взыскание.

Указанный вывод находит  подтверждение в материалах судебной практики (см. Постановление ФАС  Уральского округа от 25.05.2006 N Ф09-4244/06-С6 по делу N А07-54909/2005).

В то же время арест единственного  жилого помещения должника в целях  обеспечения исполнения исполнительного  документа на основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ может  быть признан правомерным.

Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 08.12.2008 N Ф03-5004/2008 указал, что ограничения, установленные  в ч. 1 ст. 79  Федерального закона N 229-ФЗ, распространяются только на обращение  взыскания на имущество должника. Следовательно, арест на единственное жилое помещение должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.