Контрольная работа по "Римскому праву". 2. 2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Тихоокеанский государственный  университет»

 

 

Кафедра гражданского права и предпринимательской деятельности

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по римскому праву

 

 

Вариант 1

 

                                                                   

                                                                           Выполнил: ст.гр.

                                                                          

                                                                           № 

                                                                           Погодина Анна Александровна,

                                                                           проживающая по адресу:

 

                                                                                    

                                                                          Проверил: Махарадзе

                                                                           Наталья Сергеевна

 

 

 

 

 

 

 

Хабаровск 2009 г.

 

 

Содержание

Введение (стр. 3)

1. Роль римского права в истории развития частного права (стр. 4)

Казусы

Таблица «Правовое положение человека в римском праве».

Заключение

Список литературы

 

Введение

Римское право имеет особое место в истории, культуре, религии, различных науках, в том числе, юриспруденции. Римское право легло в основу многих юридических дисциплин, в частности, оказало большое влияние на формирование современного гражданского права.

Необходимо изучение развития римского права, а также  источников.

Изучение исторического  развития римского права необходимо, так  как важно не только понимание  основных правовых принципов, но и того, в какой ситуации они применяются.

Изучение источников даёт глубинное понимание общественного, политического строя и соотношения права с ними. Необходимо также в этой связи изучение места человека в обществе, а именно выбор применимого права в зависимости от положения человека в обществе.

Стоит также отметить, что римское право легло в основу многих институтов гражданского права, в том числе обязательственного права.

От римского права  современная правовая система унаследовала многие понятия, термины, принципы, а  главное сформировало структуру  юридической деятельности.

Представляется необходимым  изучение памятников римского права, мнений теоретиков права, а также основных положений современного частного права.

Для полного раскрытия  вопросов в контрольно работе использованы метод системного анализа и системно-исторический метод.

 

 

 

 

1. Роль римского права в истории развития частного права

Публичное право  есть то, которое относится к положению  римского государства; частное - которое (относится) к пользе отдельных лиц.)С  точки зрения этого определения, кладущего в основу деления содержание нормы, то есть различие в охраняемых правом интересах, под публичным правом следует понимать те нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов (термин ius, наряду со своим основным значением "право", "правомочие" и другими значениями, часто употребляется в смысле "нормы права"). Сюда относятся: строй государственных органов, компетенция учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взимание налогов и т.п.). В ряде случаев "публичное право" понималось римскими юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловно обязательную силу и не могущих лиц.

Частное же право - это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях входят семейные отношения, собственность. Частное право противополагается публичному праву и является областью, непосредственное вмешательство является ограниченным. Оно предоставляет известный простор автономии отдельных лиц, то есть глав семейств, товаропроизводителей, выступающих на рынке, и подобных им частных собственников, представителей класса рабовладельцев: человек волен защищать или не защищать свою собственность, волен предъявить иск или не предъявлять иска; содержание договора определяется соглашением сторон.

Римское частное право  развивалось на почве осуществления  судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определял в порядке  осуществления своей высшей административной власти, какие притязания в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. "Actionem dabo" ("я дамиск") - вот основной метод формулировки претором частноправовых норм. Но преторский эдикт дает лишь краткие разработки - при каких именно условиях дается иск и какие случаи подданный иск не подходят, какие обстоятельства обессиливают предъявленный иск, что именно можно требовать и чего требовать нельзя и т.п. И вместе с тем нужна была постоянная разработка вопроса о том, какие отдельные правила эдикта прежнего претора уже устарели или являются нецелесообразными и какие новыеправила нужно внести в эдикт, издаваемый вновь избранным претором. Для анализа этих вопросов требовалась огромная работа, и эта работа была выполнена римскими юристами, которые на протяжении столетий являлись и советниками претора, и руководителями сторон в процессе. Римского юриста интересовало данное конкретное дело, но на основании анализа множества конкретных дел выявлялись принципы права (Не на основании (общего) правила должно устанавливаться конкретное правомочие, но на основании конкретных правомочий создается (общее) правило.) Если и в современном государстве правомочие лица, выводимое из общей нормы, непосредственно связано (по общему правилу) правомочия, то в Риме эта связь представляется особо резко выраженной и идущей, если можно так выразиться, в обратном порядке: не от правомочия к иску, а от иска к правомочию. Если позиция современного права может быть выражена формулой "я имею иск, так как имею право", то для Рима (в особенности в области прав на вещи и обязательств) характерна иная формула: "я имею право, так как мне предоставлен иск". И римское частное право охарактеризовано как система исков. Римские юристы являлись необходимыми и желанными помощниками претора. Они обеспечивали безупречность формулировки соответствие его интересам господствующего класса. Отсюда – их авторитет, оставляющий далеко за собой авторитет частных юристов в других странах

Приспособление и адаптация  римского права к новым общественным отношениям шли доктринальным путем. Так, в XI—XIII вв. в итальянских

университетах активно  изучалось римское право, при  этом средневековые профессора, стремившиеся по любому вопросу права, в том числе и коллизионному, найти в нем ответ, писали заметки к Кодексу Юстиниана — глоссы. Первый закон первой книги Corpus juris civilis содержал положение из Конституции Грациана, Валентиниана и Феодосия (380 г.): «Мы желаем, чтобы все народы, управляемые властью нашей милости, пребывали в той вере, которую божественный апостол Петр передал римлянам». Данное положение составило предмет глоссы, вошедшей в историю, именно историю МЧП, как «глосса Аккурсия» (1228 г.). Однако искусственно привязываемые жизненные ситуации к текстам римского права, в котором не существовало даже предпосылок для коллизионных аспектов, попытки извлечь из его недр рецепты для ситуаций, абсолютно неизвестных римскому праву, не могли дать подтверждение идеям комментаторов и привести к положительным решениям, идущим в ногу со временем.

Два основных - и противоположных - принципа пронизывают  процесс разработки римского права  претором и юристами. Консерватизм и прогрессивность¹.

Претор и  юристы относились с подчеркнутым уважением  к постановлениям закона, правилам эдикта, мнениям старых авторитетных юристов. Римские юристы показывали, что их выводы, даже по второстепенному вопросу, соответствовали взглядам его предшественников. Но если современные интересы господствующего класса не защищались древними правилами, если обнаруживался пробел в праве, то юрист не боялся сформулировать новое начало. Но не путем отмены старого закона или обычая: на такую отмену римские магистраты и юристы не были управомочены.

В Древнем Риме юриспруденция, понимаемая как правовая мудрость, занимала важное место в создании и применении права. Во II в. ученые-юристы принимали непосредственное участие не только в создании новых правовых норм, но и в толковании обычного римского права. Будучи советниками правомочных магистратур, юристы, как правило, с помощью своего мнения влияли на судебную практику в Древнем Риме.

Этот труд постепенных  и осторожных пристроек к старому  зданию приводил к тому, что Римское  право непрерывно развивалось. Оно  непрерывно освобождалось от всего  устаревшего, не выдержавшего проверки, но в каждый данный момент соответствовало потребностям современной жизни. Римские юристы придали римскому частному праву тот вид, который обеспечил римскому праву его место в истории. Недаром еще в древности говорили, что юристы "создали" римское право. И когда, начиная в особенности с конца III в. н.э., ослабла, а затем исчезла прежняя творческая работа юристов-практиков и преобладающее значение получила законодательная деятельность императоров, то римское частное право уже начало застывать. Эти факты отражали закат политического могущества римской державы и деградацию хозяйственной жизни.

Стоит рассмотреть  влияние римского права на конкретные области права.

К началу н.э. Римская  империя включала в свой состав самые  разнообразные муниципии, колонии, общины, провинции. Римское гражданство потеряло свои прежние, узко национальные, черты. С другой стороны, развитие торговли с другими народами вызвало необходимость признания и за купцами других стран основных частных прав, которые необходимы для торгового оборота: права собственности, права вступать в договоры и требовать исполнения договора путем судебного иска и т.п. Это предоставление прав чужакам достигалось главным образом не путем распространения на не римлян норм, исконно регламентировавших частные права римских граждан, но взаимоотношений римлян и не римлян системы частного права - "права народов".

Изложенные обстоятельства привели к выработке юридического принципа, лежавшего в основе всего  римского частного права шагом вперед: появилось равенства в области частного права всех свободных лиц.

При регулировании конкретных общественных отношений система  права Рима исходила из того, что  она является единственной системой правовых норм. Существование иностранного права ею только декларировалось. В  частности, в Дигестах Юстиниана существовало положение о том, что каждый народ устанавливает себе право. В качестве обоснования своего игнорирования иностранного права римские ученые выдвигали тезис о превосходстве римского права. Цицерон говорил: «Предки наши оказались выше всех народов государственной мудростью; достаточно сравнить наши законы с их Ликургом, Драконом, Солоном. Нельзя даже поверить, насколько беспорядочно — прямо-таки до смешного! — гражданское право всех народов, кроме нашего».

В область гражданского права входят нормы, регулирующие имущественные правоотношения автономных субъектов оборота, не являющиеся правоотношения и некоторые гражданского права), а в область торгового права - нормы, регулирующие специальные взаимоотношения где нет особого торгового права, говорят обычно просто о гражданском праве. Рим не знал термина "гражданское право"в указанном выше значении. Римский он означал:

а) древнее право римских  граждан (цивильное право), и в этом смысле "цивильное право" противополагалось преторскому праву;

б) всю совокупность юридических норм, действующих в данном государстве и выраженных в законах этого государства.

В Римском праве нет  понятия дееспособности, однако и  в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями. Дееспособность прежде всего зависела от возраста.

В позитивном семейном праве  редко встречаются легальные  дефиниции брака. Безусловно, это  объясняется сложностью самого феномена брака. Современные исследователи  делают вывод о том, что юридическое определение брака было бы неполным, так как не могло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за его пределами. Представляется, что если какие-то отношения супругов праву безразличны, то и нет необходимости указывать на них в легальной дефиниции. Первые юридические определения брака встречаем в римском праве. Модестин в Дигестах писал: "Брак является пожизненным союзом мужчины и женщины, единением в божественном и человеческом праве". Вряд ли можно считать первую легальную дефиницию брака удачной, поскольку в ней не содержалось указания на существенные признаки брака как особой правовой категории.

С отраслями национального  права связаны соответствующие  отрасли международного частного права (международное семейное, международное  трудовое, международное торговое право и другие отрасли), становясь их источником. Отраслевая система национального права воздействует на отраслевую специализацию международного частного права, в связи с чем общую теорию государства и права нельзя развивать исключительно на национальной основе, поскольку международное частное право и компаративистика расширяют ее источниковедческую базу.

Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса - все это является отличительными признаками частного римского права. Недаром многие римские юридические выражения и формулы перешли в века. Достоинства формулировок римского частного права не могут быть объяснимы какой-либо особой гениальностью римских юристов , но обусловливаются более глубокими причинами. Римское частное право с точки зрения способа фиксирования и выражения юридических норм в корне отличается от современных систем частного (гражданского) права большинства государств. В американских стран частноправовые нормы получают главным образом форму закона и записываются в кодексах или в отдельных законах, те есть представляют собой систему абстрактных, расположенных в строгом порядке подчиненных и соподчиненных общих положений. Наоборот, источники римского частного права представляют собой главным образом совокупность решений. Если римский юрист и высказывал общее положение, то он делает это на основе рассмотрения конкретного случая.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основания возникновения обязательств в римском частном праве.

В Институциях  Юстиниана обязательство определяется следующим образом: «Обязательство - это правовые узы, в силу которых  мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».

Если говорить об источниках возникновения обязательств, то можно выделить основное деление. Гай проводит основное деление (summa divisio)обязательств на две группы: «Основное деление обязательств сводится к двум видам, а именно всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта».

Если приведенное определение  Институций  Юстиниана воскрешает   старинное   понятие    обязательства    на    ранних    стадиях  рабовладельческого  общества,  то  ближе  придвигает   нас   к   сути   дела определение Павла: «Сущность обязательства не в том состоит,  чтобы  сделать какой-нибудь предмет  нашим,  или  какой-нибудь  сервитут  нашим,  но  чтобы связать  другого  перед  нами,  дабы  он  дал  что-нибудь  или  сделал   или предоставил».

В этом определении проводится  размежевание  права  на  вещь  и  права требовать действия.

Обязательства  из  договоров  составляют основную  и  наиболее  распространенную  категорию  обязательств.

Однако  не  всякий  договор,  понимая  его  как  согласное  выражение   воли

(соглашение) двух противостоящих  сторон, направленное  на  установление  того iuris  vinculum,  той правовой   связи,   которая   составляет   содержание

обязательства,  признавался  в  римском  праве  в  качестве  основания   для

возникновения обязательства, защищаемого иском.

      Договоры  делились  у  римлян  на  contractus  (контракты)   и   pacta

(соглашения).

Контрактом (по  терминологии  классического  права) считался договор, признанный цивильным  правом и снабженный исковой  защитой.

В эту категорию были отнесены лишь известные виды  договоров,  в  древнейшую эпоху – исключительно  формальные, в классическую  эпоху  также  и  некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) ненормальные договоры.

      Гай  в  своих   Институциях   говорит:   «…рассмотрим   обязательства,

возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо  обязательство  возникает или посредством передачи вещи, или путем  произнесения  слов,  или на письме (путем письменного  акта) или вследствие самого соглашения».

Основные виды контрактов: реальные  (т.е.  устанавливающие  обязательство  с  передачей  вещи), вербальные  (или  словесные,  устные),  литтеральные  (т.е.  письменные)   и консенсуальные  (при  которых  обязательство  возникает  вследствие   одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей).

      Необходимо иметь  в виду,  что  без  consensus  вообще  не  может быть

договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от  других  видов, заключается в том, что  в то время как при всех других категориях  контрактов для установления обязательства  требуется,  помимо  соглашения  сторон,  еще какой-то  момент  (verba,  litterae,  res),  при консенсуальных  контрактах consensus  (выраженное  вовне)  является  не  только   необходимым,   но   и достаточным моментом для установления обязательств.

      В приведенную  классификацию  Гаем  не  включен   древнейший  формальный контракт  – nexum. Надо думать потому, что в ту  эпоху,  когда жил Гай эта форма контрактов утратила всякое практическое значение.

      С  другой  стороны,  в  классификацию  Гая   не  вошли  так  называемые

contractus  innominati  (безыменные  контракты),  первые   следы   признания

которых  относятся  к  I  в.н.э.  (юрист Лабсон)  и которые   окончательно

сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных  контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных представлениях, принятые  под  защиту цивильным правом тогда, когда перечисленные  выше  категории  контрактов  уже  сложились  в  виде  определенного  исчерпывающего  перечня,  а  между   тем развивающийся оборот не удовлетворялся этим  замкнутым  кругом  договоров  и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры,  в  качестве общей категории,  не  получили  у  римских  юристов  определенного  названия (nomen), вследствие чего  в средние века  эту группу  контрактов  назвали «безыменными»².

      В праве Юстиниана  безыменные контракты были сведены  к четырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою  очередь  передал  мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня  определенное действие), facio ut des (совершаю для себя  определенное  действие  с тем, чтобы ты дал мне вещь),  facio  ut  facias  (совершаю  для тебя  известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие).

      Безыменные контракты  с точки  зрения  основания  (и  вместе  с  тем  –

момента установления обязательственной  связи) ближе всего стоят  к  реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безыменный контракт – исполнением одной стороной  своей обязанности.

В противоположность  контрактам, под именем pacta были известны неформальные соглашения, не пользовавшиеся, по общему  правилу,

исковой зашитой. Правда, среди контрактов  также  была  одна  группа  совсем неформальных договоров, это – консенсуальные  контракты,  обязательная  сила которых  возникает, как указано выше, путем  простого  соглашения,  consensus.

Но к консенсуальным относятся только четыре определенных контракта:  emptio-venditio (купля-продажа), locatio-conductio (наем), mandatum  (поручение)  и societas (товарищество). Категория же pacta охватывала  самые разнообразные соглашения, какие только встречались в жизни,  за пределами перечисленных выше контрактов, получивших защиту в нормах цивильного права.

      С течением  времени из этой широкой категории  неформальных соглашений –pacta – некоторые все-таки получили признание, одни  – путем присоединения их  (в качестве  дополнительной  оговорки)  к  какому-либо  контракту  (так называемые pacta  adiecta,  добавленные,  присоединенные),  другие  получили защиту в преторском эдикте  (pacta  praetoria),  третьи  – в императорском законодательстве  послеклассической эпохи  (pacta  legitima).   Этот   факт наделения некоторых pacta  исковой защитой   послужили   основанием   для разделения pacta на pacta vestita («одетые», т.е. снабженные иском) и pacya nuda («голые», исковой защитой не снабженные).

Римские юристы не могли не  подметить того факта,  что кроме обязательств,  возникающих из  договоров,  а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства и в ряде  других, самых разнообразных случаев. Но,  подметив  этот  факт,  римские  юристы  не выработали определенной классификации всех разнообразных случаев.

Термином «обязательства как бы из договора» обозначаются  те  случаи,  когда между   двумя   сторонами,   не   состоящими   между   собою   в   договоре, устанавливаются   обязательственные   отношения,   по-своему   характеру   и содержанию  сходные  с  договорными   обязательствами.   В   данном   случае обязательства возникают или  из  односторонних  сделок  или  некоторых  иных фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием.  Давая  этим обязательствам  такое  наименование,  римские   юристы   делают   отсюда   и практические выводы, состоящие в том, что возникающие в такого рода  случаях спорные вопросы об условиях и пределах  ответственности  сторон  разрешаются аналогично  тому,  как  они   решаются   применительно   к   соответствующим договорам.

Особую разновидность  предмета обязательства, определяемого  родовыми признаками, составляют деньги. Существенное значение этого предмета обязательства особенно подчеркивается при принудительном осуществлении кредитором своего права требования.

Проценты в  определенных случаях, например в случае просрочки исполнения, устанавливались  по закону, но чаще всего обусловливались  по договору; хотя здесь о договоре как о соглашении двух лиц можно говорить лишь в комедиях римского автора III в. до н.э. Плавта являются предметом язвительных насмешек наряду права знаменитый Папиниан.

Обязательства считаются делимыми, когда предмет  их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить десять тысяч сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например, право проезда или право прохода или право прогона скота – неделимо. Если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то, при неделимости предмета обязательства, должники признавались солидарными должниками, а кредиторы солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование.

В ряду оснований  возникновения обязательств видное место занимают деликты. Деликт - это противоправное. В зависимости от последствий, связанных с деликтами, они разделялись в римском праве на публичные деликты и частные .Публичными деликтами были те, которые в целом и влекли за собою телесное наказание, а иногда и смертную казнь или имущественное взыскание, по общему правилу поступавшее в доход государства. Частные деликты рассматривались как посягательства только на интересы частных лиц; иски из таких деликтов предъявлялись потерпевшими частными лицами.

Стоит также сказать отдельно о quasi ex contractu³.

Историческим происхождением деликтных обязательств объясняются  и особенности actiones noxales: эти иски о возмещении ущерба или о выдаче предъявлялись не к собственнику животного или раба, а к тому, кто владел ими в момент предъявления иска, и имели целью возмещение ущерба, если владелец животного или раба согласится возместить ущерб, либо проявить свое чувство если владелец животного или раба предпочтет выдать того или другого потерпевшему.

Основные случаи обязательств – quasi ex contractu следующие:

1. Negotiorium gestio – ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле)

   без поручения.  Как  видно  из  установившегося   в  позднейшей  литературе

   дополнения к  римскому термину negotiorium gestio, т.е. ведение  дел,  еще

   слов «без поручения», данный вид обязательства является  аналогичным тому,

   которое возникает  из договора mandatum.

2. Обязательства, возникающие  вследствие неосновательного обогащения  одного

   лица за счет  другого. Этой рубрикой  охватывается  несколько  специальных

   случаев, как-то: требование возврата недолжного, уплаченного  по  ошибке;

   требование  возврата  того,  что  получено   другим   лицом,   вследствие

   неосуществления  того основания, которое имелось  в виду, когда совершалось

   предоставление; требование возврата недобросовестно  приобретенного и  пр.

   Вся эта группа  обязательств как бы из договоров  имеет по  своей  сущности

   сходство с  реальными контрактами, где также   обязательство  возникает   на

   основе передачи вещей от одной стороны другой. Разумеется,  между  обеими

   категориями   отношений  имеется  и   коренное   различие:   при   реальных

   контрактах вещь  переходит из имущества одного  в  имущество  другого   на

   основании соглашения  сторон, вследствие чего обогащение  получателя  вещи

   не может считаться sine causa, в данном же случае обязательство возникает

   именно из факта  нахождения ценности  в  имуществе   одного  лица  за  счет

другого без законного  для этого основания.

Должник несет ответственность в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  Как  правило,  эта  ответственность наступает при наличии вины должника.

      Ответственность  за  умышленное  неисполнение  обязательства  наступает

всегда; это положение  носит императивный, принудительный характер, и оно  не может быть устранено предварительным соглашением сторон.

 

 

Законы XII таблиц

Дигесты Юстиниана 

Косарева И.А. К вопросу  о сущности брака/Нотариус", 2008, N 4

 

Новицкий И.Б. Римское  право/Гуманитарное знание, М., 1993

Римское частное право: Учебник / Под.ред.проф. И.Б.Новицкого  и  проф. И.С.Перетерского, - М.: Юристъ, 1996

Пирбудагова В.И. Становление идеи взаимодействия государства и гражданина как принципа правового государства в трудах учёных-юристов/История государства и права, 2008, N 17

 

Тархов В.А. Римское  частное право/Учебное пособие. 3-е  изд., испр. и доп. Саратов, 2003

 

Баринова М.Н., Максименко С.Т. Римское частное право/Учебное  пособие для вузов: М., 2006

 

Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997

 

Всеобщая история государства  и права: Учебник/Под ред. проф. Батыра К.И. М.: Юристъ, 1999

 

Боголепов Н. Учебник  истории римского права/Пособие  и лекции. М., 1900

 

Салогубова Е.В. Римский  гражданский процесс./ М.: Городец-издат, 2002

 

Хропанюк В.И. Теория государства  и права/Учебник. 2-е изд., доп. и  пер. М.: Омега; Интерстиль, 2006

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казусы

1. Раб Стих был пойман с поличным за кражей плодов из сада Тирция. Какое наказание ожидает его по Законам XII таблиц?

Решение:

Таблица VIII. 14. Децемвиры предписывали свободных людей, пойманных на краже с поличным, подвергать телесному наказанию и выдавать головой тому, у кого совершена кража, рабов же наказывать кнутом и сбрасывать со скалы; но в отношении несовершеннолетних было постановлено: или подвергать их по усмотрению претора телесному наказанию, или взыскивать с них возмещение убытков.

Таким образом, раба ждёт наказание согласно приведённому закону. Однако необходимо учесть, что в  Таблице ХII.2б упоминается, что «преступления, совершённые подвластными лицами или рабами, порождали иски об ущербе, по которым домовладыке или собственнику раба предоставлялось или возместить стоимость причинённого вреда, или выдать головою виновно». То есть можно сделать вывод о том, что исход данного дела будет определён собственником раба.

2. Марк  Маилий, добросовестно считая зашедшего к нему во двор мула бесхозным, завладел им, а через полтора года продал мула своему соседу Луцию Ливию. Вскоре обнаружился прежний хозяин мула и потребовал его у Ливия. Как решится спор на основании Законов XII таблиц?

Решение:

Таблица VI.3 Давность владения в отношении земельного участка установилась в два года, а в отношении всех других вещей – в один год.

Таким образом, договор  купли-продажи будет правомерным, так как Марк Маилий по истечении года становится хозяином (собственником) мула.

3. Авл Тиций, взяв из сада Луция Лициния жерди, употребил их на постройку дома. На требование Лициния  вернуть жерди Тиций ответил отказом. Как должен быть решён спор по Законам XII таблиц?

Решение:

Таблица VI.7 Пусть собственник не трогает и не отнимает принадлежащего ему бревна или жердей, использованных другим человеком на постройку здания или для посадки виноградника.

Таблица VI.7 Закон XII таблиц не позволял ни отнимать, ни требовать как свою собственность украденные брёвна и жерди, употреблённые на постройку или для посадки виноградника, но предоставлял при этом иск в двойном размере стоимости этих материалов против того, кто обвинялся в использовании их.

Таким образом, Луций Лициний может требовать у Тиция двойную стоимость жердей, однако не может требовать сами жерди.

 

Таблица «Правовое положение человека в римском праве».