Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Контрольная работа по "Социологии". 139

Цивилизационные теории Н.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойби, П.Сорокина.

Введение

Во взгляде на проблему периодизации истории в философии нет однозначного мнения. Многообразие точек зрения можно объяснить различием в выборе разными авторами критериев периодизации. Наиболее известными сегодня являются формационная и цивилизационная теория. В данной работе будет рассматриваться цивилизационная теория.

В основу цивилизационного подхода к объяснению социальных процессов положен человек в совокупности его потребностей, способностей, воли и знаний.

Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться в XVIII веке, но окончательное оформление этого метода произошло в конце XIX – начале XX века. В процессе развития цивилизационной теории одним из сложнейших вопросов являлся вопрос: «Что же есть цивилизация?», так как нет однозначного мнения относительно содержания самого понятия «цивилизация», что позволяет применить его в узком и широком смысле слова.

Понятие «цивилизация» введено в научный и философский оборот в XVIII веке французскими философами-просветителями Гольбахом и Буланже для характеристики общества, основанного на принципах разума и справедливости. И применяли они это понятие для обозначения общества будущего, которое идёт на смену феодальному обществу как единственно соответствующую человеческому достоинству форму общественного устройства.

В XIX веке известный американский исследователь Г.Л.Морган, положив в основу периодизации общества технологический уклад, употребив термин «цивилизация» для обозначения всего периода развития общества, следующего за варварством, которому в свою очередь предшествует дикость. В такой формулировке понятие «цивилизация» широко используется в современной философской и научной литературе и служит для обозначения единства всемирно-исторического процесса.

Возникшая в XIX веке идея множественности цивилизаций исходит из того, что каждая из цивилизаций устроена по-своему. В данном контексте понятие «цивилизация» употребляют в узком смысле слова и применяют для характеристики национальных и региональных обществ, отдельных культуро-исторических этапов человеческой истории. Такое понимание цивилизации стало основой формирования целого ряда теорий под общим названием теории «локальных цивилизаций». Общим для всех этих теорий является то, что история человечества делится на несколько замкнутых или слабо связанных друг с другом цивилизаций, характеризующихся набором определённых признаков, каждая из которых уникальна и подобно живому организму проходит путь от рождения до смерти.

Цивилизационная теория Н.Данилевского

Количество выделяемых цивилизаций у разных авторов зависит от применяемых при их выделении критериев. Так, социолог, культуролог и публицист Николай Яковлевич Данилевский в труде «Россия и Европа» (1896) отрицал существование единого человечества и единой цивилизации. Он выделил 11 сложившихся «культурно-исторических типов» (цивилизаций), положив в основу религию, культуру, политику, общественно-экономический уклад.

В своей книге «Россия и Европа он хронологически выделял следующие сосуществовавшие во времени, а также сменявшие друг друга типы организации социальных образований:

египетский,

китайский,

ассиро-вавилонский,

халдейский,

индийский,

иранский,

еврейский,

греческий,

римский,

новосемитический, или аравийский,

романо-германский, или европейский

К этим цивилизациям он добавлял ещё две цивилизации доколумбовой Америки (перуанская и мексиканская), разрушенные испанцами. Он отмечал, что цикл жизни культурно-исторического типа состоит из 4-х периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1) подготовительный (1000 лет), 2) "этнографический" период (примерно 400 лет) - становление государственности, 3) 50-100 лет - расцвет всех творческих возможностей того или иного народа; 4) завершается цикл длительным периодом упадка и разложения. В наше время особенно актуальна мысль Данилевского о том, что необходимым условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее невозможна самобытность культуры, т.е. невозможна сама культура, "которая и имени того не заслуживает, если не самобытна". С другой стороны, независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры, скажем, русская, украинская и белорусская, могли свободно и плодотворно развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время общеславянское культурное богатство.

Все цивилизации в своём развитии проходят 3 возраста, подобные человеческим и природным. Это несовершеннолетие, совершеннолетие и старость. Все народы были разделены Данилевским на 3 группы:

- позитивные творцы истории, которые сумели создать собственный культурно-исторический тип (египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, романо-германский, аравийский);

- негативные творцы истории (гунны, монголы, турки). Как “божий кнут” они секут дряхлеющие цивилизации;

- племена, которые не смогли создать собственный культурно-исторический тип. Они составляли этнографический материал для использования творческими народами с целью обогащения своих цивилизаций (прусы).

Каждая из цивилизаций развивает одно или несколько лежащих в её основании начал. И ни одна из них не может, поэтому претендовать на первенство. Греки были созидателями в эстетической области; семиты – в религиозной; римляне – в области права и государственного устройства.

Собственно ключевым моментом в концепции Данилевского, является цикличность цивилизационного процесса. Данилевский не сосредотачивает своего внимания на признаках упадка или прогресса, но собирает обширный фактологический материал, позволяющий за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков.

На данный момент Данилевский заслуженно признан классиком русской геополитики, оказавшим сильное влияние, к примеру, на евразийскую геополитическую школу, признан основателем цивилизационной теории.

Цивилизационная теория О.Шпенглера

Книга О. Шпенглера «Закат Европы», опубликованная в 1918 г., стала одним из наиболее влиятельных, противоречивых и устойчивых в своей популярности шедевров первой половины XX в. в сфере культурной социологии, философии истории и немецкой философии. Хотя по своему общему характеру «Закат Европы» О. Шпенглера весьма отличается от работы Н. Данилевского «Россия и Европа», тем не менее основные концептуальные положения этих ученых сходны во всех важнейших пунктах.

Как и Н. Данилевский, О. Шпенглер (1880-1936) высмеивает европейское деление истории на древнюю, средневековую и новую как «невероятно наивное и бессмысленное». Совершенный им, по его собственному выражению, «коперниковский переворот» состоит в том, что каждая «высокая культура» является настолько же значимой в схематике истории, как и западная, или «классическая», культура.

Подобно Н. Данилевскому, он рассматривает человеческую историю не как линейное развитие единой культуры, а как «драму, в которой участвует ряд мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего жизненного цикла».

О. Шпенглер выделил 8 типов самобытностях и неповторимых культур, используя такой признак, как душа культуры, утверждая, что у каждой культуры есть своя собственная форма, своя идея, собственные страсти, жизнь, желания и чувства и своя собственная смерть.

О. Шпенглер рассматривает культуру как надбиологический организм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этом происходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формы данной культуры. Цивилизация - исход и завершение этих поисков, последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.

Немецкий мыслитель путем ряда аналогий с культурами прошлого доказывает неизбежную гибель Западной культуры. “...Падение Западного мира представляет собой ни более ни менее как проблему цивилизации”. Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель – только вопрос времени.

Цивилизационная теория А. Тойби

Другой разновидностью цивилизационного подхода являются теории локальных цивилизаций. Классическим их вариантом является теория А. Тойнби. Тойнби считал цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими и историческими рамками.

Механизм развития цивилизаций он основывал на действии закона Вызова-и-Ответа. «Общество, - писал он, - в своем жизненном процессе сталкивается с рядом проблем и каждая из них есть вызов». «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию».Вызовы данному обществу Тойнби связывал с действием внешних по отношению к нему факторов: природной среды (климатических и географических условий) и человеческого окружения (давление «иноземной социальной силы»). Выработка адекватного ответа на вызовы - дело всей человеческой общности, но особо ответственная роль выпадает на долю творческих личностей и групп. “Творческие личности, - писал Тойнби, - при любых условиях составляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь”. Подтягивание нетворческого большинства до уровня “творческих пионеров” осуществляется благодаря свободному подражанию.

Этот подход содержит должную оценку социокультурному и политико-государственному своеобразию каждого народа, особо подчеркивает роль человеческого фактора в сохранении этого своеобразия и определении перспектив дальнейшего развития, выработке адекватных ответов на разного рода вызовы, в том числе и со стороны глобализации.

Цивилизационная теория П.Сорокина

Один из наиболее основательных разборов работы А. Тойнби (как впрочем, и его предшественников, Н. Данилевского и О. Шпенглера), а также его критика принадлежит П. Сорокину.

Разработанная Сорокиным теория существования суперсистем культуры, изложенная в четырехтомном труде «Социокультурная динамика», стала одной из наиболее значимых культурологических концепций XX века. Эта работа приобрела славу классической теории в области социологии и культурологии.

Сорокин рассматривал цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человеческого сообщества, в основе которого лежит преимущественно изменение комплекса социально-культурных факторов. Это развитие проходит через определённые стадии. Классическим примером стадий являются следующие: зарождение, молодость, зрелость и упадок. Постулируемые при таком научном подходе единообразие, предзаданность и однонаправленность общественного развития объединяют его с формационным подходом.

Основные направления и представители классической социологии.

Введение.

Возникновение социологии как науки приходится на 1830-е гг., хотя попытки социологического анализа проблем общественной жизни предпринимались и раньше. Их наличие дает основание усматривать «начало» социологии одним авторам в древности, связывая его с именами Платона и Аристотеля, другим — в рамках нового времени (Ш. Монтескье). Однако большинство исследователей считают, что появление социологии необходимо рассматривать в связи с развитием капитализма в первой трети XIX в. Именно капитализм поставил проблемы общества и личности в их взаимодействии в центр социального знания.

До 1830-х гг. проблемы общественной жизни вплетались в общую ткань мировоззрения, не выделяясь в специальный предмет изучения, и только ближе к середине XIX в. произошло становление социологии как отдельной науки. Традиционно путь развития любой науки разбивается на 3 этапа: этап возникновения, классический этап с институционализацией знания и современный (или новейший) этап. В данной работе будет рассмотрен второй этап, то есть классический этап.

Позитивизм и натурализм в социологии

Родоначальник социологии — французский мыслитель Огюст Конт (1798—1857), перу которого принадлежит целый ряд работ.

Конт не скрывает, что предмет его исследований – общество – неразрывно связан с послереволюционной ситуацией в социальных отношениях, с напряжением в сфере порядка и прогресса, которое он пытается преодолеть своей социологией.

О. Конт считал, что социология должна основываться на фактах и исследовать, подобно естествознанию, социальные явления эмпирически и аналитически. Это позволит ей уйти от умозрительных абстрактных построений и стать «позитивной», т.е. способной положительно решать проблемы жизни общества. Постоянно сравнивая социологию с доминировавшим в то время естествознанием, Конт называет ее социальной физикой, имея в виду создание позитивной науки об обществе, развитие которой позволит открыть его фундаментальные законы.

Аналогия, а временами и отождествление социологии с социальной физикой привели Конта к выделению в ней социальной статики и социальной динамики. Социальная статика изучает общество как состояние целостности и равновесия его элементов, социальная динамика — как развитие и переход от одного состояния социальной мысли и общества к другому.

Работы Конта имели большое значение для последующего развития социологии. Не случайно современные западные социологи (например, А. Босков, США) называют его «отцом социологии»: он дал ей имя и программу.

Во второй половине XIX в., после смерти О. Конта, появляется ряд течений социологической мысли, представители которых ищут критерий общественной жизни вне ее, в первую очередь в естественных, биологических факторах развития. Один из наиболее крупных представителей такого подхода — английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903).

Более того, его работы по данной проблематике были опубликованы раньше работ Ч. Дарвина. Именно Спенсер, а не Дарвин сформулировал закон естественного отбора «выживает сильнейший».

Что касается проблем социума, то Спенсер приравнивает общество к организму, выделяя в нем подсистемы, которые, в свою очередь, подразделяются на более мелкие. В частности, внутренняя система выполняет задачу сохранения организма путем приспособления к условиям «пропитания»; внешняя система выполняет функции регулирования и контроля между подсистемами и окружающей средой; промежуточная система ответственна за распределение, транспортировку и коммуникацию.

В работах Спенсера содержится немало плодотворных подходов к изучению общества. Один из них — выделение шести типов социальных институтов (домашних, обрядовых, церковных, политических, промышленных, профессиональных) и подробное рассмотрение их в развитии. Характеризуя этот процесс, Спенсер пишет о двух его сторонах — интеграции и дифференциации. Современная социология подобный подход признает крайне важным и широко использует в исследованиях.

Идеи Спенсера способствовали активному проникновению в социологию эволюционизма в качестве ее методологического фундамента. Положение о родстве и сходстве человека и общества с животным миром, обнаруженное ученым, явилось исходным для открытия единства законов истории природы и истории человечества. Социальная эволюция стала рассматриваться как продолжение биологической эволюции. Это явилось своеобразным импульсом для развития натурализма в социологии.

Во второй половине XIX века появились школы социальной биологии, социальной механики, социальной физики. Их представители сравнивали социальные процессы с физическими, химическими процессами и явлениями. Так, известный немецкий ученый Вильгельм Освальд рассматривал культурный процесс как преобразование свободной энергии в связанную. Чем больше получено, по его мнению, полезной связанной энергии, тем ощутимее прогресс культуры. Натурализм в социологии способствовал преодолению ненаучных, а иногда субъективистских и религиозных трактовок общественных проблем, однако приводил к отождествлению социальных действий с природными процессами, что затрудняло развитие социологии как науки.

Маркс и его роль в социологии

Карл Маркс (1818-1883) – политический деятель, социолог, философ, историк, экономист. Главная идея учения Маркса – идея материалистического понимания истории.

Маркс стремился выявить базовые принципы исторического развития в рамках материалистического понимания истории. Он акцентировал внимание на экономических условиях развития обществ, особенно на развитии технологии и методах организации производства (например, сельского хозяйства или промышленности). На каждом историческом этапе эти факторы определяют господствующие и угнетенные классы. Маркс был убежден в том, что общество разделяется на тех, кто владеет средствами производства, и тех, кто не имеет таких средств, и что именно это обусловливает классовые конфликты.

Марксизм - это попытка сочетания историко-эволюционного и структурно-функционального подходов к анализу общественных явлений.

Маркс утверждал, что политические идеологии, право, религия, институт семьи, образование и правительство составляют надстройку общества. Экономический базис общества, т.е. способ производства материальных благ и классовая структура общества, оказывает воздействие на формирование всех общественных институтов. Когда один класс распоряжается самыми насущными средствами, с помощью которых люди обеспечивают свое существование, в его руках оказывается целая “система рычагов”, необходимых для формирования прочих аспектов институциональной жизни – надстройки, причем таким образом, чтобы это соответствовало интересам правящего класса. Однако экономическая система воздействует на надстройку не в одностороннем порядке. Надстройка в свою очередь оказывает влияние на экономический базис и изменяет его. По этой причине Маркс полагал, что когда рабочий класс вооружит себя революционной идеологией, способной повысить классовое самосознание, он свергнет существующий общественный порядок и установит новый подлинно гуманистический строй – коммунизм.

Однако в отличие от Конта Маркс был более пессимистичен в отношении возможностей капитализма. Основанием для пессимизма послужили наблюдаемые им «зверства первоначального накопления»: разорение крестьянства, рост нищеты и преступности в городах, быстрое обогащение буржуазии и т.п. Поэтому Маркс выдвинул иной подход к пониманию общества, сущность которого выражается в уничтожении старого общества и замене его новым, более справедливым, на основании чего некоторые исследователи считают его основателем теории социального конфликта. Иными словами, Маркс ратовал за революционный путь изменения общества, тогда как другие социологи – за реформистский.

Классическая традиция в социологии конца XIX – начала XX вв.

Французский мыслитель Эмиль Дюркгейм. (1858-1917) – один из наиболее значительных представителей социологического позитивизма конца XIX – начала XX вв., создатель теории социального реализма. Он был сторонником научного метода в социологии, который, по его мнению, заключается в рациональном объяснении явлений общественной жизни. Его основные работы: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897) и др. Суть социологии Дюркгейма можно выразить вопросом «Как возможен порядок?»

Основные положения доктрины социального реализма Э. Дюркгейма состоят в следующем:

природу социальных явлений следует объяснять социальными же факторами;
исходным моментом анализа поведения людей является общество как система взаимодействий индивидов, социальных групп и социальных институтов.

Э. Дюркгейм рассматривал социологию как науку о социальных фактах, на основании чего при изучении общества предлагал опираться на социальные факты и изучать их статистически. Под социальными фактами он понимал идеи, нормы, ценности, вырабатываемые коллективным сознанием людей, т.е. проявления группового или массового сознания. Их воздействие на людей организовано сознательно и осуществляется через социальные институты (правовые, религиозные и т. д.). Принцип «Социальные факты надо рассматривать как вещи», декларируемый в работе «Самоубийство» (1897), основывался на убежденности исследователя, что социальные факты существуют независимо от индивида, равно как и природные факты. Объективное существование социальных фактов по отношению к отдельным индивидам и их принудительное воздействие на индивидов Дюркгейм рассматривал в качества основных признаков социальных фактов.

Наиболее выдающимся исследователем классического периода считают немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920). Социология Вебера базируется на понятии социального действия. Что заставляет людей действовать? Что является мотивом их действий? Вебер считал, что понимание этих мотивов должна давать социология, поэтому его социологию часто называют «понимающей». По его мнению, социология должна давать интерпретацию субъективных мотивов индивидуального действия или «понимание» того, посредством каких осмысленных действий люди осуществляют свои стремления, в какой степени и по какой причине это им удается, а также какие понятные последствия имели их стремления для «осмысленно соотнесенного поведения других людей». Главная задача социолога заключается в том, чтобы разобраться в субъективных мотивах деятельности, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. Предметом изучения социологии должны быть только те социальные действия, которые осмыслены человеком с точки зрения целей и средств их достижения и ориентированы на других субъектов (т.е. учитывают влияние своих действий и ответную реакцию на них).

Созданная М. Вебером теория социальных действий ставит вопросы соотношения эмпирического и теоретического уровней познания. Важнейшая ее составляющая – концепция идеальных типов. Идеальный тип – это «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции», идеальная модель того, что отвечает интересам человека в современной ему эпохе.

Вебер выделил четыре характерных идеальных типа социального действия:

целерациональное действие, когда человек ясно представляет цель и средства ее достижения и ответную реакцию других людей на свои действия; критерием рациональности является успех;
ценностно-рациональное действие, которое совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ценность данного поведения;
аффективное действие, совершаемое через бессознательные психологические импульсы, чувства;
традиционное действие, осуществляемое через привычку.

Из перечисленных типов только первые 2 являются социальными действиями индивидов, так как их мотивами являются субъективная оценка, рациональность выбора и т.д. В то же время ни один тип не может существовать сам по себе, они все взаимосвязаны.

Вебер апробировал понятие социального действия в различных областях знания. Наиболее известный пример представлен в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904), в которой он исследовал мотивацию социального действия в экономике. Данная работа раскрывала культурное значение капитализма, т.е. исследователя интересовал капитализм не как экономическая система, а как повседневная практика, как рациональное поведение. Единственным признаком современного ему западного капитализма Вебер считал рациональную организацию труда на предприятии на основе рационального права и рационального управления, с одной стороны. С другой, он понимал современный капитализм как культуру, крепко укоренившуюся в ценностных представлениях и мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи. Особое значение Вебер придавал религии, в частности протестантской этике и ее аскетической разновидности, которая внесла немалый вклад в культурное осмысление капитализма. В процессе становления капиталистических отношений главная роль отводилась таким ее чертам, как идеалу профессионального труда и «внутримирскому аскетизму» (в противоположность «внемирскому аскетизму», например, буддийских монахов), т.е. предписанию скромного образа жизни в сочетании с активной деятельностью в миру и неутомимым трудом.

Таким образом, конец XIX – начало XX века ознаменовались формированием антинатуралистических теории теоретической социологии со своим видением предмета социологии и специфики социологического познания. Классический этап развития социологии заканчивается 20-40-ми гг. XX века с активным развитием прикладных социологических исследований, которые положили начало третьему, или современному этапу.

Власть как основная категория политической науки.

Введение

Как и всякая наука, политика имеет не только свои законы, но и категории. Под категориями понимаются наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные всеобщие свойства и отношения, как явлений действительности, так и познания. Категории образуются в результате обобщения процессов развития, их познания и общественной практики. Особенность категорий политики заключается в том, что они хотя и носят объективный характер, но отражают субъективную сторону человеческой деятельности. Различают общие категории политики как науки, ее частные категории, а также категории конкретных политических наук, входящих в политику как систему наук в качестве составных частей.

Концепция власти занимает в политической науке место, по своему значению подобное, например, месту в физической науке теории относительности или квантовой механики. Разгадка и постижение сути властного общения составляют заветную мечту каждого политолога, также как обретение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования составляет едва ли не самую главную задачу фундаментальной политической науки, общей теории политики. Власть находится в центре политической науки и является ключом к пониманию едва ли не всех её аспектов.

Власть как основная категория политической науки

Дать власти чёткое определение сложно. Как справедливо заметил итало-американский политолог Джованни Сартори, власть – это семантическая (т.е. смысловая) головоломка. Так, для одних теоретиков власть - это влияние особого рода, для других - способность к достижению определенных целей, для третьих - возможность использования тех или иных средств, для четвертых - особое соотношение между управляющим и управляемым и т.д.

Структурный разрез предмета даст возможность увидеть полную с множеством измерений власти.