Контрольная работа по "Теория государства и права". 2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический  университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

по дисциплине: Теория государства и права

по теме: Вариант 9

Исполнитель: студент

Направление Экономика

Профиль Государственные и муниципальные финансы

Группа ЭПБу-13НУ

Ступак Виктор Николаевич

Екатеринбург

2013

Содержание

1. Судебный прецедент  как источник права: сравнительный  анализ.

2. Раскройте содержание права граждан на судебную защиту, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, используя исторический способ толкования.

3. Объекты правоотношений: проблема понимания.

Список использованных источников.

  
1. Судебный прецедент как источник права: сравнительный анализ

В настоящее время  процессы глобализации и интеграции, происходящие в европейских странах, во многом определяют направления развития права. Эти процессы повлияли, в том  числе, и на тенденции развития источников гражданского процессуального права  нашей страны. На современном этапе развития России происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, осуществляется судебно-правовая реформа, формируется единое общее федеративное правовое пространство, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка.

Реализация этих задач, воплощение их в жизнь в значительной мере проводится судебной властью. В  этой связи необходимо отметить, что  основной источник права - закон - недостаточно оперативно регулирует динамично развивающиеся общественные отношения. Важная дополнительная регулирующая функция ложится на судебный прецедент.

Прецедент (от лат. рraecendes - идущий вперед, предшествующий) - юридическое решение суда или какого-либо другого государственного органа, вынесенное по конкретному делу и обязательное при решении аналогичных дел в последующем.

Действие судебного  прецедента складывалось по-разному, в  зависимости от того в какой правовой системе данный источник права занимал ведущее место. Так, в странах англо-саксонской правовой системы судебный прецедент имеет первостепенное значение, поскольку нормы права создавались и создаются судьями при вынесении решений. В странах романо-германской правовой системы судебная практика занимает второстепенное положение, судьи при осуществлении правосудия руководствуются законом.

Английская Конституция  традиционно формировалась судебными  прецедентами, созданными королевскими судами. Ознакомление с судебными  решениями в стране происходило в частных беседах между судьями короля. До 1860 года отсутствовала единая система описания судебного прецедента; отчеты по судебным делам продавались практикующим юристам частными лицами. Обязанность следовать судебному прецеденту стала общепризнанной в первой половине 20 века, чему способствовали тенденция легализма, введение четкой судебной структуры и повышение качества сборников прецедентов. Обязательные судебные прецеденты создаются высокими судами - Верховным судом и Палатой лордов. Судебные прецеденты высших судов обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею судебного прецедента, который может быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. По мнению профессора Р. Кросса правило прецедента заключается в том, что «английские судьи нередко обязаны следовать ранее принятому решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы этого не делать». В настоящее время данный тип правовых систем существует в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и ряде других стран.

В Шотландии и Северной Ирландии судебные прецеденты включают решения  их высших судов, вынесенные до присоединения к Англии. Шотландские судебные прецеденты имеют в других частях Соединенного Королевства силу убеждающего, а не обязывающего прецедента. В Северной Ирландии признается английская доктрина судебного прецедента, согласно которой решения высших судебных инстанций обязательны для них самих (за редкими исключениями) и для нижестоящих ирландских судов. Судебные прецеденты, используемые североирландскими судами в качестве источника права, включают решения ирландских судов, принятые до и после 1921 года.

Источником права в Канаде считаются решения судов высокого ранга, в том числе британских. Решения Верховного суда и высших судов провинций обязательны для низших судебных инстанций. Ранее принятые решения английских судов, истолковывающие действующие в Канаде английские законы и нормы общего права, по-прежнему обладают обязательной силой.

В Австралии право сформулировать судебный прецедент имеют федеральный  Верховный суд и Верховные  суды штатов и территорий. Им обязаны  следовать все нижестоящие суды, хотя сами Верховные суды не считают себя связанными ранее принятыми решениями. До 1960-х годов копировались решения английских судов и актов британского парламента: постановлениям Палаты лордов и других британских апелляционных судебных инстанций отдавалось предпочтение перед решениями австралийских судов. Сейчас в решении Судебного комитета Тайного совета в Лондоне и австралийских судов закреплено положение о том, что австралийское общее право - самостоятельная система. Однако ссылки на решения английских судей до сих пор нередки.

В Новой Зеландии система общего права остается важным и самостоятельным  источником права. Решения вышестоящих  новозеландских судов имеют силу обязательного прецедента для них  самих и для всех нижестоящих  судов. Новозеландские суды признают силу убеждающего прецедента за решениями, вынесенными высшими судебными инстанциями в Великобритании, Австралии, Канаде.

В Индии правилу судебного прецедента придан официальный характер, которого он не имел даже в Англии. С 1845 года публикуются  сборники судебных решений, частные сборники. Юридическая комиссия, созданная в 1955 году, высказалась против ослабления правила судебного прецедента. Суды склонны следовать даже непригодным для Индии английским прецедентам. Однако решения судей нейтрализуются принятием поправок к Конституции. правовой прецедент судебный наследство

В США отказались от принципа жесткого судебного прецедента: всем звеньям  судебной системы предоставлена  большая свобода действий, чем  в Великобритании. В зависимости  от обстоятельств юристы ссылаются на жесткость или на гибкость прецедентного права. Норма, созданная судебной практикой, применяется по усмотрению судьи, т.е. имеет место отказ от обязательного судебного прецедента, хотя может быть признана обязанность судьи следовать линии, установленной прецедентами.

Во Франции судебная практика Конституционного совета рассматривается в качестве источника конституционных норм. Конституционные судьи меняют ее развитие по своему усмотрению. Судьи  используют сборники судебной практики других стран со сходным правом. Постановления французского Кассационного суда и Государственного совета изучаются в англоязычных странах.

В развитии права ФРГ также огромную роль играет судебная практика. Если правило  подтверждается постоянной судебной практикой  и остается нормой обычая, оно должно применяться судами в таком качестве. Решения Федерального конституционного суда пользуются авторитетом: публикуются принципиальные решения Федерального административного суда.

В Швейцарии при определенных условиях судебные прецеденты выступают источником права. В статье 1 Гражданского Кодекса указано, что при отсутствии закона и обычая судья должен устанавливать правило, как если бы он был законодателем, следуя традиции и судебной практике.

В Скандинавских странах судебная практика играет более значительную роль, чем в странах континентальной Европы. В Дании судебный прецедент используется в качестве источника права. Суды обязаны следовать решениям, принятым по аналогичным делам вышестоящими судами, в первую очередь Верховного Суда. Применение судебного прецедента не регулируется жесткими и строгими нормами. Судебные решения формулируются конкретно, а не как общие правила. В Норвегии судебный прецедент - один из важнейших источников права. Решения Верховного Суда, а иногда и других судебных инстанций, вынесенные по конкретному делу, имеют силу убеждающего прецедента и изучаются судами, принимающими решения по аналогичным делам. В Швеции судебные прецеденты также нередко используются в качестве источников права, хотя в законодательстве отсутствуют нормы об обязательности судебных решений. В Исландии судебные прецеденты служат важным источником права; первостепенное значение среди них имеют решения Верховного Суда, публикуемые в ежегодных сборниках.

В дореволюционной России отношение к судебным прецедентам было неоднозначным. Одни признавали его в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма, другие же полностью отрицали судебный прецедент как самостоятельный источник права. В послереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания судебного прецедента. Однако в правовой системе современной России произошли существенные изменения. В 1991 году была принята Концепция судебной реформы, которая способствовала утверждению судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы. Этим сделан шаг к судебному правотворчеству высших органов судебной власти. По мнению С.С. Алексеева, «настала пора вообще изменить наше видение правосудия, интерпретацию его назначения как одного лишь «применения права». Опыт развитых демократических стран, причем не только англо-американской группы, свидетельствует, что высокий уровень правового развития достигается в обществе тогда, когда суд, опираясь на Конституцию, на закон, на общепризнанные права человека, тоже творит право. Поэтому придание решениям высших судебных инстанций функций судебного прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным».

В современном понимании прецедентом называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становится правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. Как уже было сказано выше, судебный прецедент является основой всей англо-саксонской правовой системы. При создании судебного прецедента судья не создаёт новую правовую норму, он обобщает то, что «вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе». На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела. Он также может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по-своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия. В юридической литературе право государства, которое основывается на судебном прецеденте, называется не иначе, как «право, создаваемое судьями».

2. Раскройте содержание  права граждан на судебную  защиту, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, используя исторический способ толкования.

В государственно-правовом механизме обеспечения прав и  свобод человека и гражданина главенствующая роль принадлежит судебной защите.

Право на обращение за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности, в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. В этом смысле часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Право на судебную защиту содержится во всех видах судопроизводства, каковыми являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Все они в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина. Гарантированность судебной защиты означает, что правосудие по сути своей материальной, юридической и идеологической организации способно осуществлять защиту прав и интересов граждан. Правосудие, таким образом, одновременно служит и гарантией права на судебную защиту и средством его реализации.

Права человека за последнее  время стали одним из динамично  развивающихся разделов международного права, трансформировавшись из относительно маргинального явления в наиболее важную часть всего международно-правового  процесса. Права человека стали не только универсальными в своем выражении, но и получили всемирное признание. Здесь следует, прежде всего, вспомнить упомянутую выше Всеобщую декларацию прав человека, а также основные международно-правовые конвенции в этой области.

Поначалу частное право  было инструментом судебной защиты права и привилегией знатных и богатых лиц. Впоследствии с развитием государственных интересов, появлением частной собственности и других институтов положения, высказанные римскими юристами о судебной защите права, получили закрепление в источниках европейских государств.

Вместе с тем римское  частное право оказало и на Россию огромное влияние. Однако своеобразие  этого влияния заключалось в  том, что Кодексы и Дигесты  Юстиниана проникли в Россию в 10 - 12 веках из Византии вместе с христианством. Традиционно в Древней Руси большее внимание уделялось публичному праву. Лишь начиная с 18 века можно говорить о рецепции в России римского частного права в западноевропейском понимании этого слова. Это связано со стремлением Петра I и последующих императоров построить российские законы на принципах европейских гражданских институтов.

Во второй половине 19 века в России проводилась Судебная реформа. В 1864 году были утверждены основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

Советский период (1917 - 1964 гг.) увенчался тем, что роль суда в осуществлении защиты права  и разрешения споров резко снизилась. Государственная и коллективная собственность имела преимущественное значение, а значит, подлежала неограниченной защите от третьих лиц. Сфера частного права была довольно сужена. Объем свободного усмотрения и волеизъявления частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями.

Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В 1964 году был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, который закрепил в себе принципы, порядок обращения в суд за защитой государственных, коллективных, хозяйственных и гражданских прав, а также порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. Он несущественно улучшил процесс защиты гражданских прав, хотя и был принят одновременно с Гражданским кодексом РСФСР, в котором на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения негосударственных организаций или граждан не распространялась никакая давность, его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя.

Несмотря на принятие в 1981 году Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", судебная система продолжала находиться в полной зависимости от партийно-государственного руководства. В начале 90-х годов произошло реформирование правовой системы страны. Вслед за принятым в стране Законом РФ №2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" был принят Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". 12 декабря 1993 года в Российском государстве была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила важнейшие права и свободы гражданина. Конституция Российской Федерации (ст. 46) гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод. Данное положение было принято в соответствии с нормами международного права.

Развитию судебной защиты гражданских прав также способствовало принятие в 1994 году части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 11 Гражданского кодекса зафиксирована одна из основных и эффективных форм защиты гражданских прав - судебная защита. А в статье 12 - закреплены способы защиты таких прав (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и т.д.).

Федеральный конституционный  закон №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", принятый 31 декабря 1996 г., утвердил судебную систему РФ, тем самым указав на то, что правосудие осуществляется только судами в лице судей. При этом судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. "Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону" (ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона).

Таким образом, права  и свободы личности, ставшие предметом международно-правового регулирования и вышедшие из состава исключительной компетенции государства, становятся под контроль международного сообщества. Все большее внимание в этой связи начинает уделяться механизму защиты прав индивида.

Механизм обеспечения  и защиты прав и свобод человека в современных условиях представляет собой сложный правовой комплекс, включающий в себя как внутригосударственные, так и международные средства. Международно-правовая регламентация  прав человека и как ее выражение современный каталог прав и свобод индивида - результат длительного исторического становления эталонов и стандартов современного общества, происходившего не только в правовом пространстве. Взаимоотношения индивида и государства, складывающиеся на протяжении существования государственно-организованного общества, оказывали влияние на характер государственной власти, ограничивали ее и утверждали в общественном сознании общечеловеческие ценности, призванные освободить личность от чрезмерной опеки и подавления ее интересов со стороны властных структур.

Одна из важнейших  функций государства заключается  в обеспечении возможности реализации прав и свобод граждан, в создании безупречного механизма, призванного  защищать человека от посягательств  на его права и способствовать их восстановлению.

Уровень судебной защиты - основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократизации самого общества. Судебная власть по природе  является оппонентом управлению, а  иногда и законодателю. Будучи изначально не заинтересованным, компетентным и объективным органом, наделенным принудительной силой, суд отлично приспособлен для механизма снятия общественных противоречий, социальных компромиссов. «Из трех ветвей власти судебная - наиболее правовая, а область защиты прав человека оказывается той сферой, где возможности судебной власти выступают наиболее отчетливо».

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым  правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как отмечает Конституционный  суд РФ, данное право служит необходимой  гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием и признание, соблюдение и защита которых - обязанность государства.

В соответствии с содержанием  приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется  право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Обнаруживая широкий  подход к применению международно-правовых стандартов в области прав и свобод, Конституционный Суд РФ неоднократно использовал в своих решениях общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры, участницей которых является Российская Федерация.

Оценивая исторический опыт международного регулирования  прав и свобод человека и, в частности  права на судебную защиту, следует  учитывать, что развитие соответствующего международно-правового института  отражает процессы, свойственные национальным правовым системам и степени эффективности внутреннего механизма защиты прав и свобод.

3. Объекты правоотношений: проблема понимания.

Люди вступают в правоотношения с целью удовлетворения своих  разнообразных интересов и потребностей по поводу материальных и духовных благ. Они выступают в качестве объектов правоотношений, достижение которых Осуществляется с помощью субъективных прав и обязанностей.

Объект правоотношения - это материальное или нематериальное благо или поведение лица, по поводу которых возникает правоотношение. Круг объектов весьма разнообразен. Например, из содержания ст. 128 Гражданского кодекса РФ следует, .что объектами гражданских правоотношений являются: вещи, включая деньги и ценные бумаги; иное имущество, в том числе имущественные права; работа и услуги; информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объект может изменять свои свойства в процессе развития правоотношения, переходить от одной стороны к другой. Помимо этого, одно и то же благо может являться объектом различных правоотношений.

В отечественной юриспруденции  не существует единства мнения по поводу интерпретации объекта правоотношений. Мнения правоведов сходятся в том, что объектом правоотношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности, то, ради чего возникает само правоотношение.

Однако то, что конкретно  вкладывается в содержание понятия "объект правоотношения", заметно различается. Эти различия можно объединить в две группы. Первая группа авторов считает, что объектом правоотношения могут выступать только действия, поведение, поступки человека, поскольку лишь они подвергаются правовому регулированию. По этой причине у всех правоотношений существует единый общий объект. По этой причине данный подход получил название монистический.

Вторая группа авторов, напротив, в качестве объектов правоотношений рассматривает самые разнообразные  объекты: объекты материального  мира, государственные институты, учреждения, статусы, состояния, режимы, социальные общности и т. д. Данный подход называется плюралистическим. Он и преобладает в правоведении.

В зависимости от характера  и вида правоотношений можно выделить следующие объекты:

• материальные блага (вещи, предметы, ценности, результаты действий);
• интеллектуальные блага (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, научные открытия, изобретения и.т. д.);
• нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность личности);
• поведение, действия субъектов, услуги и их результаты в сфере управления, хозяйственной, культурной и иной деятельности;
• ценные бумаги, официальные документы (акции, облигации, векселя, деньги, приватизационные чеки, дипломы, аттестаты и т. д.).

В итоге, мы можем дать определение всему составу правоотношений. Субъектами правоотношений являются индивиды или организации, которые на основании  норм права могут быть участниками  правоотношений и носителями субъективных прав и обязанностей. Правовое отношение характеризуется наличием взаимных, соответствующих друг другу субъективных прав и обязанностей, они неразрывны поскольку праву одной стороны соответствует обязанность другой. В качестве обязательного элемента структуры правоотношения указывают на его объект, под котором обычно понимают то реальное благо, на достижение которого направлена реализация субъективных прав и обязанностей участников правоотношений. Иными словами, это то, что в итоге хочет получить индивид или организация, вступая в правоотношение, принимая на себя юридические обязанности.

Список использованных источников.

1. Иоффе О.С., Маргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Наука, 1961.
2. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910-1912.
3. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: «Проспект», 2003.
4. В.В. Лазарев. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 1999.
5. Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В.В. [Электронный источник]: allpravo/library/doc108p0/instrum151/ print2787.html. – 2004.
6. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. - №3. – с. 5-11.