Контрольная работа по "Уголовному праву". 72

Федеральное государственное образовательное  учреждение

 высшего  профессионального образования 

 «ПОВОЛЖСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

 имени  П.А. Столыпина» 

ФИЛИАЛ  ФГОУВПО «ПАГС» в г.БАЛАКОВЕ

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО УПРАВЛЕНИЯ 

КАФЕДРА ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по дисциплине «Уголовное право»

Вариант 1. 
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка 4 курса,

заочной формы обучения

специальности 030501.65

Юриспруденция

Горбунова О.А. 

Руководитель:  

__________________ 
 
 
 
 
 
 
 

Балаково 2011г. 

Содержание 

1. Понятие преступления по российскому уголовному праву

      Значительное  влияние на российскую науку уголовного права досоветского периода оказала  «классическая школа» уголовного права, традиционно понимавшая под преступлением  противоправное посягательство на запрет, содержащийся в уголовной норме. Например, по словам великого отечественного юриста Н.С. Таганцева, преступление есть «нарушение норм или заповедей права, велений авторитетной воли, которой регулируются наши юридические отношения друг к другу или к целому, то есть к обществу или государству, определяются в интересах целого границы свободной деятельности каждого».

      Преступление  представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). В понятии преступления по действующему законодательству отражается фундаментальное положение римского права о том, что «никто не несет ответственность за мысли». Поэтому юридическим фактом в уголовном праве является деяние, то есть конкретное поведение определенного человека (лиц). Именно с уголовно значимым поведением лица связывается возникновение и развитие собственно уголовного правоотношения. При этом главным достижением УК РФ стал отказ от доктрины «классовой» сущности преступного посягательства.

     Деянием признается осознанный волевой акт поведения человека: лицо должно понимать фактический характер своих действий (осознанность деяния) и свободно выбирать вариант своего поведения (добровольность деяния).

     Отсутствие  любого из этих признаков исключает преступность деяния. Так, например, добровольность деяния причинителя вреда отсутствует, если лицо подвергалось с чьей-либо стороны физическому или психическому принуждению (ст. 40 Уголовного кодекса РФ). Осознание фактического характера своего поведения может исключаться, если лицо введено в заблуждение.

     Внешне  деяние выражается в совершении каких-либо телодвижений (в том числе мимика, жесты). Человек не подлежит ответственности  за рефлекторные или инстинктивные  действия, представляющие собой телодвижения, но лишенные произвольного характера.

     В доктрине и судебной практике прочно укоренилось правило, согласно которому преступные мысли, настроения, даже замысел  совершить преступление, хотя бы высказанные  в той или иной форме и ставшие  известными посторонним (так называемое обнаружение умысла), сами по себе не влекут уголовной ответственности.

В статье 14 УК РФ дается определение не конкретного  преступления, а понятия преступления, т.е. содержатся указания на важнейшие  признаки преступления, позволяющие отграничить преступление от иных правонарушений. Основным признаком преступления согласно ст. 14 УК РФ является общественная опасность. В уголовном праве общественная опасность выступает в двух ипостасях, выполняет двоякую функцию. Как социологическая категория общественная опасность учитывается законодателем в процессе криминализации, при установлении уголовно-правовых запретов за определенные виды деяний, наносящих вред обществу. Когда же уголовный запрет за совершение конкретного деяния установлен, то общественная опасность выступает в узко юридическом значении как социальное свойство, материальный признак преступления. В отечественной науке уголовного права под общественной опасностью преступления понимается способность деяния причинить вред общественным отношениям или поставить их под угрозу причинения такого вреда. Раскрыть общественную опасность преступления это значит показать, какой вред для общества несет данное преступление. В науке уголовного права наиболее распространенной была концепция, следующим образом объясняющая основной смысл категории общественной опасности:

• во-первых, речь идет о реальной опасности деяния;
• во-вторых, имеется в виду опасность не единичного деяния, а определенного вида действий (бездействия);
• в-третьих, опасность для порядков, угодных и выгодных господствующему классу, не исключает в ряде случаев опасность деяния и для широких слоев населения.

   Наконец, опасность деяния исторически имеет  изменчивый характер. Акцент делался на классовом характере общественной опасности, что соответствовало классовому подходу к оценке преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Признаки  и категории преступления

    Признаками  преступления являются общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

    1. Общественная опасность - это свойство деяния причинить или создать реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям и интересам. Общественная опасность - материальный признак преступления, от которого во многом зависит криминализация деяния, т.е. его официальное признание преступлением. При этом советская доктрина традиционно и однозначно исходила из того, что общественная опасность - основополагающий признак преступления, а все остальные признаки преступления объявлялись производными от нее.

    Качественный признак общественной опасности - ее характер, зависящий от важности охраняемого общественного отношения или интереса, на который посягает деяние. Так, например, преступления против жизни и здоровья личности всегда более опасны по своему характеру, чем против собственности, в силу того что интересы жизни и здоровья являются несоизмеримо более ценным юридическим благом по сравнению с интересом собственности.

    Количественный  признак общественной опасности - ее степень, зависящая от характера воздействия различных преступлений на одни и те же охраняемые отношения. Степень общественной опасности преступления может зависеть от способа совершения посягательства (формы хищений), формы вины (убийство и причинение смерти по неосторожности), тяжести последствий (виды вреда здоровью) и т.д.

    Характер  и степень общественной опасности  преступления имеют определяющее значение при выделении категорий самих  преступлений, установлении исключающих  преступность деяния обстоятельств, решении  вопроса об освобождении от уголовной ответственности или наказания, определении вида и размеров наказания, истечения срока судимости.

Общественная  опасность представляет собой важнейшую  категорию преступного деяния. Исходя из этого в иерархии признаков  преступления общественная опасность  занимает первое место.

     Общественная  опасность - свойство деяния, свидетельствующее  о вреде как итоге любого преступления. Общественную опасность, поэтому можно определить как вредность деяния для личных или общественных интересов.

     По  своему характеру общественная опасность - объективное свойство преступного деяния. Разумеется, общественная опасность присуща преступлению, то есть порицаемому акту человеческого поведения. Как разновидность человеческого поведения, преступление носит субъективный отпечаток. Отсюда можно сделать вывод, что и общественная опасность - категория объективно-субъективная. Такой вывод содержится в ряде работ по уголовному праву. В данной связи возникает вопрос, носящий в настоящее время полемический оттенок - можно ли считать личность преступника составляющей общественную опасность? Если исходить из систематического толкования современного уголовного закона, то, действительно, возможно прийти к суждению о личности преступника как одном из элементов, образующим общественную опасность.

     Так, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст. 77 Уголовного кодекса РФ), если будет признано, что оно перестало быть общественно опасным. Однако, учитывая субъективный фактор преступления, надо иметь в виду, что понятие преступление, которое характеризует само явление, состоит из совокупности признаков, присутствующих в преступлении в неразрывном единстве. Некоторые эти признаки субъективны - виновность, часть объективна - общественная опасность. Исследуя самостоятельные свойства преступного деяния, мы намеренно разделяем их единство исключительно в целях более эффективного изучения предмета познания.

     Если  лицо освобождают от уголовной ответственности, потому что оно впервые совершило  небольшой или средней тяжести преступление, то данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что такое лицо нецелесообразно наказывать, когда по прошествии определенного времени изменилась обстановка и лицо показало себя с хорошей стороны. В этом случае наказание может превратиться в бессмысленную месть.

     Общественная  опасность - категория объективная  и не зависит от личностных свойств  преступника. Она ориентирована, прежде всего, на те ценности, которым преступлением  причиняется вред.

     Большая или меньшая общественная опасность деяния зависит от объекта посягательства главным образом, то есть от тех общественных отношений, которые нарушаются в результате преступного посягательства. Значимость общественной опасности в контексте преступления дает законодатель. Следовательно, криминализация деяния - это процесс оценки его с точки зрения вредности для общества. Законодатель, признавая деяние как общественно опасное, исходит (или должен, по крайней мере, исходить) не из собственных амбиций или политических пристрастий, а из сущностной характеристики деяния как способного причинить вред личным или общественным интересам. Если деяние противоречит нормальным условиям существования общества, вступает с общественным прогрессом в антагонистическое противоречие, следовательно, оно должно считаться общественно опасным и как таковое получить законодательную оценку в виде запрещающей правовой нормы.

     Объективное свойство общественной опасности означает, что она существует вне зависимости  от того, каковы личностные свойства субъекта и даже вообще от существования субъекта. Так, убийство всегда останется общественно опасным деянием вне зависимости от того, совершил его человек с отличной характеристикой или патологический изверг. Характеристика личности преступника учитывается судом при назначении наказания, но общественная опасность деяния от нее ни в коей мере не зависит.

     В литературе считается, что на общественную опасность влияют признаки субъекта преступления, такие, например, как  должностное положение лица (гл. 30 УК РФ), отношение к воинской обязанности (гл. 3 УК РФ) и т. п. Например, взяточничество - исключительно должностное преступление. Недолжностное лицо не может быть осуждено за взятку. Из такого положения можно сделать вывод, что свойства субъекта действительно влияют на общественную опасность деяния. Однако следует иметь в виду, что любое преступление, которое совершается специальным субъектом (должностное лицо, военнослужащий и т. п.), опасно вовсе не потому, что оно совершено наделенным особыми полномочиями лицом, а потому, что посягает на соответствующие сферы общественных отношений. Общественная опасность деяния в таких ситуациях повышается в связи с тем, что субъект, наделенный определенными служебными или профессиональными возможностями, посягает на значимые социальные связи, дискредитируя соответствующие отношения и нанося им таким образом вред.

     Если  признать, что общественная опасность  повышается в результате того, что  субъект совершил преступление, будучи наделенным специальными полномочиями, тогда любой специальный субъект, например должностное лицо, становится субъектом потенциально повышенного риска. Придание свойствам субъекта преступления качеств, влияющих на общественную опасность деяния, легко может привести к нигилистическому суждению (в принципе в большей части оправданному историей России) о том, что, к примеру, должностной пост сам по себе криминогенен. Если субъект стал должностным лицом, то он уже превратился в потенциального носителя общественной опасности. В действительности это не так. Не субъект создает общественную опасность, а вред, который является объективным итогом деяния. Должностное лицо может совершать сколько угодно порицаемых поступков. Но пока они не причинили вред, сопоставимый с вредом преступления, общественная опасность преступного деяния исключена. Иллюстрацией изложенного может служить такое должностное преступление, как получение взятки (ст. 290 УК РФ). В качестве предмета взятки могут выступать любые блага, нуждающиеся в оплате (официально). Однако в том случае, если таковые блага переданы должностному лицу и при этом их стоимость не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, они не считаются взяткой, а рассматриваются как правомерное дарение (ст. 575 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, общественная опасность получения взятки зависит не от свойств субъекта, а от объективных параметров деяния, которые влияют на причиненный преступлением вред

     Мера  общественной опасности зависит  от тех ценностей, которым преступление причиняет вред. Так, по характеру  общественной опасности превалируют  преступления против жизни и здоровья граждан. Именно поэтому гл. 1 Особенной части Уголовного кодекса РФ посвящена данным преступным деяниям. Помимо ценности общественных отношений, которым преступление причиняет вред, общественная опасность деяния определяется и другими объективными параметрами - местом, временем совершения преступления, совершением преступления в группе, обстановкой совершения преступного деяния, признаками, свидетельствующими о возможности причинения большего вреда объекту в результате повышенной интенсивности или дерзости посягательства. Например, разбойное нападение с использованием оружия или кража, совершенная с проникновением в помещение.

     Все преступления различаются между  собой по характеру и степени  общественной опасности. Характер общественной опасности, качественная характеристика деяния, которая зависит главным образом от ценностей, которым преступлением причиняется вред. Характер общественной опасности оказывает влияние на построение глав Особенной части УК РФ.

Характер  общественной опасности деяния - некое родовое образование, которое фиксирует направленность преступного посягательства. Так, все преступления, направленные на лишение человека жизни, одинаковы по характеру общественной опасности (ст.ст. 105 - 110 УК РФ).

     Характер  общественной опасности позволяет сгруппировать преступления одной направленности в единую иерархическую систему, которая и лежит в основании построения Особенной части УК РФ по разделам и главам. В одном разделе или в одной главе Особенной части УК может быть несколько родовых образований, одинаковых по характеру общественной опасности. Так, раздел 9 уголовного кодекса РФ предусматривает два рода посягательств - общественная безопасность и общественный порядок; гл. 16 также имеет в виду два родовых образования преступлений - преступления против жизни и преступления против здоровья.

     Степень общественной опасности - количественная характеристика опасности деяний одного и того же характера общественной опасности. Она определяется величиной  причиненного вреда, степенью вины, местом, временем, обстановкой совершения преступления.

     Если  по характеру общественной опасности  можно сформировать однородные группы преступных посягательств, в рамках которых деяния будут равны друг другу, то по степени общественной опасности  все преступления друг от друга отличаются. Нет преступных посягательств, которые были бы равны между собой по степени общественной опасности. Например, убийство, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ. Эта статья состоит из двух частей. В первой части предусмотрена ответственность за так называемое простое убийство, а во второй - за убийство квалифицированное. По характеру общественной опасности эти два вида убийств равнозначны, поскольку все они направлены к единому итогу - лишение человека жизни. Но по степени общественной опасности - разные.

     В рамках одной главы Особенной  части Уголовного кодекса РФ по степени общественной опасности нет одинаковых преступлений. Они различаются по степени опасности для общества даже в пределах одной статьи Особенной части. Например, ст. 158, предусматривающая ответственность за кражу, состоит из трех частей, в каждой из которых содержится оригинальное и отличное от другого по степени общественной опасности преступление.

     2. Противоправность деяния - это прямое указание закона на его запрет («нет преступления без указания на то в законе»). Противоправность - формальный признак преступления, причем в последнее время наметилась тенденция признания противоправности основным признаком преступления в целом.

В научной  литературе отмечено, что необходимо изменить традиционное для советской  науки уголовного права соотношение  материального и формального признаков в определении преступления - ведь «в правовом государстве первое место должен занять признак противоправности»

     Согласно  принципу законности уголовного права  признак противоправности деяния не может толковаться расширительным образом, так как это приводит к применению уголовного закона по аналогии.

     Противоправность  представляет собой официальное  признание общественной опасности  деяния посредством его криминализации. Это означает прежде всего, что признаки конкретного деяния более или менее полно описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы и далее, что за совершение такого деяния субъекту грозит уголовное наказание.

Противоправность  или предусмотренное деяния уголовным  законом представляет собой явление  политическое, которое зависит не только от объективной общественной опасности деяния, но и от международно-правовых рекомендаций. Как известно, государства-участники международных конвенций обязуются приводить отечественное законодательство в соответствие с требованиями международного сообщества. Уголовное законодательство не исключение. Международные договоры, осуждающие отдельные деяния как преступные, выступают важным источником включения такого деяния в УК РФ.

     Уголовная противоправность состоит в том, что если деяние запрещено нормой уголовного права, то его совершение должно повлечь для преступника негативные последствия в виде наказания. Однако, встречаются так называемые правовые коллизии, когда норма одной отрасли запрещает деяние, а норма другой отрасли права разрешает его совершение в определенной части. Так, уголовным законом запрещено самоуправство, когда самовольно совершают действия, правомерность которых оспаривается (ст. 330 УК РФ).

     Вместе  с тем ст. 14 Гражданского кодекса РФ в качестве правомерных действий считает самозащиту гражданских прав, если способы самозащиты не превысили пределов допустимого. По существу, самозащита гражданских прав - разновидность самоуправства (кредитор забирает у должника - злостного неплательщика соразмерную стоимости кредита вещь), однако правомерность такого поведения официально признана законодателем, следовательно, деяние не может считаться противоправным, а, напротив, правомерным. Из этого следует, что в случае коллизии прав, когда одной отраслью права поведение запрещено, а другой - в определенной части разрешено, предпочтение отдается разрешительным нормам.

     Уголовная противоправность непосредственно  связана с общественной опасностью деяния. Эта связь заключается, во-первых, в том, что преступлением может  быть признано лишь такое деяние, которое посягает на наиболее значимые социальные ценности, причиняя им трудновосполнимый ущерб. Во-вторых, противоправность связана с общественной опасностью тем, что в норме права отражаются обстоятельства, свидетельствующие об общественной опасности деяния - место, время, способ, обстановка совершения преступления.

     Виновность - это обязательное наличие в деянии определенного психического отношения лица к своему поведению и (или) его последствиям, т.е. вины (умышленной или неосторожной). Признак виновности преступления неразрывно связан с основополагающим принципом вины в уголовном праве.

     Предпосылкой  виновности служит возраст уголовной  ответственности и вменяемость. Совершая конкретный поведенческий  акт, человек проявляет таким  образом «психическую направленность» своего поведения. Он сознательно и целеустремленно (что полностью соответствует поведению и преступному деянию, как разновидности человеческого поведения) пытается подчинить окружающие обстоятельства собственным желаниям. Любой поступок есть проявление потребностей, которые могут быть осознанные или неосознанные. Виновность предполагает, что человек знает о противоправности, о вредности для общества конкретного поведенческого акта и, несмотря на это, все же совершает его. Если субъект невменяем, то, следовательно, он не отдает отчета в своих действиях или не может ими руководить, а, значит, действует невиновно. То же касается и возраста уголовной ответственности. В криминологии выработано понятие «возрастная невменяемость», которое означает, что в определенном возрасте человек не способен в достаточной мере осознавать свои поступки, следовательно, не может быть признан виновным в совершении преступления. В ст. 20 УК РФ установлен возраст уголовной ответственности. До достижении указанного в данной статье возраста правонарушитель не считается виновным в совершении преступления. Статья 24 УК РФ устанавливает, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или неосторожно. Вина, однако, не может быть сведена исключительно к умыслу или неосторожности. Это более широкое понятие, которое способно характеризоваться оттенками с позиций большей или меньшей вины. В данной связи вину следует понимать как некоторую степень пренебрежения социально значимыми правилами, необходимыми для нормального развития и функционирования общества. Мера пренебрежения общезначимыми ценностями выражается в определенном психическом отношении лица к содеянному. Насколько велика доля пренебрежения признанными ценностями, такова и мера вины и соответственно тому - мера наказания.

      Наказуемость  как самостоятельный признак преступления представляет собой возможность (угрозу) назначения и применения наказания за совершенное преступное деяние. Примечательно, что в ч. 1 ст. 14 УК РФ отсутствует указание на обязательность наказания - именно поэтому согласно российскому уголовному праву возможно освобождение лица от уголовной ответственности или от наказания. Следовательно, нельзя говорить о неотвратимости применения наказания как признаке преступления. Наказуемость как признак преступления предполагает обязательную реакцию государства в ответ на совершение преступного деяния. Наказуемость между тем вовсе не означает непременного наказания вслед за фактом преступления. Признак наказуемости содержит в себе потенциальную угрозу привлечения к ответственности лица в случае совершения им деяния, запрещенного уголовным законом.

      Таким образом, наказуемость следует рассматривать  как потенциальную угрозу наступления  негативных последствий на совершенные  преступления. Именно как угрозу, поскольку возможны ситуации, когда фактически совершенное преступление остается без наказания. Так, при применении норм гл. 11 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности дело не доводится до судебного разбирательства, субъект освобождается от ответственности на ранней стадии следственных действий, т. е. фактически совершенное преступление остается без реального исполнения наказания. Наказуемость выступает лишь как угроза, но угроза, в смысле профилактической ее роли, необходимая. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Понятие малозначительности деяния

    Преступлением признается деяние, имеющее довольно высокую степень общественной опасности. Поэтому если деяние формально предусмотрено  в качестве преступления, но в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, то оно не признается преступлением (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ)

    Малозначительное  деяние следует отличать от ситуаций, когда содеянное не расценивается  в качестве преступления и подпадает  под определение административного, гражданского и прочего правонарушения.

    Например, при грубом нарушении общественного  порядка, выражающем явное неуважение к обществу, но не сопровождающемся применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, речь идет не о «малозначительном» хулиганстве и соответственно основании неприменения ст. 213 УК РФ, а о мелком хулиганстве, преследуемом в административном порядке.