Контрольная работа по "Уголовному праву". 256

Задача 1

Рыков — потерпевший  по уголовному делу, возбужденному  по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае причинением тяжкого вреда здоровью.

Являются ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий ?

Может ли служить средством  доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю ?

Решение

Согласно условию задачи, Рыков является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения¹, а конкретно потерпевшим. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве закреплено в статье 42 УПК РФ. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Исходя из принципа равенства  прав сторон (статья 244 УПК РФ) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.² Потерпевший имеет право представлять доказательства³

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.⁴ Чтобы любые сведения стали доказательствами необходимо установить свойства доказательств.

                                        Свойства доказательств.

В соответствии со ст. 88 УПК  РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость — это такое свойство доказательства, которое выражается в связи фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.

Допустимость доказательств означает его доброкачественность с точки зрения требований уголовно-процессуального закона. ⁵При осуществлении правосудия недопустимо использование доказательств полученных с нарушением федерального закона.⁶ Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.⁷ Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу Исходя из изложенного следует, что доказательства, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 75 УПК РФ, признаются недопустимыми при наличии названных условий даже в случае, если с точки зрения способов и порядка их получения никаких нарушений допущено не было. В остальных случаях доказательства признаются недопустимыми, если получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Типичными нарушениями являются:

1) закрепление сведений  о фактах в источниках, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом;

2) получение сведений  о фактах от ненадлежащего  субъекта;

3) собирание, закрепление  и проверка доказательств не  уполномоченными на то органами и должностными лицами;

4) собирание, закрепление  и проверка доказательств посредством  действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом;

5) получение доказательств  с нарушением порядка и процедуры, установленных УПК РФ.

Достоверность доказательства означает соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.⁸

В части 2 статьи 74 УПК  РФ законодатель определяет перечень допустимых доказательств, к числу которых он относит и «иные документы».⁹

Понятие «иных документов»  раскрывается в статье 84 УПК РФ. К иным документам, согласно части 2 статьи 84 УПК РФ, относятся и документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, а именно: материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ. Таким образом, аудиозапись сама по себе может служить средством доказывания. Впоследствии указанная аудиозапись может служить предметом видеофоноскопической экспертизы, заключение которой явится еще одним доказательством, расшифрованная запись разговора может повлечь выявление ранее неизвестных фактов с последующей их проверкой и т.п.

По смыслу нормы, закрепленной пунктом 2 статьи 86 УПК РФ, Рыков, как потерпевший, вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

То есть, на первый взгляд, все как будто бы законно - аудиозапись является доказательством, которое было в соответствии с нормами УПК РФ представлено органу уголовного преследования. Однако в данном случае упускается из виду положение пункта 1 статьи 86 УПК РФ, которое гласит: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ».

Являются  ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий ?

Следственные действия – это элементы предварительного расследования, регламентированные уголовно – процессуальным законом и служащие для получения доказательств  по делу, а также обеспечения прав участников уголовного процесса. Следственные действия носят, как правило, познавательный характер и через их посредство лицо, ведущее расследование, достигает цели постижения истины по уголовному делу. Все следственные действия строго регламентированы в уголовно – процессуальном кодексе РФ, только через их выполнение возможно получение доказательств по делу, сведения, полученные иным путем, доказательствами не являются.¹⁰ Из изложенного видно, что сбор доказательств производится путем только процессуальных действий, производство которых является исключительной прерогативой только органов предварительного расследования и суда.

Может ли служить  средством доказывания аудиозапись  телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю ?

Закон не дает подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также иным лицам, участвующим в деле, право самостоятельно производить сбор доказательств, каковым и является запись переговоров. Принимая полученную указанными лицами аудиозапись как доказательство, органы уголовного преследования (а затем и суд) в ряде случаев не принимают во внимание, что указанная аудиозапись является недопустимым доказательством в силу положений пункта 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, так как проведена лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по данному уголовному делу. Кроме того, статья 13 УПК РФ допускает ограничение права гражданина на тайну телефонных и иных переговоров только на основании судебного решения. Также часть 2 статьи 29 УПК РФ прямо предусматривает, что только суд правомочен принимать решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров. Проведенная негласная аудиозапись потерпевшим при использовании соответствующих технических средств может быть признана законной исключительно с ведома органов уголовного преследования и с санкции суда. В данном случае после возбуждения уголовного дела лицо, полагающее, что в ходе предстоящей беседы могут быть получены сведения, имеющие значение для дела, должно обратиться в органы уголовного преследования с соответствующим заявлением. При этом согласно статьи 186 УПК РФ контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются при производстве по уголовным делам средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются при отсутствии письменного заявления указанных лиц, на основании судебного решения.

Задача 2

Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.

Вправе ли защитник заявить  ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве?

В чем значение участия  понятых при производстве следственных действий?

Могли ли практиканты выступать  в качестве понятых?

  Решение

Предъявление для опознания — это следственное действие, заключающееся в предъявлении потерпевшему, свидетелю, подозреваемому или обвиняемому предмета или лица с целью установления их тождества, сходства или различия с предметом или лицом, которое опознающее лицо наблюдало в прошлом.¹¹ Предъявление для опознания должно проводиться с обязательным соблюдением установленного законом порядка. Основные требование предъявляемые к этому виду следственных действий закреплены в статье 193 УПК РФ. Отступление от требований закона приводит к признанию полученного доказательства недопустимым. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.

Понятой — это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов.¹² При совершении большинства следственных действий, за исключением специально оговоренных в законе случаев, обязательно участие не менее двух понятых.¹³

В чем значение участия понятых  при производстве следственных действий?

Основная функция понятого - присутствовать при производстве следственного действия и затем заверить правильность фиксации в протоколе и других документах его содержания, хода и результатов. Значение института понятых заключается в следующем:

1. участие понятых является важной гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать различные замечания и заявления по этому поводу.

2. участие понятых призвано гарантировать соблюдение процессуального порядка совершения следственного действия, в том числе права личности. В случае каких-либо жалоб или претензий (например, поступления в суд ходатайства о признании результатов следственного действия недопустимыми) это всегда может быть проверено путем допроса понятых.

3. участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-то пробелы или неточности.

4. участие понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая дисциплинирующее воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями, а допущенные нарушения выявлены, вольно или невольно побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.

Могли ли практиканты  выступать в качестве понятых?

В связи с тем, что процессуальные обязанности понятых достаточно просты, в этом качестве могут приглашаться любые совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела, за исключением прямо указанных в законе. В соответствии с частью 2 статьи 60 УПК РФ не могут быть понятыми участники уголовного судопроизводства по данному делу и их родственники. Кроме того, установлен запрет на участие в качестве понятых работникам органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Студенты практиканты прокуратуры не относятся ни к одной из этих категорий. Также статус студентов практикантов не равнозначен со статусом общественного «помощника прокурора» или «общественного помощника следователя»¹⁴. И поэтому студенты практиканты могут выступать в качестве понятых. Хотя здравый смысл подсказывает, что студент при прохождении практики находится в зависимом положении от лица, осуществляющего предварительное следствие по делу. Ведь следователь является непосредственным руководителем по практике. В его полномочия входит утверждение соответствующего отчета, выдача характеристики практиканта. Студент, так же часто рассчитывает позднее быть принятым на работу в орган, где он проходил практику.

Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании  доказательств недопустимыми на досудебном производстве?

Процессуальное положение защитника  в уголовном судопроизводстве закреплено в статье 49 УПК РФ. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Защитник — самостоятельный субъект уголовного судопроизводства. Вместе с тем наличие у защитника значительного объема процессуальных прав, определенная самостоятельность при выборе процессуальных средств и тактики осуществления защиты не исключают производного характера его деятельности, поскольку он связан с обвиняемым (подозреваемым),

представляет его процессуальные интересы, в силу чего его процессуальная самостоятельность имеет определенные границы.¹⁵ В частности, законодатель не включает защитника в перечень лиц, имеющих право заявлять ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве. Как видно из текста части 3статьи 88 УПК РФ: «прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе». Таким образом, на стадии досудебного разбирательства защитник не может заявить такое ходатайство. В соответствии со статьей 217 УПК РФ ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела происходит по окончании предварительного расследования, и тогда уже защитник, обнаружив недопустимые доказательства обвинения может заявлять ходатайства. Ходатайство об исключении из числа доказательств является самостоятельным основанием для назначения по делу предварительного слушания, если такое ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и составления протокола в порядке статьи 217 УПК РФ, а также в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Заявление такого ходатайства является самостоятельным основанием для назначения и проведения предварительного слушания. Понятие ходатайства об исключении доказательств и порядок его разрешения содержатся в статье 235 УПК РФ, главы 33, регламентирующей общий порядок подготовки к судебному заседанию и проведения предварительного слушания по делу.

Задача 3

Клюев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем было следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Клюев скрылся от органов предварительного следствия и по истечении предусмотренных УПК РФ сроков оно было приостановлено на основании (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) .Через два года Клюев явился в милицию с повинной. Следователь решил следствие по делу не возобновлять, а дело производством прекратить, так как истекли сроки давности привлечения Клюева к уголовной ответственности. Прокурор в свою очередь дал указания следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Проанализируйте процессуальные основания приостановления и возобновления предварительного следствия, порядок исчисления сроков.

Оцените действия и решения  следователя и прокурора.

Решение

Проанализируйте процессуальные основания приостановления и возобновления предварительного следствия, порядок исчисления сроков.

Предварительное расследование подлежит завершению по выполнении всех задач, поставленных перед этой стадией уголовного судопроизводства и в установленный законом срок. Однако при производстве по уголовному делу могут возникнуть обстоятельства, которые делают объективно невозможным завершение расследования и передачу дела в суд. Они имеют временный характер, а поэтому не устраняют обязанности следователя или дознавателя продолжить доказывание, как только отпадут эти обстоятельства и наступит реальная возможность продолжить и завершить расследование по делу.

Клюев, как участник процесса, не утрачивает своего процессуального статуса обвиняемого, приобретенного им по уголовному делу, за ним сохраняются права и обязанности, указанные в законе.

Приостановление расследования — это вынужденный перерыв в доказывании, вызванный наличием объективно препятствующих этому процессу обстоятельств (ч. 1 ст. 208 УПК РФ), в ходе которого в пределах своей компетенции следователь (дознаватель) принимают меры неследственного характера по устранению указанных обстоятельств.¹⁶ В соответствии со ст. 208 УПК РФ устанавливающей основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований

1) Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, то есть, несмотря на все предпринятые меры и производимые следственные действия, направленные на раскрытие преступления, выйти на след преступника в установленный законом срок не представилось возможным. Преступное событие доказано, а субъект, совершивший его, не известен.

2) Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. При этих обстоятельствах личность подозреваемого установлена, и он обрел процессуальный статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ), и он не уклонился, а именно скрылся от следствия, и этот факт нужно доказать, поскольку он необходим при применении срока давности уголовного преследования, так как время, в течение которого подозреваемый скрывался, в срок давности не включается.¹⁷ Обвиняемый может скрыться, чтобы избежать уголовной ответственности сразу же после совершения им преступления. В этой ситуации следователь мог не только установить его личность, но и сформулировать обвинение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, которым он в соответствии со ст. 47 УПК РФ приобрел процессуальный статус обвиняемого. Обвиняемый мог скрыться и после предъявления ему обвинения либо после допроса. Фактическими основаниями (доказательствами) могут быть данные о побеге из места содержания под стражей или уклонении от явки по вызовам следователя без уведомления о причинах неявок, выезде с постоянного или временного места жительства подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого не была избрана мера пресечения или избранная мера не связана с заключением под стражу. Под иными причинами неизвестности местопребывания подозреваемого или обвиняемого понимаются ситуации, когда следователь не знает его местонахождения в силу обстоятельств, не связанных с намерением лица уклониться от следствия и суда (например, подозреваемый или обвиняемый зарегистрирован по одному адресу, а фактически проживает по другому, не известному органам предварительного расследования).

3) Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. В данном случае лицо не скрывает от органов следствия и дознания свое местонахождение и не уклоняется от следствия и суда, но в силу объективных обстоятельств не может явиться по вызову к следователю (например: в силу стихийного бедствия, отсутствия транспортного сообщения и др.).

4) временное  тяжелое заболевание подозреваемого  или обвиняемого, удостоверенное  медицинским заключением, препятствует  его участию в следственных и иных процессуальных действиях. То есть, в интересах следствия и самого лица, временно не имеющего возможности активно участвовать в доказывании, чтобы не нарушать его права и законные интересы, единственным выходом является перерыв производства по делу до его выздоровления.

Причем, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, или подозреваемый или обвиняемый скрылся, и место его неизвестно, то предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По остальным основаниям, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

Содержащийся в законе перечень оснований приостановления предварительного следствия является исчерпывающим, никакие иные причины (например, болезнь потерпевшего, выезд свидетеля из города и пр.) не могут воспрепятствовать доказыванию.

Возобновление приостановленного  предварительного расследования возможно только при наличии оснований  и условий, предусмотренных ч. 1 ст. 211 УПК РФ. Приостановленное предварительное расследование возобновляется в случае наступления следующих оснований:

1) если отпали основания приостановления предварительного расследования (установлены очевидцы, которые могут описать лицо, совершившее преступление, а затем опознать его; явка с повинной; выздоровление подозреваемого (обвиняемого); задержание сбежавшего от следствия и разыскиваемого подозреваемого (обвиняемого); отпадение обстоятельств, по которым подозреваемый (обвиняемый)объективно не мог принимать участия в доказывании по делу, так как не имел возможности по независимым от него причинам прибыть к месту предварительного расследования);

2) если возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого (обвиняемого). Эти действия должны быть такими, необходимость производства которых возникла только после приостановления расследования. Такая необходимость может быть связана, например, с проверкой следственным путем новых сведений, полученных оперативно-розыскным способом, или когда до приостановления расследования отдельные следственные действия были проведены не в полном объеме или проведены не квалифицированно;

3) отмена руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного следствия следователем (ч. 2 ст. 211 УПК РФ), а прокурором (п. 6 ч. 1 ст. 37 УПК РФ) или начальником специализированного подразделения дознания необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат и иные принятые ими решения, если они могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть, создать гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Именно к таким решениям Верховный Суд РФ относит и постановление о приостановлении предварительного расследования.¹⁸ При этом, исходя из общих положений уголовно-процессуального закона, следует также отметить, что право отмены указанного постановления дознавателя предоставлено также и начальнику специализированного подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ).

О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

В соответствии со ст.162 УПК РФ при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ст.162 УПК РФ. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Оцените действия и решения следователя и прокурора.

Действия следователя  в данной ситуации незаконны. В соответствии со ст.78 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. При этом, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. В данной ситуации Клюев скрылся от органов предварительного следствия, что должно было послужить поводом для приостановления течения сроков давности. Поэтому прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (основания прекращения уголовного дела - уголовное дело прекращается в связи с истечением сроков уголовного преследования) нельзя.

С момента явки Клюева с повинной течение срока данности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в срок течения давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 УПК РФ (отпали основания приостановления предварительного следствия) следователь должен возобновить предварительное следствие и сообщить об этом подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору. Руководитель следственного органа должен установить срок дополнительного следствия, не превышающий одного месяца.

 В данной ситуации, если следователь вынесет это  незаконное постановление о прекращении уголовного дела, то в соответствии со ст.214 УПК РФ признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела (до принятия ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор сам отменял незаконное постановление и возобновлял производство по уголовному делу. Теперь же сам прокурор может отменить только постановление дознавателя и возобновить производство по уголовному делу, сам прокурор отменить такое постановление следователя и возобновить производство не может).

Признав постановление  следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования  незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

               Список использованной литературы

1. Конституция РФ.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 г. Москва «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
7. Приказ Следственного комитета РФ от 04 Мая 2011 N 74 "Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации".
8. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: учебник /Отв. ред. П. А. Лупинская. - 2- е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009.
9. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие, Пикалов И.А. 2005.
10. Уголовный процесс: учебник. Под редакцией А. Д. Прошлякова, В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко М. : Волтерс Клувер, 2011.