Контрольная работа по "Уголовному праву". 180

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕНННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

(МГЮА)

ФИЛИАЛ МГЮА В Г. ВОЛОГДЕ

 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

ВАРИАНТ V

 

Выполнил  работу студент:

курс_4_  группа_5__

 

 

 

 

Проверил работу:

________________________________________________________________

Дата:______________, оценка:____________,    ________________________

                                                                                     подпись преподавателя

 

 

Вологда 2011 

Содержание

Задача 1…………………………………………………………………………3

Задача 2……………………………………………………………………..….10

Задача 3…………………………………………………………………….….13

Список литературы…………………………………………………………..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 1

27 ноября 2006 года  следователь предъявил обвинение  несовершеннолетнему Карасеву в  совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.167 УК РФ. Затем следователь  вынес постановление о возбуждении  перед судом ходатайства от  избрании в отношении него меры пресечения – заключение под стражу. Адвокат обвиняемого заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела положительных характеристик их школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а также справки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не состоит на учете за совершение административных проступков и уголовных преступлений.

Руководитель следственного  органа поддержал ходатайство следователя.

Допущены ли процессуальные нарушения порядка избрания заключения под стражу в отношении не совершеннолетнего?

Проанализируйте основания  и обстоятельства, учитываемые при  избрании меры пресечения.

РЕШЕНИЕ:

Считаю, что были допущены процессуальные нарушения порядка избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Карасева.

 Несовершеннолетнему Карасеву было предъявлено обвинение предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, а именно умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо  повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Согласно ч.2 ст.108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому  заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено  в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Однако в исключительных случаях в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого может быть избрана мера  пресечения в виде заключения  под стражу за совершение преступления средней тяжести, но только при наличии одного из следующих обстоятельств (ч.1 ст. 108 УПК):

1. подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации;
2. его личность не установлена;
3. им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4. он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.¹

Об исключительности ситуации может свидетельствовать нежелание несовершеннолетнего подчиниться законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, утрата за ним контроля со стороны родителей, опекунов, попечителей, продолжение несовершеннолетним противоправного поведения в любых формах. Однако по условию задачи адвокатом обвиняемого были заявлены ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела положительные характеристики из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а также справки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не стоит на учете за совершение административных проступков и уголовных преступлений.

Применение к несовершеннолетнему  меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо  тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.²

Статья 99 УПК РФ регламентирует, что при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу кроме  тяжести совершенного преступления должны учитываться  ведения о личности подозреваемого  или  обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий  и  другие обстоятельства. Также в отношении несовершеннолетнего нужно исследовались условия его проживания и воспитания, взаимоотношения с родителями.

Таким образом, я считаю, что выбранная мера пресечения в отношении несовершеннолетнего Карасева была избранна необоснованно, так преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ относится к преступления средней тяжести, обвиняемый характеризуется с положительной стороны, к ответственности привлекается впервые. В данной ситуации следовало рассмотреть другие меры пресечения, например, мера, предусмотренная ст. 105 УПК – присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами. Эта мера имеет особое значение, поскольку дает возможность избежать изоляцию от общества. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2009 № 22 указывает, что судам необходимо выполнять требование ст. 423 УПК об обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр (п.7 Постановления).

При избрании меры пресечения по конкретному уголовному делу в отношении определенного  лица необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

Меры пресечения перечислены в ст. 98 УПК РФ.

Обстоятельствами, учитываемыми при избрании меры пресечения, могут выступать возраст, данные, характеризующие способность лица адекватно воспринимать действительность либо подтверждающие наличие аномалий в психике, и, наконец, невменяемость. Выделяются также другие критерии классификации – наличие процессуального иммунитета, судимость и др.

Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого в порядке исключения оправданно лишь при совокупности следующих обстоятельств:

1) лицо подозревается  в особо тяжком, тяжком или ином преступлении, при доказанности совершения которого допустимо применение меры пресечения;

2) высока вероятность  совершения преступления данным  лицом;

3) срочное, немедленное избрание меры пресечения является единственным эффективным способом обеспечения безопасности лица и успешного расследования уголовного дела.

Мера пресечения избирается с учётом указанных обстоятельств. Иначе говоря, прежде чем выносить постановление об избрании для лица конкретной меры пресечения, следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить наличие (отсутствие, характеристику) каждого из обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ.

При избрании меры пресечения, кроме того, должна оцениваться эффективность её применения. Эффективность мер пресечения означает их результативность и необходимость, т.е. обусловленность реалиями жизни.

Заключение  под стражу, являясь самой строгой  из всех мер пресечения, в наибольшей степени ограничивает права и свободы граждан, включая конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Данная мера пресечения может применяться только в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ рассматривает заключение под стражу как исключительную меру. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой.³

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяет сделать вывод, что наличие предусмотренных в ней обстоятельств (отсутствие постоянного места жительства на территории РФ и др.) является обязательным, но не достаточным условием для заключения под стражу. Вопрос о том, является ли данный случай исключительным, должен решаться, исходя из конкретных обстоятельств дела (наличие сведений о неоднократности совершения преступления, отрицательной характеристики личности и др.).

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса  о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Под другими обстоятельствами можно понимать характер и степень общественной опасности деяния, рецидив совершения преступления, наличие судимостей, совершение преступления в составе группы, организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т.д.

В отношении подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях (ст. 100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния - квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого.

Учёт этих обстоятельств  важен для индивидуального подхода  к каждому обвиняемому (подозреваемому), избранию в отношении его той меры пресечения, которая в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 2

Городской прокурор при изучении материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным  заключением, обнаружил, что по результатам судебно – психиатрической экспертизы Васин, обвинявшийся в разбойном нападении, был признан вменяемым на момент совершения преступления. Вместе с тем врачи – психиатры констатировали, что Васин страдает олигофренией в степени легкой дебильности, стоит на учете у врача- психиатра с детского возраста, интеллект его невысок, он не всегда может правильно объяснить смысл услышанного и прочитанного.

Тем не менее  при предъявлении обвинения Васину и при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник не присутствовал, так как Васин заявил, что в его услугах не нуждается.

Какое решение  должен принять прокурор по уголовному делу?

Раскройте процессуальные действия и решения прокурора  по уголовному делу, поступившему с  обвинительным заключением.

РЕШЕНИЕ:

Согласно п. 3 ст. 51 УПК РФ, участие в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника путем подачи отказного заявления в письменной форме.

По условиям задачи обвиняемый Васин заявил об отказе в устной форме, что недопустимо, и при том, что у Васина имеются психические отклонения, участие защитника в уголовном  судопроизводстве является обязательным.

В этом случае прокурор должен вернуть материалы уголовного дела следователю для переустановления обвинительного заключения и для  ознакомления с ним обвиняемого в обязательном присутствии защитника.

Прокурор по уголовному делу, поступившему с обвинительным  заключением, принимает одно из следующих  решений (ст. 221 УПК РФ):

1. об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2. о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересостановления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3. о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В случаях, предусмотренных  пунктами 2, 3 ч.1 ст. 221 УПК РФ, прокурор выносит мотивированное решение.

На осуществление данных процессуальных полномочий прокурору установлен срок десять суток.

В случае, если следователь  нарушил требования ч.5 ст.109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого  под стражей истек, то прокурор отменяет данную меру пресечения. 

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

• об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
• об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Ст.222 УПК - После  утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания

Копия обвинительного заключения с приложениями вручается  прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику  и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с  приложениями вручается ему по поручению  прокурора администрацией места  содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд  с указанием даты и времени вручения.

Если обвиняемый отказался от получения копии  обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился  от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное  дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА  3

С. обратился с устным заявлением в милицию о том, что  двое неизвестных попросили его  подвезти их к строительному рынку  за 500 рублей. Он согласился. В пути к  его горлу приставили нож, выбросили  из машины и угнали её в неизвестном  направлении. Об угоне автомашины, принадлежащей С., было сообщено всем оперативным службам города. Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД на обочине МКАД и возвращен владельцу. Следователь по поводу заявления С.принял решение отказать в возбуждении уголовного дел по п2 ч.1 ст24 УПК РФ, мотивировав это тем, что имущественного вреда владельцу не причинено,, и он никаких претензий у угонщикам не имеет.     

РЕШЕНИЕ:

По условиям задачи следователь отказал в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Считаю, что он не обоснованно отказал в возбуждении уголовного дела, так как признаки состава преступления – угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и оружия налицо.

Состав преступления характеризуется такими признаками как объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Рассмотрим все эти признаки применительно  для конкретного преступления, это  и является доказательством того, что следователь не мог отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Отсутствие какого-либо из перечисленных признаков состава преступления означает отсутствие состава преступления.

Под преступление, предусмотренным  ст. 166 УК РФ, понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям⁴.

Объектом преступления являются общественные отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. отношения собственности, дополнительным объектом являются жизнь и здоровье человека. Предмет посягательства- автомобиль.

Объективная сторона  характеризуется неправомерным  завладением автомобилем без  цели хищения.

Субъект преступления- лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная  сторона характеризуется виной  в форме прямого умысла.

В соответствии со ст. 145 УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган  дознания, дознаватель, следователь  или прокурор принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении  уголовного дела;

2) об отказе  в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче  сообщения по подследственности,  а по уголовным делам частного  обвинения – в суд.

Прокурор, следователь или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии основания для его возбуждения (ст. 148 УПК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ, которая содержит определение основания для возбуждения уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела возможет тогда, когда отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Отказ в возбуждении уголовного дела по другим мотивам недопустим.

Отказ в возбуждении  уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Иными словами, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию должно быть указано, в чьих действиях отсутствует состав преступления. Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела исключает дальнейшее производство, основания для принятия такого решения должны быть установлены достоверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК при вынесении  постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Если о совершении преступления было сообщено средством  массовой информации, но это сообщение  при проверке не подтвердилось, сведения об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК).

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется  мотивированным постановлением прокурора, следователя или дознавателя. В  описательной части этого постановления  должны быть приведены аргументы, подтверждающие вывод о наличии одного из обстоятельств, исключающих производство по делу. В резолютивной части формулируется решение об отказе в возбуждении уголовного дела и указывается порядок его обжалования. Копия этого постановления в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении  уголовного дела может быть обжалован  прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Если прокурор признает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, то он отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в установленном порядке либо возвращает материалы для дополнительной проверки.

Если же жалобу рассматривает суд, то судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя (ст. 148 УПК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
7. Рыжаков А.П. Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации.
9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: У26 учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб.и доп. — М. : Норма,2009. С.385.

¹ Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», пункт 6.

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», пункт 6.

³ Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 22, пункт 2.

⁴ Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25