Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Контрольная работа по "Уголовному праву". 223

Содержание

1. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях……………………………………………………………..3

2. Умысел и его виды в уголовном праве…………………………………….14

Задача………………………………………………………………………...24

Список использованных источников………………………………………25

1. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

1. Стадия пересмотра, являясь факультативной (необязательной) стадией в производстве по делам об административных правонарушениях, преследует двоякую цель: во-первых, обеспечить реализацию прав лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего на защиту от неправомерных действий и решений субъектов административной и судебно-административной юрисдикции, а во-вторых, подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела процессуальных актов и исправить допущенные нарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях наделены: лица (граждане, должностные, юридические лица), в отношении которых ведется производство; потерпевший; законные представители физического лица, привлекаемого к административной ответственности; законные представители потерпевшего; защитники указанного физического лица и представители потерпевшего (ч.1 ст.30.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 - ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ, далее по тексту КоАП).

В соответствии со ст.25.3 КоАП защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 - ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанными участниками производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.30.1 КоАП постановления могут быть обжалованы:

- вынесенное судьей районного (городского) суда - в вышестоящий суд;

- вынесенное коллегиальным органом - в районный (городской) суд по месту нахождения указанных коллегиальных органов (здесь имеются в виду созданные в соответствии с федеральным законом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав);

- вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела; рассмотрение жалобы вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом не препятствует подаче жалобы в районный (городской) суд;

- вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела (такими органами могут быть, кроме административных комиссий, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законом субъектов Российской Федерации на основании п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП, например, административная коллегия, коллегия контрольно-счетной палаты субъекта Российской Федерации). В российской судебной системе особое место занимают мировые судьи, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Это создает основания утверждать, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный (городской) суд по месту функционирования мирового судьи. Такое положение, в свою очередь, приводит к суждению о том, что постановление судьи районного (городского) суда в данном случае может быть пересмотрено в порядке производства по делу об административном правонарушении областным и приравненным к нему судом (ч.2 ст.30.9 КоАП).

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

2. Порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее. Другой вариант действий вышестоящего суда - в целях оперативного пересмотра постановления истребовать из соответствующего суда материалы дела об административном правонарушении и рассмотреть жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебной практике уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы признаются: недостаточная юридическая осведомленность гражданина о порядке подачи жалоб, временный выезд с постоянного места жительства, стечение семейных обстоятельств.

Надо иметь в виду, что только в срок поданная жалоба приостанавливает течение срока для обращения постановления к исполнению (ст.31.1 КоАП).

При получении жалобы с пропущенным сроком на ее подачу, независимо от причин этого, судья принимает меры к приостановлению исполнения постановления, формально вступившего в законную силу, но фактически оспоренного и подлежащего пересмотру.

Если жалоба с приложенными к ней дополнительными материалами принимается к рассмотрению, судья не выносит по этому поводу отдельного процессуального документа, но в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления им выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП). В производстве по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях исчисляются сроки по общепринятым правилам. Такие сроки признаются истекшими в 24 часа последнего дня обусловленной (расчетной) даты, не считая выходных и праздничных дней.

3. Особенности рассмотрения жалобы по делам об административном правонарушении

Судьи рассматривают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях по правилам ст.30.1 - 30.11 КоАП.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выполняется весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП). Выполнению этих задач способствует соблюдение правила о том, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП). Этому правилу подчиняются действия судьи с момента получения жалобы на всех этапах подготовки ее к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

- выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

- разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

- направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. Общие нормы о десятидневном сроке на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ее рассмотрение не применяются по делам о нарушениях избирательного законодательства и законодательства о референдуме, ответственность за которые предусмотрена ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52 КоАП. Ст.30.3, 30.5 КоАП дополнены правовыми нормами, устанавливающими, что по делам указанных категорий сроки подачи жалобы на постановление по делу и срок рассмотрения жалобы составляют пять дней.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей либо должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

- объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

- устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

- проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

- выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

- разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

- разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

- оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

- проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления;

- в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

4. Виды решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит отдельный процессуальный документ в форме решения (ч.1, 2 ст.30.7 КоАП). Этот документ должен быть полным, обстоятельным и мотивированным, как и постановление по делу, что предусмотрено ч.2 ст.30.7 и ст.29.10 КоАП.

В соответствии со ст.29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 - ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из пяти возможных решений.

1. Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

2. Об изменении постановления. При этом не может быть усилено административное наказание или иным образом ухудшено положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

3. Об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Такое решение может быть принято в случае:

а) малозначительности совершенного правонарушения и возможности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобождения от административной ответственности;

б) наличия обстоятельств, исключающих, согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении;

в) недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

4. Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Такое решение принимается:

а) в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

б) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

5. Об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Наряду с этим в результате рассмотрения дела суд вправе оставить постановление без изменения либо изменить его, если не усиливается административное наказание и не ухудшается иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, возможно вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если это установлено при рассмотрении жалобы по существу (ч.3 ст.30.7 КоАП).

В вводной части решения по жалобе необходимо указывать об участниках производства по делу об административном правонарушении, присутствовавших при рассмотрении жалобы.

Выполняя требование о соблюдении правил КоАП в части мотивировки решения по жалобе в соответствии со ст.29.10 КоАП, в описательно-мотивировочной части решения по жалобе надо отражать: факт совершения административного правонарушения и доказанность вины в его совершении лица, в отношении которого вынесено обжалованное постановление; наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств либо оснований для прекращения производства по делу; соразмерность назначенного административного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данным о личности правонарушителя.

Решение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы или об отказе в этом должно быть зафиксировано в описательно-мотивировочной части этого процессуального документа.

Резолютивная часть решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должна быть конкретной и четкой, исключающей различные понимание и толкование. Исполнимости решения по жалобе (особенно в случаях изменения вида и меры административного наказания) призваны способствовать соблюдение правил о немедленном оглашении решения, вручении (или высылке) его копии и доведении его до сведения органа исполнения, а также заинтересованных участников производства (ст.30.8 КоАП).

5. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП.

Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 КоАП, в трехдневный срок со дня вынесения решения (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 - ФЗ с изм., внесенными Федеральным законом от 16.05.2008 N 74-ФЗ).

2. Умысел и его виды в уголовном праве.

Уголовный кодекс (УК) характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Умысел - это наиболее распространённая в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений около девяти совершается умышленно. В ч. 1 ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Правильное установление вида умысла имеет разноплановое юридическое значение. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» подчеркнул, что при на значении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

1) Прямой умысел

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных по следствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с сознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом, В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, сознают их противоправность. Однако УК РФ 1996 г. не включает сознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины (хотя первоначально такое намерение у законодателя было, это видно из статьи об ошибке в уголовно-правовом запрете, содержавшейся в последнем варианте проекта УК). Поэтому преступление может быть признано умышленным и тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным.

Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут или должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным на защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает:

- во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства;

- во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества;

- в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями (хотя опережающее со знание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характер причинно-следствен ной зависимости).

В одном из опубликованных судебных решений по конкретному делу указано, что осуждение К. за умышленное убийство является необоснованным, поскольку «выстрел явился для него полной неожиданностью», что «в сложившейся ситуации он должен был и мог предвидеть возможность выстрела, а поэтому его действия следует рассматривать как убийство, совершенное по неосторожности, в результате преступно-небрежного обращения с оружием». В данном случае К. не осознавал причинно-следственной зависимости между своими действиями и смертью потерпевшего и не предвидел такого последствия, поэтому прямой умысел исключается.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется пред видением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. как уже наступившие, и, следовательно, представляет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Напри мер, сбрасывая жертву из тамбура движущегося поезда, виновный понимает, что к смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном примере последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему тем не менее неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом. Как признак прямого «умысла желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве либо конечной цели (убийство из ревности, мести), либо промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), либо средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), либо необходимого сопутствующего элемента деяния.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом. Поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако большинство известных российскому законодательству преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за его пределами. В таких составах предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). Так, субъект клеветы, сознавая порочащий другое лицо характер ложных сведений, желает распространить именно ложные и позорящие другое лицо измышления. А субъект хулиганства, сознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, желает совершить действия, обладающие именно такими свойствами. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий.

2) Косвенный умысел

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и косвенном умыслах.

Контрольная работа по Уголовному праву. 223 📙 Контрольная → 🆔 73088