Концепции, раскрывающие специфику социологии

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

СОЦИОЛОГИЯ

ФИО Шустров Владимир Николаевич

Рег. № 7678/12-З

@МЭИ, г. Москва – 2013 года

Контрольная работа

по дисциплине «Социология»

ВОПРОС 1. Какие основные концепции, раскрывающие специфику социологии, Вы знаете?

Ответ: 1-я группа концепций Многие социологи считают, что специфика их науки заключается не столько в самом предмете (что изучается), а в том, как она изучает общество, т. е. ее своеобразие - в методологии. По мнению Мура Хендри, социология - это наука о методах исследования человеческого поведения, специфический способ, совокупность методов изучения общества. Несомненно, в любой науке есть свои методы, но социология делает особый упор на системном подходе к обществу, на его изучение как своеобразной системы.

2-я группа концепций рассматривает социологию как науку о социальном взаимодействии, социальных связях, социальных отношениях. Здесь делается акцент на своеобразие предмета этой науки (онтологическая специфика). При этом одни сторонники такой методологической концепции делают упор на то, что социология - это наука только о социальных связях, социальных отношениях, социальном взаимодействии. Например, А. Гидденс начинает изложение социологии с анализа наиболее понятных, по его мнению, социальных связей и отношений - любви и брака, переходя потом к более сложным и обезличенным.

Другие сторонники этой методологической концепции подчеркивают, что  социология - это наука не просто о социальных связях и отношениях, а о социальных системах. Один из крупнейших представителей американской социологии второй половины 20 в. Т. Парсонс считает, что “социология занимается анализом социальных систем, уделяя особое внимание типу социальной системы, именуемому нашим обществом”. Такое мнение разделяют многие американские социологи.

Характеристика социологии как  науки о социальных системах широко распространена в нашей общественной литературе: в философских и социологических словарях, в учебных пособиях и монографиях. При этом особое внимание обращается на выявление тех связей и отношений, которые обусловливают целостность общества или его отдельных феноменов (например, власти, семьи, культуры), на анализ структуры социальных систем, их институтов (государство, социальный контроль, наука и т. п.), функций, на характеристику типов и соотношение социальных общностей (классов, наций, слоев, групп), иерархию социальных статусов индивидов. При таком подходе и личность рассматривается как специфическая социальная система.

Недопустимо противопоставлять  понимание социологии как науки  о социальных отношениях ее пониманию  как теории социальных систем. Любая  социальная система есть система  социальных отношений. Вместе с тем, всякое социальное отношение можно исследовать как своеобразную систему с элементами, выполняющими определенные функции.

Необходимо отметить, что К. Маркс  создал свою концепцию социальных (общественных) отношений, основанием которой являются отношения экономические. М. Вебер больше обращал внимание на культуру как основание социальных отношений. Представители психологического направления “выводят” социальные отношения из психики людей. Само многообразие толкований природы, сущности, оснований социальных отношений является свидетельством сложности, многогранности социальных отношений.

3-я группа концепций интерпретирует социологию как науку о социальном поведении. Такой взгляд характерен для многих американских учебников. Например, профессор Калифорнийского университета Н. Смелзер в своем учебнике пишет: “Социология хочет знать, почему люди ведут себя так, а не иначе, почему они образуют группы, почему они идут воевать, поклоняются чему-либо, женятся и голосуют, т. е. все, что происходит, когда люди взаимодействуют друг с другом”. Такое понимание социологии широко реализуется на практике, особенно в исследованиях поведения человека в труде, в сфере досуга, культуры, брака и т. д.

Понимание социологии как науки  о социальном поведении людей  предопределяет специфику ее предмета. Центральными проблемами исследования при этом являются природа и структура социального действия и его типология, социальные основы поведения и социальные интересы, ценностные ориентации, социальное движение.

При этом социология  предстает  как наука о массовых социальных процессах и социальном поведении социальных общностей и личности, в них включенной. Социологические идеи и результаты исследований при этом могут быть использованы и используются органами управления, а также в бизнесе, в социальной политике государств, в деятельности политических партий, в системе образования, при разработке новых технологий производства.

Исследуя массовое социальное поведение, социология тесно взаимодействует  с социальной психологией. Однако социальная психология не изучает собственно социальных отношений (для нее ключевой категорией является общение). Социология же изучает поведение людей именно в социальных отношениях и системах. Для нее это поведение есть поведение социальных систем, а не только психологические комплексы, возникающие и функционирующие в социальном общении. Вместе с тем социальная психология сыграла большую роль в развитии социологии. Еще в конце 19 в. сложилось психологическое направление в социологии.

ВОПРОС 2. Какие категории лежат в основе социологии? Раскройте их.

Ответ: В фундаменте социологии лежат такие категории как “общество”, “гражданское общество”, “социальная система”, “социальная структура”, “социальная общность” и т. д. Наиболее обшей, широкой по содержанию категорией является понятие “социальное”, которое включает в себя понятие “социальная система”, “социальная структура”, “социальная группа” и т. д.

ВОПРОС 3. Какие социальные институты Вы знаете?

Ответ: Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Термин “социальный институт” употребляется в самых разнообразных значениях. Я знаю социальные институты, такие как институт семьи, институт образования, здравоохранения, институт государства и институт религии.

ВОПРОС 4. Как трактуют глобальный мир современные ученые?

Ответ: Современные трактовки глобального мира различаются предметом исследования. Одни ученые изучают глобальные проблемы человечества и именно в объединяющей стратегии их решения видят единство мира. Другие считают предметом исследования становящуюся целостность бытия человечества. При этом среди ученых, анализирующих глобальную проблематику, гораздо больше единства мнений, чем среди тех, кто изучает процесс формирования единого, взаимосвязанного мира. Большинство ученых первого направления признает в качестве глобальных проблем такие, как: несбалансированный экономический рост; кризис управления; обеспеченность населения Земли водой и продовольствием; рост численности населения; наличие экологических кризисов качественно новой сложности («парниковый эффект», истощение озонового слоя, потепление климата); опасность ядерного конфликта; права человека; охрана здоровья; опасность таких болезней, как СПИД, рак и др.; сдвиги в мировой геополитической ситуации.

Ученые, которых можно отнести  ко второму направлению, в большинстве  своем отождествляют глобализацию с вестернизацией. При этом и здесь  есть свои различия. Одни ученые считают  вестернизацию, то есть следование путем западной цивилизации, принятие западноевропейской системы ценностей благом. Облучение лучом западной цивилизации других цивилизаций, по их мнению, способствуют прогрессу, развитию новых технологий, созданию рабочих мест, процветанию, росту богатства, искоренению варварства и т. п. Другие видят в экспансии Запада «культурный», «информационный» или «демократический» империализм, который ведет к новому варварству, ибо навязывает другим народам свои представления о мире, в том числе идеи индивидуализма и потребительства. Культурная агрессия с помощью современных информационных технологий дает возможность тотального контроля над национальной, самобытной культурой. Такое развитие событий может лишить творческого начала локальные самобытные культуры. Именно по этой причине не только в восточных странах, но и европейских появились концепции антиглобализма и неформальные движения, направленные против вестернизации. Феномен девестернизации поддерживается к тому же религиозным фундаментализмом.

Проекты глобального мира противоречивы, их авторы пишут разные сценарии будущего человечества, но у этих сценариев есть и общее. И сторонники, и противники вестернизации говорят о неизбежности этого процесса и видят задачу национальных государств, не входящих в число развитых, в том, чтобы они не остались окончательно на обочине истории.

Образ современного глобального мира определяется рядом сложившихся  условий: вступлением западных стран  в период постиндустриализма; снижением  зависимости постиндустриальных держав от развивающихся как поставщиков сырья благодаря внедрению новых технологий, в несколько раз снижающих потребность в сырье; крахом Советского Союза и блока социалистических стран.

Технологическая революция, особенно этап 90-х годов, совершившаяся в  странах индустриального мира, обеспечила невиданный социальный прогресс и сформировала новый тип взаимодействия между странами. Этот новый тип взаимодействия оценивается некоторыми исследователями, например, М.Г. Делягиным, как разрушительный для отстающих государств, и успешный, выгодный для вырвавшихся вперед. Деление на прежние миры: «первый», «второй», «третий» (или третьи страны) - устарело. Сегодня в качестве ядра остается постиндустриальный мир, представленный тремя основными центрами: США, Европейские страны, Япония, и объединяющий меньшую часть человечества. Это самые сильные и могущественные государства. У них передовые и сложные технологии, средства производства, самые качественные товары и больше всех капиталов.

Государства полупериферии и периферии  составляют большую часть человечества. Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это развитые индустриальные страны, которые так же, как и постиндустриальные, экспортируют свои товары, но у них нет богатства, власти и влияния, как у постиндустриальных. Большинство технологических достижений, которыми вооружена национальная промышленность этих стран, заимствованы у высокоиндустриальных стран - стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной экономикой и политикой: Бразилия, Чили, Мексика, Китай и др.

Страны периферии - самые бедные и отсталые государства  Африки и Латинской Америки, являющиеся поставщиками сырья, которое у них  не перерабатывается, а экспортируется. Благополучие этих стран зависит  от экспорта сырья, а технологии и капитал поступают от западных инвесторов. Демографические процессы характеризуются высоким уровнем рождаемости и высокой детской смертностью. Отсутствие широкого слоя среднего класса, высокий уровень социально-классового расслоения, огромная диспропорция между богатыми и бедными создают социальное напряжение в обществе, порождают дисфункции, конфликты, внутренние перевороты, мятежи и насилия.

Иерархичность мировой системы  сохраняется, несмотря на ускоряющуюся динамику мирового развития в целом. Положение страны в мировой системе определяется не политическими или идеологическими принципами, а уровнем технологического, хозяйственного развития. Вряд ли эту точку зрения исследователя В. Иноземцева можно опровергнуть. «Сегодня большинство государств, ранее не входивших в «первый мир», полагают за счастье быть его резервом, понимая невозможность динамичного развития вне постиндустриальной перспективы.... развивающиеся страны не имеют даже того, пусть и предельно ограниченного, права выбора, которым они обладали в 60-е и 70-е годы; они представляют собой арьергард постиндустриального мира, и вопрос может состоять лишь в том, каким будет их расположение в этом арьергарде и какую цену придется уплатить великим державам за построение и приведение в организованное движение этого «обоза».

Эта трактовка глобального  мира подчеркивает решающее значение внутрисистемных противоречий постиндустриального  общества для судеб всей цивилизации. Не только проблемы соотношения развитого  мира с менее развитой, но именно внутренние проблемы развитых стран становятся определяющими для дальнейшей перспективы «догоняющих» государств. Внутренние противоречия постиндустриальных стран являются теперь единственной реальной детерминантой (причиной) развития цивилизации, - к такому выводу приходят многие современные исследователи происходящих в мире трансформаций.

Итак, на глобальном уровне общество превращается в мировую  систему, которую еще называют мировым  сообществом. Это мировое сообщество сравнивают с глобальной коммуникационной системой. Поэтому некоторые ученые считают, что для описания этой новой ситуации подходит образ обществ - сетей, где происходит непрерывный обмен информацией. Благодаря наличию глобальных коммуникационных сетей общества не изолированы от остальных, а включены в мировую систему. Однако современное глобальное пространство содержит в себе глубинные, еще не проявленные противоречия и опасности.

Большинство ученых, изучающих  движение мира к глобализму, говорят  о том, что все важные стратегические решения принимаются ныне небольшой группой ведущих держав типа «Большой семерки». Применение экономических санкций к Ирану, принятие решения бомбить Югославию, не может не вызывать противодействия и недовольства со стороны других государств. И все же нельзя не видеть, что на развитие современного мира влияют не только постиндустриальный Север, высокоиндустриальный Запад, интенсивно развивающаяся Япония, Гонконг, Тайвань, Сингапур и т.п. Взаимовлияние в мире не является однонаправленным. Финансовые кризисы, политические события, культурные процессы, происходящие на периферии мировой системы, оказывают свое действие на ее ядро, в том числе на валютно-финансовую систему, в которой мировыми лидерами являются США, Германия, Англия, Япония.

ВОПРОС 5. Что Вы знаете о социальном неравенстве?

Ответ: Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация - иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить себе в виде разделения всего общества на страты (это слово происходит от латинского слой, настил). Слоистое, многоуровневое общество в данном случае можно сравнить с геологическими наслоениями почвы. Вместе с тем по сравнению с простым расслоением социальная стратификация имеет, по крайней мере, два существенных отличия. Во-первых, стратификация представляет собой ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении (в отношении обладания ресурсами или возможностями получения вознаграждения), чем низшие слои. Во-вторых, верхние слои значительно меньше по количеству входящих их членов общества. Так, элита, верхние слои составляют, безусловно, меньшинство по сравнению с низшими слоями общества. То же можно сказать и об остальных слоях, если их рассматривать последовательно сверху вниз. Однако в современных, высокоразвитых, благополучных обществах этот порядок нарушается. Неимущие слои в количественном отношении могут уступать слою, составляющему так называемый «средний класс», и некоторым другим слоям населения.

Все сложные общества имеют несколько систем стратификации, в соответствии с которыми происходит ранжирование индивидов по слоям.

П. Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная. Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода и богатства (т.е. накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со стороны членов общества.

Точку зрения П. Сорокина успешно развивает  его ученик, один из видных представителей Гарвардской школы в социологии, представитель функционализма Т. Парсонс, который полагает, что в основе стратификации лежат ценностные ориентации членов общества. При этом оценивание и приписывание людей к определенным социальным слоям осуществляется по следующим основным критериям:

- качественным характеристикам  членов общества, которые определяются  генетическими чертами и предписанными  статусами (происхождение, родственные связи, личностные качества и способности);

- ролевым характеристикам, которые  определяются тем набором ролей,  которые индивид исполняет в  обществе (должность, уровень профессионализма, уровень знаний и т.д.);

- характеристиками владения материальными  и духовными ценностями (деньгами, средствами производства, произведениями искусства, возможностями духовного и идеологического влияний на другие слои общества и т.д.).

Попытки объяснить механизм расслоения общества делались неоднократно в разные периоды человеческой истории.

ВОПРОС 6. Раскройте понятие «социальная стратификация».

Ответ: «социальная дифференциация» отражает типологические различия макро- и микрогрупп, различия между индивидами как по объективным характеристикам (экономическим, демографическим, образовательным, профессиональным и т.д.), так и по субъективным (социальный интерес, стиль жизни и поведения, ценностные ориентации и т.д.). Дифференциация выступает показателем динамики социального взаимодействия, многообразия, движущей силой развития социальных организаций, их систем и структур. Именно в этом аспекте данное понятие было использовано Спенсером при объяснении универсального для общества процесса возникновения и становления функционально специализированных социальных институтов и разделения труда между людьми.

ВОПРОС 7. Как происходит процесс социализации личности?

Ответ: Типология личности существенно отличается от типологии образа жизни. Ведь он характеризует способ деятельности не только личности, но и различных социальных групп, общностей. Субъектом образа жизни может выступать тип поселения (город или село). Поэтому полностью совмещать категории образа жизни и личности нельзя. Но благодаря первой социологический анализ личности получает более широкие перспективы. Они становятся заметными и в ином случае, когда речь идет об изучении социальных отношений личности и общества, его структур. Нельзя забывать, что личность интегрирует в своей деятельности социальные отношения, “пропускает” их через себя, прежде всего вследствие того, что создает определенные системы социальных связей и взаимодействий. Личностное отношение к миру, окружающей среде - это то же общественное отношение, преломленное на индивидуальном уровне. Его непременным условием является социализация.

ВОПРОС 8. Какие виды субкультур Вы знаете?

Ответ: Каждое сообщество создает свою субкультуру. Субкультура не отрицает общечеловеческой культуры, но в то же время она имеет свои специфические отличия. Эти отличия связаны с особенностями жизнедеятельности тех или иных сообществ. 
  Можно выделить национальные, конфессиональные, профессиональные субкультуры организаций, социальных групп и т. д. Термин «национальная культура» применяется для определения символов, верований, ценностей, норм и образцов поведения, которые характеризуют человеческое сообщество в той или иной стране, государстве. В государстве, однородном в лингвистическом и этническом отношении, может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран земного шара имеется несколько различных национальных культур. Как правило, в этих странах можно выделить субкультуру наций и субкультуры национальных меньшинств. Примером такого соотношения культур является Российская Федерация. 
  Для социологии важно определить, смешиваются ли эту субкультуры, сосуществуют и терпимо относятся друг к другу или же имеют место культурные конфликты. Часто культурные меньшинства прилагают особые усилия, чтобы сохранить свою самобытность, защитить свои ценности и выжить в среде, где преобладают культуры большинства населения, которые воздействуют на все остальные культуры и даже подавляют их. От правильной культурной политики зависят состояние экономики, социально-политический климат и все благосостояние данного государства. 
  Другой важнейшей формой является конфессиальная субкультура. Конфессиальная культура складывается на основе общности вероисповедания, принадлежности к той или иной церкви. На базе этой общности формируется общность символов, ценностей, идеалов и образцов поведения. Например, можно говорить о христианской, мусульманской, буддийской культурах в целом. Отдельные ветви, направления в мировых религиях создают свои субкультуры: например, православную, католическую, протестантскую. В свою очередь, в этих субкультурах возможны свои субкультуры. 
  Профессиональная субкультура образуется на основе общих символов, ценностей, норм и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой. Она тесно связана с содержанием работы и ролью, которую в обществе играют ее представители. На нее оказывают влияние профессиональное образование и подготовка.

ВОПРОС 9. Какие стадии в процессе своего  развития проходят социальные движения?

Ответ: Говоря о личностной восприимчивости к социальным движениям, мы подчеркивали, что неустроенность в личной жизни часто приводит людей в ряды социальных движений. Те, кто потерпел неудачу в реализации своих жизненных планов, кто не удовлетворен своей ролью в группе или обществе, кто опасается за свой социальный статус, с наибольшей вероятностью сознательно или бессознательно начинают видеть в социальных движениях возможности для достижения своих стремлений, идеалов и занятия лучшего места в социальной структуре.

Американский исследователь социальных движений Э. Хоффер выделяет в связи  с этим временных и постоянных неудачников. Временные неудачники - это “люди, которые не находят своего места в жизни, но надеются его найти”. Молодежь, еще не определившая свой выбор, демобилизованные солдаты, люди, временно не работающие, - наиболее типичные представители данной социальной категории. Беспокойство, потерянность, неустойчивость у них может быть временной, и они активно ищут благоприятных возможностей для улучшения своего положения. Такие люди могут служить дополнительным “вливанием”, усиливающим социальные движения, но если общество способно достаточно быстро удовлетворить их потребности, они в скором времени теряют всякий интерес к таким движениям. Постоянные неудачники - это те люди, у которых возможности реализации своих стремлений ограничены недостатком способностей и талантов, а также непреодолимыми социальными барьерами. Они навсегда отстранены от желаемых ролей и статусов. Неудачливые артисты, писатели и журналисты, которых никто не печатает, высоко квалифицированные рабочие, чей труд недостаточно оплачивается, непонятые гении, одинокие женщины, желающие иметь мужа, дом и детей, но отчаявшиеся устроить свою личную жизнь, - все они относятся к категории постоянных неудачников. Не надеясь реализовать себя в существующей ситуации, эти люди имеют эмоциональную потребность в том, что могло бы заполнить вакуум в их существовании.

Можно ли рассматривать социальные движения только как убежище бездомных, безработных и неудачников? Присоединяются ли к социальному движению в результате эмоционального порыва, а не в результате интеллектуальной оценки?

Р. Хеберле, изучая социальный состав и установки экстремистских социальных движений, отмечал, что “невротиков, неустроенных, неуравновешенных и психопатов привлекают не идеи социального движения, но поиски единения с себе подобными, принадлежности к группе, которые снижают чувство страха, беспомощности и изоляции”. Вместе с тем во многих движениях (особенно в умеренных и движениях реформ) большинство составляют люди, принимающие его идеи и стремящиеся через него достичь свои цели. Когда движение выражает согласованное мнение наиболее влиятельных членов общества, в него, как правило, входят способные и преуспевающие лидеры. Возможно, большинство членов умеренных движений находит в них некоторые элементы эмоциональной компенсации, но в целом преуспевающие члены общества прекрасно осознают значение этих движений в общественной жизни, их цели и возможные результаты, а также свои роли в них.

Чего больше - вреда или пользы для общества несут социальные движения? Этот вопрос столь же неразрешим, как  и вопрос о том, больше вреда или пользы приносит ветер. Просто нужно помнить, что социальные движения служат одним из способов изменения общества. Эти изменения могут быть болезненными, и в этом случае необходимо наличие определенных социальных сил, способных преодолеть отжившие традиции, убеждения и заблуждения. Социальные движения могут сконцентрировать такие силы.

ВОПРОС 10. Каковы причины девиантного поведения?

Ответ:

Некоторые причины девиантного поведения носят не социальный характер, а биопсихический. Например, склонность к алкоголизму, наркомании, психические расстройства могут передаваться от родителей детям. В социологии девиантного поведения выделяется несколько направлений, объясняющих причины его возникновения. Так, Мертон, используя понятие «аномия» (состояние общества, в котором старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), причиной девиантного поведения считал несогласованность целей, выдвигаемых обществом, и средств, которое оно предлагает для их достижения. В рамках направления, базирующегося на теории конфликта, утверждается, что социальные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры. Ряд современных отечественных социологов считает, что источниками девиации являются социальное неравенство в обществе, различия в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп.

Между различными формами  девиантного поведения существуют взаимосвязи, при этом одно негативное явление усиливает другое. Например, алкоголизм способствует усилению хулиганства.

Маргинализация является одной из причин девиаций. Главным признаком маргинализации выступает разрыв социальных связей, причем в «классическом» варианте вначале рвутся экономические и социальные связи, а затем и духовные. В качестве характерной черты социального поведения маргиналов можно назвать снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Последствием маргинализации является примитивизация отдельных сегментов общества, проявляющаяся в производстве, быту, духовной жизни.

Другая группа причин девиантного поведения связана  с распространением различного рода социальных патологии, в частности ростом психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения.

Бродяжничество и попрошайничество, представляющие собой особый образ жизни (отказ от участия в общественно полезном труде, ориентация только на нетрудовые доходы), получили в последнее время широкое распространение среди различных видов социальных отклонений. Социальная опасность социальных девиаций этого рода состоит в том, что бродяги и попрошайки нередко выступают в роли посредников в распространении наркотиков, совершают кражи и другие преступления.

Девиантное поведение  в современном обществе имеет  некоторые особенности. Это поведение  все больше становится рисковым и  рациональным. Основное отличие девиантов, сознательно идущих на риск, от авантюристов — опора на профессионализм, вера не в судьбу и случай, а в знания и осознанный выбор. Девиантное рисковое поведение способствует самоактуализации, самореализации и самоутверждению личности.

Часто девиантное поведение  связано с аддикцией, т.е. со стремлением избежать внутреннего социально-психологического дискомфорта, изменить свое социально-психическое состояние, характеризующееся внутренней борьбой, внутриличностным конфликтом. Поэтому девиантный путь выбирают прежде всего те, кто не имеет легальной возможности для самореализации в условиях сложившейся социальной иерархии, чья индивидуальность подавляется, личностные стремления блокируются. Такие люди не могут сделать карьеру, изменить свой социальный статус, используя легитимные каналы социальной мобильности, в силу чего считают неестественными и несправедливыми общепринятые нормы порядка.

ВОПРОС 11. Какова природа социального конфликта?

Ответ: С некоторой долей условности можно выделить два основных подхода, которые противоположным друг другу образом отвечают на этот очень сложный вопрос. Источник социальных изменений, с точки зрения большей части социологов, находится внутри самого общества, то есть кроется во взаимодействии его структур, сфер, групп и т. п. Решающую роль в изменении, развитии общества играет социальный конфликт. При этом марксисты выделили в основе социальных изменений конфликт между противоположными классами, партиями, идеологиями. Вся социальная история в марксизме предстает как история борьбы классов угнетаемых и угнетателей. Социальные противоречия в марксистской концепции есть источник развития. 

Немарксистская современная  теория конфликта в лице Л. Козера, Р. Дарендорфа, Л. Гумпловича, Э. Гидденса и других тоже рассматривает конфликт как естественное явление, как способ движения, развития общества. Конфликт - неотъемлемая черта социальной жизни. Задача общества - научиться разрешать конфликты, рационально регулировать их, а не подавлять. Консервация конфликта неминуемо приведет к высокому напряжению в обществе и в конечном итоге - к взрыву социально-политической активности и разрушению социальной системы.

Разница между марксистской и немарксистской школой конфликта состоит в трактовке  содержания конфликта. Так, например, немецкий социолог Р. Дарендорф считает, что в основе современного социального конфликта лежат отношения господства и подчинения, которые пронизывают все сферы общества. Такие отношения присутствуют в семье, в студенческой аудитории, в армии и т. д. Эти отношения всегда, в любом обществе встречают естественное сопротивление. Итак, если марксизм считает базой конфликта неравенство по отношению к средствам производства, неравенство в сфере отношений собственности, то Р. Дарендорф переносит конфликт на другую почву - в сферу управления людьми. Польско-австрийский социолог Л. Гумплович объясняет конфликт с точки зрения социального дарвинизма и социальной психологии, поскольку рассматривает его как выражение человеческих страстей: зависти, агрессии, неудовлетворенности, как беспощадную борьбу.