Личность и ее взаимодействие с системой общества. 2

Оглавление

Введение

Социологические концепции личности

Структура личности

Личность и ее взаимодействие с системой общества

Индивидуально-общественные типы личности.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Любая социологическая теория всегда предлагает свой вариант ответа на вопрос о том, как строятся отношения между личностью и обществом, каковы закономерности поведения личности и чем они определяются. Поэтому каждая школа в социологии либо создаёт свою объяснительную модель личности, либо явно или неявно пользуется уже существующими моделями. Отсутствии единства в понимании того, что есть личность – характерная черта современной социологии. Понятие личность вводится для выделения, подчёркивания неприродной сущности человека и индивида, то есть акцент делается на социальном начале.

В своём первоначальном значении личность – это маска, роль, исполнявшаяся актёром в греческом театре. Для древних греков личность вне общины, вне полиса не существовала. В христианстве личность понималась как особая сущность, как синоним нематериальной души, а эпоха Ренессанса выдвигает на передний план самосознание, и личность практически отождествляется с понятием «Я».

Многомерная, сложноорганизованная природа человека, широта и многообразие его социальных связей и отношений определяют множество теоретических подходов и позиций в понимании этого феномена, множество различных моделей, образов человека в современной социологии. Один из них – образ человека как совокупность социальных ролей.

В своей работе я попробую рассмотреть такие вопросы: определения самого понятия личность, социализации личности и взаимодействия личности и общества как основы социально-культурной саморегуляции.

Социологические концепции личности

Личность – выражение социальной сущности и содержания человека как субъекта деятельности и общественных отношений. Личность выступает как носитель общих и специфических социальных свойств человека, характеризующих его национальную и классовую принадлежность, профессию и вид деятельности, мировоззрение и ценностные ориентации, интересы, цели, идеалы. В процессе своей жизнедеятельности в обществе личность играет различные социальные роли.

Существует 4 концепции понимания личности:

1. Ролевая концепция

Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-х годах XX в. (Дж. Мид) и получила широкое распространение в различных социологических течениях, прежде всего, в структурно-функциональном анализе. Т.  Парсонс и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

Социальная роль – это модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных и межличностных отношений.

Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли.  Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее чётко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит своё поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы всё делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля – от общественного мнения до правоохранительных органов – соответствующая её система социальных санкций – от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Но эти границы не абсолютны: роль задаёт общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения – фактор вариантный. Например, роль директора фирмы предполагает реализацию функций руководства, управления, и её нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: авторитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает Никах ограничений.

Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут противоречить, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Примером тому может служить конфликт профессиональной и семейной ролью женщины.

Помимо ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют и личные отношения людей друг с другом, в которых человек также занимает определённое место  и в соответствии с ним выполняет определённые функции. Этот слой отношений описывается понятием  межличностная роль. Как и социальные роли, межличностные роли тоже могут быть различными и даже совершенно противоположными в разных малых группах: друг, враг, доверенное лицо. Зачастую человек вынужден учитывать в своём поведении эту разнообразную палитру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не на одну,  анна несколько групп сразу.

Социальные роли различаются по степени из важности для нормального функционирования всего общественного организма. Это связано с местом той или иной группы в социальной структуре, с их значимостью для поддержания её стабильности. Интегративным показателем положения социальной группы и отдельной личности в системе общественных отношений является социальный статус. В любом обществе и в любой сфере общественной жизни существует пирамида статусов, определяющая и закрепляющая социальное неравенство.

Теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало.

2. Концепция личности Фрейда

Другой образ личности возник под влиянием идей австрийского психиатра З.Фрейда, рассматривавшего человека как систему нужд, а общество – как систему запретов, табу. Бессознательные стремления личности образуют её потенциал и основной источник активности, задают мотивацию её действия. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации.

Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трёхуровневое образование: низший слой (Оно или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я или Эго) и верхний слой (Сверх-Я или Супер-Эго) – нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жёсткие, агрессивные и воинственные слои – Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения. Эта модель личности,  постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжёлым, то и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза.

3. Поведенческая концепция

Ещё один образ личности – личность как система реакций на различные стимулы (Б.Скиннер, Дж. Хоманс,  К.-Д. Опп). В соответствии с этой концепцией поведение каждого человека обусловливается и контролируется социальной средой через языки, обычаи, социальные институты, средства массовой информации. Взаимодействуя с другими людьми, человек в любой социальной группе «блюдёт» свой интерес: если его поведение поощряется, положительно стимулируется, то он и будет лоялен, доброжелателен по отношению к окружающим и к социальной системе в целом; если же он не получает признания со стороны общества, то он будет вести себя агрессивно. Но каждый человек стремится избежать наказаний и получать поощрения и в этом плане однозначно реагирует на внешние стимулы и социальные приказы.

Иными словами, рассматривая проблему личности, анализируя, почему человек определённым образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая социология главную роль отводит системе стимулов, «подкреплений», проводя аналогию между человеком и животным. Отсюда и изменения личностного поведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция желаемых действий.

В качестве стимулов может использоваться любое «благо»: знание, власть, комфорт, уважение, слава, деньги, но обязательно социальное по своему источнику, которым владеет и распоряжается общество. Чем более ценно для человека вознаграждение, тем чаще он будет демонстрировать соответствующее поведение. В тоже время, чем чаще в недавнем прошлом человек испытывал вознаграждающее воздействие со стороны других, тем менее ценным становится для него каждое аналогичное последующее действие. При переносе этого принципа на уровень межличностных отношений делается вывод, что добровольное воздействие между партнёрами существует лишь до тех пор, пока каждый из них считает, что он в выигрыше, то есть что его «вклад» в ситуацию меньше, чем получаемая им выгода или вознаграждение.

4. Деятельностный подход

В рамках культурно-исторической школы Л.С.Выготского сложилось понимание человека как деятельного существа, преследующего свои цели, задачи, чьё поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. В основе личности лежит богатство связей человека с миром, проявляющееся в предметной деятельности, общении, познании. Центральной категорией анализа, дающей ключ к пониманию личности, является категория «деятельность».

Деятельность рассматривается при этом в структурном и функциональном аспектах. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение составляющих её элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятельность.

Итак, изучение личности опосредуется изучением её деятельности и, по сути, сводится к:

      определению системообразующего звена, доминантного вида деятельности;

      выяснению принципа осуществления деятельности – вынужденная или свободная, отчуждённая или неотчуждённая;

      изучению характера связи между различными видами деятельности, степени их иерархизированности;

      исследованию уровня осуществления каждого из видов деятельности.

Ни один из вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные её проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих.

Структура личности

Структура любых  сложных  явлений,  а  к  ним,  безусловно,  относится человеческая  личность,  представляет   собой   совокупность,   иерархию   и определенное взаимодействие различных элементов.  Любая  структура  обладает определенной устойчивостью и в то же время подвержена  различным  изменениям

- прогресс и регресс - вплоть до распада, который  характеризуется  понятием деструкции. Деструктивные явления в структуре личности  приводят  к  разногорода отклонениям, получившим название девиантного поведения. В первом приближении личность может  рассматриваться  как  структурная ценность  биогенных,  психогенных  и  социогенных  компонентов,   что   дает основания  для  выделения  биологической,   психологической   и   социальной структур  личности,  изучаемых  соответственно  биологией,   психологией   и социологией.  Биологическая  структура  личности  не   может,   конечно,   не учитываться социологией,  ни  лишь  в  аспекте  деформации  этой  структуры, поскольку  при  этом  нарушаются  нормальные  взаимодействия  между  людьми. Больной или увечный человек не может выполнять  всех  тех  функций,  которые присущи здоровому  человеку  Больше  с  социальной  связана  психологическая структура личности, включающая совокупность эмоций, переживаний, волевые  ее устремления, память, способности и прочее. Здесь  важно  не  только  разного рода  отклонения,  но  и   нормальное   психическое   поле, сопровождающее деятельность индивида. Но социологическая структура личности не  сводится  к совокупности психических, по сути дела, субъективных качеств. Следовательно, при определении социальной  структуры  личности  нельзя сводить дело только к субъективной стороне. Ведь главное  в  личности  -  ее социальное качество. Социологическая структура личности включает совокупность объективных и субъективных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе  его разнообразной деятельности, под влиянием  тех  общностей  и  объединений,  в которые  входит  человек.  Отсюда   важнейшей   характеристикой   социальной структуры личности является ее  деятельность  как  самостоятельность  и  как взаимодействие  с  другими  людьми,  что   фиксируется   понятием   субъекта деятельности. Анализ структуры личности без  анализа  форм  ее деятельности невозможен.

      Теория Фрейда выделяет три части в психической структуре личности:  Ид ("Оно"), Эго ("Я") и Суперэго ("сверх - Я")

    Ид ("Оно") - источник энергии, направленный на получение удовольствия. При высвобождении  энергии  ослабляется  напряжение  и  личность  испытывает чувство удовольствия "Оно" побуждает  нас  к  сексу,  а  также  осуществлять такие  функции  организма,  как  прием  пищи  и   отправление   естественных надобностей.

      Эго ("Я") контролирует поведение человека, в какой-то  мере  напоминая светофор, помогающий  личности  ориентироваться  в  окружающем  мире.   Эго руководствуется главным образом принципом реальности. Эго  регулирует  выбор подходящего объекта, позволяющего преодолеть напряженность, связанную с  Ид. Например, когда Ид испытывает голод, Эго запрещает нам  употреблять  в  пищу автомобильные шины или  ядовитые  ягоды;  удовлетворение  нашего  побуждения откладывается до момента выбора подходящей пищи.

      Суперэго   -   это   идеализированный   родитель,   оно   осуществляет нравственную  или  оценочную  функцию.  Суперэго  регулирует   поведение   и стремится усовершенствовать его в соответствии со стандартами  родителей,  а в дальнейшем и общества в целом.

      Эти три  компонента  активно  воздействуют  на  формирование  личности

ребенка.  Дети  должны   следовать   принципу   реальности,   ожидая,   пока

представится подходящее время и место, чтобы уступить напору Ид. Они  должны

также  подчиняться  моральным  требованиям,   предъявляемым   родителями   и собственным формирующимся Суперэго. Эго несет ответственность  за  поступки,

поощряемые или наказываемые Суперэго, в  связи  с  этим  человек  испытывает

чувство гордости или вины.

      Кроме того, если рассматривать личность как систему, то можно выделить

в ней две основные подсистемы, или два мира личности:

- один - внутренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую  непонятный и неосознанно " живущий " для самой личности;

- второй - деятельностный, открытый для людей,  позволяющий  им  не  только

наблюдать внешние проявления личности, но и  проникать  в  ее  внутреннюю

жизнь,  догадываться  о  том,  какие  страсти  и  их  борения  овладевают

человеком.

   Внутренний и внешний миры тесно связаны  между  собой.  Однако  в  каждом конкретном случае эта связь  оказывается  неоднозначной.  Одним  ее  полюсом

является соответствие, " совпадение " актов сознания и поведения, другим

- наоборот, их совершенное несоответствие друг другу, противостояние.

      Для социологии наиболее  значительным  является  осмысление  перехода,

превращение в структуре личности факта, момент, ситуацию деятельности.  Этот

процесс охватывает обе  разновидности  личностных  структур,  и  именно  его

следует считать "ядром" личности как системы.

      Начнем рассматривать внутренний мир человека. Здесь и  потребности,  и

интересы,  и  цели,  и  мотивы,  и  ожидания,  и  ценностные  ориентации,  и

установки,   и   диспозиции.    Благодаря    их    взаимосвязи    существуют

внутриличностные мотивационные и диспозиционные механизмы.

      Мотивационный механизм включает в  себя  взаимодействие  потребностей,

ценностных ориентации и интересов, конечным результатом которых является  их

преобразование в  цель  личности.  Потребности  выступают  (применительно  к

личности) как  исходные  побудители  ее  деятельности,  отражая  объективные

условия существования человека, являясь одной из наиболее важных форм  связи

личности  с  окружающим  миром.  Связь  эта  может   проявляться   в   форме

естественных (нужда в еде, одежде, жилье и т.д.) и  социальных  (потребность

в различных формах деятельности, общения). Вместе с тем резкой  грани  между

ними нет, поскольку потребность в одежде,  жилье,  и  даже  еде  приобретают

социальную  "оболочку".  Особенно  это  характерно  для  периода  кризисного

развития общества

      Будучи осознанными, потребности превращаются в интересы личности В них

отражается отношение человека к условиям жизни и деятельности,  определяющее

направленность его действий. По сути дела, именно  интересы  в  значительной

мере обуславливают  мотивы  поведения  личности.  Они  оказываются  главными

причинами действий. "Ближайшее  рассмотрение  истории,  -  писал  Гегель,  -

убеждает нас в том, что действия  людей  вытекают  из  их  потребностей,  их

страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль".

      Важный элемент внутренней структуры личности и регулятор ее  поведения

-  ценностные  ориентации.   Они   отражают   направленность   личности   на

определенные ценности и интересы, предпочтительное отношение к тем или  иным

из них. Поэтому ценностные ориентации, так же как и потребности и  интересы,

являются одним из основных факторов,  регулирующих  мотивацию  деятельности.

Именно в ценностных ориентациях, как в  чем-то  конкретном  и  определенном,

могут проявляться интересы личности.

      Потребность и интересы, отражаясь в сознании людей, преломляясь  через

ценностные  ориентации,  приводят  к  формированию   конкретных   внутренних

побудителей действия, которые принято называть  мотивами  деятельности.  Так

создается   механизм   мотивации,   который   предполагает   реализацию    в

целенаправленной  деятельности   личности.   Смысл   этой   деятельности   -

достижение определенной цели, венчающей "усилия этого механизма".

      Другой  "внутри  личностный"  механизм   связан   с   "диспозиционной"

структурой личности. Диспозиция личности  -  это  ее  предрасположенность  к

определенному поведению в конкретных  условиях,  возможность  сделать  выбор

деятельности. В известном смысле диспозиция - это  предшествующие  поведению

ориентации личности. Сам механизм включает в себя взаимодействие  мотивов  и

стимулов, приводящих  к  появлению  установок  личности.  Результатом  этого

взаимодействия оказывается возникновение диспозиций.

      Что же означают названные элементы структуры  личности?  Под  мотивами

принято понимать, как уже отмечалось чуть выше, внутренние  непосредственные

побудители  к  деятельности,  в  которых  отражается   стремление   человека

удовлетворить свои потребности и интересы.  В  отличие  от  мотивов  стимулы

выступают как внешние побудители к деятельности. Под  ними  обычно  понимают

многочисленные факторы экономического, социального,  политического  и  иного

характера, действующие в структуре среды личности.  Установки  -  это  общая

ориентация,  направленность  сознания  на  то  или  иное  явление  (процесс)

действительности.  Социальные  установки   -   один   из   наиболее   важных

регуляторов    социального     поведения     личности,     выражающий     ее

предрасположенность,   готовность   действовать   определенным   образом   в

отношении данного  объекта  Установки  характеризуют  отношение  личности  к

среде,  другим  людям.  Стало  быть,  установки  во   времена   предшествуют

деятельности, в  них  отражается  "нацеленность  на  тот  или  иной  вектор"

поведения. В западной социологии установки принято назвать "аттитюдами"  (со

времен У. Томаса и Ф.  Знанецкого,  которые  ввели  этот  термин  в  широкий

научный  оборот  и  немало  сделали  для  его  изучения:  В  соответствии  с

разработанной В.А. Ядовым диспозиционной теорией  саморегуляции  социального

поведения личности существуют три уровня диспозиций. Самый высший -  уровень

формирования у  личности  концепции  жизни  и  ее  воплощения  в  ценностных

ориентациях. Другими словами, на этом  уровне  диспозиции  регулируют  общую

направленность   поведения   интересов   личности.   На    среднем    уровне

саморегуляция  осуществляется  в  виде  формирования  обобщенной   установки

личности на социальные объекты. Что касается нижнего уровня, то здесь  также

происходит  формирование  установок,  но  более  конкретного,  ситуационного

плана, связанного с  саморегуляцией  поведения  в  совершенно  определенных,

непосредственно  данных  условиях.   Внешне   наблюдаемые   поступки   людей

оставляют второй аспект деятельности  -  поведенческий,  в  котором  находят

непосредственное  конкретное  отражение  ценностные  ориентации,  установки,

диспозиции личности. Естественно, возникает вопрос о структуре такой  внешне

наблюдаемой  деятельности.  Отметим,  что  иногда   структура   деятельности

отождествляется со структурой наблюдаемой  деятельности.  Такой  подход,  по

меньшей мере, неточен. Но понять его авторов можно, потому что они в  данном

случае противопоставляют структуры сознания и поведения личности, не  относя

первые к структуре деятельности.

      Структура   деятельности   обусловлена   объективной    необходимостью

выполнения тех или иных действия  для  воспроизводства,  функционирования  и

развития личности. Она детерминируется (на уровне  конкретной  личности)  ее

демографическим,   социальным,    профессиональным    положением,    местом,

занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду  структуру

в  ее  "внешнем"  выражении,  отметим,  что  она  может  выступать   и   как

своеобразная типология деятельности личности.

      В  социально-философском  плане  и  на  уровне  общей  социологической

теории, в зависимости от характера отношения личности  к  окружающему  миру,

деятельность подразделяется на  материальную  и  духовную,  теоретическую  и

практическую.  Именно  в   этих   формах   происходит   освоение   личностью

окружающего  мира.  Еще   одна   классификация   деятельности   может   быть

рассмотрена в связи с отношением личности к объективному ходу  исторического

процесса, при этом выделяются прогрессивная и реакционная,  революционная  и

контрреволюционная  деятельность.  Критерий  получения   нового   результата

является   основанием   для   выделения   творческой   или   воспроизводящей

(репродуктивной)  деятельности.  Деятельность  личности  может  быть   также

инновационной и рутинной.

      Разумеется, названные формы и виды деятельности  личности  могут  быть

изучены не только в рамках общей социологической теории, но и переведены  на

язык эмпирических социологических исследовании.  Однако  в  силу  достаточно

общего характера это сделать не просто.

      С другой стороны, есть структуры деятельности, изучаемые, прежде всего

на уровне специальных социологических  теорий  и  эмпирических  исследований

Здесь  в  первую  очередь  нужно  отметить  структуру,  основанием   которой

является дифференциация деятельности по определенным сферам. Это может  быть

деятельность    экономическая,    политическая,    социальная,    а    также

производственно-трудовая, бытовая, образовательная.

      Понятно, что вариантов структурирования деятельности личности  имеется

множество. Оно детерминировано богатством  жизнедеятельности  человека.  Все

эти  формы  и  виды  деятельности,   обусловленные   системой   общественных

отношений, внутренним миром личности и способом поведения, характеризуют  ее

образ жизни. Представляется, что в  процессе  социологического  исследования

личности  образ  жизни  оказывается   центральным   понятием,   своеобразной

доминантой и вместе с  тем  связующим  звеном  между  ее  внутренним  миром,

состоянием  сознания  и  способом  и   характером   поведения,   в   котором

раскрывается внешняя сторона деятельности.

      Завершая рассмотрение механизмов и структур личности, приведем  схему,

в которой они находят отражение. Как и всякое графическое  изображение,  она

условна, но ее преимущество в  том,  что  с  помощью  схемы  можно  получить

наглядное представление о поднятых выше вопросах.

Личность и ее взаимодействие с системой общества.

Анализ современного общества актуализирует исследование отношений различных подсистем общества с личностью. По мысли Лосского, «установить правильное соотношение между обществом и индивидуальным «я» человека могут лишь те системы, которые способны дать синтез универсализма и индивидуализма. В большинстве случаев приходится иметь дело или с неумеренным универсализмом, принижающим человеческую личность, или с чрезмерным индивидуализмом, не усматривающим тех случаев и отношений, в которых человеческая личность должна подчиниться более высоким социальным ценностям…» (Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М. 1991. С. 208).

     Определению сущности человека через исследования соотношения между обществом и индивидуальным «я» была посвящена специальная секция ХVII Всемирно-философского конгресса, проходившего в Брайтоне в 1988 году. Участники конгресса, не отрицая заслуги Маркса, определившего механизм социализации личности посредством влияния на нее общественных отношений, тем не менее, признали факт антропологических (биологических и психических) и этнопсихических факторов, определяющих в не меньшей степени сущность человека.

     Не оспаривая данную парадигму, следует отметить, что антропологические факторы до сих пор влияют на становление общественной системы, на ее развитие, определяя при этом ее социо-культурные особенности. Эти процессы разворачиваются вне зависимости от самих субъектов деятельности, как бы ни парадоксально это не звучало. Цепочка событий, возникающих под воздействием жизнедеятельности индивидов, не может абсолютно контролироваться ими самими. Это процессы латентные и осуществляются благодаря саморегуляции.

     Исследование механизма саморегуляции между личностью и обществом приведет, во-первых, к более глубокому пониманию социальных связей, социальных отношений, во-вторых, - к широкому видению динамики общественного развития, социальной статики и мобильности подсистем общества. Это, в свою очередь, поможет более глубокому пониманию личности.

     Современное общество стало более динамичным и интегрированным, когда общественный механизм достиг такой сложной организации, что время от времени наступает кризис управления наряду с другими кризисами. Сложность общественного организма протекает, прежде всего, из непрерывного усложнения структуры человека, и в первую очередь его психофизических и социокультурных потребностей. Человек, а затем личность является основным звеном социокультурной связи. С изучением личности, ее саморегулирующейся структуры, обществоведы могут приблизиться к более или менее правильному пониманию общественного организма и его социальных институтов, которые создаются людьми посредством субъективного начала, воздействуют на людей объективно, порой вопреки желаниям субъекта.

     Среди множества направлений в философской мысли, исследующих человека (теологическое, метафизическое, биологическое, социал-дарвинистское, расово-антропологическое, марксистское и т.д.) есть два основных, которое соперничают между собой. Это экзистенциальное и собственно социальное.

     Первое абстрагируется от определений человека вообще. Достаточно простой констатации факта существования человека, тем более что, по мнению экзистенциалистов, существование предшествует сущности. Биологический организм становится человеком, притом не при помощи социальных институтов общества, а при помощи самого себя. Он сам делает себя человеком.

     Таким образом, принцип экзистенциализма гласит, что человек - абстрактное психофизическое существо, индивидуальное, существует один на один со своими проблемами. Ни один социальный организм не способен устранить такую личную индивидуальную трагедию человека, как смерть.

     Другое прямо противоположное направление - социальное, напротив, видит смысл существования человека не как индивидуального, экзистенциального существа, а как существа, который не может не находится вне групп и общества.

     Личная определенность человека устанавливается только в связи с обществом. Безусловно, что только во взаимодействии с обществом человек находит свое место в общественной структуре. Главное заключается в том, чтобы определить суть общественных механизмов, которые влияют на выбор человека. Сартр утверждает, что человек сам делает себя. Конечно, у человека, тем более у человека свободного, всегда есть выбор.

Но его выбор ограничен, во-первых, социально-культурными условиями, во-вторых, структурой общества, в-третьих, характером общественного развития. Человек не может в диспозиционной структуре общества выполнять роль и иметь статус, которого не существует на данном этапе развития общества.  Но с развитием общественной практики, с углублением общественного разделения труда общество имеет постоянную тенденцию к расширению. Появляются новые общественные роли, новые ячейки общества, следовательно, социальные статусы, которых не было еще 50-100 лет тому назад, могут оказаться сегодня в центре социальной системы.