Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Личность и общество. 19

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………..........2

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

Личность как социальная характеристика человека……………………….........3

1.2. Роль социальной среды в формировании личности…………………………..7

Список литературы…………………………………………………………………………13

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ……………………………………………………………………………….14

Список литературы…………………………………………………………………………25

Заключение……………………………………………………………………………………26

ВВЕДЕНИЕ

Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии, психологии и социологии. Философию проблема личности интересует в широком историко-теоретическом плане. Она намечает подходы к решению существующих «вечных» вопросов. Философия занимается исследованием смысла жизни, сущности человека, а также общих закономерностей его развития как биологического, так и социального существа (цели, идеалы, пути их достижения). Таким образом, философию интересует личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества.

Выбор данной темы обусловлен тем, что в настоящее время взаимоотношения между обществом и личностью очень многогранны и представляют большой интерес.

Задача данной работы – показать каким же образм происходит формирование и становление личности под влиянием окружающей (социальной действительности), каким же образом переплетаются в обществе личные и общественные интересы.

Даннай работа написана на основе трудов известных ученых и философов, таких как К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Гегеля и других.

Целью работы является:

Определить структуру личности и ее роль в обществе.
Проследить, каким образом социальная среда формирует личность.
Выявить содержание личного и общественного интереса, проблему их взаимосвязи.

Актуальность данной темы можно определить ссылаясь на то, что в настоящее время взаимоотношения между обществом и личностью противоречивы, социальная среда оказывает неоднозначное влияние на формирование личности, а общественные и личные интересы зачастую расходятся.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО.

Личность как социальная характеристика человека

Личность – это динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуально-культурных, морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных способностях его сознания и деятельности.
Личность представляет собой диалектическое единство общего социально- этического, особенного классового, национального и отдельно- индивидуального. В конкретно-исторических обстоятельствах личность выступает как целостность, которая задана определенной социальной системой.

Личность – это действительность индивида, как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения.
Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, отношениях между людьми [5]. По этим поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах как положительных, так и отрицательных. Сущность личности составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная природа, а ее социальное качество.

На данный момент выделяют четыре теории личности:

1. Биологизаторская – по данной теории каждая личность формируется и развивается в соответствии с её врожденными качествами и особенностями, социальное окружение не играет при этом особой роли.

2. Социологизаторская – личность это продукт, который полностью формируется только в ходе социального опыта, биологическая наследственность не играет при этом значительной роли.

3. Психоаналитическая теория Фрейда – личность это совокупность желаний, импульсов, инстинктов.

4. Идоническая теория Г. Юнга – личность это система реакций на различные стимулы внешней среды. Главным мотивом поведения человека является стремление получить удовольствие либо избежать неприятностей, страданий и боли. Значит поведением человека можно управлять, предлагая за определенные действия то или иное вознаграждение [9,С. 480].

Каждое общество формирует присущий ему тип личности, действующий в определенных социально-экономических, социокультурных и психологических ситуациях. В широком смысле, общество – это обособленная от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, состоящая из людей, объединенных исторически сложившимися формами взаимодействия. В узком смысле общество представляет собой совокупность людей, осознающих, что у них есть постоянные общие интересы, которые могут быть удовлетворены лучше всего только собственными их действиями [1,С. 608].

Общество:

1. Исторический этап в развитии человечества (первобытное общество, феодальное общество).

2. Круг людей, объединенных общностью целей, интересов, происхождения (дворянское общество, общество филателистов).

3. Страна, государство, регион (французское общество, советское общество).

4. Человечество в целом.

В первобытном неструктурированном строе люди жили за счет добычи средств к жизни, были слиты с природой и поглощены общиной. Однако и тогда не было полной однородности: выделялись вожди, старейшины и т.д. В антагонистических обществах возникает разрыв между природными условиями, условиями производства и существованием людей, усиливается обособление отдельного человека от природы и от других людей. Формирование частных интересов и частной собственности, вместе с тем, порождали сложноструктурированное общество и способствовали становлению полноценной личности. П. Гольбах, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин видели связь частной собственности с человеческой природой, с принципом личности. Помимо своей положительной роли в жизни общества, особенно в формировании личности, частная собственность приводит к огрублению стимулов деятельности, когда нравственность отождествляется с прагматизмом.

Развитию личности содействовало также формирование гражданского общества. Английские и французские материалисты XVIII в. в гражданском обществе видели совокупность общественных связей, среду, в которой разворачивается деятельность индивидов, обладающих естественными правами, суверенитетом, неприкосновенной частной жизнью и реализующих свои интересы []. В настоящее время под гражданским обществом обычно подразумевается общество свободных его членов в виде добровольных объединений граждан, с высоким уровнем экономических, социальных, духовных и моральных показателей, которые совместно с государством реализуют развитые правовые отношения.

Личность – понятие, отображающее социальную природу человека, рассматривающее его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самопознание и т.д.), самораскрывающегося в социальных отношениях, общении и предметной деятельности. Приобретение человеком социальных черт (в ходе социализации, исполнения социально значимых функций под воздействием социального окружения) происходит на основе его биопсихологических задатков. Поэтому определенную роль в формировании личности играет наследственность.

Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе социализации. Под социализацией понимается: а) освоение человеком системы социальных норм и ценностей, социальных потребностей; б) реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами. «Социализация, — по К. Марксу, – не есть механическое наложение на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как объект социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм» [7,С. 155]. Социализация человека есть прежде всего внутреннее самоуглубление, диалог человека с самим собой («я – я»), формирующий самосознание. Отношения «я – ты», «я — мы», «я – человечество», «я – природа», «я – вторая природа», «я –универсум» формируют нравственные чувства (любви, дружбы, ненависти и т.п.), различные системы ценностей, идеи национальной, классовой, государственной гордости, групповой солидарности, социальной справедливости, социально-философские, исторические, экологические, футурологические и иные рефлексии, атеистические и религиозные рассуждения о смысле жизни и смерти, представления об ответственном отношении к себе и всему окружающему, в целом, определяют нормы поведения и деятельности людей.

Социализация осуществляется не только в контексте общения (в виде подражания, обучения и т.д.), но и опосредованно, через элементы культуры (язык, миф, искусство, религию и т.д.). Она выступает важнейшим механизмом воспроизводства субъекта социально-исторического процесса, обеспечивает преемственность в развитии культуры и цивилизации, поддерживает относительно бесконфликтное существование общества посредством адаптации индивида к среде и внедрения в содержание его сознания общезначимых норм легитимного поведения.

Важнейшими формами социализации являются: обычаи, традиции, государственно-правовые нормы, язык. Посредством этих форм осуществляются воспитание, обучение и деятельность человека. Личность проявляется через свойства: способность к труду, сознание и язык, свободу и ответственность, направленность и неповторимость, характер и темперамент.

Индивидуальное развитие личности не бесконечно, является восходяще-нисходящим. Биологическое развитие измеряется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст определяется уровнем социального развития, зависит от овладения индивидом набором социальных ролей, от субъективного внутреннего представления личности о степени своего развития. Психическое развитие определяется уровнем умственного, эмоционального и т.д. развития личности (например, А. Шопенгауэр полагал, что интеллект, достигнув кульминационного пункта, идет на убыль). Человек не только способен приобретать личностные черты, но и утрачивать их [5].

1.2. Роль социальной среды в формировании личности.

Индивидом рождаются, а личностью становятся. Слишком устойчиво и заметно в реальной жизни воспроизводится тенденция к тому, что индивид так и не становится личностью.

Личность формируется в социальной среде. Что же представляет собой эта среда и из каких «компонентов» слагается? Методологический принцип, сформулированный Марксом, подчеркивает, что среда человека — это особый социальный мир, «вторая природа», являющаяся «продуктом промышленности и общественного состояния», результатом деятельности целого ряда поколений людей [3,С.431]. Человек не пассивный «объект» в руках мистических обстоятельств, он сам активный субъект изменения условий своей жизни; связь человека со средой осуществляется посредством деятельности. Маркс и Энгельс подчеркивали, что обстоятельства, в которых действуют люди, сотворены самими людьми и, в свою очередь, выступают по отношению к ним как объективные условия их существования и развития.
Раскрывая общественную среду как определяющий фактор развития личности, важно анализировать прежде всего общественное бытие, структуру общественно-экономической формации, систему разделения труда и социальных отношений, не упуская при этом и те компоненты социальной действительности, с которыми человек непосредственно взаимодействует и которые составляют его ближайшую «микросреду» – группа, микрогруппа, семья и так далее.

Не только черты общества в целом, его социально-классовой структуры, но и особенности групп, коллективов, к которым принадлежит человек, семья, группы общения и т. д., – все это оказывает влияние на развитие личности, формирует индивидуальное своеобразие ее духовного мира. Особенности этих групп, разный уровень их социального развития и зрелости предполагают разнообразие в обычаях, традициях, нормах, которыми регулируется поведение человека. Эта разница «микроусловий» преломляет усвоение личностью общественной информации. Существенным компонентом социального окружения человека является «идейная среда», «нравственно-психологическая атмосфера», которые складываются из взаимодействия разных моментов, характеризующих общественную идеологию и психологию, средства и методы воспитания, объем, содержание и методы распространения той информации, которую общество предоставляет личности, настроения, мнения, а также особенности психологии разных групп и духовный облик окружающих личностей. Немаловажны здесь и условия места (территориальное окружение человека) – город, рабочий поселок, деревня, национально-этническое окружение, формы и размер дохода семьи, объем свободного времени, формы проведения досуга, обычаи и традиции ближайшего окружения. Все это формирует определенный уклад жизни, сказывается на обычных, привычных формах отношений человека с миром, его окружающим. Изучение социальной среды, окружающей личность, должно охватывать все компоненты, которые неравноценны в общем значении, но в индивидуальном воздействии каждый из них может стать фактором, стимулирующим развитие личности в том или ином направлении [8,С. 176].

Немаловажное значение имеет «вещное окружение» человека. Вещи также обладают социальным значением и играют разную роль в жизни человека. С вещами связан уклад жизни, с ними передаются из поколения в поколение разные системы действий (особенно в производстве). Вещи, окружающие человека, являются посредником в передаче определенных нравов, эстетических вкусов. Они несут в себе и разное социальное содержание. Например, при капитализме возникает и так называемая престижная культура, когда обладание какой-либо вещью становится ценным не само по себе, а из-за престижных соображений, как свидетельство определенного социального положения личности. Культ вещей, погоня за предметами моды формируют человека-потребителя.

В сфере социальных отношений и общения личности огромную роль играют традиции и обычаи. Традиции и обычаи, привычные формы отношений могут обладать разным социальным содержанием. Они могут быть сознательно организованными формами жизни и отношений людей.
Социальные функции личности реализуются внутри тех коллективов, где протекает ее жизнедеятельность. Это, прежде всего, семья, в которой начинается вхождение человека в общественный мир, школа и другие воспитательные учреждения, общественные организации, трудовые коллективы и разнообразные группы общения на работе, в быту и т. д. Все эти коллективы разнообразны по своему содержанию, по значению, по уровню социальной зрелости (если иметь в виду развитие в них социалистических принципов и отношений). Личность в своем формировании осознает и соотносит общественные, коллективные интересы и требования с личными, может переживать и конфликтные ситуации, когда эти нормы, интересы и требования по тем или иным причинам расходятся.
Индивидуальный облик личности создается тем, что человек в процессе своего формирования и развития последовательно и одновременно живет и действует в разнообразных связях и отношениях: их «пересечение» не только обогащает личность, но и при определенных условиях может иметь отрицательные последствия – «раздвоение личности», разрыв между знаниями, убеждением и поведением и т. п. [6,С. 736].

Из всех элементов микросреды коллектив оказывает наибольшее влияние на формирование личности как во взрослом, так и в детском возрасте. Структура коллективных отношений сложна, она включает деловые (функциональные), управленческие и нравственно-психологические отношения. Каждый коллектив – это такой социальный организм, в котором личности объединены не только системой объективных взаимоотношений, но и возникающими на их основе «психологическими» связями. В коллективе есть своя «психологическая» структура, проявляющаяся в особенности коллективного мнения, в общности оценок, норм отношений и поведения, в характере требований коллектива к своим членам, в целях, планах и т. д.

Межличностные связи, возникающие в общении членов коллектива, оказывают значительное влияние на формирование индивида. Они обладают известной самостоятельностью по отношению к функционально-деловой или управленческой структуре, поскольку складываются в общении разнообразных индивидуальностей. В этих отношениях существует не только «деловая заинтересованность» личностей, но и чувства их по отношению друг к другу, взаимные симпатии или антипатии, которые создают определенную эмоциональную атмосферу коллектива, влияющую на поведение личности. Существование этой атмосферы может сделать совместную работу или учебу приятной или тягостной для личности, сказываясь и на ее самочувствии, и на общем стиле и тоне отношений в коллективе. Эта эмоциональная атмосфера связывает личность с коллективом или отталкивает от него и делает коллективы значимыми или безразличными для личности. Весьма важным является и место, которое занимает личность в коллективе, в деловых и в личных отношениях. Это место не всегда одинаково, о чем говорят многочисленные социометрические исследования. Человек дорожит не только своей деловой репутацией, но и личной, он может испытывать страдания, идти на самопожертвование, чтобы не потерять личного достоинства, не пасть в мнении своих товарищей. Это очень важный социально-психологический «механизм», который необходимо учитывать в воспитательной работе. К сожалению, он не всегда несет в себе позитивное содержание; все зависит от социальной характеристики того коллектива, который оказывается максимально значимым в глазах личности. Если личность ориентируется на мнимый коллектив с антисоциальными ценностями, то этот механизм работает против личности, но во всех случаях необходимо учитывать его действие. Через перестройку отношений в коллективе или отношений личности с коллективом можно достигать значительного воспитательного эффекта [4].

Среда не действует фатально, с роковой предопределенностью, она не обусловливает с железной необходимостью судьбу и внутренний мир человека, его характер, мотивы, установки. Думать так было бы большим заблуждением. Человек активен, он сам создает среду своего существования, сам же ее изменяет, если она не отвечает его потребностям. Конечно, он делает это не в одиночку. Человек отнюдь не бессилен перед лицом обстоятельств, он может быть рабом их, но может быть и хозяином, — это зависит не только от социальных условий, но и от его собственной позиции. Абсолютизация роли среды и недооценка активности личности приводят нередко к большим издержкам в воспитании, к безответственности человека, к его пассивности. Между тем если не вся среда, в которой человек живет, то «микроокружение» является предметом его выбора. Личность может влиять на свое непосредственное окружение, она вовсе не должна приспосабливаться к нему, во многих ситуациях нужно бороться с дурным окружением, преобразовывать характер отношений, форм общения и норм жизнедеятельности в коллективе. Среда может стимулировать активность человека и может, напротив, подавлять ее или одновременно стимулировать в одном направлении и тормозить в другом. Человека не только «воспитывают обстоятельства», но и в определенной мере он сам себя воспитывает в этих обстоятельствах, избирательно относится к окружающим влияниям. Процесс самовоспитания может быть более или менее стихийным, цель педагогического управления этим процессом заключается в том, чтобы стимулировать, пробудить потребность в самовоспитании, в самоусовершенствовании личности. Не следует забывать, как выразился один из литературных героев, что «жизнь не имеет второго варианта... Тот единственный, какой есть, создаем мы сами» [2,С. 266]. Разработка научно обоснованной системы воспитания личности в нашей стране требует ясного понимания путей, методов и средств ее формирования. Необходимо учитывать, что формирование духовного мира личности осуществляется в различных видах ее активной деятельности. Поэтому преобразование содержания и структуры различных форм социальной деятельности, осуществляющееся в ходе коммунистического строительства, есть необходимое условие преобразования социальной структуры личности. Но условие это создается самими людьми в общественной практике; усвоение социального опыта личностью осуществляется через ее участие в его создании.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1]. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005.

[2]. Исторический материализм под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина – М., «Высшая школа», 1974 г.

[3]. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – М.: Выш. шк., 2008.

[4]. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3. http://studentbank.ru

[5]. Лысков С.В. Личность и общество

http://www.masters.donntu.edu.ua/2009/eltf/lysikova/library/ritorika.htm#beg

[6]. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. – М.: Гардарики, 2006.

[7]. Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук, профессора В. И. Лавриненко – 2-е издание – М.: Юрист'ъ, 1998.

[8]. Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997.

[9]. Философия: Учебное пособие / Вишневский М.И. – Минск: Вышэйшая школа, 2008.

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ.

Категория интереса в науке (лат.interest – иметь значение) является одной из базовых, характеризующих активное отношение человека к окружающему его миру. Одними из первых исследователей, обратившихся в свое время к анализу сущности понятия «интерес», стали французские просветители. Так, П.Гольбах рассматривал интерес в качестве побудительной силы человеческих поступков, замечая при этом, что «интересом называют объект, с которым каждый человек связывает представление о своем счастье»[2].

В свою очередь, Д.Дидро писал: «Когда говорят об интересе индивида, сословия, нации – «мой интерес», «интерес государства», «его интерес», «их интерес» – это слово означает нечто нужное или полезное для государства, для лица, для меня и т.п.»[5,С. 180].

Категория интереса тесно связана с рядом других важнейших понятий, одним из которых является понятие потребности. Потребность, равно как и интерес, выражает объективное и субъективное отношение человека к условиям своего существования. Это сходство позволило некоторым авторам, в частности А.С.Айзиковичу, отождествить интересы с потребностями. «Интересы, – пишет он, – это социальные, то есть экономические, политические, духовные потребности»[1, С. 23]. При данном подходе, однако, закономерно возникает вопрос о том, зачем вообще нужна такая самостоятельная и отдельная научная категория, как «интерес».

Процесс появления интереса у социального субъекта (общества, социальной группы, личности) можно отразить следующей схемой: «потребность – предмет удовлетворения – ценность - интерес».

Интересы являются важнейшей движущей силой как для социально-экономического и духовного развития общества, так и для творческого развития личностей живущих в нем людей.

В силу своей способности удовлетворять потребности предметы материального мира являются основным внешним фактором, который обеспечивает единство имеющихся у людей интересов и объединение их в коллектив для совместного осуществления трудовой деятельности. «Общий интерес, – подчеркивали К.Маркс и Ф.Энгельс, – существует не только в представлении, как «всеобщее», но прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд» [13,С. 231]. Чем развитее общественное производство, чем выше уровень его дифференциации, тем сложнее производимый продукт, тем шире, разнообразнее круг людей, интересы которых нашли свое отражение в деятельности и ее конечном продукте.

Первобытное общество характеризуется главенством потребительских отношений между человеком и вещью, однако и это потребление в тех условиях не лишено трудностей. Один человек был беззащитен и слаб перед силами природы, он не мыслил свой жизни без коллектива сородичей. Более того, можно сказать, что в то время человек существовал только благодаря тому, что являлся, образно выражаясь, коллективным человеком.

Добыча пищи и тепла была общим делом родовой общины. Тяжелейшие условия жизни толкали людей на поиск новых, более доступных способов и предметов удовлетворения их насущных потребностей. В решении этой задачи человеку помогала его уникальная способность к мышлению, выделяющая его из царства других живых существ. Именно благодаря ему (мышлению) люди могут выделять полезные функции и свойства окружающего их действительного мира. Как следствие человек начинает осознавать не только свои потребности, но и понимать интересы. Однако предметы внешнего мира пока не подвластны ему, они существуют как нечто внешнее, крайне сложное, пока еще не понятное уму первобытных людей, и, в силу этого, независимое, управляющее жизнью человека.

Познание мира, как нам кажется, началось с более близкого и знакомого человеку, чем мир природы, с осознания коллективности своего бытия. Человек осознает потребность в коллективе, его значимость (ценность) не как простого скопления себе подобных (стада), а как единой силы, способной противостоять внешнему миру благодаря совершению элементарных однонаправленных действий. К примеру, защищаться от зверей. Следствием этого становится возникновение у людей первых интересов, которые непосредственно связанны с сохранением коллективности. Интересы эти, несмотря на то, что имеются у каждого конкретного члена первобытной общины в отдельности, свойственны всем ее членам, т.е. носят общий характер, а, значит, являются общественными интересами.

В этом контексте особо необходимо подчеркнуть то, что общественный интерес в данном случае не является простой суммой интересов личных, а представляет собой их сложно организованную целостность (систему). Причем главным интегрирующим фактором интересов личных в интерес общественный выступает совместная практическая деятельность (или, другими словами, общественно-практическая деятельность) как потребность, присущая каждому отдельно взятому человеку. А это по сути дела означает, что природа социальности человеческого бытия имеет деятельностную основу. В момент преобразования чисто биологической потребности «в другом» в социальную потребность в совместной «деятельности с другим» меняется сама сущность человеческой коллективности, которая от отношений стаи пралюдей, основанных на общности потребностей, переходит к общественным отношениям, развивающимся на базе общности интересов.

Освободившись от животной зависимости от природы при помощи вступления в общественные отношения, в общество как форму совместной жизнедеятельности, человек сразу попадает в новую зависимость, но уже созданную им же самим и в его интересах, в зависимость социальную. «Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные), – писал К.Маркс, – таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах» [10,С. 101].

Следующим шагом в истории становится осознание человеком не просто потребности в принадлежности к родовой общине и ее безусловной ценности, а выделение тех социальных отношений и их черт, которые способствуют наиболее полному удовлетворению именно его потребностей и в силу этого приданию данным отношениям особой значимости. В результате такого процесса – у человека появляются личные интересы. Личный интерес – это мотивация, это то, что важно человеку, когда он заботится лично о себе. Однако вместе с осознанием для себя ценности одного, к человеку приходит понимание ненужности, вредности другого, вследствие чего интересы личности могут и не совпадать с общественными. В обществе создаются первые основания для социальной дифференциации.

Одновременно получает развитие и общественный интерес. На этом этапе начинает активно проявляться его скрытая до сих пор сущность, на которую совершенно верно в одной из своих работ указал К.Маркс: «Всеобщий или общественный интерес есть именно лишь всесторонность эгоистического интереса» [10,С. 139]. Основанный на общности стремления всех членов родовой общины получить вещь, способную удовлетворить их потребности, он вдруг превращается в арену борьбы личных интересов, в рамках которой каждый отдельный человек старается так простроить отношения с другими, чтобы наилучшим образом обеспечить для себя получение всего необходимого.

Как естественный результат борьбы интересов в общине начинают складываться и развиваются элементарные формы общественного разделения труда. Его закономерное следствие – социальное неравенство, основанное на способности (не способности) членов общины отвечать предъявляемым к ним со стороны коллектива требованиям и выполнять в нем определенные функции. Формируются социальные нормы, а затем обычаи и традиции, регулирующие отношения между членами общины в их совместной жизнедеятельности. Параллельно идет познание природы.

Разделение труда в родовой общине, как уже отмечалось ранее, неизменно влечет за собой появление социального неравенства, которое на данном этапе развития общества в большей степени связано с личными качествами и способностями конкретных людей. В общине выделяются личности [12,С 234], владеющие необходимым знанием и данными по организации жизнедеятельности сородичей. Пока они только первые среди равных, но уже это дает им право первыми высказывать свое мнение (интерес) и до определенной степени распоряжаться делами рода (реализовать свой интерес). Они уважаемые люди, их мнение совпадает с мнением большинства, их интересы – интересы большинства членов общины, однако не обязательно всех.

Впервые в истории человечества поднимается проблема гармоничного согласования общественных и личных интересов в принимаемых родом решениях и в осуществляемых на их основании действиях. Возникает противоречие между равенством в потребностях, имеющихся у членов родовой общины, и разницей существующих у них возможностей (социальных и личных) к их удовлетворению. Как неизбежное следствие этого в общине появляется объективное основание для возгорания социальных и межличностных конфликтов, начинает складываться конфликтная ситуация, которая уже самим фактом своего существования создает угрозу целостности и жизнеспособности коллектива. Встает необходимость (потребность) в создании специального социального института, который способствует согласованию интересов людей и разрешению возникающих конфликтов, а вместе с тем обеспечивает поддержание существующего в общине уровня разделения труда и тесто связанных с ним социальных отношений и систем ценностей. Этим институтом стал мировой суд.

Институт суда в обществе, как кажется, изначально появился именно в форме мирового суда, то есть суда, осуществляемого миром (общиной) и имеющего своей конечной целью мирное сосуществование в общине всех ее членов. Однако основным и существенным условием деятельности мирового суда является признание членами рода абсолютной, непререкаемой ценности жизнедеятельности самой общины как основы их физического и духовного существования в этом мире, а, следовательно, наличие общего (общественного) интереса, направленного на ее сохранение и поддержание, без выполнения данного условия функционирование этого института теряет всякий смысл. Налицо противоречие между признанием абсолютной ценности общества и столь же абсолютной ценностью отдельной человеческой личности, имеющее под собой основу, которая коренится в социальной природе человека. Противоречие это незримо и всегда присутствует в жизнедеятельности общества и человека, на каждом этапе их развития разрешаясь по-своему.