Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Личность Ивана IV. 2

ГУАП 10 ф-т (заочное отделение)

Контрольная работа №1

По отечественной истории

Тема: Личность Ивана IV

Студента 1 курса

Ворониной Софии Александровны

Шифр 2011/2754, группа z1872k

Двадцатилетний брак великого князя Московского Василия III с Соломонией Сабуровой был бесплоден. Винить в этом только Соломонию нет достаточных оснований. Известный оппонент Ивана Грозного - изменник князь Андрей Курбский написал, что отец его врага Василий III искал знахарок и колдунов, которые помогли бы ему приобрести мужскую силу. В конце концов великому князю с помощью митрополита Даниила и покорной части духовенства удалось отправить законную жену в монастырь против ее воли и жениться на юной обворожительной литовской княжне Елене Глинской.

Свадьба состоялась в 1526 году. Иван IV, прозванный впоследствии Грозным, появился на свет в 1530 году, когда его отцу, Василию III, было уже за пятьдесят. Он был ребенком очень желанным, и его рождения ожидала вся страна. Однако, вопреки ожиданиям, она не имела детей ещё 3 года. Этот промежуток доставил стареющему князю немало хлопот. И вот, наконец, Елена оказалась беременной. Какой-то юродивый Домитиан объявил ей, что она будет матерью Тита, широкого ума, и 25 августа 1530 года в 7-ом часу ночи действительно родился сын, названный затем Иваном. Пишут, что в ту самую минуту земля и небо потряслись от неслыханных громовых ударов. Но это было воспринято как добрый знак. Все города отправили в Москву послов с поздравлениями. Но царь после рождения сына прожил совсем недолго. Он умер в 1534 году, и власть перешла к Елене Глинской. В 1538 году и она скончалась, отравленная, как принято считать, крамольными боярами. Власть захватили бояре во главе с Шуйскими. Ивана воспитывали великие и гордые бояре на свою и на детей своих беду, стараясь угодить ему во всяком наслаждении.

Иван рос беспризорным, но зорким сиротой в обстановке придворных интриг, борьбы и насилия, проникавших в его детскую опочивальню даже ночью. Детство осталось в памяти Ивана как время обид и унижений, конкретную картину которых он лет через 20 дал в своих письмах к князю Курбскому. Особенно были ненавистны Иоанну князья Шуйские , захватившие власть после смерти великой княгини Елены. Устранены были князья Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский , пользовавшийся влиянием при Елене, сестра его, мамка Ивана, Челяднина, князь Иван Федорович Бельский , сведен с кафедры митрополит Даниил , противник переворота. Бесконтрольное распоряжение государственным достоянием, крайне невнимательное и оскорбительное отношение к маленьким великим князьям Ивану и Юрию характеризуют двухлетнее господство Шуйских. В 1540 году по инициативе митрополита Иоасафа , освобождены были князь Бельский, занявший место князя Ивана Шуйского, удаленного на воеводство, и удельный князь Владимир Андреевич Старицкий с матерью. В 1542 году - новый переворот в пользу Шуйских, в котором погиб Бельский, поплатился кафедрой митрополит Иоасаф, замененный архиепископом новгородским Макарием . Глава кружка, князь Андрей Михайлович Шуйский, устранял возможные на Ивана влияния со стороны не принадлежавших к кружку лиц в крайне грубых формах (расправа с Семеном Воронцовым во дворце на глазах Ивана). В 1543 году царь впервые показал свой характер, велев схватить главного из Шуйских - Андрея. В 1543 году 13-летний Иван восстал против бояр, отдал на растерзание псарям князя Андрея Шуйского, и с тех пор бояре начали бояться Ивана. Власть перешла к Глинским - Михаилу и Юрию, дядям Ивана, устранявшим соперников ссылками и казнями и вовлекавшим в свои меры юного великого князя, играя на жестоких инстинктах, и даже поощряя их в Иване. Не зная семейной ласки, страдая до перепуга от насилия в окружавшей среде в житейские будни, Иван с 5 лет выступал в роли могущественного монарха в церемониях и придворных праздниках: превращение собственной позы сопровождалось таким же превращением ненавидимой среды - первые наглядные и незабываемые уроки самодержавия. Направляя мысль, они воспитывали литературные вкусы и читательскую нетерпеливость. В дворцовой и митрополичьей библиотеке, Иван книгу не прочитывал, а из книги вычитывал все, что могло обосновать его власть и величие прирожденного сана в противовес личному бессилию перед захватом власти боярами. Ему легко и обильно давались цитаты, не всегда точные, которыми он пестрил свои писания; за ним репутация начитаннейшего человека XVI века и богатейшей памяти.

Начало самостоятельного правления

Падением Шуйских, в конечном итоге воспользовались дяди великого князя князья Глинские. По существу правление Глинских мало чем отличалось от хозяйничества Шуйских; их люди беззаконно грабили население. Бояре распоряжались в свою пользу государственным земельным фондом, государственная казна была разграблена.

Прошли долгие и долгие годы, прежде чем Иван IV добился послушания от бояр, пока же он сам стал орудием в руках придворных.

Создавшееся вследствие “бесчиния и самовольства” бояр положение представляло серьезную опасность для целостности государства и должно было вызвать попытки укрепить власть со стороны тех групп государствующих классов, которые опасались развала государствующего единства. Первую такую попытку сделал Митрополит Макарий. По убеждениям он был горячим сторонником сильной самодержавной власти. Под несомненным влиянием Макария сложилась и политическая идеология Ивана Грозного. Макарию, вероятно, принадлежала мысль о венчании на царство молодого Ивана. Этот акт должен был не только повысить международное значение Русского государства, но и укрепить расшатавшуюся центральную власть.

Когда Ивану исполнилось 16 лет, Боярская дума и митрополит короновали его на царство. Принятие царского титула знаменовало начало его самостоятельного правления.

Венчание на царство происходило 16 января 1547 г. Было сделано все, чтобы придать ему как можно больше блеска и торжественности.

Над Москвой плыл колокольный звон. Звонили во всех кремлевских соборах, им вторили окраинные церкви и монастыри. Они возвещали московским жителям о торжественном событии - венчании молодого государя великого князя всея Руси Ивана Васильевича на царство.

В Кремле медленно и чинно двигалась процессия. Из великокняжеского дворца она направлялась к главному московскому собору Успения Богородицы, отстроенному при Иване III, деде нынешнего великого князя. В тяжелых меховых шубах, соболиных, горностаевых, беличьих, крытых то восточными шелками с яркими разводами, то итальянским бархатом, то фландрским сукном, плавно двигались бояре. Завороженная великолепием шествия и серьезностью происходящего, толпа застыла. Шутка ли, венчание на царство. Такого Москва еще не видела.

Во время долгой, по обычаю православной церкви, торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест, венец и бармы. Устами митрополита была начертана программа деятельности царя: В союзе с церковью, которая отныне объявлялась “матерью” царской власти, царь должен был укрепить “суд и правду” внутри страны, вести борьбу за расширение государства.

По завершении чина венчания великий князь стал “боговенчаным царем” . По алому бархату, струившемуся, словно поток крови, на ослепительно белом снегу, шел в свои хоромы первый русский царь, носивший этот титул на законных, с точки зрения того мира основаниях.

Столица государства, Москва, отныне украсилась новым титулом - она стала “царствующим городом” , а русская земля - Российским царством. Но для народов России начался один из самых трагических периодов его истории. Наступало “время Ивана Грозного” .

В пору реформ личное влияние Ивана умерялось авторитетом его советников.

В молодые годы государь вместе со своими избранными советниками повел смелую внешнюю и внутреннюю политику, целью которой было: с одной стороны - привести в порядок законодательство, устроить областное управление и привлечь к нему выборных людей из различных сословий, с другой расширить границы государства на Востоке и Западе, добиться берега Балтийского моря, укрепить связи с Западной Европой.

Эти сложные задачи требовали долгого и кропотливого труда, что не устраивало царя Ивана. Введя опричнину он стремился разрешить задачи завершения централизации государства, преодолеть сопротивление боярской оппозиции, добиться укрепления режима личной власти и разделаться с врагами. И если отец и дед Ивана IV умело привлекали на свою сторону бывших независимых князей, давая им щедрые посулы и реальные привилегии, то Грозный внес в этот процесс непредсказуемую жестокость и деспотизм.

Он окончательно избавился от старых советников и боярской опеки. Казалось бы, царь достиг, наконец, неограниченной власти, которой домогался. Но такое впечатление, по-видимому, страдает преувеличением. Опричнина явилась любимым детищем Грозного, но она не была плодом только его ума и энергии. В важнейшие периоды опричнины рядом с царем Иваном неизменно выступает целая плеяда деятелей практического склада с господством людей, внушающих ужас. “Напротив того, это господство людей, которые сами напуганы. Террор - это большей частью, бесполезные жестокости, совершенные для собственного успокоения людьми, которые сами испытывают страх” .

Кровавый террор наложил глубокую печать на все стороны политической жизни общества. Никогда еще не расцветали столь пышным цветом низкопоклонство и славословие. Ласкатели и сотрапезники без всякой меры превозносили мудрость и непогрешимость правителя. Под влиянием страха и неумеренных славословий Грозный, несмотря на весь природный ум, все больше утрачивал перспективу, становился нетерпим к любому противоречию и упрямо громоздил ошибку на ошибку. В конце концов, он окружил себя людьми сами сомнительными, бессовестными карьеристами и палачами. Опричнина создала видимость всевластия московского самодержца. Но в царстве опричного террора правитель сам стал игрушкой в руках авантюристов типа Малюты Скуратова.

Окружение Ивана IV. Избранная рада

Окружениецаря резко сменилось, по инициативе Сильвестра приближены к власти не сколько знатные сколько честные люди. Таким стал и новый друг Ивана Адашев который оказался, среди прочей челяди с которыми Иван развлекался, ангелом. Адашев был на редкость умным, честным и высоконравственным, хотя и незнатным. Приближались люди у которых прежде всего были интересы общие, им раздавались поместья и вотчины. Этими перестановками всецело заправляли Сильвестр и Адашев. Так образовалось неофициальное правительство “Избранная рада”,в которое входили Сильвестр, Курбский, митрополит Макарий, Воротынский, Вусковский и др. Влияние Сильвестра распространялось даже на личную жизнь царя, о его характере можно судить по написанному Сильвестром для сына Домострое. Сам же Сильвестр был благочестив и помогал очень многим в жизни, например не мощным и больным, и не смотря на сан был женат. Впервые в 1549г был созван Земский собор который проходил на площади и состоял из выборных со всех земель и всех сословий. Царь предстал в центре в окружении митрополита идуховенства, а также боярской думы, кланялся народу, и начал речь раскаянием иобвинении бояр в злоупотреблении, зареканием больше так не делать. Адашев был назначен в окольничие рассматривать челобитные народа. Избран был на нем же состав “судей правдивых” которые будут работать над судебником.

Причины перемен в характере и политике царя

Время Грозного полно острых социальных и политических конфликтов. Боярство, обладавшее огромной экономической и политической силой, стояло на пути укрепления Русского государства. Во вспыхнувшей борьбе царь опирался на служилое дворянство, которое требовало земли, крестьян и участия в политической жизни страны. Обострились и классовые противоречия, поскольку укреплять государство можно было только за счет усиления эксплуатации и дальнейшего закрепощения народных масс.

Сложным было и международное положение Русского государства. На юге и востоке сохранялись обломки Золотой Орды — Крымское, Астраханское и Казанское ханства, откуда совершались опустошительные, грабительские набеги на Русь. Казань мешала использовать Волжский путь для торговли с восточными странами, являлась преградой для успешного проникновения в Приуралье и Сибирь. На Западе первоочередной задачей становился выход к Балтийскому морю с тем, чтобы вступить в непосредственные торговые и культурные сношения с передовыми странами Западной Европы. В освоении новых торговых путей были заинтересованы русские купцы. Взоры же служилых людей манили плодородные казанские и прибалтийские земли. Вопросы внутренней и внешней политики оказались связанными в один тугой, сложный и запутанный узел, который Иван IV развязывал долгие годы, а когда это полностью не удалось, попытался разрубить, полагаясь прежде всего на грубую силу.

В 1552 г. огромная 150-тысячная русская армия во главе с царем штурмом взяла Казань. Вслед за Казанью пала Астрахань. Волга от истоков до устья стала русской рекой. Открылся путь на персидский и другие восточные рынки. Русская политика активизировалась на Северном Кавказе. К России присоединилась Башкирия. Были созданы, наконец, все необходимые предпосылки для стремительного рывка в Сибирь, предпринятого на исходе столетия казаками Ермака (см. ст. «Сибирь XVII века.Русские землепроходцы »).

Взятие Казани привело к самоутверждению царя как государственного и военного деятеля, подняло его авторитет. Уже на следующий год прозвучал первый тревожный сигнал о расхождении царя с Избранной радой, когда сильно занемогший Иван IV столкнулся с нежеланием ряда ее деятелей, склонявшихся на сторону двоюродного брата Грозного — князя В. А. Старицкого, присягнуть его сыну — малолетнему царевичу Дмитрию.

Окончательный разрыв произошел в конце 50-х годов по вопросам внешней политики. Деятели Избранной рады настаивали на завоевании Крыма. Царь, проявляя большее понимание насущных задач русской политики, чем Адашев и Сильвестр, указывал на Прибалтику, что должно было открыть России путь в Европу.Ливонская война сначала шла успешно. Но затем начались боярские измены и поражения царских войск. 30 апреля 1564 г. из Юрьева бежал к полякам князь А. М. Курбский, которому Грозный доверил руководство всеми русскими войсками в Ливонии. Одновременно Курбский вступил в переписку с царем, обвиняя его в несправедливых преследованиях феодальной знати.

В этой напряженной обстановке Иван IV учреждает опричнину, которая была призвана искоренить боярскую измену, ослабить экономическую и политическую силу крупной аристократии, удовлетворить требования дворянства о земле и крестьянах, изыскать дополнительные средства для ведения изнурительной Ливонской войны. Опричная политика стала важным этапом на пути крестьянского закрепощения.

Резкое возрастание государственных налогов и частновладельческих повинностей привело к массовым побегам крестьян. Многие районы начали пустеть.

Вводя опричину Грозный стремился парализовать предательские действия бояр. Опалы и казни должны были искоренить боярскую измену. Но боярство ответило на репрессии новыми заговорами, за которыми последовали еще более ужасные казни. Грозный истребляет своих политических противников «всеродно», часто включая женщин и детей. Заговорщики пускают в ход клевету, интриги. Они пытаются выдать царя польскому королю, способствуют походу крымского хана Девлет-Гирея на Москву. В 1569 г. открывается грандиозный заговор в пользу князя Владимира Андреевича Старицкого. Грозный заставляет В. А. Старицкого выпить чашу с ядом, который был предназначен для царя. Впервые обнаруживаются серьезные разногласия между ним и его старшим сыном. Иван IV не чувствует себя в безопасности. В своем завещании, составленном около 1572 г., он пишет: «Изгнан я боярами ради их самовольства из своего достояния и скитаюсь по странам (т. е. городам. — Ред.) Русского государства». И действительно, он покидает Москву и живет то в Александровой слободе, то в Вологде. Есть сведения о том, что Иван IV одно время думал искать убежище для себя и своей семьи в Англии. Его одолевают мрачные мысли о смерти.

В этих условиях в характере Грозного развиваются подозрительность, вспыльчивость, жестокость. Особенно ярко все это проявилось во время похода царя с опричным войском в Новгород в конце 1569 г. Царь шел как по неприятельской стране. По дороге были разгромлены Тверь, Торжок и некоторые другие русские города. В Твери по приказу Грозного опричный палач Малюта Скуратов задушил опального митрополита Филиппа, осмелившегося протестовать против казней и беззаконий, творимых опричниками. В самом Новгороде Иван IV казнил не только изменников, но и многие тысячи новгородцев, ремесленников и крестьян. Новгородская земля была превращена в развалины и пепелища.

Со временем выявилась неспособность опричнины решать поставленные перед ней задачи. Народное недовольство не ослабевало, а росло. Хотя землевладение и привилегии феодальной знати были основательно подорваны; уничтожен ряд уделов, но полностью устранить знать из экономической и политической жизни было невозможно. Если первоначально опричное войско способствовало повышению дисциплины и организованности в армии, лучшему ведению Ливонской войны, то затем опричники в Ливонии вместо боевых действий стали грабить мирное население. Опричное войско показало свою полную несостоятельность во время набега на Москву крымского хана Девлет-Гирея в 1571 г., когда татары сожгли столицу дотла.

В результате Грозный в 1572 г. вынужден был объявить об отмене опричнины, хотя фактически в ослабленном виде она продолжала существовать вплоть до его смерти. Истощение страны, переживавшей тяжелое хозяйственное разорение, опричные погромы, истребление наиболее искусных военачальников — все это отрицательно сказывалось на ходе Ливонской войны. Польский король Стефан Баторий перешел в наступление, вытеснил русские войска из Ливонии и занял ряд важных русских крепостей на западной границе. Царь болезненно переживал военные поражения. Бешеные вспышки гнева (во время одной из них он смертельно ранил старшего сына Ивана) сменялись полным упадком сил, унынием, апатией. Непреднамеренное убийство наследника престола, которого Иван IV, возможно, и подозревал в стремлении занять трон до своей кончины, но на которого только и мог возлагать надежды, сокрушило грозную душу царя. Он впал в покаяние и молитвы. Посмертно реабилитируя всех опальных, царь приказал составлять по монастырям синодики — поименные списки знатных казненных, за души которых должны были возноситься молитвы монахов. О простолюдинах, погибших в кровавой опричной сумятице, говорилось просто: «имена их бог весть». Видный и пригожий в молодые годы, высокий, стройный, сухощавый и широкоплечий, с высоким лбом, орлиным носом и ясными глазами, царь превратился в рано постаревшего и одряхлевшего человека. Ночами его преследовали кошмары. Несколько приободрило царя известие о героической обороне Пскова, где войско и население остановили Батория. Грозный заключил перемирие с Польшей и Швецией и, готовясь к возобновлению борьбы за Прибалтику, послал посольство в Англию. Внутри страны началось описание земель и был принят указ о заповедных годах (когда крестьяне не могли пользоваться правом перехода в Юрьев день) — страшное «заклятье царя Ивана Васильевича», положившее начало окончательному прикреплению русских крестьян к земле. Разрабатывались новые планы. Но в самый разгар подготовки этих планов, 18 марта 1584 г., Грозный умер. Человек безудержных страстей, Иван Грозный был представителем класса феодалов, сыном своего сурового века. Обладая несомненным публицистическим талантом, он направил его на обоснование неограниченной самодержавной власти, ее божественности и собственной непогрешимости. Эти взгляды царь развивал в известных посланиях к князю Курбскому, в Кирило-Белозерский монастырь, опричнику Василию Грязному, иностранным государям. В своем стремлении провести выработанную им теорию самовластия в жизнь Грозный не останавливался ни перед чем, вплоть до уничтожения своих идейных и политических противников. Он самолично присутствовал при допросах и пытках, сам придумывал новые изощренные мучения для своих жертв. Не терпя ни малейшего противодействия своей воле и пользуясь полной безнаказанностью, он мог приказать отрубить голову первому встречному, если он ему почему-либо не понравился.Личность Грозного глубоко противоречива. Одухотворенность и грубость, образованность и суеверность, подозрительность и привязчивость, самоуничижение и самовосхваление, отчаянный страх и необыкновенная самоуверенность — всё это было свойственно ему. В его деятельности, особенно в начале царствования, имелись положительные, прогрессивные черты: укрепление централизованного государства в результате реформ 50-х годов, присоединение Казани и Астрахани, борьба за выход к Балтийскому морю, однако в дальнейшем усилились отрицательные черты: пренебрежение экономической реальностью при решении политических задач, курс на крайнее обострение обстановки в стране во время опричнины, изнурительная борьба с блоком государств при отсутствии союзников на заключительном этапе Ливонской войны и т. д. Все это усугублялось личной жестокостью и нетерпимостью царя.

Взгляды историков на личность Ивана IV и его роль в русской истории

Создание Избранной рады Платонов связывает с тем, что в результате «народного бунта» 1547 г. Иван IV лишился «опеки Глинских»; «духовным сиротством злострастного царя» воспользовались «случайные люди», не входившие в состав правящей знати — Сильвестр и Адашев.

Избранную раду историк считает «частным кружком», в котором «временщики» собрали «доброхотствующих» друзей. Этот кружок связал царя полной зависимостью перед своей программой действий. Историк отмечает наличие в составе Избранной рады преобладающего «княжеского элемента». Иван IV постепенно вышел из-под влияния Избранной рады, которая — вольно или невольно — превратила царя из «неопытного и распущенного юноши» в искушенного политика.

«Завоевание татарских ханств» было, по мнению Платонова, проявлением «достоинств московского правительства во внешней политике». Историк считает Казань «оплотом против русских» для черемисов (марийцев) и мордвы, противостоявших «колониализационному натиску русского племени».

Главный результат присоединения Казани — то, что уже через два-три десятилетия и сама Казань, и всё Поволжье до Астрахани стали «русской страной», а выход к Каспийскому морю и на азиатские рынки целиком оказался в распоряжении Москвы.

Обострение отношений России с Крымом, Турцией и с «мусульманским миром» в целом Платонов напрямую связывает с «блестящим успехом Москвы на Востоке».

Планы Избранной рады по завоеванию Крыма историк называет «воздушными замками», так как переброска русских войск в Причерноморье была чрезвычайно затруднена из-за больших расстояний и отсутствия стратегических баз на юге. Прорыв крымцев к Москве и ее сожжение было результатом того, что изменники указали крымскому хану обходной путь к Москве. Историк никак не комментирует разгром крымцев при Молодях в 1572 г.

Говоря о «смысле опричнины», Платонов отмечает, что меры, предпринятые при ее учреждении, представлялись современникам «очень странными». «Аграрно-классовый» характер опричнины Платонов видит в том, что Иван IV для ослабления боярской оппозиции вывел потомков владетельных князей с их удельных наследственных земель и тем лишил оппозицию естественной базы. Историк называет борьбу с изменой целью опричнины, а опричников — средством.

Платонов ассоциирует опричнину с «особым двором» и отмечает, что это ведомство, образованное в 1565 г., непрерывно росло до самого конца царствования Ивана IV. В опричнине и терроре, восстановивших всё население против жестокой власти и в то же время внесших в общество межсословную рознь, Платонов видит истоки Смуты.

В Ливонскую войну, по мнению Платонова, Россия была втянута. Историк полагает, что Россия не могла уклониться от того, что «происходило на ее западных границах», что «эксплуатировало ее и угнетало (невыгодными условиями торговли)».

Поражение войск Ивана IV на последнем этапе Ливонской войны объясняется тем, что тогда наблюдались «признаки явного истощения средств для борьбы». Историк отмечает также, упоминая экономический кризис, постигший Русское государство, что Стефан Баторий «бил уже лежачего врага, не им поверженного, но до борьбы с ним утратившего свои силы».

Между опричниной и послеопричным временем Платонов не видит границы — и называет время с 1560 по 1577 г. «одной сплошною эпохою душегубства». Историк полагает, что в 1575—1576 гг., когда Иван IV сделал «великим князем всея Руси» СимеонаБекбулатовича, опричнина именовалась «двором» московского князя, а земщина стала «великим княжением всея Руси».

Главной заботой Ивана IV в последние годы его жизни было укрепление Поволжья и «южной московской окраины».

Одним из «чрезвычайных проявлений» того, что Иван IV постоянно испытывал страх и подозрительность и был склонен к маниакальному садизму, историк считает убийство царем «в припадке гнева» своего сына — наследника царевича Ивана. Тем не менее историк полагает, что Иван IV был всё же «государственным деятелем и политиком крупной величины».

Период правления Ивана IV Платонов характеризует как эпоху, когда «торжество государственного объединения и прикрепления было ... злобою дня, очередным вопросом, занимавшим умы и возбуждавшим чувства». Историк отмечает также, что другими особенностями этого периода стали апология абсолютизма и национального единства, сознание вселенской роли Москвы и — в связи с этим — стремление к общению с другими народностями.

Создание Избранной рады Скрынников связывает с московским восстанием 1547 г., которое, по мнению историка, обнаружило непрочность боярских правительств и создало условия для выхода дворянства на политическую арену. «Адашевский кружок» (Избранная рада) осуществил на практике идею преобразования государственного аппарата в духе устремлений «высшей приказной бюрократии».Скрынников отмечает и значимость реформ Избранной рады для укрепления централизованного государства, и их компромиссный характер, обусловленный тем, что «консервативное боярство неохотно уступало свои позиции служилым людям».Историк отмечает также, что Иван IV считал хорошими только те реформы, которые укрепляли самодержавную власть. Конечные же результаты политики Избранной рады не соответствовали этим критериям. Скрынников констатирует полное расхождение Ивана IV с его «советниками» в оценке целей и направлений реформ.Разрыв царя с Избранной радой стал неизбежен, когда к внутриполитическим расхождениям добавились расхождения в «сфере внешних дел» — в вопросе о Ливонской войне.«Покорение Казани» Скрынников называет «центральным пунктом» активной восточной политики «кружка Адашева». После того как турки покорили Крымское ханство, возникла реальная опасность соединения татарских государств «под эгидой Османской империи». Поход русских войск на Казань в 1552 г. Скрынников называет «последним решительным наступлением». Присоединение же Астраханского ханства он вообще не комментирует.Историк подчеркивает, что в результате включения в состав России Казанского и Астраханского ханств было прекращено трехвековое господство татар в Поволжье. На смену «гнету татарских феодалов» пришел «гнет царизма». Историк отмечает оживление русской восточной торговли в результате овладения всем волжским путем.Главную опасность со стороны Крыма Скрынников связывает с подчинением Крымского ханства Порте. Прорыв в 1571 г. к Москве большого крымско-ногайского войска был, по мнению историка, следствием непрофессионализма опричного войска, не прикрывшего фланги земской армии.Успех русского войска при Молодях в 1572 г. историк относит к числу значительнейших военных событий XVI в. Именно в этом сражении Россия нанесла сокрушительный удар по «воинскому могуществу крымцев». Скрынников также отмечает «гибель отборной турецкой армии под Астраханью в 1569 г.» и пишет, что эти события положили предел «турецко-крымской экспансии в Восточной Европе».Основной причиной учреждения опричнины — «структуры управления при чрезвычайной ситуации» — были, по мнению Скрынникова, внешнеполитические трудности Ивана IV, связанные с ухудшением обстановки на фронтах Ливонской войны. Инициатива установить в стране диктатуру и сокрушить оппозицию с помощью террора и насилия исходила, по мнению историка, от «соратников царя».Скрынников характеризует опричнину как организованное по типу удельного княжества личное владение царя. Другой важной задачей опричнины было выселение представителей ряда княжеских фамилий, «плотной стеной окружавших трон», в Казанский край.Переход в 1566 г. от ограниченных репрессий к массовому террору историк связывает с вовлечением в конфликт царя с «княжатами» старомосковского боярства и верхов дворянства, составлявших «широкую опору монархии» и недовольных «произвольными действиями Грозного и его временщиков».Отмена опричнины в 1572 г. была связана с «блестящей победой» объединенного опрично-земского войска при Молодях.Данные о количестве жертв опричного террора Скрынников считает крайне преувеличенными, однако утверждает, что опричнина дорого обошлась стране, что «бесчинства опричников» были беспрецедентными и не имели оправданий. Опричнина обнаружила неготовность среднего и мелкого дворянства в середине XVI в. отстранить «боярскую аристократию» от «горнила власти».Начало «войны за Ливонию» Скрынников связывает с «первым успехом» России — победой в войне со шведами (1554—1557), под влиянием которой и были выдвинуты «планы покорения Ливонии и утверждения в Прибалтике».Поражение русских войск на последнем этапе Ливонской войны, по мнению Скрынникова, было результатом вступления в войну вооруженных сил Польши во главе со Стефаном Баторием. Историк отмечает, что в войске Ивана IV в это время было не 300 тысяч человек, как утверждалось ранее, а лишь 35 тысяч. Кроме того, двадцатилетняя война и разорение страны способствовали ослаблению дворянского ополчения.

Заключение

Личность Ивана IV, без всякого сомнения, сложна и противоречива, но именно в силу своей неординарности она снова и снова будет приковывать к себе взгляды исследователей, стремящихся понять сущность исторических процессов. Многие аспекты деятельности Грозного до сих пор остаются неисследованными, тем не менее, с его именем связана целая эпоха развития Российского государства, эпоха, которая оказала огромное влияние на весь последующий ход истории нашего государства. Пожалуй, последствия царствования Ивана Грозного точнее всего охарактеризовал Василий Осипович Ключевский, который писал, что Иван IV не был государственным дельцом. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишало его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самое основание этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана - одной из прекраснейших по началу - по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал исобой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше которого эти враги сидели… Жизнь московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Остается надеяться, что нынешние российские правители прислушаются к этим словам и не принесут, подобно Ивану IV, свой народ и свою страну в жертву собственным амбициям и страстям, и Россия избежит потрясений, крови и смут.

Список использованной литературы

1. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. – М.: АСТ, 2001.

2. Ключевский В. О. Исторические портреты. – М.: Правда, 1990.

3. Карамзин Н.М. История государства российского.

4. Соловьев, История России.

Санкт-Петербург

2011г.

Личность Ивана IV. 2 📙 Контрольная → 🆔 84023

Личность Ивана IV. 2

Оглавление