Личность в социологии. 2

     1. Социология личности

     1.1 Понятие личности

     В повседневном и научном языке  очень часто встречаются термины: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению данных понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки.

       Человек – понятие самое общее, родовое.

     Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его «первокирпичик»                             (от лат. individ неделимый, конечный).

     Индивидуальность  можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях – биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др. Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной», социальной)  сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале.

     В социологии личность определяется как:

     1) системное качество индивида, определяемое  его  включенностью в общественные  отношения и проявляющееся в  совместной деятельности и общении; 

     2) субъект социальных отношений  и сознательной деятельности.

     В момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. Индивидом  называется человек как представитель  вида, продукт филогенетического  и онтогенетического развития. Чтобы  сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Непременным условием этого развития являются:

     1) биологические, генетические заданные  предпосылки;

     2) наличие социальной среды, мира  человеческой культуры, с которым  ребенок взаимодействует. Ребенок,  не взаимодействующий с социальной средой, еще не человек в собственном смысле слова.

     Каждая  личность обладает совокупностью внутренних качеств, свойств, которые составляют ее структуру.

     В современной науке  существует два подхода  к определению  личности:

     1) формально-логический, в соответствии с которым понятие личности определяется посредством поведения его под более широкое, родовое понятие – «человек», а затем указываются его видовые отличия, т.е. перечисляются признаки, отличающие личность от человека вообще. Вывод очевиден: личностью признаются не все люди, а только те из них, кто обладает определенными положительными качествами.

     2) диалектико-логический, в соответствии с которым личность определяется посредством диалектики единичного и общего – как особенное, взятое в социальном аспекте. Все люди обладают определенными общими чертами, биологическими и социальными. В то же время каждый человек имеет только ему присущие особенности, свою биографию, свою профессию, свои отношения с обществом. Если рассматривать общие характеристики человека, связанные с социальной сферой его жизнедеятельности, и соотнести их с его индивидуальными особенностями, это и будет особенное – личность.

     Личность является объектом изучения ряда наук, и прежде всего философии и психологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества, психология – с точки зрения устойчивости целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей и т.д.

     Социология  же выделяет в личности социально-типическое и предполагает не простое рассмотрение личности во всем ее многообразии, а изучение ее как совокупности общественных отношений, т.е. как продукта общества. Это предполагает с одной стороны, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности, а с другой стороны – самовключение личности в различные сферы социальной деятельности, ее отношение к этой деятельности, т.е. признание человека в качестве социального существа. Все это означает, что присущее человеку многообразие желаний, стремлений, жизненных и ценностных ориентаций и потребностей, реализуемых в ходе социального взаимодействия с другими людьми, имеет по сути один источник – общественную жизнь.

     Понятие «личность» показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляются  его сущность как совокупность всех общественных отношений. Социология стремится  выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции существующих в обществе типов личности, т.е. изучить личность и как источник общественной жизни, и как ее реальный носитель. Конечно же, личность с точки зрения социологии, обозначает единичного человека, проявляющего социально значимые черты индивидуальной жизнедеятельности благодаря взаимодействию с другими людьми и тем самым способствующего стабилизации и развитию общественных отношений.

      1.2 Концепции понимания личности

     Существует 4 концепции понимания  личности:

     1. Ролевая концепция

     Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-х годах  XX в. (Дж. Мид) и получила широкое распространение в различных социологических течениях, прежде всего, в структурно-функциональном анализе. Т.  Парсонс и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

     Социальная  роль – это модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных и межличностных отношений.

     Социальная  роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли.  Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее чётко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит своё поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы всё делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля – от общественного мнения до правоохранительных органов – соответствующая её система социальных санкций – от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

     Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Но эти границы не абсолютны: роль задаёт общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения – фактор вариантный. Например, роль директора фирмы предполагает реализацию функций руководства, управления, и её нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: авторитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает Никах ограничений.

     Один  и тот же человек выполняет  множество ролей, которые могут  противоречить, не согласовываться  друг с другом, что приводит к  возникновению ролевого конфликта. Примером тому может служить конфликт профессиональной и семейной ролью женщины.

     Помимо  ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют и личные отношения людей  друг с другом, в которых человек также занимает определённое место  и в соответствии с ним выполняет определённые функции. Этот слой отношений описывается понятием  межличностная роль. Как и социальные роли, межличностные роли тоже могут быть различными и даже совершенно противоположными в разных малых группах: друг, враг, доверенное лицо. Зачастую человек вынужден учитывать в своём поведении эту разнообразную палитру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не на одну,  анна несколько групп сразу.

     Социальные  роли различаются по степени из важности для нормального функционирования всего общественного организма. Это связано с местом той или иной группы в социальной структуре, с их значимостью для поддержания её стабильности. Интегративным показателем положения социальной группы и отдельной личности в системе общественных отношений является социальный статус. В любом обществе и в любой сфере общественной жизни существует пирамида статусов, определяющая и закрепляющая социальное неравенство.

     Теория  ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало.

     2. Концепция личности  Фрейда

     Другой  образ личности возник под влиянием идей австрийского психиатра З.Фрейда, рассматривавшего человека как систему нужд, а общество – как систему запретов, табу. Бессознательные стремления личности образуют её потенциал и основной источник активности, задают мотивацию её действия. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации.

     Модель  личности, созданная Фрейдом, представляет собой трёхуровневое образование: низший слой (Оно или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я или Эго) и верхний слой (Сверх-Я или Супер-Эго) – нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жёсткие, агрессивные и воинственные слои – Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения. Эта модель личности,  постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжёлым, то и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза.

     3. Поведенческая концепция

     Ещё один образ личности – личность как система реакций на различные  стимулы (Б.Скиннер, Дж. Хоманс,  К.-Д. Опп). В соответствии с этой концепцией поведение каждого человека обусловливается  и контролируется социальной средой через языки, обычаи, социальные институты, средства массовой информации. Взаимодействуя с другими людьми, человек в любой социальной группе «блюдёт» свой интерес: если его поведение поощряется, положительно стимулируется, то он и будет лоялен, доброжелателен по отношению к окружающим и к социальной системе в целом; если же он не получает признания со стороны общества, то он будет вести себя агрессивно. Но каждый человек стремится избежать наказаний и получать поощрения и в этом плане однозначно реагирует на внешние стимулы и социальные приказы.

     Иными словами, рассматривая проблему личности, анализируя, почему человек определённым образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая социология главную роль отводит системе стимулов, «подкреплений», проводя аналогию между человеком и животным. Отсюда и изменения личностного поведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция желаемых действий.

     В качестве стимулов может использоваться любое «благо»: знание, власть, комфорт, уважение, слава, деньги, но обязательно  социальное по своему источнику, которым владеет и распоряжается общество. Чем более ценно для человека вознаграждение, тем чаще он будет демонстрировать соответствующее поведение. В тоже время, чем чаще в недавнем прошлом человек испытывал вознаграждающее воздействие со стороны других, тем менее ценным становится для него каждое аналогичное последующее действие. При переносе этого принципа на уровень межличностных отношений делается вывод, что добровольное воздействие между партнёрами существует лишь до тех пор, пока каждый из них считает, что он в выигрыше, то есть что его «вклад» в ситуацию меньше, чем получаемая им выгода или вознаграждение.

     4. Деятельностный подход

     В рамках культурно-исторической школы  Л.С.Выготского сложилось понимание  человека как деятельного существа, преследующего свои цели, задачи, чьё поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. В основе личности лежит богатство связей человека с миром, проявляющееся в предметной деятельности, общении, познании. Центральной категорией анализа, дающей ключ к пониманию личности, является категория «деятельность».

     Деятельность  рассматривается при этом в структурном  и функциональном аспектах. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение составляющих её элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятельность.

     Итак, изучение личности опосредуется изучением  её деятельности и, по сути, сводится к:

1. определению системообразующего звена, доминантного вида деятельности;
2. выяснению принципа осуществления деятельности – вынужденная или свободная, отчуждённая или неотчуждённая;
3. изучению характера связи между различными видами деятельности, степени их иерархизированности;
4. исследованию уровня осуществления каждого из видов деятельности.

     Ни  один из вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные  её проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. 
 

     1.3 Типология личности

     Каждое  общество  заинтересовано в определённом, наилучшим  образом соответствующем  ему  типе  личности и потому предъявляет  свои  требования  к  формированию  социального  характера. Это  находит  своё  воплощение  в  системе  образования  и  воспитания, в средствах массовой  информации и т.д.  Процесс формирования  личности  труден  и многократно опосредован.

     На  основе  одинакового  объективного положения, но  вследствие разного  субъективно-оценочного  отношения  к  нему могут складываться  различные  типы  личности.

     Социальное  поведение можно  оценивать количественно - по  уровню социальной  активности людей - и качественно - по  характеру  и направленности  этой  активности, которая  может быть созидательной  и разрушительной,   сознательной и стихийной и пр. И то и другое  зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых, от его нормативной  культуры и ценностных ориентаций, включая нормативный  канон  человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов.

     Социальный  тип личности – продукт сложного  переплетения  историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются  различные варианты социальной типологии личности. Так, М.Вебер за основу типизации берёт специфику социального действия, более конкретно – степень его рациональности, К.Маркс – формационную и классовую принадлежность.

     Для Э. Фромма (1900-1980) социальный тип личности как господствующий тип характера – это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры». Значение социального характера, считает Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и приобрести чувство безопасности и защищённости. Анализируя историю человечества, Э. Фромм выделяет несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительный и рыночный.

     Типы  личности:

1. Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.
2. У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение авторитетам, установки на саморазвитие во что бы то ни стало.
3. Для фрустированного типа личности характерны низкая  самооценка, угнетение, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.
4. Реалисты сочетают в себе  стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.
5. Гедонистические материалы ориентированы в первую очередь на получение удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня за «наслаждениями жизни» приобретает, прежде всего, форму удовлетворения потребительских желаний.

     В социологии принято  выделять также:

     Модальный тип личности – тот, который реально преобладает в данном обществе.

     Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например, всесторонне и гармонично развитая личность у К.Маркса или новый Человек Э.Фромма.

     Базисный  тип личности – тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами, социальный тип личности – это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации человека и через них – на его реальное поведение.

     Некоторые социологи выделяют такие социальные типы личности:

1. Фанатик, догматик (ориентация – традиционная);
2. Конформист (основная ориентация - “извне”)
3. Бунтарь, экопист (от англ. Escape - бежать, уходить; стремящийся уйти от действительности в мир иллюзий) (основная ориентация - «извне”)

В обществе перемен появляются новые типы личности (точнее они становятся массовидными):

4. Флюгер (его ориентации неустойчивы, изменяются; главное для него - “реагировать на любые изменения направления ветра” (“держать нос по ветру”)
5. Маргинал

Выявляется  серьезная проблема: нестабильность общества превращает в типичную фигуру человека неустойчивого, дезориентированного. А это – в свою очередь мешает ему активно участвовать в социальных переменах и утверждать в обществе стабильность, порядок.

     2.Социальный  эксперимент

     2.1 Социальный эксперимент как метод получения социологической информации.

     Это метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о  наличии причинной связи между  явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ. Многомерный контролируемый эксперимент, как мы увидим в дальнейшем, соответствует самым строгим стандартам научного вывода и незаменим при сравнении объяснительных возможностей разных теорий. В некоторых отношениях процедура экспериментальной проверки гипотез даже превосходит эталоны вышеописанного «традиционного образа науки», так как возникающая при планировании эксперимента необходимость в формализации теоретической модели, операционализации переменных, определяющих «главный эффект», а также в нахождении инструментов контроля посторонних, смешивающих влияний, ведет не только к прояснению основной гипотезы, но и к анализу всех тех внешних условий и факторов окружения, для которых соблюдаются постулируемые теорией соотношения (такой анализ призван гарантировать внешнюю салидность эксперимента).

     Недостатки  экспериментального метода являются продолжением его достоинств (что, впрочем, верно  и применительно ко всем остальным  методам). Возникнув в натуралистической традиции социологического исследования, экспериментальный метод был изначально ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специфическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональными» наблюдателями.

     Иными словами, эксперимент оказался методом, пригодным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических  и социально-психологических теории, чем для поисковых исследований, направленных на выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного протекания социальных процессов.

     Кроме того, следует помнить об этических  проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Эти проблемы могут касаться не столько гипотетического влияния нежелательных факторов, сколько возможного социального неравенства, возникающего в крупномасштабных полевых экспериментах при распределении участников по экспериментальным и контрольным группам, так как в результате члены контрольных групп не получают «позитивного» экспериментального воздействия (на оценку эффективности которого и направлен эксперимент), например, социального пособия, нового прогрессивного метода обучения и т. п.

     Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу в небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого, но проводиться часто выступает только как средство для создания экспериментальной ситуации.

     В эксперименте исследователь имеет  достаточно большую свободу выбора экспериментальных групп, хотя и  обязан придерживаться определённых критериев их выбора. В качестве критериев выступают, прежде всего, характеристики самого объекта, устойчивость или изменение которых предусмотрено требованиями и условиями эксперимента.

     Общая логика эксперимента состоит в том, чтобы при помощи выборе некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения её в необычную (экспериментальную) ситуацию (под воздействие определённого фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.

     Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответствующих условий. Здесь следует иметь в виду, как минимум, три момента:

1. в качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы, создания экспериментальной ситуации;
2. изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы, которые вводятся или изменяются самим исследователем;
3. на протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но  потенциально способны изменить её состояние.

     2.2 Виды эксперимента и методы отбора экспериментального отбора групп.