Механизмы и системы государственного управления
Механизмы и системы государственного
управления
ПЛАН
Введение
Управление. Определение и содержание.
Государственное управление: особенности современного периода
2.1. Общая характеристика
механизма и системы
управления в дореформенный период
2.2. Содержание государственного управления в эпоху реформирования
2.3. Государственное
управление в России на
Список использованной литературы
Введение.
Все цивилизованные
государства в современном
1.
Управление. Определение и содержание.
Приступая к
изучению содержания и особенностей
государственного управления, необходимо
прежде всего определить, что же такое
управление?. Этот термин стал универсальным
средством характеристики определенного
вида деятельности, т.е. совокупности действий,
совершаемых ради достижения соответствующих
общественно значимых целей. В самом широком
смысле управление означает руководство
чем-либо (или кем-либо). В подобном понимании
оно трактуется и в наши дни. Однако ограничиться
такой констатацией недостаточно. Возникает
потребность раскрытия содержания этого
руководства, его функционального значения.
Общетеоретические позиции, включая кибернетические,
дают достаточные основания для следующих
выводов:
Управление есть
функция организованных систем различной
природы (биологических, технических,
социальных), обеспечивающая их целостность,
т.е. достижение стоящих перед ними
задач, сохранение их структуры, поддержание
режима их деятельности.
Управление служит
интересам взаимодействия составляющих
ту или иную систему элементов
и представляющих единое целое с
общими для всех элементов задачами.
Управление –
внутреннее качество целостной системы,
основными элементами которой является
субъект (управляющий элемент) и
объект (управляемый элемент), постоянно
взаимодействующие на началах самоорганизации
(самоуправления).
Управление предполагает
не только внутреннее взаимодействие
составляющих систему элементов. Существует
множество взаимодействующих
Управление по
своей сути сводится к управляющему
воздействию субъекта на объект, содержанием
которого является упорядочение системы,
обеспечение ее функционирования в
полном соответствии с закономерностями
ее существования и развития. Это
– целенаправленное упорядочивающее
воздействие, реализуемое в связях
между субъектом и объектом и
осуществляемое непосредственно субъектом
управления.
Управление реально
тогда, когда налицо известное подчинение
объекта субъекту управления, управляемого
элемента системы ее управляющему элементу.
Следовательно, управляющее (упорядочивающее)
воздействие – прерогатива
Таковы основные
черты, характеризующие общее понятие
управления. Они полностью приемлемы,
и для понимания управления в
социальной (общественной) сфере, где
в роли субъектов и объектов управления
выступают люди и их различные
объединения (например, государство, общество,
территориальное образование, общественные
объединения, производственные и непроизводственные
объекты, семья и т.п.) Конечно, при
этом учитываются особенности
Государственное
управление: особенности современного
периода.
1.Общая характеристика
механизма и системы
Термин "государственное
управление" широко используется в
отечественной и зарубежной научной
литературе, а также в законодательстве
многих стран. Более 70 лет он употреблялся
и у нас, давая тем самым
конституционные основания для
выделения данного вида государственной
деятельности. Конституция Российской
Федерации 1993 года отказалась от этого
термина. Вместо него в оборот внедрен
новый термин – исполнительная власть.
Означает ли это, что государственное
управление впредь не существует или
же налицо чисто терминологическая
реформация? На эти закономерные вопросы
ответ может быть один: все объясняется
конституционным
государственное
управление – конкретный вид деятельности
по осуществлению единой государственной
власти, имеющий функциональную и
компетенционную специфику, отличающую
его от иных видов (форм) реализации государственной
власти;
государственное
управление – деятельность исполнительно-
государственное
управление – прерогатива специальных
субъектов, обобщенно обозначаемых
как исполнительно-
государственное
управление - исполнительная деятельность,
осуществляемая в процессе повседневного
и непосредственного
государственное
управление – подзаконная деятельность,
осуществляемая "на основе и во исполнение
закона"; она вторична по отношению
к законодательной
Такова обобщенная
характеристика государственного управления,
к которой можно добавить и
некоторые иные специфические его
признаки, в числе которых: вертикальность
(субординарность, иерархичность) системы
исполнительно-распорядительных органов;
реализация принадлежащих этим субъектам
юридически-властных полномочий в административном,
т.е. во внесудебном порядке; предусмотренная
действующим законодательством возможность
административного правотворчества (сочетание
правоприменения с правоустановлением);
включение в механизм (систему) государственного
управления не только исполнительно-распорядительных
органов, но и всех иных звеньев управленческого
аппарата (например, администрации государственных
предприятий) и т.п. В таком понимании органы
государственного управления рассматривались
в качестве исполнительного аппарата
государственной власти или государственной
администрации, являющейся основным звеном
практической реализации законодательства,
а также иных правовых актов органов государственной
власти, т.е. Советов различных уровней.
В своих основных организационных проявлениях
эти органы были "привязаны" прямо
или опосредствованно к системе Советов
народных депутатов. Исполнительно-распорядительную
деятельность практически осуществляли
не все государственные органы, а лишь
те, которые конституционно обозначались
как органы государственного управления
(специальный субъект). В общегосударственном
масштабе эти органы осуществляли государственную
власть (государственно-властные полномочия)
в форме исполнительной и правоприменительной
функций. Здесь виден специфический вариант
проявления государственной власти, которому
отводилось особое (самостоятельное) место
в механизме "разделения труда" (функций).
Приоритетность сохранялась при этом
за законодательной (правотворческой)
деятельностью. Изложенное позволяет
обратить внимание еще на два принципиальных
обстоятельства. Прежде всего- государственное
управление и осуществляющие его функции
государственные органы есть составная
часть единого механизма государственной
власти. Данное положение необходимо особо
подчеркнуть в связи с тем, что до 80-х годов
соответствующие Конституции и действующее
законодательство только Советы всех
уровней относили к числу органов государственной
власти. И лишь в отношении Правительств
было сделано исключение: они характеризовались
в качестве "исполнительных и распорядительных
органов государственной власти". Все
иные органы государственного управления
(как, впрочем и судебные органы) вроде
бы не имели никакого отношения к механизму
государственной власти, что, конечно,
не соответствовало действительности.
Наблюдалась, тем самым, явная переоценка
роли Советов. Фактически же речь должна
была идти, и для этого имелись все необходимые
основания, о функционировании в системе
"разделения труда" представительных,
исполнительных и судебных органов государственной
власти, поскольку именно они реализовали
в различных правовых и организационных
формах полномочия государственно-властного
характера. Второе обстоятельство связано
с тем, что, как это уже отмечалось при
общей характеристике социального управления,
последнее во всех своих проявлениях органически
связано с упорядочивающим воздействием
не определенный объект. Говоря же о государственном
управлении, акцентируется его исполнительное
значение. В связи с этим возникает вопрос:
как совместить управляющее воздействие
с исполнительством? Суть данной проблемы
заключена в следующем. Управление различными
сторонами государственной и общественной
жизни не является исключительной функцией
исполнительного аппарата государства.
В этом процессе активно участвуют и другие
субъекты единой государственной власти.
При этом главное в содержании управляющего
воздействия состоит не столько в принятии
соответствующих решений (например, законов),
а в их реализации, т.е. в строгом проведении
в жизнь содержащихся в них юридически-властных
требований. А это и есть процесс исполнения.
Конечно, и сам законодатель осуществляет
те или иные действия, обеспечивающие
исполнение принятых им законов. Но он
не в состоянии взять на себя данную функцию
в полном объеме, учитывая многообразие
общественных отношений, нуждающихся
в упорядочивающем, т.е. постоянном управляющим
воздействием. Вообще недопустимо законодателю
самому исполнять законы. Поэтому и возникает
необходимость в специализированном управленческом
звене государственного аппарата, осуществляющем
такое воздействие в исполнительно-распорядительном
варианте. Значит, исполнение – это, в
рассмотренном аспекте, и есть по существу
непосредственная государственно-управленческая
деятельность, т.е управляющее воздействие
и исполнительство полностью совместимы.
При этом не имеет принципиального значения,
кто является субъектом принятия соответствующего
решения – законодательный либо исполнительно-распорядительный
орган (исполнение закона либо подзаконного
нормативного акта). Таковы наиболее емкие
черты, свойственные государственному
управлению, как разновидности социального
управления. Оно характерно по своему
функциональному назначению не только
для Российской Федерации в ее современном
виде и, конечно, не только для периода
развития нашего государства вплоть до
распада Советского Союза. В своих основных
проявлениях государственное управление
непременно присутствует в механизме
воздействия на общественную жизнь западных
государств, где государственная власть
базируется на иных социально-политических
и экономических основах. Имеется в виду
прежде всего господство рыночных отношений.
Так, по признанию видного теоретика французского
административного права Г.Брэбана, и
в подобных условиях вся управленческая
сфера имеет ярко выраженный публично-правовой
характер, т.е. государственное содержание,
государственное управление осуществляет
функции текущего управления, представляя
собой государственную деятельность по
управлению. Есть еще один существенный
вопрос, относящийся к общей характеристике
системы и механизма государственного
управления, сложившихся в дореформенный
период. Так практика государственного
управления экономикой уже в 60-е годы была
подвергнута серьезному критическому
анализу. Было констатировано, что именно
в этой сфере фактически преобладали элементы
ничем не ограниченного вмешательства
"сверху" в производственную деятельность
предприятий (система директивного планирования,
обязательных поставок, адресных заданий
и т.п.), в результате чего последние были
лишены необходимой самостоятельности.
Подобная система управления, взращенная
за долгие десятилетия по инициативе КПСС,
вредоносная по своим итогам, получила
первоначально публицистическое, а затем
– почти официальное наименование административно-командной.
Ее негативная суть сводилась к тому, что
управление осуществлялось на началах,
не стимулирующих предприятия к высокопроизводительному
труду, экономически не заинтересовывающих
их в эффективных итогах своей работы,
которые достигались преимущественно
путем "приказов", "команд" и
т.п. по существу административно-командная
система, как показала практика, в условиях
монопольного господства КПСС, фактического
сращивания партийного и государственного
аппарата, находила свое наиболее ощутимое
выражение в бюрократической централизации
руководства хозяйственной и социальной
жизнью, в бесконтрольности и безответственности
управленческого аппарата, в концентрации
в его руках значительного объема властных
полномочий распорядительного характера.
Иерархически построенная система органов
государственного управления, обладающая
названными качествами, а также использование
ею исключительно директивных методов
– база для понимания так называемой административно-командной
системы. В ее рамках прямые предписания
и чисто принудительные меры являлись
единственным средством достижения управленческих
задач. Самостоятельность управляемых
объектов в условиях, когда от них требовалось
чуть ли не "слепое" исполнительство,
а их деятельность регулировалась преимущественно
запретами или разрешениями, была категорией
весьма неопределенной. Аппарат управления
имел все основания рассматриваться в
качестве бюрократической надстройки
над сферой управления. Многократно проводимые
меры различного рода сводились в основном
к изменениям организационно-правовых
форм управления, отличались непоследовательностью
и не затрагивали главного – методов управления.
Реакция на эти явления была следующей.
Юридически властные начала в силу непонимания
их объективной необходимости при любой
системе управления вместо очищения их
от бюрократических наростов были объявлены
неприемлемыми вообще. В печати пропагандировалась
идея ликвидации управленческого аппарата,
т.е. административной системы. В первоначальном
варианте борьба с этой системой, начиная
с 60-х годов, велась под лозунгом полного
отказа от административных, т.е. чисто
управленческих, рычагов государственно-управленческой
деятельности. Они были объявлены бюрократическими,
"разрушителями" всей системы государственного
управления (особенно – в области экономики).
Был провозглашен приоритет так называемых
экономических рычагов управления. Что
же в действительности скрыто за словами
"административно-командная система"?
Буквально они означают функционирование
"управленческо-командной системы".
При этом подразумевается нормальная
система управления, ибо без "команд",
т.е. реализации юридически-властных полномочий,
которыми наделены все субъекты государственного
управления, они не могут действовать.
Невозможно в подобной ситуации само практическое
управление. Таким образом, отождествление
системы государственного управления
с так называемой "административно-командной
системой" не имеет прочных методологических
обоснований. Тем не менее, сама по себе
данная проблема не исчезла.
2Содержание
процесса управления в эпоху
реформирования.
Государство выполняет
разнообразные функции и все
они в той или иной степени
связаны с управлением, реализуются
через систему и аппарат
Введение института
частной собственности на средства
производства, в том числе и
на землю.
Приватизация
государственных и
Предоставление
всем предприятиям и гражданам, в
том числе иностранным, свободы
экономической, предпринимательской
деятельности, в том числе
Либерализация
цен при государственном
Реорганизация
государственных и
Формирование
рыночной инфраструктуры ( биржи, финансовый
рынок, рынок труда. учреждения по антимонопольному
регулированию и банкротству предприятий).
Утверждение независимости
Банка России, введение конвертируемости
рубля.
Либерализация
личных доходов и расходов
Введение платности
услуг здравоохранения, образования
и ряда других учреждений социальной
сферы.
Признание и
гарантирование политических прав и
свобод человека согласно общепризнанным
принципам и нормам международного
права.
Сложность российских
реформ состоит в том. что не существует
ни теории , ни практического опыта ( достаточно
продолжительного и убедительного) перестройки
общества, основанного на государственной
собственности, в общество с частной собственностью
на средства производства и свободой предпринимательства.
Имеющиеся научные школы исследуют роль
государственного управления в сложившихся
рыночных условиях и в регулировании экономики.
Ошибочно функции государства. присущие
рыночной экономики , распространять на
переходный период, когда рынок еще нужно
создать. Для условий перехода к рыночной
демократии от централизованной системы
управления, т.е. когда рынка в общепринятом
смысле этого понятия еще нет, можно достоверно
утверждать лишь то, что роль государства
в России возрастает, хотя бы потому, что
долго остаются неясными социально-экономические
перспективы и осложняется международное
и геополитической положение страны. Мировой
опыт учит, что страны. желающие догнать
развитые страны, нуждаются в более сильном
государственном управлении. Именно оно
обеспечили в короткие сроки вхождение
СССР в состав не только мировых держав,
но и сверхдержав. Без сохранением за государством
значительной доли собственности, без
индикативного планирования, без стимулирования
государством совокупного спроса невозможно
не только догнать развитые страны Запада
и Востока, но и восстановить экономику.
Государство способно проводить самые
что ни на есть либеральные реформы, но
все зависит от того как оно это делает.
Поэтому в процесс реформирования вносятся
коррективы в целях повышения эффективности
государственного регулирования. Они
предполагают:
усиление контроля
за монополиями, развитие конкуренции,
поддержку малого бизнеса;
повышение инвестиционной
активности, ускорение структурных
преобразований, развитие АПК;
переход к приватизации
по индустриальным проектам с учетом
возможностей привлечения инвестиций
для развития предприятия;
обеспечение интересов
государства в акционерных
Повышение эффективности
государственного регулирования требует
активизации всех функций управления,
особенно прогнозирования, планирования
и контроля. Социально-экономическое
прогнозирование является способом
предвидения, получения представления
о будущем, обусловленного закономерностями
общественного развития и действием
факторов в прогнозируемом периоде.
По существу это научное исследование
перспектив развития. Будущее во многом
становится предсказуемым, если правильно
учитывать тенденции научно-
предварительные
варианты прогнозов развития отраслевой
экономики и регионов по основным
показателям;
планы развития
государственного сектора, получения
и использования доходов от распоряжения
госимуществом.
Федеральные министерства
и ведомства при подготовке прогнозов
социально-экономического развития РФ
и проектов федерального бюджета
рассматривают и учитывают
приоритеты в
решении важнейших задач;
достижение конкретного
конечного результата и эффекта
в сроки от одного года до пяти лет;
увязка материальных,
трудовых и финансовых ресурсов;
согласованность
и комплексность решения
Целевые программ
разрабатываются с учетом формирования
соответствующих бюджетов, финансируются
за счет государственного бюджета, местных
бюджетов, внебюджетных источников привлекаемых
под государственные гарантии. Они
обеспечиваются также соответствующими
условиями экономического стимулирования.
Правительство РФ определяет государственных
заказчиков, обеспечивающих реализацию
программ. Государственным заказчикам
выделяются необходимые финансовые
ресурсы, включая валютные, и они
являются ответственными за выполнение
программ. Программы, инициатором которых
является Президент РФ, называются
президентскими. В ряде случаев такой
статус может получить уже утвержденная
программа в целях обеспечения
решения особо важных общегосударственных
задач. Создан Центр президентских
программ Администрации Президента
РФ. Органы исполнительной власти РФ и
субъектов РФ принимают участие
в постановке проблем и обосновании
необходимости их решения на основе
программ под патронажем Президента
РФ. По поручению Президента РФ Центр
президентских программ проводит экспертизу
представляемых предложений. Прошедшие
экспертизу предложения направляются
Президентом РФ в Правительство
РФ для дальнейшей проработки и реализации.
Президентская программ финансируется
за счет средств федерального бюджета,
финансовых резервов предприятий, участвующих
в их реализации, средств российских и
иностранных инвесторов, специальных
фондов. Важную роль играют мобилизационные
планы экономики Российской Федерации,
субъектов РФ и муниципальных образований
как элемент подготовки экономики, перевода
организаций на работу в условиях военного
времени. Они предусматривают создание,
накопление, сохранение и обновление запасов
материальных ценностей, неснижаемых
запасов продовольственных товаров и
нефтепродуктов, а также подготовку и
организацию нормированного снабжения
населения товарами, его медицинского
обслуживания и обеспечения средствами
связи и транспортными средствами в период
мобилизации и в военное время. Государство
осуществляет контроль за соблюдением
организациями, юридическими и должностными
лицами, гражданами законодательства,
общественного порядка, дисциплины, используя
меры по предотвращению нарушений, выявлению
их на ранней стадии, привлечению по необходимости
виновных к ответственности, компенсации
ущерба. Контроль предполагает предварительное
наделение правами, возложение ответственности,
принятие обязательств. Различают контроль
внутренний (силами внутриведомственных
контрольных органов и руководителями)
и внешний ( уполномоченными на это органами
власти). Контролю подлежат все сферы и
уровни деятельности, где в той или иной
степени затрагиваются интересы государства,
права и обязанности граждан. Не исключаются
и органы власти. В соответствии с законодательством
государственные органы наделяются полномочиями
по проведению проверок деятельности
юридических и физических лиц. При этом
определяется круг лиц, правомочных принимать
решения по проверке, основания для принятия
таких решений, полномочия проверяющих,
виды решений, принимаемых по итогам проверки,
способы обжалования. В СССР действовала
мощная система государственного контроля
( народный контроль) сверху донизу. В США
принят закон об ответственности Президента
и Конгресса за состояние экономики и
благополучие граждан. Высшие должностные
лица регулярно отвечают публично на вопросы
средств массовой информации и граждан,
что служит формой контроля над властью.
Приоритетное значение имеет контроль
за использованием государственных средств
и собственности. Частные предприятия
контролируют сами себя ( через доходность,
прибыль или убыток). Вместе с тем на них
в равной степени распространяется законодательство
и они являются объектами государственного
контроля. Общая задача государственного
контроля не меняется, направления деятельности
контрольных органов определяются во
многом складывающейся ситуацией в обществе,
экономике. Так, актуальным стал финансовый
контроль. Признано необходимым проведение
не реже одного раза в год соответствующими
контрольными финансовыми органами комплексных
ревизий и тематических проверок поступления
и расходования бюджетных средств в федеральных
органах исполнительной власти, а также
на предприятиях , в учреждениях, использующих
средства федерального бюджета. Государственный
финансовый контроль осуществляют Счетная
палата РФ, ЦБ России, Минфин РФ ( Главное
управление федерального казначейства
и Контрольно-ревизионное управление),
ГНС РФ, ГТК РФ, контрольно-ревизионные
органы федеральных органов исполнительной
власти , иные органы. Счетная палата образуется
Парламентом и является постоянно действующим
органом финансового контроля; состоит
из Председателя, заместителя Председателя,
аудиторов, имеет свой аппарат, подотчетна
Парламенту. Счетная Палата контролирует
своевременность исполнения доходных
и расходных статей федерального бюджета
и внебюджетных фондов по объемам, структуре
и целевому назначению, движение этих
средств в ЦБ РФ и других финансово-кредитных
учреждениях, анализирует выявленные
отклонения от установленных показателей,
готовит предложения по их устранению
и по совершенствованию бюджетного процесса
в целом, проводит финансовую экспертизу
проектов законов и нормативных актов,
предусматривающих расходы из федерального
бюджета. Контрольные полномочия Счетной
палаты распространяются на все государственные
органы и их аппараты, на федеральные внебюджетные
фонды. На органы местного самоуправления,
предприятия, организации независимо
от форм собственности контрольные полномочия
Счетной палаты распространяются , если
они:
получают, используют
средства федерального бюджета или
управляют федеральной
имеют предоставленные
органами власти налоговые и иные
льготы и преимущества.
По результатам
проведенных контрольных