Методологические проблемы социально-психологического исследования

СОДЕРЖАНИЕ

Введение….. …………………………………………………………………….3

1 Значение методологических  проблем в современной науки  ……………....4

2 Проблема качества социально- психологической информации……………9

3 Общая характеристика методов социально – психологического исследования…………………………………………………………………….12

4 Решение методологических проблем социально – психологического исследования ……………………………………………………………………18

5 Дискуссионные проблемы применения социально – психологического исследования …………………………………………………………………….23

Заключение ………………………………………………………………………27

Список использованных источников ………………………………………….29

ВВЕДЕНИЕ

История социальной психологии свидетельствует о сложном пути становления, развития и обогащения методов изучения социологической реальности.

Социально-психологическая методология определяет принципиальные основы разработки частных социологических теорий. В узком смысле слова в социальной психологии термином «методология» обозначается совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки социально-психологической информации. При этом следует учитывать, что любая теоретическая система знаний ценится, прежде всего, потому, что она не только описывает и объясняет объективную реальность, но и одновременно является инструментом поиска нового научного знания.

Методологией называют систему  основных принципов любого научного исследования. Это собирательный  термин, имеющий различные аспекты. В широком смысле слова научная  методология является инструментом поиска наиболее общих подходов к  изучению предмета.

Метод – основной способ сбора, обработки и анализа данных, а методика – совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь.

Процедура – последовательность всех операций, общая система действий и способов организации конкретного исследования, сбора и обработки социально-психологической информации.

Социально-психологические исследования обеспечивают обратную связь, дополняя статистическую информацию конкретными данными об интересах и запросах, мнениях и настроениях людей, о жизненных планах, уровне и качестве жизни, ценностных установках. Анализ и обобщение результатов социально-психологические исследования позволяют предсказать возможные варианты развития социальных процессов и явлений.

1 ЗНАЧЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ  В СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Проблемы методологии  исследования являются актуальными  для любой науки, особенно в современную  эпоху, когда в связи с научно-технической  революцией крайне усложняются задачи, которые приходится решать науке, и  резко возрастает значение тех средств, которыми она пользуется. Кроме того, в обществе возникают новые формы  организации науки, создаются большие  исследовательские коллективы, внутри которых ученым необходимо разработать  единую стратегию исследований, единую систему принимаемых методов.

 В связи с развитием  математики и кибернетики рождается  особый класс так называемых  междисциплинарных методов, применяемых в качестве «сквозных» в различных дисциплинах. Все это требует от исследователей все в большей и большей степени контролировать свои познавательные действия, анализировать сами средства, которыми пользуются в исследовательской практике. Доказательством того, что интерес современной науки к проблемам методологии особенно велик, является факт возникновения особой отрасли знания внутри философии, а именно логики и методологии научного исследования.

Характерным, однако, нужно  признать и то, что анализом методологических проблем все чаще начинают заниматься не только философы, специалисты в  области этой дисциплины, но и сами представители конкретных наук. Возникает  особый вид методологической рефлексии – внутринаучная методологическая рефлексия.[1. 135c.].

Все сказанное относится  и к социальной психологии, причем здесь вступают в действие еще  и свои особые причины, первой из которых  является относительная молодость  социальной психологии как науки, сложность  ее происхождения и статуса, порождающие  необходимость руководствоваться  в исследовательской практике одновременно методологическими принципами двух различных научных дисциплин: психологии и социологии. Это рождает специфическую задачу для социальной психологии – своеобразного соотнесения, «наложения» друг на друга двух рядов закономерностей: общественного развития и развития психики человека. Положение усугубляется еще и отсутствием своего собственного понятийного аппарата, что порождает необходимость использования и двух родов различных терминологических словарей.

Прежде чем более конкретно  говорить о методологических проблемах  в социальной психологии, необходимо уточнить, что же вообще понимается под методологией. В современном  научном знании термином «методология»  обозначаются три различных уровня научного подхода.

1. Общая методология – некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Общая методология формулирует некоторые наиболее общие принципы, которые – осознанно или неосознанно — применяются в исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо определенное понимание вопроса о соотношении общества и личности, природы человека. В качестве общей методологии различные исследователи принимают различные философские системы.

2. Частная (или специальная) методология – совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Частная методология есть реализация философских принципов применительно к специфическому объекту исследования. Это тоже определенный способ познания, но способ, адаптированный для более узкой сферы знания.

В социальной психологии в  связи с ее двойственным происхождением специальная методология формируется  при условии адаптации методологических принципов, как психологии, так и  социологии. [2. 290c.].

В качестве примера можно  рассмотреть принцип деятельности, как он применяется в отечественной  социальной психологии. В самом широком  смысле слова философский принцип  деятельности означает признание деятельности сущностью способа бытия человека.

В социологии деятельность интерпретируется как способ существования  человеческого общества, как реализация социальных законов, которые и проявляются  не иначе как через деятельность людей. Деятельность и производит, и  изменяет конкретные условия существования  индивидов, а также общества в  целом.

В психологии деятельность рассматривается как специфический  вид человеческой активности, как  некоторое субъектно-объектное отношение, в котором человек – субъект – определенным образом относится к объекту, овладевает им. Категория деятельности, таким образом, «открывается теперь в своей действительной полноте в качестве объемлющей оба полюса – и полюс объекта, и полюс субъекта».

3. Методология – как совокупность конкретных методических приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается термином «методика». Однако в ряде других языков, например в английском, нет этого термина, и под методологией сплошь и рядом понимается методика, а иногда только она. Конкретные методики (или методы, если слово «метод» понимать в этом узком смысле), применяемые в социально-психологических исследованиях, не являются абсолютно независимыми от более общих методологических соображений.

Социальная психология, принимая принцип деятельности как один из принципов своей специальной  методологии, адаптирует его к основному  предмету своего исследования – группе. Поэтому в социальной психологии важнейшее содержание принципа деятельности раскрывается в следующих положениях:

а) понимание деятельности как совместной социальной деятельности людей, в ходе которой возникают  совершенно особые связи, например коммуникативные;

б) понимание в качестве субъекта деятельности не только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи коллективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать реальные социальные группы как определенные системы деятельности;

в) при условии понимания  группы как субъекта деятельности открывается  возможность изучить все соответствующие  атрибуты субъекта деятельности –  потребности, мотивы, цели группы и  т.д.;

г) в качестве вывода следует  недопустимость сведения любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к  простой констатации актов индивидуальной деятельности вне определенного «социального контекста» – данной системы общественных отношений.

Принцип деятельности превращается, таким образом, в своего рода норматив социально-психологического исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и есть функция специальной методологии.

Суть внедрения предложенной «иерархии» различных методологических уровней заключается именно в том, чтобы не допускать в социальной психологии сведения всех методологических проблем только к третьему значению этого понятия. [3. 181c.].

Главная мысль заключается  в том, что, какие бы эмпирические или экспериментальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться  изолированно от общей и специальной  методологии. Это значит, что любой  методический прием – анкета, тест, социометрия – всегда применяется в определенном «методологическом ключе», т.е. при условии решения ряда более принципиальных вопросов исследования.

Необходимо уточнить, что же понимается в современной логике и методологии науки под выражением «научное исследование». Противопоставление исследования спекуляции законно, но при условии, что оно соблюдается точно, а не подменяется противопоставлением «исследование – теория». Поэтому, выявляя черты современного научного исследования, важно корректно ставить эти вопросы.

Обычно называют следующие  черты научного исследования:

• оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами, с

обозримым объемом эмпирических данных, которые можно собрать  средствами, имеющимися в распоряжении науки;

• в нем дифференцированно решаются эмпирические (выделение

фактов, разработка методов измерения), логические (выведение одних положений из других, установление связи между ними) и теоретические (поиск причин, выявление принципов, формулирование гипотез или законов) познавательные задачи;

• для него характерно четкое разграничение между

установленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку отработаны процедуры проверки гипотез;

• его цель – не только объяснение фактов и процессов, но и

предсказание их. Если кратко суммировать эти отличительные черты, их можно свести к трем: получение тщательно собранных данных, объединение их в принципы, проверка и использование этих принципов в предсказаниях.

2 ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Тесно связана с предыдущей проблема качества информации в социально-психологическом  исследовании. По-иному эта проблема может быть сформулирована как проблема получения надежной информации.

В общем виде проблема качества информации решается путем обеспечения  принципа репрезентативности, а также  путем проверки способа получения  данных на надежность. В социальной психологии эти общие проблемы приобретают  специфическое содержание. Будь то экспериментальное или корреляционное исследование, информация, которая  в нем собрана, должна удовлетворить  определенным требованиям.

 Учет специфики не  экспериментальных исследований  не должен обернуться пренебрежением  к качеству информации. Для социальной  психологии, как и для других  наук о человеке, могут быть  выделены два вида параметров  качества информации: объективные  и субъективные.

Такое допущение вытекает из той особенности дисциплины, что  источником информации в ней всегда является человек.[4. 261c.].

Надежность информации достигается, прежде всего, проверкой на надежность инструмента, посредством которого собираются данные. В каждом случае обеспечиваются как минимум три  характеристики надежности: обоснованность (валидность), устойчивость и точность.

Обоснованность (валидность) инструмента – это его способность измерять именно те характеристики объекта, которые и нужно измерить.

Исследователь – социальный психолог, строя какую-нибудь шкалу, должен быть уверен, что эта шкала  измерит именно те свойства, например, установок индивида, которые он намеревается измерить.

Существует несколько  способов проверки инструмента на обоснованность. Можно прибегнуть к помощи экспертов, круга лиц, компетентность которых  в изучаемом вопросе общепризнанна.

Устойчивость информации – это ее качество быть однозначной, т.е. при получении ее в разных ситуациях она должна быть идентичной. (Иногда это качество информации называют «достоверностью»).

Способы проверки информации на устойчивость следующие:

1. повторное измерение;
2. измерение одного и того же свойства разными наблюдателями;
3. так называемое «расщепление шкалы», т.е. проверка шкалы по

частям.

Как видно, все эти методы перепроверки основаны на многократном повторении замеров. Все они должны создать у исследователя уверенность в том, что он может доверять полученным данным. [5. 154c.].

Таким образом, это степень  приближения результатов измерения  к истинному значению измеряемой величины. Конечно, каждый исследователь  должен стремиться получить наиболее точные данные. Однако создание инструмента, обладающего нужной степенью точности, – в ряде случаев достаточно трудное  дело. Всегда необходимо решить, какая  мера точности является допустимой. При  определении этой меры исследователь  включает и весь арсенал своих  теоретических представлений об объекте.

Нарушение одного требования сводит на нет и другое: скажем, данные могут быть обоснованы, но неустойчивы (в социально-психологическом исследовании такая ситуация может возникнуть тогда, когда проводимый опрос оказался ситуативным, т.е. время его проведения могло играть определенную роль, и  в силу этого возник какой-то дополнительный фактор, не проявляющийся в других ситуациях); другой пример, когда данные могут быть устойчивы, но не обоснованы (если, предположим, весь опрос оказался смещенным, то одна и та, же картина  будет повторяться на длительном отрезке времени, но картина-то будет  ложной!).

В руках неопытных исследователей проверка «дает неточные результаты, не оправдывает заложенного труда и служит основой для несостоятельных утверждений».

Требования, которые считаются  элементарными в исследованиях  других наук, в социальной психологии обрастают рядом трудностей в  силу, прежде всего специфического источника информации.

Для того чтобы стать источником информации, человек должен обладать ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки зрения подбора тех, кто информацией обладает, и отвержения тех, кто ею не обладает (ибо, чтобы выявить это различие между испытуемыми, опять-таки надо проводить специальное исследование).

 Следующее обстоятельство  касается свойств человеческой  памяти: если человек понял вопрос, обладает информацией, он еще  должен вспомнить все то, что  необходимо для полноты информации. Но качество памяти – вещь  строго индивидуальная, и нет  никаких гарантий, что в выборке  испытуемые подобраны по принципу  более или менее одинаковой  памяти. Есть еще одно важное  обстоятельство: человек должен  дать согласие выдать информацию. Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной степени  может быть стимулирована инструкцией,  условиями проведения исследования, но все эти обстоятельства  не гарантируют согласия испытуемых  на сотрудничество с исследователем. [6. 98c.].

Естественно, что и в  социальной психологии применяются  те же самые нормы построения выборки, как они описаны в статистике и как они употребляются всюду. Исследователю в области социальной психологии в принципе даны, например, такие виды выборки, как случайная, типичная (или стратифицированная), выборка по квоте и пр.

Само выделение классов (типов) внутри генеральной совокупности строго диктуется содержательным описанием  объекта исследования: когда речь идет о поведении и деятельности масс людей, очень важно точно  определить, по каким параметрам здесь  могут быть выделены типы поведения.

3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Весь набор методов  можно подразделить на две большие  группы: методы исследования и методы воздействия. Здесь анализируются  и методы исследования, в которых в свою очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки.

Существует и много  других классификаций методов социально-психологического исследования.

Например, различают три  группы методов:

1) методы эмпирического  исследования,

 2) методы моделирования,

3) управленческо - воспитательные методы.

При этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет речь и в настоящей главе. Что  же касается второй и третьей групп  методов, обозначенных в приведенной  классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней  мере, относительно моделирования, и  сами авторы классификации).

Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный  блок, поскольку большинство из них  также не являются специфичными для  социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные  приемы. С этим можно согласиться, но, тем не менее, для полного представления  обо всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о  существовании этой второй группы методов.[7. 115c.].

Существуют различные  классификации социально-психологических  методов. Наиболее целесообразны следующие.

1. Методы феноменологизации и концептуализации – позволяют провести предварительную работу по выделению и систематизации интересующих социально-психологических феноменов и проблем. Выделение феноменов осуществляется в соответствии с социальными потребностями, а систематизация – путем соотнесения с имеющимися теориями.

2. Методы исследования  и диагностики – наблюдение, опрос,  эксперимент, анализ продуктов  деятельности, моделирование. При  организации наблюдения отвечают  на вопросы: что наблюдать?  как фиксировать? 

Эксперимент предполагает создание контролируемых условий, в которых  вероятно появление изучаемого феномена. Подразделяется на лабораторный и естественный.

Что-либо выяснить о социально-психологических  явлениях, процессах можно, исследуя продукты деятельности отдельных индивидов  и групп (документы, сочинения, контрольные работы, рисунки и т. п.).

Моделирование – конструирование  модели, которая дает возможность  представить, прогнозировать развитие событий.

Методы исследования ориентированы  на разностороннее рассмотрение какого-либо феномена, а диагностики – на измерение, т. е. численное представление изучаемого явления.

3. Методы обработки и  интерпретации данных. Чаще всего  используются статистические методы (нахождение средних значений, отклонений  от среднего показателя и т.  п.). Методы обработки дают числа,  а интерпретации позволяют перевести  их в психологические понятия  и суждения. Для этой цели используют тесты и экспертные оценки.

4. Методы коррекции и  терапии – позволяют улучшать  различные личностные и групповые  умения, навыки, свойства и т. п., осуществлять лечение людей. Выделяют  телесную терапию, арттерапию, психодраму и др.

5. Методы мотивирования  и управления – это методы, которые побуждают людей к  деятельности и обеспечивают  оптимальное взаимодействие отдельных  личностей и групп (например, планирование).

6. Методы обучения и  развития личности (или группы) призваны  реализовать социально-психологический  потенциал межличностного взаимодействия (дискуссионные игры, тренинги межличностной чувствительности и личностного роста и т. п.).

7. Методы конструирования  и творчества – позволяют использовать  потенциал группового взаимодействия  для порождения чего-либо нового (решение конфликтной ситуации, разработка технического устройства и т. д.).

Среди методов сбора информации нужно назвать:

• наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ),
• разного рода опросы (анкеты, интервью),
• различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный

социометрический тест),

• эксперимент (как лабораторный, так и естественный).

Вряд ли целесообразно  в общем курсе, да еще и в  его начале подробно характеризовать  каждый из этих методов. Логичнее указать  случаи их применения при изложении  отдельных содержательных проблем  социальной психологии, тогда такое  изложение будет значительно  понятнее. Сейчас необходимо дать лишь самую общую характеристику каждого  метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются  определенные затруднения.

1. Наблюдение является «старым» методом социальной психологии

и иногда противопоставляется  эксперименту как несовершенный  метод. Вместе с тем далеко не все  возможности метода наблюдения сегодня  исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов  метод наблюдения играет весьма важную роль.

Главная проблема, которая  встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов  характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы.

Изучение документов имеет  большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Вряд ли это противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе.[8. 246c.].

Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность  к пониманию текста. Проблема понимания  – это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс  применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.

Для преодоления этого нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания»). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления.

Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций.

2. Опросы – весьма распространенный прием социально

психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов.

Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов  опросов наибольшее распространение  получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).

Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании  вопросника.

Первое требование здесь  – логика построения его, предусмотрительность того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов «в лоб», чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем.[9. 138c.].

Отдельная большая проблема – применение интервью, поскольку  здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое  само по себе есть некоторое социально-психологическое  явление.

В ходе интервью проявляются  все описываемые в социальной психологии способы воздействии  одного человека на другого, действуют  все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Но нужно  иметь в виду, что все эти  проблемы не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них  разработаны определенные «противоядия», и задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью относиться к овладению этими методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы – самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос – это самый «трудный» метод социально-психологического исследования.

3. Тесты не являются специфическим социально-психологическим