Методология истории
МЕТОДОЛОГИЯ
ИСТОРИИ
ИСТОРИЯ ПРЕДМЕТА
ДРЕВНИЙ МИР
Первые представления о
Предметом ИИ у Геродота (др. греч. историк, между 490 и 480 ок. 425 до н. э.) была мировая культура, у Фукидида (др. греч. историк, ок. 454 ок. 396/399 до н. э.) деятельность политиков.
На каких принципах строилось повествование?
1. В историческом сочинении должна господствовать правда (Полибий, др. греч. историк, 201 120 гг. до н.э.).
2. История наиболее достоверна, если написана участниками или очевидцами событий.
3. История не в описании, а
в объяснении событий (Полибий,
4. Без гнева и пристрастия (Тацит (Tacitus), римский историк, ок. 58 после 117 гг.)
5. Не смеяться, не плакать и не ненавидеть, но понимать (Спиноза)
СРЕДНИЕ ВЕКА
Летописи первый опыт хронологии фиксирования событий [1, 8]
Попытка сформулировать филосо
1. мистически
2. символически
3. аллегорически [1, 9]
ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ
Появляется эпизодически критика источников. Среди них: Николо Макиавели (1469 1527) История Флоренции , Рассуждения на первую декаду Тита Ливия .
С позиций божественного
XVII ВЕК
Переход к материалистической философской мысли.
В ряде стран появляются национальные академии. Толчок методологии истории дала философия рационализма. Видные представители: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза.
Фрэнсис Бэкон (англ. госуд. деят. и философ, 1561 1626) Новый органон (в противовес Органону Аристотеля). Основа научного знания по Бэкону: ОПЫТ (данные практики). Метод: ИНДУКЦИЯ (от фактов к обобщению путем причинно следственных связей, от частного к общему).
Рене Декарт (Descartes) (1596 1650), франц. философ, математик: исходный момент философии сомнение, простирающееся на всё, кроме математики. Во всех знаниях, доставляемых нам ощущением (чувствами), мышлением и традицией все положения сомнительны.
Итак, в основе научного знания лежит РАЦИОНАЛИЗМ.
Историческая наука в XVII веке занималась преимущественно изучением:
1. государственности
2. деятельности монархов и
3. описанием войн и дипломатии
Фосиус (историограф XVII столетия) ввел термин историка (по аналогии с поэтикой ) как методологии истории (т.е. искусства писать историю). Этот термин в научной литературе не устоялся, хотя и использовался отечественными историками XIX столетия.
XVIII ВЕК. ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ
Девиз эпохи вера в человеческий разум.
В этот период открываются многие исторические документы. Появляется интерес к Востоку и др. регионам мира. Ведется активная работа над систематизацией источников. Поворот к изучению народного быта [1, 13].
Ни для кого не секрет, что история изучает жизнь общества в его развитии, но возникли вопросы:
1. Какие отрасли человеческой деятельности изучать?
2. Какими профессиональными
Историки этого периода:
Джамбаттиста Вико (Vico) (1668 1744), итальянский философ. Его труд: Основания новой науки об общей природе наций . Основная мысль: все народы независимо от расы и географии проходят одни и те же ступени развития: век богов , век героев и человеческий век . Эти периоды имеют момент расцвета и момент упадка, но в отличие от античных теорий каждый новый упадок выводит общество на новый уровень своего развития.
Французское Просвещение (+ Революция 1789 г.) знаменуется верой в науку и социальный прогресс.
Как ни странно, но основоположники марксизма видели неразрывную связь успеха исторической науки с промышленным переворотом в Англии [4, 1, 599].
Вольтер заложил основы изучения культуры. В своих произведениях Век Людовика XIV и Опыт о нравах и духе народов он отступил от традиционного изложения материала в хронологическом порядке. Вместо этого ввел систему:
1. Внешняя политика
2. Финансы
3. Религия
4. Искусство и т.д.
Вольтер (Voltaire) (наст. имя Мари Франсуа Аруэ, Arouet) (1694 1778), французский писатель и философ, последовательно проводил идею, что в основе истории не лежит Божественный Промысел. Факторы исторического процесса по Вольтеру: дух времени и дух народа. Вольтер: идеи правят миром .
Монтескье, Руссо и др.: на политику и культуру стран влияет [не Божественный Промысел, а] география и социальная среда.
Факторы истории по Монтескье :
1. Форма правления (или
2. география
3. социальная среда (торговля, финансы,
численность населения,
Ж. Ж. Руссо (о методологии истории):
1. Факты истории изменяются в сознании историка, приспосабливаются им для своих целей [5, 228].
2. Худшие историки те, которые судят. Фактов! Фактов!.. [5, 229 230]
Немецкий историк эпохи
НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Немецкая классическая философия стояла на позициях идеализма.
Иммануил Кант (1724 1804): история относится к миру этики, следовательно, не может претендовать на объективность.
Фридрих Вильгельм Шеллинг (Schelling) (1775 1854): главное средство исторического познания интуиция.
Однако Георг Вильгельм
1. Первоначальную историю (написана очевидцами событий)
2. рефлективную историю (обработка исторического материала)
3. Философию истории (осмысление исторических событий)
Причина истории
по Гегелю: 1) логическая; 2) духовная;
по Марксу, Энгельсу: объективный процесс, реальная потребность народных масс (пример: европейские революции 1848 49 гг.)
До середины XIX века история рассматривалась как одна из отраслей ЛИТЕРАТУРЫ [1, 18].
Фернан Бродель (Braudel) (1902 1985), французский историк, академик: Ясно как дважды два четыре, что Маркс явился основателем современной исторической науки (Цит. по [6, 206].)
Карл Маркс (Marx) (1818 1883) ввел в науку метод социально экономического анализа. По Марксу все процессы развития общества должны рассматриваться:
1. Исторически
2. лишь в связи с другими историческими событиями
3. лишь в связи с конкретным опытом истории.
ФИЛОСОФИЯ ПОЗИТИВИЗМА
2 ПОЛОВИНА 19 НАЧАЛО 20 в.
Представители данного направления: О. Конт, Л. Ранке (1795 1886, проф. Берлинского университета), Б.Г. Нибур, Й. Г. Дройзен, Т. Момзен, Ш. Сеньобос, Ш. Лангуа, Ф. де Куланж и др.
Поставили историю на научную основу. Огромное значение приобрела работа с источниками. Высокий уровень фактографии, критика источников, точные методы исследования (статистика, сравнительно исторический метод исследования) всё это действительно говорит о серьезном научном подходе к изучению истории.
Систематическая критика источников в этой школе породила появление вспомогательной дисциплины ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ [1, 23].
Вот некоторые труды этой школы, относящиеся к второй половине XIX началу ХХ века:
Иоганн Густав (1808 1884) Дройзен (Droysen) , немецкий историк Основы исторической науки
Э. Бернгейм Введение в историческую науку
Э. Фримен Методы истории. Единство истории
Ш. Лангуа Ш. Сеньобос Введение в изучение истории
Николай Иванович Кареев (1850 1931), российский историк, почетный член АН СССР Историка: теория исторического знания
Александр Сергеевич Лаппо Данилевский (1863 1919), российский историк, академик РАН Методология истории
Источниковедение ввело
Метод исследования: сопоставление источников для подтверждения их сведений.
Эта же школа дала деление классическое
деление методологии
1. Эвристика (учение об
2. критика
3. истолкование (определение значения и связи фактов)
4. изложение или историческая реконструкция [7]
Леопольд фон Ранке (Ranke) (1795 1886), немецкий историк, иностранный член корреспондент Петербургской АН так определяет цель исследования историка: просто показать, как всё было на самом деле [1, 25].
Признавалось только то, что подтверждалось документами [8, 19 20].
Ранке видел тесную связь иcтории c богословием: Во всякой истории обитает, живет, должен быть познан нами Бог. Всякое действие свидетельствует о Нем, всякое мгновение проповедует от Его имени (Цит. по [9, 483].
И.Г. Дройзен: История должна твердо придерживаться веры в разумный и благой Божественный миропорядок... (там же).
Ш. Сеньобос вообще утверждал, что история не наука: она только особый процесс познания [10, 5]
РУССКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
2 ПОЛОВИНА 19 НАЧАЛО 20 в.
Её характеризуют как
Видные представители этого периода: Николай Иванович Кареев (1850 1931), Василий Осипович Ключевский (1841 1911), Николай Иванович Костомаров (1817 1885), Сергей Михайлович Соловьев (1820 1879), Роберт Юрьевич Виппер (1859 1954) и др.
В. Ключевский впервые ввел предмет методологию истории в практику вузовского преподавания.
Н.И. Кареев, Р.Ю. Виппер, Л.П. Карсавин старались стать выше материализма и идеализма, т.е. выше классовых противоречий в обществе.
Н. Кареев в 1883 году защищает докторскую диссертацию Основные вопросы философии истории . В своей работе он пытается стать выше споров идеалистов и материалистов (См. Кареев Н. Теория исторического знания. СПб., 1913. С. 10). Н. Кареев: Каждый историк имеет свое представление о том, как совершается история (там же, с. 12).
Историк, по Карееву, должен основываться лишь на фактах и логике, исключая всякую общественную партийность (там же, с. 24). И самый завзятый ретроград , и наиболее ярый революционер одинаково должны признать, например, что дважды два четыре... почему же они должны думать различно о том, как совершается история... (там же). Конечно, достижение такого уровня это идеал, но к нему надо стремиться.
Н. Кареев, как и Р. Виппер, сатвивший свободу творчества и положительное научное знание превыше всего, не хотели видеть в истории подчинение только одному закону (Провидению), но многим. Научное знание, по их мнению, не допускает каких бы то ни было философских и идеологических влияний.
Р. Виппер: материалистический и идеалистический (религиозный) взгляды неполны, недостаточны, односторонни (Виппер Р. Кризис исторической науки. Казань, 1921, с. 13).
Эта школа выдвинула два метода познания:
1. практический (опыт)
2. философский (осмысление опыта)
В отличие от них Николай Александрович
Бердяев (1874 1948) смотрел на историю
под другим углом зрения: русская
философия истории
В этом же направлении работал английский историк и социолог Арнолд Джозеф Тойнби (Toynbee) (1889 1975) (См., напр., Цивилизация перед судом истории М. СПб., 1996). Тойнби: ...Нашим следующим объектом в постижении Истории в целом должна стать задача отвести экономическую и политическую историю на второстепенные позиции и оставить первенство за религией. Ибо религия в конечном итоге есть действительно серьезное занятие человечества (Указ. соч., с. 68).
ХХ век
В 19 веке преобладающей формой в историографии была история рассказ (без особого выяснения причин событий). В 20 м веке (особенно на Западе) преобладающей формой стало историческое объяснение .
Конец 19 начало 20 века преобладание гуманистической истории (социально экономический уклон).
В 20 м веке наука стала
С середины 20 века возникает новая социальная история . В СССР господствовала именно она (марксистская школа философии). В центре внимания оказался человек в обществе [1, 138]. В этой связи надо отметить, что и в церковной истории мы рекомендуем на современном этапе при исследовании биографии того или иного церковного деятеля рассматривать его жизнь в контексте существующих в обществе проблем на тот исторический момент. Какое, позитивное или негативное влияние (каково значение) он имел, в первую очередь, на жизнь конкретных людей, а не на политику, экономику и проч. в общем?
МЕТОД ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Метод ИИ имеет все характеристики общенаучного метода, включающий:
1. анализ, 2) синтез, 3) индукцию, 4) дедукцию.
Историка, как правило, интересует:
1. Причина тех или иных событий
2. Повод конкретное стечение обстоятельств
3. Развертывание событий во времени и пространстве
4. Констатация завершения событий
5. Следствия событий
6. Значение событий
Историзм (принцип историзма) подход к пониманию истории, подчеркивающий уникальность каждой эпохи, в которой любую ситуацию или период можно понять только в собственных условиях.
Историзм является общенаучным методом.
В Метод ИИ входит:
1. Сбор фактов
2. анализ и синтез, предполагающий ту или иную степень обобщения.
Базис принципа историзма: наличие категорий 1) времени, 2) места, 3) причинности.
Актуальность ИИ: определяется в первую очередь тем, в какой степени она способствует лучшему пониманию общества и человека, показывая в их прошлом, а, следовательно, и в них самих, какие то неизвестные ранее стороны [11, 119].
Осуществляема исследователем историческая реконструкция требует от него известного воображения... домысел, а не вымысел [1, 36].
Всякое историческое исследование требует проверки истинности (верификации).
ПРОЦЕСС РАБОТЫ ИСТОРИКА
1. Изучение относящейся или
2. Отбор и обработка источников.
3. Создание исторического
А. Монэн (французский историк) предложил
след. структуру исторического
 План исследования
 Анализ и критика документов (исследование каждого факта по отдельности, отделение фактов друг от друга)
 Синтез (установление связи между фактами)
 Моральная (нравственная) и
политическая оценка
 Литературное оформление результатов исследования. Редактирование рукописи с целью усилить её логическую стройность и доказательность.
Элементы данной структуры не обязательно должны идти в заданной последовательности.
Логическая конструкция
 ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ
План исследования является рабочим планом исследователя, который создается в соответствии с логикой научного исследования и хронологией исследуемых событий.
Постановка проблемы, как писал Люсьен Февр (Febvre) (1878 1956), основатель французской исторической школы, это и есть начало и конец всякого исторического исследования [13, 28] .
Теоретическая схема работы может считаться основательной только после завершения сбора фактов [1, 38].
 АНАЛИЗ И КРИТИКА ДОКУМЕНТОВ
Когда мы говорим о критике документов, отражающих конкретный исторический факт, то необходимо прежде дать определение исторического факта (ИФ). Если его не дать, то вся научность работы исчезнет. Однако для научных работ семинарского уровня дать точное определение исторического факта весьма затруднительно (как определение материи в философии). Можно понимать его, конечно, интуитивно. Однако, чтобы не оставить впечатление, что ИФ это нечто неопределяемое, дадим некоторые его свойства.
1) ИФ не тождественен источнику.
Исследуя документы историк
Сложности в исследовании исторической истинности (по отечественному философу А.И. Ракитову):
1. неполнота информации
2. невозможность эксперимента с прошлым
3. тесная связь исторического познания с идеологией (религиозной или атеистической)
2) ИФ является
осмыслением действительных
Таким
образом, ИФ это сведения,
почерпнутые из достоверного
источника и подвергшиеся
В историческом факте существуют 3 аспекта знания (по франц. историкам Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобосу):
1. Люди и материальные объекты
2. человеческие акты
3. мотивы и идеи
Факт неисчерпаем (академик Милица Васильевна Нечкина (1901 85))
Свойства ИФ: 1) относительность, 2) изменчивость, 3) неустойчивость.
ИФ отвечает на вопросы: 1) что произошло? 2) где произошло? 3) когда произошло? 4) при каких обстоятельствах?
ИИ отвечает еще и на вопросы:
1. Откуда нам известно, что произошло?
2. Какое это для нас имеет значение?
Интересны те факты, которые а) социально значимы, б) имеют познавательный интерес. ИФ для одного историка является таковым, для другого нет (т.е. налицо субъективность).
Пример: Судья выносит решение не из всего индивидуального хода событий (иначе бы не хватило времени жизни), но только из существенных его компонентов.
ИФ не существует
сам по себе, он устанавливается
как часть более широкой
Цельность изучения исторического момента (и ценность этого изучения) в полноте фактологической картины. Полнота базы источников указывает на серьезный уровень доказательности исследования. Объективность исследования пропорциональна количеству источников.
Понятно, что для человека не возможна объективность научного знания о прошлом. Однако, как писал Н.И. Кареев: историк не позволит себе сочинить то, чего заведомо не было, а если и внесет в свое повествование что либо такое, то лишь в качестве логического вывода из тех или других научно обоснованных посылок [12, 88].
Работа с источниками
Необходимую исследуемую информацию человек получает из источников.
Правило 1. Любой источник должен быть подвержен критическому анализу, т.к. мы не можем гарантировать абсолютную объективность человека, создавшего этот источник (или переписавшего более ранний).
Типы источников:
I. Пресса.
Пресса это летопись современности.
В печати происходит
! Пресса позволяет установить хронологию событий.
Под прессой мы будем понимать, преимущественно, материалы газет, т.к. в журналах публикуются по большей части материалы исследований. Пресса также подпадает под Правило 1. Еще одно достоинство прессы она в большей своей части не анонимна. Журналистский факт, как правило, эмоционально окрашенная информация. Поэтому историк исследователь должен дать ему свою взвешенную оценку [1, 49].
Правило 2. Чтобы не потонуть в прессе, исследователь должен собирать только те факты, которые непосредственно связаны с его темой.
Данные статистики: в газетах информационно значимых событий менее 25% от всего объема публикаций [1, 50].
На характер прессы влияют
3 основных фактора: власть, большие
деньги и общество [1, 53]. Какой
из них преобладает предстоит
разобраться исследователю. Нейтральной,
абсолютно беспристрастной прес
1. Искажение смысла и масштаба события.
2. Фрагментарная подача
3. Информационная блокада замалчивание нежелательных явлений, объектов, лиц.
4. Наклеивание порочащих ярлыков.
II. [Политическая] публицистика и материалы.
Политическая публицистика источник информации, связанный не с видными журналистами, а с государственными и политическими деятелями, их мемуарами (а также автобиографиями, дневниками, письмами). Понятно, что эти источники субъективны и могут совсем не отражать существующего мнения на проблему. Задача исторической науки расставить всё на свои места.
Связь истории и политики очевидна. Политика находит отражение во всех видах источников (речи, программы, мемуары, интервью...).
Обращение к авторитетам
есть разница, кто говорит о
событиях обычный журналист
или президент о делах
Одна из важных задач: установить причины тех или иных событий. Мемуары позволяют как нельзя лучше понять эти мотивы, но нельзя забывать, что
Правило 3. Нельзя доверять только одному источнику свидетельства очевидцев всегда субъективны.
Примечание. Здесь речь не идет о доверии или недоверии к Божественному Откровению, несмотря на то, что оно было впоследствии записано людьми. Хотя и здесь (говоря о Четвероевангелии) Господь премудро положил не одному Евангелисту описывать события, а четырем для большего удостоверения сомневающихся. Больше, думается, надо бояться ошибок переписчиков, иногда искажающих смысл текста. Но для этого и существует библейская текстология и смежные с ней области науки, занимающиеся этими вопросами.
Анализируя этот вид
Историку легче оценить
III. Парламентские документы и законодательные акты.
При всей важности этих документов, они не всегда определяют полноту политической жизни государства. Парламентские документы Запада это дополнительный источник о внутренней и внешней политике государства. Сведения, получаемые из парламентских документов считаются надежными официальными источниками [1, 80].
Не надо забывать, что законодательные акты не только юридический, но и исторический источник, характеризующий политику, принципы построения государства, даже его идеологический строй.
IV. Статистика, устные источники, литература.
Статистические данные, если они верны, это неопровержимый факт. А. Садуль (франц. историк): обращение к статистическому методу ввело в изучение истории новый элемент, сблизивший историю с естественными науками [14, 20]. Нельзя забывать, что статистика часто показывает средние цифры ( Δα.
Правило 4. Добросовестный историк должен быть осторожен в своих выводах. Он должен, прежде всего, разобраться, почему тот или иной деятель поступил так, а не иначе [1, 180].
Историческое исследование, даже самое квалифицированное и добросовестное, никогда нельзя рассматривать как законченное. В истории истина всегда относительная величина хотя бы потому, что источники практически неисчерпаемы, а исследователь никогда не может преодолеть субъективный подход [1, 180].
Академик П.В. Волобуев (1923 1997): Историки должны дать... прежде всего научно обоснованные и нравственные ориентиры понимания истории. Каждое большое событие оказывает огромное воздействие на общественное сознание. Поэтому его надо правильно истолковать и донести до людей, с тем, чтобы они сумели оценить своё историческое прошлое, увидеть в нем плюсы и минусы и понять, что без знания прошлого невозможно никакое будущее [15, 122].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. 191 с.
2. Историческая наука / Вопросы методологии. М., 1986.
3. Ковальченко И.Д. Методы...
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1.
5. Руссо Ж. Ж. Эмиль, или о воспитании. Кн. 3 4. СПб., 1912.
6. Далин В.М. История Франции (XIX XX веков). М., 1981.
7. Риккерт Г. границы
8. Карр Э. История и факты
// Современные тенденции в
9. Махов А.Е. Якоб Буркхардт критики истории и истории духа // Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху возрождения. М., 1996.
10. Сеньобос Ш. История метод...
11. Ерофеев Н.А. Что такое
12. Кареев Н.И. Историка: теория исторического знания
13. Февр Л. ...
14. Гулыга А.В. Искусство истории.
15. Отечественная история. 1997. 6.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ
Литература по методологии науки:
Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М., Политиздат, 1975.
Литература по методологии истории:
АН СССР. История и социология. М., 1964.
Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его по знания. Новосибирск, 1987.
Барг М.А. Понятие всемирно исторического как познавательный принцип исторической науки. М., 1973.
Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.
Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.
Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.
Биск И.Я. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Тамбов, 1971.
Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. Прага, 1925.
Блок М. Апология истории (или ремесло истори ка). М., 1973.
Брандт М.Ю., Ляшенко Л.М. Введение в историю. М., 1994.
Быковский С.Н. Методика исторического исследо вания. Л., 1931.
Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной фи лософии и методологии истории в XIX XX веках. Л., 1979.
Виппер Р. Очерки теории исторического познания. М., 1911.
Виппер Р. Кризис исторической науки. Казань, 1921.
Влахопулов Б.А. Методика истории. Киев, 1913.
Глезерман Г.Е. О законах общественного развития. М., 1960.
Григорьева И.В. Источниковедение (новой и но вейшей истории стран Европы и Америки). М., 1984.
Грушин Б.А. Очерки логики исторического иссле дования (Процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М., 1961.
Губман Б.Л. Смысл истории (Очерки современных западных концепций). М., 1991.
Гулыга А.В. Искусство истории. М., 1980. Гуревич А Я О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории 1991, 2 3.
Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа Ан налов . М., 1993.
Гуревич А.Я. Двоякая ответственность истори ка // Проблемы исторического познания (Материа лы международной конференции. Москва, 19 21 мая 1996 г.). М., 1999.
Данилевский И.М., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение (Теория. История. Метод. Источники Российской истории). М., 1998.
Дербов Л.А. Введение в изучение истории. М., 1981.
Добриянов B.C. Методологические проблемы
тео ретического и
Дорошенко Н.М. Методология истории как систе ма (Учебное пособие). Калинин, 1985.
Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974.
Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. Егоров В.К. История в нашей жизни. М., 1990. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. 2 е изд. М., 1987.
Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно историческо го процесса. М., 1979.
