Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Методы изучения философии права

Вопрос 11. Методы изучения философии права.

Каждая более или менее развитая концепция философии права прошлого и современности - это определенная совокупность теоретических знаний о праве (как сущности и явления), которая представляет собой взаимосвязь и единство предмета и метода соответствующего философско-правового учения.

Предмет и метод - это различные (мысленно различенные в теоретической абстракции) формы выражения и характеристики единой теории, одного и того же теоретического образования, одной и той же системы знаний, представленных в определенной концепции философии права.

Взаимодействие и единство предмета и метода философско-правовой теории, как и любой другой теории, в общем виде состоят в том, что метод - это предмет в его действии (в его формировании, организации и познавательном воздействии), а предмет - это системно-организованное выражение познавательного смысла и значения метода.

Метод философии права как совокупность познавательных средств и приемов философско-правового исследования, как путь познания, ведущий от объекта к предмету, - это тоже теоретическая форма, сама теория в ее самопознании, развитии, углублении и обновлении, а не некий внетеоретический (внефилософский) инструмент или феномен, который магическим образом превращает незнание в знание, обыденное представление и мнение - в научное (теоретическое, философское) знание.
права.

В силу их большой познавательной ценности и огромного эвристического потенциала методы (методологические компоненты) некоторых глубоких и оригинальных философско-правовых теорий приобретают в последующем как бы самостоятельное (независимое от предмета соответствующих теорий) существование и универсальное (общефилософское, общенаучное, общетеоретическое) методологическое значение. В качестве подобных общефилософских, общенаучных методов используются (также и в современных философско-правовых учениях), например, методы логического, диалектического, онтологического, феноменологического, экзистенциалистского, системного, сравнительного исследования и т.д.

Философия права ориентирована не на познание всего бытия как целостной системы, а лишь на ограниченную его часть — правовое бытие. Она разрабатывает пути, методы и средства познания не всего бытия (природы, общества, мышления), а лишь ограниченной сферы этого бытия — правовой действительности. По степени общности различают:

1) философские методы;

2) общенаучные методы;

3) специальные методы конкретных наук.

Философские методы — это предельно общие методы, к которым относятся диалектический, исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический. Диалектический метод предполагает:

1) объективность — рассмотрение правовой реальности такой, какова она есть на самом деле, а не какой ее хотелось бы видеть;

2) всесторонность, которая подходит к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять главные, определяющие;

3) развитие — исследование правовой реальности не как застывшей данности, а как процесса.

Диалектический метод при исследовании правовой реальности использует законы диалектики. Они подразделяются на основные и неосновные законы.

Основные законы диалектики — закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания — выполняют методологическую функцию в исследовании правовой реальности.

Неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю: обнаружить или обеспечить единство содержания и формы правовых феноменов; не допустить формализма (доминирования формы над содержанием); выявить подлинные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия; различить причины, повод и предлог происходящих изменений; видеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуаций;

понять, что единичные факты не существуют изолированно от общего состояния, а общее проявляет себя только через единичное, что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности и т.д.

Противоположным диалектическому является метафизический метод, который широко используется в познании правовой реальности. Особенно он эффективен там, где нужно «остановить», «зафиксировать» процесс изменения в определенной точке пространства или времени. Такая потребность возникает при исследовании отдельных элементов правовой реальности, при проведении классификации, систематизации правовых событий, когда необходимо отвлечься от некоторых реальных связей, использовать только количественные или только качественные характеристики.

Исторический метод предполагает, в первую очередь, рассмотрение того, как возникли правовые явления в определенных условиях исторической эпохи, какие основные этапы прошли в своем развитии и как изменились в процессе этого развития, чем стали в момент их исследования и, наконец, каковы тенденции их движения в перспективе. Любое современное явление или процесс имеют свои корни в прошлом, которое через отражение в настоящем устремлено в будущее.

Логический метод позволяет вскрыть логику процесса познания, т.е. раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются.

Системный метод предполагает изучать правовую реальность как систему, состоящую из элементов. Всякая система суть целое, но не всякое целое является системой. Право — это система, и поэтому оно целостно. Возникновение любого целого может иметь место лишь в том случае, если реально существуют его части, объединение совокупности которых и создает некую целостность. Нет, и не может быть частей, которые не являлись бы частями своего целого, как нет, и не может быть целого, если оно не является целым своих частей. Нет, например, целостной системы права того или иного исторического типа без соответствующе необходимых отраслей права, отрасли права — без института права, а института права — без правовых норм.

Аксиологический метод дает возможность обнаружить значимое для человека как в конкретной правовой ситуации, так и вне ее рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от повседневности.

Одним из методов познания правовой реальности является герменевтический метод, или герменевтика — теория интерпретации, понимания, истолкования текстов. Герменевтика тесно связана с правом. Однозначность толкования законов позволяет воспринимать их как нечто обязательное и общее для всех, устраняет их двусмысленность.

Общенаучные методы — это методы, которые используют все науки, изучающие явления природы, общественной жизни, мышления:

теоретические общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция и др.);
практические общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, измерения и др.).

Специальные методы — методы, используемые в одной или нескольких науках, которые носят специфический характер. К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в преступные группы, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставку, опрос свидетелей и др.

Подводя итог, можно сказать, что не существует универсального метода, с помощью которого можно познать правовую реальность, но раскрыть преступление можно, если эти методы применять в совокупности и соблюдать некую примерную последовательность познания этой правовой реальности.

Вопрос 21. Что такое естественное право

Есте́ственное пра́во (лат. jus naturale) — понятие философии права и юриспруденции, отображающее совокупность принципов, правил и ценностей, обусловленных природой человека и вследствие этого не связанные признанием их конкретным государством. Естественное право существует и оказывает свое действие наряду с позитивным правом т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, эти права приобретаются от рождения либо даются от Бога.

Веками человечество вырабатывало наиболее разумные и полезные стандарты поведения и деятельности, фиксируя их в мифологии, религиозных текстах, моральных принципах и воззрениях. Такие стандарты, или нормы, воплощали представления о высшей справедливости, правде, являлись масштабом свободы и равенства, и воспринимались как «естественное», «природное» право. Мыслители разных эпох обосновывали приоритет естественного права перед правом позитивным. Последнее призвано было следовать праву естественному, соответствовать ему. В действительности длительное время государство, представляя общество с поляризованными интересами, стремилось принимать такие законы, которые бы в большей степени или исключительно представляли и защищали интересы правящего класса, слоя людей. Позитивное право, следовательно, развивалось в резком противопоставлении с естественным правом. Конечно, какая-то часть принимаемых государством норм не связана была с различием интересов, и в той или иной мере представляла общие интересы. Лишь в условиях, когда сформировано правовое государство, позитивное право способно «приблизиться» к праву естественному. Принимаемые государственной властью законы в этом смысле имеют правовую природу, закрепляют и обеспечивают приоритеты и ценности личности и общества.

Признаки естественного нрава:

принадлежность к человеку с момента его рождения;
неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;
выражение наиболее существенных социальных возможностей человека;

2. естественное право выступает критерием права позитивного, поскольку не всякий закон содержит в себе право. Еще Цицерон писал: «Несправедливый закон не создает право»;

3. по мнению представителей теории, такие нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права. Таким образом, право и мораль, по сути, отождествляются;

4. при реализации естественных прав имеются свои особенности:

естественные права реализуются непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта;

реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.

Естественное право возникло практически вместе с появлением человека и человеческого сообщества, в глубокой древности, но осознаваться и признаваться стало на гораздо более позднем этапе развития — в период Нового времени. Первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли еще в древности.Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен и было в известном смысле ограниченным.

Так, по мнению Аристотеля, разделение людей на рабов и свободных объясняется тем, что таковыми они являются от природы, поскольку именно природа наделила одних людей (свободных) правом владеть другими (рабами), и поэтому последние должны подчиняться первым.

В древнеримском государстве юристы также немало рассуждали над естественными (природными) правами. Так, в сочинениях древнеримских юристов, помимо их знаменитого jus civile (цивильное право, которое в контексте рассматриваемой темы является позитивным правом) и jus gentium (право народов), говорится и о jus naturale (праве природы или природном праве, или естественном праве). Один из знаменитых древнеримских юристов Ульпиан отмечал, что «естественное право — это право, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, и птицам». Таким образом, в древнеримский период естественное право обозначается уже с большей степенью правовой обоснованности и определенности, чем в эпоху Древней Греции. Однако и в древнеримском государстве не сложились научные подходы к этому явлению, здесь еще нет правовых теорий как таковых, а есть пока отдельные высказывания, можно сказать, штрихи, наброски к теориям, которые будут разработаны много позже. А упоминание о том, что естественным правом обладают даже животные, свидетельствует об относительно невысоком уровне развития этой теории.

В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека.

Наступившее после Средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что «мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью». Вслед за американцами естественные права были закреплены в знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в преамбуле которой говорилось о том, что представители французского народа решили изложить в Декларации «естественные, неотъемлемые и священные права человека», к числу которых относятся «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2 Декларации). Указанные и другие конституционные нормы, закрепляющие естественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дали голландец Г. Гроций (XVI-XVII в.), английский философ Т. Гоббс (конец XVII-XVIII в.), французские мыслители Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.), П.Гольбах (XVIII в.).

В дальнейшем, в XIX в., теория естественного права испытывает определенный кризис, связанный с некоторым угасанием той мошной либерально-демократической волны, которая была поднята буржуазными революциями, а также в связи с более активным развитием других направлений правовых наук.

Заметный след в развитие теории естественного права внесли отечественные правоведы, среди которых Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, И.А. Ильин и др.

В период Советского государства теория естественного права в нашей стране не находила официальной поддержки.

В настоящее время по данной проблематике издано достаточно большое количество работ (B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Е.А. Лукашева, В.А. Карташкин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, С. Мордовец, А.В. Малько, Н.С. Малеин, В.М. Чхиквадзе, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.А. Кучинский, Ю.И. Гревцов, К. Бабаев, М.Н. Малеина, К.Б. Толкачев и др.). В них проблема естественного права освещается уже с гораздо более широких позиций, причем разброс мнений по разным аспектам достаточно большой.

Большинство исследователей признают естественное право как социально-правовое явление и считают его предтечей права позитивного.

Кроме того, в современной России естественные права человека получили государственную поддержку, а соответствующие положения включены в Конституцию России.

В настоящее время различают два основных направления теории естественного права:

неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники — Ж. Маритен, В. Катраин, И. Месснер);

светская доктрина, согласно которой естественные права исходят из самой человеческой природы, а писаному (позитивному) праву предшествуют естественные права, базирующиеся на принципе справедливости.

Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа.

Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим.

Однако человек является не только биологическим, но и социальным существом, и поэтому он имеет соответствующие естественно-социальные права. Примером может служить право на достоинство личности, которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений.

В числе естественных разные авторы называют:

право на жизнь (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.);
право на свободу (И.Л. Пструхин);
право на равенство (А.Б. Венгеров);
право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский);
право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев);
право на охрану здоровья (Н.С. Малеин);
право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева);
право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев);
право на собственность (А.О. Хармати);
право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина);
право на безопасность, на сопротивление угнетению (B.C. Нерсесянц);
право на добровольное объединение в союзы, на справедливый судебный процесс (Ю.И. Гревцов);
право народов на определение своей судьбы: право наций на самоопределение, право прийти на помощь народу — жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев).

Однако отнесение ряда из этих прав к числу естественных в юридической литературе подвергается сомнению. Например, собственность при определенных обстоятельствах может быть отделена от человека.

При обозначении указанных прав нередко наряду с термином «естественные» используются определения «неотчуждаемые», «универсальные», «фундаментальные», «элементарные», «основные».

В числе естественных прав особое место занимает право на жизнь. Это «первейшее право» (Ф.М. Рудинский) находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно — при лишении жизни все другие права теряют смысл. Право человека на жизнь зафиксировано в ст. 19 Конституции России, причем это сделано впервые в истории нашей страны.

Наряду с правом на жизнь наиболее значимыми естественными правами являются право на свободу, право на достоинство личности, право наличную неприкосновенность, зафиксированные в межлународно-правовых документах по правам человека, а также в Конституции РФ (ст. 20, 21).

Все другие естественные права представляют собой так называемые вторичные естественные права, исходящие из основных, первичных, либо входящих в первичные в качестве составляющих их частей. Например, право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42) можно считать компонентами права на жизнь. Свобода передвижения (ст. 27), свобода мысли (ст. 29) — составляющие обобщенного понятия свободы.

Указанные обстоятельства дают основание выделить естественные права человека на жизнь, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность в качестве фундаментальных человеческих ценностей и поставить их в один иерархический ряд.

Данные социальные блага, являющиеся объектами естественных прав, в контексте рассматриваемых вопросов можно обозначить следующим образом.

Жизнь — это биологическое существование человека как живого существа, а также процесс его социальной деятельности.

Свобода — это деятельность, поведение, действия человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений. интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права.

Достоинство личности — это ее состояние в социальной среде, которое характеризуется самоуважением личности и нарушение которого порождает негативные моральные переживания, а в определенных нормами права случаях влечет юридическую ответственность.

Личная неприкосновенность — это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, а также направленных на проникновение в его жилище, просмотр личных вещей, записей, вторжение в другие аспекты личной жизни.

Спорные моменты теории естественного права:

преувеличение роли неписаного права приводит к умалению роли позитивного права;

отождествление права и морали уменьшает его формально- юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного. Такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Положительное:

доктрина признает за человеком его права и свободы в качестве неотъемлемых;

прогрессивно положение о том, что законы могут быть неправовыми. Чтобы стать правовыми, они должны приводиться в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. д.;

естественно-правовая теория являлась революционной, прогрессивной. Под ее «флагом» на смену феодальному пришел новый строй.

Вопрос 25. Что такое правоотношения?

В обществе существует множество различных отношений: экономические, политические, юридические, моральные, духовные, культурные и д.р.

Собственно, само человеческое общество есть совокупность отношений, продукт взаимодействия людей. При этом все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями, являются (в отличие от взаимосвязей в природе) общественными или социальными.

Правоотношения составляют основную сферу общественной цивилизованной жизни. Везде, где действует право, его нормы, там постоянно возникают, прекращаются или изменяются правоотношения.

Особенно они развиты в гражданском обществе, правовом государстве. Они сопровождают человека на протяжении всей его жизни. Вот почему правоотношения—одна из центральных проблем правовой науке, теории права. От той или иной её трактовки зависит решение многих других юридических вопросов, поскольку правовые отношения—один из главных каналов перевода права на социальную действительность, интересы людей и их объединений. При этом анализ данной проблемы предполагает не только юридический, но и философский уровень рассмотрения.

Правоотношения - следствие действия права как социального и

государственного института. В государственном (родовом) институте

правоотношений не было, поскольку там не было права. Это значит что

правоотношения не мыслимы вне права или без прав а. Есть лишь отношения объективно требующие или не требующие правового опосредования. Именно связь с правом урегулированность тех или иных отношений правом дает основание называть их правовыми. Не может быть такого положения, чтобы правовые отношения существовали помимо и независимо от юридических норм.

Конечно, правоотношения возникают не просто потому что есть норма права (хотя это обязательно формальное основание), а потому, что определённые общественные отношения нуждаются в правовой регламентации. Тогда появляется юридическая норма и уже на её основе -правоотношение. Правоотношения как бы вызревают в недрах общественной жизни, детерминируясь экономическими и иными потребностями. Юридические мотивы, социальная необходимость, тенденции, интересы должны быть осознаны законодателем, пройти через волю государства, получить объективацию в нормах и, в конечном счете, воплотиться в соответствующих правоотнощениях.

Право регулирует далеко не все, а лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей. Это прежде всего отношения собственности, власти и социально- экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечения порядка, трудовые, имущественные, брачно - семейные отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе ( сферы морали , дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются лишь отчасти (например, в семье помимо материальных существуют сугубо личные, интимные отношения между супругами, между родителями и детьми, не затрагиваемые правом).

Из сказанного вытекает, что любое правовое отношение есть общественное отношение, но не всякое общественное отношение есть правоотношение. Это определяется границами действия права, которые, однако, не являются абсолютными, раз навсегда данными. Условия меняются, и то, что в одно время регламентируется законом, в другой период может перестать быть его объектом. Пределы правовой сферы («юридического поля») подвижны, они могут в зависимости от обстоятельств сужаться или расширяться, но в целом отражают

объективные потребности развития общества и государства, ход

исторического процесса. Иными словами, правоотношения составляют лишь часть общественных отношений, а именно ту, которая опосредуется правом.

Наиболее характерные черты (признаки) правовых отношений как

особого вида общественных отношений заключаются в следующем.

1.Они возникают, прекращаются или изменяются только на основе

правовых норм, которые непосредственно порождают (вызывают к жизни) правоотношения и реализуются через них. Между этими явлениями существует причинно- следственная связь. Нет нормы - нет и правоотношения. Они представляют собой некоторое единство, целостность.

Именно в правоотношениях достигаются цели правовых норм,

проявляется их реальная сила и эффективность, именно в правоотношениях они начинают «работать».

2.Субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой

юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Эта связь, собственно, и есть правоотношение, в рамках которого праву одной стороны корреспондирует (соответствует) обязанность другой, и наоборот. Их можно называть встречными. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как, управомоченные и правообязанные лица, интересы одного могут быть реализованы лишь через посредство другого. Правоотношение- это всегда двусторонняя связь. Ведь сама норма

права, вызывающая правоотношение, носит представительно – обязывающий характер, она всегда кого-то на что-то управомочивает и кого-то к чему-то обязывает. Мало того, в большинстве правоотношений каждый из их участников одновременно обладает правом и несёт обязанность.

3.Правовые отношения носят волевой характер. Во-первых, потому, что

через нормы права в них отражается государственная воля; во-вторых, в

силу того, что даже и при наличии юридической нормы правоотношение не может автоматически появиться и затем функционировать без волеизъявления его участников , по крайней мере, одного из них. Необходим волевой акт, дающий начало явлению. Иначе говоря, правоотношения, прежде чем сложиться, проходят через сознание и волю людей. Лишь в отдельных случаях субъект может не знать, что стал участником правового отношения, например, оказавшись наследником по закону после смерти родственника, проживавшего в другом городе.