Методы манипулирования общественным мнением

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию (ФАО)

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Тамбовский государственный  технический университет

Специальность 080502

Контрольная работа №1

По дисциплине: «Социология»

Тема №35: Методы манипулирования общественным мнением.

ТАМБОВ 2011

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….3

1. Манипуляция массовым сознанием…………………………………….….5
1. Сущность манипуляции……………………………………………...5
2. Манипуляция как способ воздействия на общественное мнение…8
2. Роли СМИ в процессе манипулирования общественным сознанием….13
3. Основные методы манипулирования общественным сознанием………15
4. Реклама – как способ воздействия на сознание………………………….21
5. Манипулирование общественным сознанием в современной России..24

Социологический опрос…………………………………………………………..24

Заключение………………………………………………………………………...27

Список используемых источников……………………………………………... 29

Введение

Нет, вы убейте, но так,

  чтобы было красиво.

С. Кара-Мурза

В среде социологов и политологов  давно отмечено, что владеет миром  тот, кто владеет информацией. С  помощью правильно поданной информации можно так или иначе манипулировать людьми, их сознанием, а следовательно, и заставлять их мыслить, действовать, размышлять так, как этого хочешь ты. В ограниченном кругу людей  эта проблема актуальна, но не глобальна. Один человек может спокойно манипулировать несколькими людьми, но сегодня существуют способы, с помощью которых круг общества, подвластного управлению сознанием, намного увеличивается – это  Средства Массовой Информации.

Утром, едва встав, мы включаем телевизор или радио, что бы прослушать последние новости; придя на работу, мы читаем новости в сети Интернет; на обеденном перерыве мы читаем газеты, и всё это время мы ещё и  получаем информацию от других людей, так же полученную от СМИ. Хорошо, если информация достоверна, полна и правдива, а если нет? Обычно это переработанная и правильно переосмысленная информация, которая отражает событие, но при этом не отражает сути.

СМИ уже давно находятся  под контролем государства. Нам  показывают только то, что нам нужно  увидеть. Цель одна: заставить людей  делать так, как хочет этого государство. Очень хорошо это видно перед  выборами: круглые сутки поют дифирамбы  нашим политикам. Кто сделает  это всё убедительнее, тот и  победил, и неважно, что каждый при  этом скрестил два пальца.

Круг людей, подверженных манипуляции со стороны СМИ, необъятен, в связи с чем это превращается в глобальную проблему, хотя не каждый это осознаёт.

Цель данной работы –  проанализировать современные технологии манипуляции общественным сознанием, их применением в СМИ. Поставленная цель может быть достигнута путём  решения комплекса частных задач:

- анализ понятия манипулирования  как явления в целом и как  процесса  воздействия его на  общество;

-выявить все технологии  манипуляции в СМИ и рассмотреть  механизмы их действия;

-изучить методы и формы  воздействия манипулятором на  общественное сознание;

-рассмотреть методы защиты  от манипулирования общественным  мнением.

1. Манипуляция массовым сознанием
1. Сущность манипуляции

Для раскрытия поставленного вопроса необходимо, в первую очередь, дать понятие манипуляции и определить общественное сознание как социологическое понятие.

Манипуляция - это вид психологического воздействия, используемый для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого к совершению определенных действий. [1; глава Определение манипуляции]

Понятие «общественное сознание» (оно же «массовое сознание») трактуется достаточно широко. По наиболее распространённой в науке версии оно представляет собой совокупность идей, взглядов, суждений, существующих в обществе в данный период. Иными словами, общественное сознание образуется наиболее существенными чертами, присущими конкретной социальной формации в определённый период. Например, часто даже в обычном разговоре упоминается «дух 70-х годов» или «революционные настроения». Это и есть пример «духа» или, по-научному, «сознания» определённого поколения/эпохи. При этом общественное сознание формируется и моделируется посредством множества факторов, среди которых на сегодняшний день особенно заметны СМИ как признак информационного общества.

Внешним выражением общественного сознания, по мнению ряда исследователей, является общественное мнение, под которым  понимается способ формирования массового сознания и отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности: изменениям в экономике конкретной страны и мира, политической ситуации, даже последствиям стихийных бедствий. Формирование и развитие общественного мнения происходит либо целенаправленно, под воздействием на массовое сознание политических институтов и социальных учреждений (политических партий, средств массовой информации и т.д.), либо стихийно – под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, конкретного опыта и традиций. Примечательно, что для России стихийный вариант формирования точек зрения на происходящие процессы более характерен. Однако для поддержания определённых настроений в обществе важна не стихийность, а, напротив, постепенный и целенаправленный перевод общественного сознания в нужное русло. В настоящее время главенствующая роль в этом процессе, регулирующая поведение индивида, социальных групп в отношении принятия решения поддержать или отвергнуть те или иные представления, ценности, нормы, принадлежит СМИ.

Главное преимущество такого формирования массового  сознания: стабильность и контролируемость. Гораздо проще правильно отразить в СМИ определённый факт, чем бороться с его последствиями, затрачивая значительные финансовые и моральные ресурсы.

В классической литературе пример управления общественным сознанием приведён Дж. Оруэллом в книгах «1984» и «Скотный двор». Документально исчезнувший факт (в книгах, газетах, на телевидении и радио) вскоре исчезал из памяти населения и прекращал своё существование.

Как результат, в ходе информационно-психологического воздействия население становится носителем нужной идеологии, что дает возможность в полной мере использовать средства производства, рабочую силу, инфраструктуру в целях организатора воздействия.

Общественное  мнение действует практически во всех сферах жизни общества, но высказывается  далеко не по любому поводу. В поле зрения общественного мнения попадают, как  правило, лишь те проблемы, события, факты, которые актуальны, вызывают общественный интерес, допускают многозначное толкование, возможность дискуссии. По своей  структуре общественное мнение может  быть монистичным, единодушным (тоталитарные, автократические режимы) и мнением открытых демократических обществ (плюралистичным), состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения.

Общественное  мнение в конкретных ситуациях оказывается  в разной степени адекватным жизненным  реалиям: оно может содержать  в себе как верные, так и ложные, иллюзорные представления о действительности.

В огромной степени развитость общественного  мнения как института зависит  от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом  демократических ценностей, прав и  свобод, и в первую очередь свободы  слова, собраний, митингов, а также  от гарантий действенности общественного  мнения.

2. Манипуляция как способ воздействия на общественное мнение

Манипуляция общественным мнением направлена на психические структуры населения, осуществляемая скрытно. Основной задачей является изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении.

Исследованием данного вида манипуляции в последнее  время повсеместно занимаются современные  учёные различных областей знаний, в большей мере – социологи. Определённый интерес представляет научная работа С. Г. Кара-Мурзы, (советский и российский учёный; доктор химических наук; профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, социолог; главный научный сотрудник института социально-политических исследований РАН) «Манипуляция сознанием». В данной монографии автор выделяет симптомы и признаки скрытой манипуляции. Ими могут быть: «язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, декогерентность высказываний и т. д.»[3]. По мнению учёного, манипуляция - это «угнетение личности, при этом, поскольку человек желает верить в то, что хочет приобрести (знания, опыт, материальные блага, психологический комфорт), угнетение может достигаться через «ложь, в которую хотят верить». [3]

Понимание термина «манипуляция» в психологической литературе со временем скорректировалось: с 1960 гг. психологи начинают использовать его - в рамках анализа межличностных отношений - в контексте политологических трудов, освещая применяемость манипуляции в данной сфере общественных отношений.

В политологии же в 1950-70-е гг. понятие «манипуляция» активно использовали одновременно оба главных противника «в холодной войне». Социалистическая литература сосредотачивалась на «развенчании манипулятивной сущности буржуазных (империалистических) СМИ», в то время как последние обвиняли СССР и КНР в «промывании мозгов» американцам, взятым в плен в годы Корейской и Вьетнамской войн.

Сегодня же понятие «манипуляция» во многом идентично внедрению в сознание идей, мыслей и представлений путем массированного распространения специально подготовленной по форме и содержанию информации.

Признаки манипуляции  сознанием.

Доктор психологических наук Е.Л. Доценко в монографии «Манипуляция: феномен, механизм, защита» [1] выделяет некоторые признаки и особенности манипулирования сознанием:

• вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилием). Мишенью действий манипулятора является психика человеческой личности;
• скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. [1] Как замечает один из ведущих специалистов по американским средствам массовой информации профессор Калифорнийского университета Г. Шиллер: «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражён в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». [6] Часто эту фальшивую действительность создают СМИ. Они являются проводником необходимых мнений, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные. Особо тщательно скрывается главная цель — чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений.
• воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или её частями);
• к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам. Манипуляция — это часть технологии власти, а не воздействие на поведение друга или партнера. [3]

Предпосылки манипуляции.

Условие успешной манипуляции заключается  в том, что в подавляющем большинстве  случаев преобладающее большинство  граждан не тратит ни душевных и  умственных сил, ни времени на то, чтобы  усомниться в сообщениях СМИ. Поэтому в большей мере подвержены влиянию СМИ безынициативные, маргинальные слои населения. Это, как правило, люди с низким уровнем образования, финансового дохода и самореализации и сравнительно низким культурным уровнем.

В зависимости от эмоций, которые появляются у объекта  манипулирования, можно выделить формы  манипуляций:

1. положительные формы:
• заступничество,
• успокаивание,
• комплимент,
• сообщение хороших новостей,
• общие интересы;
• невербальные формы,
2. отрицательные формы:
• деструктивная критика (высмеивание, критика личности и поступков),
• деструктивная констатация (негативные факты биографии, намеки и упоминания о прошлых ошибках),
• деструктивные советы (рекомендации по изменению позиции, способа поведения, безапелляционные повеления и указания).

В политике отрицательные  формы манипуляции неофициально называются «черный PR». Он имеет место, к примеру, в предвыборной агитации, когда повышение репутации кандидата достигается путём «очернения» его оппонента: оглашение нелицеприятных фактов биографии оппонента, акцентирование внимания на его недостатках и вредных привычках (импульсивность, несообразительность, злоупотребление алкоголем и т.д.), несовместимых с желаемой должностью. Или же кандидат указывает на явные просчёты оппонента в его профессиональной деятельности, принятые им решения, повлекшие негативные последствия для общества.

Цель манипуляторов общественным сознанием - дать объектам такие знаки, чтобы они, встроив их в контекст, изменили образ этого контекста в своем восприятии. Они подсказывают такие связи своего текста или поступка с реальностью, навязывают такое их истолкование, чтобы представление о действительности было искажено в желательном для манипулятора направлении. А значит, это окажет воздействие и на поведение, причем объекты будут уверены, что поступают в полном соответствии с собственными желаниями, не допуская влияния извне. Целью манипулятора является мягкое подведение объекта к выбору. Этот выбор, вопреки осознанию объектов, является несвободным и неконтролируемым. [3]

Противодействие психологической  манипуляции.

Основной  и, пожалуй, наиболее действенной из форм противодействия манипуляции личностью является критический анализ поступающей информации, организация получения информации из разных источников. Такой метод позволит взглянуть на факт с различных, порой противоположных точек зрения и сформировать единое, не противоречивое мнение, близкое к истине.

Способов  ответа на манипулирование (иначе: психологической самообороны) несколько:

• игнорирование отрицательной оценки или отказ от ответа.

Данный метод позволяет отказаться от явного навязывания желаемой позиции  путём психологического давления (реализуется  путём произнесения фраз типа: «не  буду отвечать на эту реплику, ответить на неё - значит унизиться самому»; «этот  вопрос я обойду молчанием…», «воздержусь  от ответа» и т.п.).

• внешнее согласие (начать с того, с чем согласен, можно даже привести аргумент в пользу слов оппонента). Состоит в том, что адресат выделяет из речи манипулятора те положения, с которыми может согласиться, отвлекая тем самым внимание оппонента от имеющихся несогласий. Остальную информацию можно пропустить «мимо ушей», либо перефразировать. При удачном использовании метод позволяет углубиться в обсуждение незначительных моментов, отвлекшись от сути.
• перефразирование «-» в «+», констатация фактов. Как правило, применяется при манипуляциях отрицательной формы (вызывающих отрицательную эмоцию у объекта манипулирования);
• изменение темы разговора, оттягивание окончательного ответа (принять информацию к сведению и отложить решение на завтра, «утро вечера мудренее»). [3]

2. Роль СМИ в процессе манипулирования общественным сознанием

Предпосылкой  появления средств массовой информации считают изобретение книгопечатания. Ранее информация распространялась устным способом, соответственно, возникали неточности, в зависимости от личности рассказчика и его интерпретации. С появлением печатных изданий информация стала передаваться и сохраняться точнее, стала более доступной для большего круга людей.

Можно выделить четыре основных этапа развития средств массовой информации:

1. Газетное производство. Благодаря относительной дешевизне процесса изготовления печатных изданий и возможности их периодического выпуска, информация стала более доступна всему образованному населению. Таким образом, газеты сыграли роль первого орудия формирования общественного мнения. Целевая аудитория в настоящее время – в основном люди старшего возраста.
2. Радиовещание. С появлением радио, практически любой мог услышать свежие новости, репортажи с места событий, мнения влиятельных людей. Целевая аудитория в настоящее время – пенсионеры и автолюбители.
3. Телевещание. В 40-х годах ХХ века начала распространение принципиально новая фаза в развитии технологий формирования общественного сознания. Успех телевидения заключается в том, что в этот процесс вовлечены сразу несколько органов чувств, в отличии от других СМИ. Телевидение стало самым массовым и популярным источником информации. Целевая аудитория в настоящее время – все слои населения.
4. Электронные средства связи – Интернет. С появлением интернета, газеты и радио несколько утратили свою популярность. Наиболее активно интернетом пользуется молодое поколение. Главной особенностью электронных сетей является наличие «обратной связи», т.е. люди могут не только получать информацию, но и самим делиться мыслями, новостями, мнениями.

Таким образом, в современном обществе человек подвергается одновременному воздействию со стороны печатных СМИ, радио, телевидения и сети Интернет, а значит, своего рода манипулированию. Ориентироваться среди большого потока информации очень сложно, и человеку легче поверить в то, что ему говорят, чем вдумываться и выявлять искажённые факты.

Выделяют  два подхода к пониманию роли СМИ в обществе:

- либеральный;

- социально – ответственный. 

Особенностью  либерального подхода является то, что все события, происходящие в  мире, должны быть отражены в новостях.

Социально – ответственный подход подразумевает  использование СМИ для поддержания  основ общества и воспитания людей  с целью усовершенствования их как социальных субъектов. Такого рода подход, как правило, характерен для обществ, где СМИ монополизированы государством.

Таким образом, можно утверждать, что основная роль отечественных СМИ в настоящее  время не столько информационная, сколько идеологическая. Не случайно, прессу все чаще упрекают в манипулировании общественным сознанием и, соответственно, общественным мнением как внешним выражением сознания.[3] По мнению М. Паренти, американский политолог, СМИ «отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций.»[5]

3. Основные методы манипуляции  общественным сознанием

Методов манипуляции сознанием, используемых в средствах массовой информации, довольно много, но чаще всего выделяются следующие:

1. Использование внушения;
2. Перенос частного факта в сферу общего, в систему;
3. Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации;
4. Метод под названием «нужны трупы»;
5. Метод «страшилок»;
6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других;
7. Метод фрагментации;
8. Многократные повторы или «метод Геббельса»;
9. Создание лжесобытий, мистификация. [3]

1. Использование внушения. Журналист  должен убедить аудиторию в  собственной  компетентности,  войти  к  ней в доверие. Для этого надо ввести аудиторию в такое состояние, когда  зритель, слушатель, читатель принимает все на веру, не требуя доказательств, то есть добиться реактивного поведения публики – поведения озадаченной толпы. На этой основе построены все религии: «Не надо думать, надо верить».

2. Перенос частного факта в сферу  общего. Это происходит в случае, когда на примере какого-либо конкретного события делают общий вывод о всех подобных событиях.

3. Использование слухов, домыслов, толкований  в неясной политической или  социальной ситуации. Метод, который  тесно связан с предыдущим.

4. Метод под названием «нужны  трупы», то есть эмоциональное  воздействие  на   аудиторию  с  помощью  крови,  насилия,  стрельбы, убийств  и т. д. Все это привлекает зрителя, слушателя, читателя;  под видом таких развлекательных фильмов или информационных сюжетов в подсознание публики внедряется мысль вроде: «Хочу быть таким же крутым!». Например, когда по телевизору впервые показали небезызвестный телесериал «Бригада», среди молодежи существенно участились случаи мелкого хулиганства, нарушения общественного порядка, и, даже, убийств. Позже, нарушители объясняли свои поступки тем, что они пытались быть похожи на героев сериала: «Им можно, а почему нам нельзя?»

5. Метод «страшилок», когда аудиторию  ставят перед выбором меньшего  из двух зол. В результате  живописного рассказа о всей  ужасности большего зла меньшее  представляется уже почти как  добро. Скажем, на недавних выборах 2010-2011 годов, некоторые партии использовали в своей агитации такие тезисы, как «Раньше было очень плохо, а после нашего прихода к власти – уже не так плохо» или «Мы, может быть, в чём-то не правы, но наши оппоненты еще хуже». Налицо подмена реального положения вещей ничего не значащими сравнениями и абсолютно субъективными показателями.

6. Замалчивание одних фактов и  выпячивание других. Например, по официальным данным, средняя заработная плата в России за 2010 год составила около 22 тыс. руб. Однако умалчивается, что в некоторых регионах этот показатель составляет величину в несколько раз меньше, и, соответственно, ни сколько не отражает реального уровня жизни населения. В то же время, даже внутри одного предприятия, разница в зарплате может колебаться в десятки раз, в зависимости от должности, а в среднем получается «красивая цифра», которая освещается в СМИ. [8]

7. Метод фрагментации, который заключается  в следующем: информационный поток  разбивается на отдельные фрагменты,  не связанные друг с другом, в результате чего аудитории  не удается сформировать правильной  и полноценной картины мира. К  тому же потребители информации  не могут сосредоточиться на  чем-то одном, выделить основную  мысль из всего того, что узнали.

8. Многократные повторы, или «метод  Геббельса», когда откровенная ложь  повторяется как можно чаще, чтобы  публика в нее поверила. На  этом же методе внушения основана реклама и многие броские газетные новости. Активно пользуется этим методом и телевидение; к примеру, по Федеральным каналам часто повторяют «нужные» новости и информационные сообщения по многу раз.

9. Создание лжесобытий, мистификация. В этом случае  выдается за факт событие, которого на самом деле не было. Вся желтая пресса постоянно занимается этим.

Свой  вариант списка методов манипуляции  предлагает Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик, заслуженный профессор языкознания  в Массачусетском технологическом  институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Он состоит из десяти пунктов:

1. Отвлечение внимания. Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.

Действенность данного метода можно четко увидеть на примере работы сегодняшних телеканалов, когда вместо серьезных, но «неугодных» происходящих событий транслируют многочисленные ток-шоу, концерты и т.д.  
          2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения. Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Возможно, нечто подобное наблюдалось в России в начале-середине 2000-х годов. Этот же метод, по моему мнению, применяло американское правительство, воспользовавшись «возмущением мировой общественности» вокруг терактов 11 сентября 2001 года, провозгласив главной своей целью «борьбу с международным терроризмом» и, тем самым, «развязав себе руки» во внешней политике на всё последующее десятилетие (отголоски чего мы видим и сейчас в Ливии и в странах северной Африки).

3. Способ постепенного применения.  Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия в СССР в 80-х и 90-х годах прошлого века.

Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4. Отсрочка исполнения. Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

5. Обращаться к людям «как к малым детям». В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Яркий пример – предвыборные обещания политических партий и отдельных кандидатов.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления.  Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. 
         7.Держать людей в невежестве, культивируя посредственность.  Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы». Это вполне актуально и сегодня. Судя по всему, вышеприведенной цитатой Н. Хомского пользовались и составители закона «Об образовании» 2011 года, в котором предложен вариант перехода на платную форму некоторых «ненужных» предметов. Ведь необразованными (или недостаточно образованными) людьми легче управлять.

8.Побуждать граждан восторгаться посредственностью. Внедрять в население мысль о том, что модно быть глупым, пошлым и невоспитанным. Как мы знаем, с 90-х годов в молодежной среде начало активно культивироваться мнения, типа: «Кто сильнее, тот и прав», «Сила есть, ума не надо» и т.п. мысли, приводящие к деградации молодого населения.

 9.Усиливать чувство собственной вины.  Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. «У вас нет денег – значит вы не хотите работать!»