Методы научного познания. 21
РОСЖЕЛДОР
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Ростовский государственный университет путей сообщения»
Гуманитарный факультет
Социально-культурный сервис и туризм
Контрольная работа
По дисциплине:
Методы научного познания
Выполнила:
ст. гр. ГЗТ-4 -019
Проверил:
Ростов-на-Дону 2012 год
Введение
Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие- то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает какого прогресса достигло человечество. Именно наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и мн.др.
Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания - наука в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности.
Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.
Вместе с тем все эти методы находятся в диалектической связи с общенаучными методами, которые они, как правило, содержат в различных сочетаниях и со всеобщим, диалектическим методом. Это обстоятельство является одной из причин, которые определяют важность наличия философский знаний у любого ученого. Ведь именно философия как наука «о наиболее общих закономерностях бытия и развития мира» занимается изучением тенденций и путей развития научного познания, его структуры и методов исследования, рассматривая их через призму своих категорий, законов и принципов. Вдобавок ко всему философия наделяет ученого тем всеобщим методом, без которого невозможно обойтись в любой области научного познания.
Познание, его структура и принципы
Познание есть процесс
формирования знаний. Уже древнегреческие
философы обнаружили противоречия в
этом процессе. Эти противоречия Зенон
выразил в своих апориях «
Отсюда они сделали вывод, что знания не могут быть единым с тем, знанием чего они являются: есть объект познания, есть субъект познания и есть знание субъекта об объекте, которое получается с помощью чувств или разума.
Если знание субъекта не «похоже» на объект, то возникает первый вопрос: может ли субъект получить достоверные знания об объекте?
Те, кто считал, что такое знание невозможно, получили в дальнейшем название агностиков. Агностицизм — это учение, либо отрицающее возможность получения достоверного знания, либо ограничивающее эту возможность.
Второй вопрос заключается в следующем: что же является источником достоверного знания — чувства или разум? Те, кто считал, что таким источником являются чувства, получили название сенсуалистов, те, кто разум — рационалистов. Мы можем назвать Парменида и Зенона первыми рационалистами, так как они считали, что чувства дают ненадежные знания (или мнения), а разум — надежные знания (или истину). Фактически рационалистами были и атомисты (Левкип, Демокрит). Хотя они и признавали, что образы вещей проникают в наши чувства, эти знания они считали мнением, а истиной считали знания о том, что все в мире — это атомы и пустота.
Также и Платон считал истинными идеи, к которым можно приблизиться с помощью разума. С помощью же чувств человек познает лишь тени идей. Дуализм Декарта, утверждавшего, что нет ничего общего между двумя субстанциями — протяженной и мысленной, приводит к выводу о том, что они не могут действовать друг на друга, а значит, материальный мир не причина наших представлений о нем. Поэтому среди сенсуалистов появилось два направления. Одно — материалистическое (те, кто считал, что источник ощущений — внешний материальный мир (Локк), другое субъективно-идеалистическое (те, кто считал источником знаний собственные ощущения, не связанные с материей (Беркли). Таким образом, в философии формировалось представление о процессе познания как формирования субъектом знаний об объекте, которое может осуществиться с помощью чувства и разума.
Следующая важнейшая проблема в познании — это проблема истины. Что считать истиной? Каков ее критерий? (Суть проблемы хорошо показал Беркли. «Одна рука холодная, другая горячая, опускаем их в нормальную воду. Одна рука чувствует тепло, другая — холод. Какая же вода на самом деле?»)
В истории философии были разные ответы на эти вопросы.
В древности крайние точки зрения следующие:
а) Материалисты древности
понимали истину как соответствие наших
знаний вещам. Такое понимание истины
было продолжено и материалистами Нового
времени.
б) Объективные идеалисты истину понимали
как вечные и неизменные свойства идеальных
объектов (Платон).
в) Софисты считали, что объективной истины
нет: «Человек — мера всех вещей».
Затем на понимание истины наложила отпечаток диалектика, и истину стали понимать как изменяющееся знание.
- Истина есть процесс совпадения субъективных знаний с развивающимся объективным миром (диалектический материализм). Здесь истина и абсолютна, и относительна одновременно, и единственным ее критерием является практика.
- Истина — это процесс совпадения знаний с развивающейся абсолютной идеей (объективный идеализм Гегеля).
- Субъективный идеализм истиной считает знания, не противоречащие ощущениям, а критерием истины — логическую непротиворечивость.
- Иррационализм либо отрицает существование истины вообще, либо понимает ее как субъективное переживание, как интуицию.
- Неопозитивизм считает, что истина — это согласованность предложений науки с чувственным опытом.
- Конвенциализм считает, что истина носит условный характер, она есть результат соглашения ученых.
- Прагматизм критерием истины считает успех. То есть истина — это знания, приводящие к успеху.
Спорным является вопрос о наличии абсолютных истин. Некоторые считают, что это — истины факта (вечные истины), все остальное — относительные истины.
Если истина существует и наше познание ее возможно, то в нашем знании должны быть элементы истины и заблуждения. Если есть только истина, то познавать дальше не надо. Такой подход называется догматизмом. Если все наше знание — заблуждение, а к истине мы постоянно только приближаемся, такой подход называется релятивизмом.
Таким образом, вопрос об истине является самым сложным в познании.
Разные философские учения подчеркивают лишь одну из сторон истины, но преувеличивают ее.
Истина и объективна, и субъективна, она должна приводить к успеху, ее формирование происходит на основе опыта и интуиции, она логически непротиворечива и в какой-то мере и условна, так как носит относительный и субъективный характер.
Большинство согласно с тем, что научное познание является высшей формой познания. Наука оказывает огромное влияние на жизнь современного человека. Но что такое наука? В чем ее отличие от таких видов знаний, как обыденное, художественное, религиозное и так далее? На это вопрос пытались ответить давно. Еще античные философы искали различие между подлинным знанием и изменчивым мнением. Мы видим, что эта проблема является одной из главных в позитивизме. Найти метод, который гарантировал бы получение достоверного знания или хотя бы отличить такое знание от ненаучного, так и не удалось. Но можно выделить некоторые общие черты, которые выражали бы специфику научного знания.
Специфика научного познания
Спецификой науки не является ее точность, так как точность используется в технике, в общественном управлении. Не является спецификой и использование абстрактных понятий, так как сама наука использует и наглядные образы.
Спецификой научного знания является то, что наука существует в виде системы теоретических знаний. Теория — это обобщенное знание, которое получают с помощью следующих приемов:
- Универсализация — распространение общих моментов, наблюдаемых в эксперименте на все возможные случаи, в том числе и не наблюдавшиеся. («Все тела при нагревании расширяются».)
- Идеализация — в формулировках законов указываются идеальные условия, которых в самой действительности не бывает.
- Концептуализация — в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, имеющих точный смысл и значение.
Используя эти приемы, ученые формулируют законы науки, которые являются обобщениями опыта, выявляющими повторяющиеся, необходимые существенные связи между явлениями.
Первоначально на базе классификации эмпирических данных (эмпирический уровень познания) формулируются обобщения в виде гипотез (начало теоретического уровня познания). Гипотеза — это более или менее обоснованное, но недоказанное предположение. Теория — это доказанная гипотеза, это закон.
Законы позволяют объяснить уже известные и предсказать новые явления, не обращаясь до поры до времени к наблюдениям и экспериментам. Законы ограничивают область своего действия. Так, законы квантовой механики применимы только к микромиру.
Научное познание строится на трех методологических установках (или принципах):
· редукционизм — стремление объяснить качественное своеобразие сложных образований законами нижележащих уровней;
· эволюционизм — утверждение естественного происхождения всех явлений;
· рационализм — как противоположность иррационализму, знанию, основанному не на доказательстве, а на вере, интуиции и т.д.
Эти принципы делают науку в отличие от религии:
а) наднациональной, космополитичной;
б) она стремится стать единственной;
в) научные знания надличностны;
г) наука носит открытый характер, ее знания
постоянно изменяются, дополняются и т.д.
В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они фиксируют различия в способе, методах познавательной деятельности ученых и характере добываемого материала.
Эмпирический уровень
— это предметно-орудийная
К эмпирическим методам относятся:
· наблюдение — связано с проверкой гипотезы планомерно, систематично;
· измерение — особый вид наблюдения, при котором дается количественная характеристика объекта;
· моделирование — вид эксперимента, когда прямое экспериментальное исследование затруднено или невозможно.
К теоретическим методам научного познания относятся:
· индукция — метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего (Виды индукции: аналогия, модельная экстраполяция, статистический метод и т.п.);
· дедукция — метод, когда из общих положений (аксиом) логическим путем выводятся другие утверждения (от общего к частному).
Наряду с другими методами в науке действует исторический и логический методы познания.
Исторический метод — это изучение реальной истории объекта, воспроизведение исторического процесса для раскрытия его логики.
Логический метод — это раскрытие логики развития объекта путем изучения его на высших ступенях исторического процесса, так как на высших стадиях объект воспроизводит в сжатом виде свое историческое развитие (онтогенез воспроизводит филогенез).
Что же за знания у человека, которые не входят в науку?
Это ложь, заблуждение, невежество, фантазия? Но разве наука не ошибается? Разве нет доли истины в фантазии, в обмане?
Наука имеет область пересечения с этими явлениями.
а) Наука и фантазия. У Жюль Верна — из 108 идей 64 сбылись или скоро сбудутся, 32 — осуществимы в принципе, 10 признаны ошибочными. (У Герберта Уэллса — из 86 — 57, 20, 9; у Александра Беляева — из 50 — 21, 26, 3 соответственно.)
б) Наука и культура. В настоящее время развернута критика науки. Историк Гилански так говорит об ученых: «Будь их воля, они превратили бы в ботанику великолепные цветения, в метеорологию красоту закатов». Илья Пригожин тоже утверждает, что наука низводит богатство мира до однообразного повторения, убирает благоговение перед природой и приводит к господству над ней. Фейерабенд: «Наука — это богословие ученых, делая акцент на общем, наука огрубляет вещи, противопоставляет себя здравому смыслу, морали. В этом виновата сама жизнь с обезличенными отношениями через письменность, политику, деньги. Науку надо подчинить морали.»
Критика науки должна считаться справедливой только с позиции человека, отказавшегося от использования ее результатов. Гуманизм предполагает право каждого человека на выбор смысла и способа жизни. Но тот, кто пользуется ее плодами, не имеет морального права на критику. Развитие культуры уже немыслимо без развития науки. Для устранения последствий развития науки общество использует саму науку. Отказ от науки есть деградация современного человека, возврат к животному состоянию, на что человек вряд ли согласится.
Итак, познание — это сложный процесс. Высшей формой познания является научное познание, которое имеет сложную структуру, свою специфику, которая возвышает науку, делает ее знания общепринятыми, но в то же время отрывает науку от личности, от морали, здравого смысла. Но наука не имеет непроходимых границ с ненаукой и не должна их иметь, чтобы не перестать быть человечной.
Эмпирический и теоретический уровни научного познания
Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т. д.
Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому18.
Достаточно четкая фиксация этих уровней была осуществлена уже в позитивизме 30-х годов, когда анализ языка науки выявил различие в смыслах эмпирических и теоретических терминов. Такое различие касается средств исследования. Но кроме этого можно провести различение двух уровней научного познания, принимая во внимание специфику методов и характер предмета исследования.
Рассмотрим более детально эти различия. Начнем с особенностей средств теоретического и эмпирического исследования.
Эмпирическое исследование базируется
на непосредственном практическом взаимодействии
исследователя с изучаемым
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.
Кроме средств, которые связаны
с организацией экспериментов и
наблюдений, в эмпирическом исследовании
применяются и понятийные средства.
Они функционируют как особый
язык, который часто называют эмпирическим
языком науки. Он имеет сложную организацию,
в которой взаимодействуют
Смыслом эмпирических терминов являются
особые абстракции, которые можно
было бы назвать эмпирическими
Возьмем, например, описание опытов Био и Савара, в которых было обнаружено магнитное действие электрического тока. Это действие фиксировалось по поведению магнитной стрелки, находящейся вблизи прямолинейного провода с током. И провод с током, и магнитная стрелка обладали бесконечным числом признаков. Они имели определенную длину, толщину, вес, конфигурацию, окраску, находились на некотором расстоянии друг от друга, от стен помещения, в котором проводился опыт, от Солнца, от центра Галактики и т. д.
Из этого бесконечного набора свойств и отношений в эмпирическом термине «провод с током», как он используется при описании данного опыта, были выделены только такие признаки: (1) быть на определенном расстоянии от магнитной стрелки; (2) быть прямолинейным; (3) проводить электрический ток определенной силы. Все остальные свойства здесь не имеют значения, и от них мы абстрагируемся в эмпирическом описании. Точно так же по ограниченному набору признаков конструируется тот идеальный эмпирический объект, который образует смысл термина «магнитная стрелка». Каждый признак эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.
Что же касается теоретического познания,
то в нем применяются иные исследовательские
средства. Здесь отсутствуют средства
материального, практического взаимодействия
с изучаемым объектом. Но и язык
теоретического исследования отличается
от языка эмпирических описаний. В
качестве его основы выступают теоретические
термины, смыслом которых являются
теоретические идеальные
Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости, идеализированная популяция в биологии, по отношению к которой формулируется закон Харди -- Вайнберга (бесконечная популяция, где все особи скрещиваются равновероятно).
Идеализированные
Эмпирический и теоретический типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности.
На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.
Что же касается теоретического исследования,
то здесь применяются особые методы:
идеализация (метод построения идеализированного
объекта); мысленный эксперимент
с идеализированными объектами,
который как бы замещает реальный
эксперимент с реальными
Все эти особенности средств и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования.
Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.
Заключение
Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.
Осознание этого в методологии науки обострило вопрос о том, как же эмпирическое знание может быть критерием истинности теории?
Дело в том, что, несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теоретический. Это происходит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Эмпирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, что содержится в ней самой. Если бы было иначе, то получался бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Поскольку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории.
При анализе структуры научного знания важно выяснить, какие теории входят в состав современной науки. Ответить на них можно исходя из представлений о том, что научная теория дает нам определенный срез действительности, но ни одна система абстракции не может охватить всего богатства действительности. Разные системы абстракции рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и к теориям, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом. Их системы абстракций определенным образом соотносятся друг с другом, но не перекрывают друг друга.
В истории науки наблюдается тенденция свести все естественнонаучное знание к единой теории, редуцировать к небольшому числу исходных фундаментальных принципов. В современной методологии науки осознана принципиальная не реализуемость такого сведения. Она связана с тем, что любая научная теория принципиально ограничена в своем интенсивном и экстенсивном развитии. Научная теория - это система определенных абстракций, при помощи которых раскрывается субординация существенных и несущественных в определенном отношении свойств действительности. В науке обязательно должны содержаться различные системы абстракций, которые не только нередуцируемы друг к другу, но рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и ко всему естествознанию, и к отдельным наукам - физике, химии, биологии и т.д. - которые нередуцируемы к одной теории. Одна теория не может охватить все многообразие способов познания, стилей мышления, существующих в современной науке.
Список литературы
1. Агафонов В.П., Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. «Философия» М-2000 МСХА
2. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для технических вузов» Ростов н/Д -2001 Феникс
3. Фролов И.Т. «Введение в философию» Ч-2, М-1989, Политиздат, стр.366
4. «Философия» под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д 2000 стр.488
5. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. стр.89
6. Горохов В.Г. «Научно-
7. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т-12, 13, 20. стр.580
8. Философия и естествознание. Вып. 3. Методология системно-структурных исследований. Воронеж, 1981 стр.21-22
9. Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М-2000 стр.389
10. Субботин А.Л. Проблемы логики научного познания. М-1964, стр. 365
11. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М-1966. стр.16
12. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания Л-1972,
13. Спиркин А.Г. «Основы философии
14. Голубинцев В.О. Концепции современного естествознания: учеб. Пособие. -изд. 7-е, доп. и перераб.. - Ростов на Дону, Феникс, 2005 г.