Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Методы сбора социологической информации. 10

2. Методы сбора социологической информации

2.1. Опрос

Из многочисленных методов сбора социологической информации по интересующим социолога проблемам наиболее распространены методы опроса респондентов, а среди них - метод анкетного опроса.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Вопросы задают не только социологи. Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который разгуливал по улицам Афин и ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом пользуются кроме социологов также журналисты, врачи, следователи, учителя.

В социологии различают два типа анкетного опроса – сплошной и выборочный. Разновидностью сплошного опроса выступает перепись, при которой опрашивается все население страны. Сплошной опрос по охвату исчерпывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-то общности или группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Но есть и более мелкие, например, персонал предприятия, все участники афганской войны, все жители небольшого города. Эта разновидность используется на практике чаще всего переписей. Именно к ней обычно применяют наименование сплошного опроса, а перепись выделяют в самостоятельный вид. Выборочное обследование является более экономичным и не менее надежным методом, хотя требует более изощренной методики и техники. Его основа – выборочная совокупность. Если социолог намеревается взглянуть на афганскую войну глазами ее участников, но опрашивать ему придется небольшую часть – выборочную совокупность.

Анкетный опрос - важнейший источник информации о реально существующих социальных фактах, о социальной деятельности. Начинается он с формулировки программных вопросов, с «перевода» поставленных в программе исследования проблем в вопросы, исключающие различные толкования и доступные пониманию опрашиваемых. Проводимый опрос должен отвечать ряду требований:

Он не должен длиться более 30-40 минут, в противном случае респондент устает и последние вопросы остаются обычно без полноценных ответов;
Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать за более простыми;
Первый вопрос должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего, если он будет нейтральным;
Трудные вопросы целесообразно поместить в середине анкеты, чтобы респондент «включился» в тему;
Вопросы должны быть ясными, четкими, понятными опрашиваемым (всем без исключения).

Например, в анкете поставлен вопрос: «Какой размер Вашего месячного заработка?». О чем здесь идет речь? Только о заработке или о доходе? О заработке с учетом вычетов налогов или о начисляемой сумме заработной платы, содержащей сумму подоходного налога? Входят ли в заработок, о котором идет речь, премиальные? И т.д.

Вопросы должны отвечать требованиям логики: вначале речь должна идти об установлении того или иного факта (события), а потом уже о его оценке. Это важнейшее требование социологического исследования.

Например, первый вопрос: «Испытываете ли Вы какие-либо трудности на работе?». Ответ: «Да, нет». Второй вопрос: «Если да, то в чем эти трудности выражаются?». Ответ: приводится рад факторов, затрудняющих работу. Третий вопрос: «Ваши предложения по преодолению трудностей».

Если в анкете появился новый раздел, то необходимо «подвести» опрашиваемого к новой теме. Обычно это делается с помощью обращения в определенной форме к респонденту, например: «А теперь мы просим Вас высказать свое мнение о ……».

В подобной же форме строится и обращение к респонденту с просьбой принять участие в проводимом исследовании. Это обращение, которое предшествует постановке вопросов и является своего рода введением, должно быть кратким понятным, четким. Приведем пример.

Уважаемый товарищ! Мы обращаемся к вам с просьбой высказать свое мнение о новых формах организации труда.

Ваши искренние и точные ответы позволят сделать обобщения и выработать практические рекомендации по улучшению организации труда.

Возможные ответы в большинстве случаев приведены в анкете. Просим внимательно прочитать предложенные варианты ответов и округлить, отметить крестиком тот ответ, который соответствует Вашему мнению.

Если не один из напечатанных ответов Вас не удовлетворяет, напишите свое мнение (для этого оставлено специальное место). Заранее благодарим за помощь в работе.

Приведенные введение, которое познакомив опрашиваемого с темой и целью опроса, ориентирует его на конкретное задание при заполнении анкеты.

Вопросы анкеты различаются между собой по содержанию и форме.

Деление вопросов по содержанию обусловлено характером информации, которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мотивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и прошлом является основанием деления их по содержанию.

Ответы на вопросы, дающие информацию, например, о факте, содержат объективные сведения об отвечающем на анкету (возраст, образование, профессия, доход и т.п.). Они могут также давать сведения о поведении опрашиваемого и каких-либо событиях в его жизни. Цель такого рода вопросов состоит в отсеивании тех лиц, которые не могут дать нужную информацию. Неточность в формулировке вопроса о поведении в прошлом приведет к неточности в информации.

По форме вопросы делятся на три основные группы: 1) открытые, закрытые и полузакрытые; 2) прямые и косвенные; 3) личные и безличные.

Вопрос открытого типа предусматривает свободную форму ответа: «Скажите, пожалуйста, что могло бы содействовать повышению вашего интереса к работе?».

Вопрос закрытого типа: «Что вам нравиться в Вашей работе? Просим отметить те из перечисленных ниже вариантов, которые совпадают с Вашим мнением: 1) разнообразная работа; 2) работа, требующая смекалки; 3) не вызывает физического переутомления; 4) хороший заработок».

Вопрос полузакрытого типа основан на добавлении к списку ответов фразы: «Другие (моменты, причины, мотивы и т.д.). Укажите, какие именно». Вопрос как бы расшифровывается, дает возможность не только выбрать один из тех ответов, которые приводятся в анкете, но и высказать что-то свое.

Вторая группа вопросов по форме – прямые и косвенные. Прямой – это вопрос как бы «в лоб». К примеру: «Доставляет ли Вам работа моральное удовлетворение или вы трудитесь ради денег?». Такие вопросы применятся лишь для получения информации о наличии или отсутствия факта. Когда речь идет о мнении или мотивах поведения, прямой вопрос следует заменить косвенным: №Если бы случилось так, что Вам снова пришлось бы выбирать профессию, то избрали бы вы свою нынешнюю профессию?».

Обычно в анкете чередуются открытые и закрытые, прямые и косвенные, личные и безличные вопросы.

Пред исследователем, который проводит социологический опрос, постоянно стоит проблема достоверности получаемой информации. Проверка и контроль достоверности данных опроса осуществляется рядом способов. Один из них – контрольные вопросы.

В группе вопросов на одну и ту же тему нетрудно выбрать основные и контрольные. Роль основного может играть тот вопрос, который задается в более широком диапазоне, в прямой форме.

Рабочему предлагается вопрос: «Отметьте на шкале то суждение, которое соответствует вашему мнению: 1) работой вполне доволен; 2) скорее доволен, чем недоволен; 3) отношусь к работе безразлично; 4) скорее недоволен, чем доволен; 5) совершенно недоволен; 6) не могу сказать». Для того, чтобы проконтролировать ответ, следует задать такие контрольные вопросы: «Хотели бы вы перейти на другую работу?». (да, нет, не знаю) или «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы вы на свое прежнее место работы? (да, нет, не знаю)».

Контрольные вопросы обычно располагаются в анкете на некотором расстоянии как от основного, так и друг от друга.

Разновидностью контроля может быть повторный опрос с соблюдением тех же условий – на весь объем выборки (панельный опрос) или на 5-10% лиц, уже опрошенных ранее.

Одним из самых надежных средств контроля достоверности данных анкетного опроса – сочетание нескольких методов, анкетирование и наблюдение, анкетирование и свободное интервью.

Как составляется анкета? Первый шаг – подготовка ее проекта; второй – пробный опрос (опрос-разведка), который охватывает небольшое число лиц (20-30 человек), отобранных по основным характеристикам, которые определяются темой, целями и задачами исследования. Проба необходима для проверки плана опроса, уточнения вопросов, их формулировки и расположения. После тщательного анализа результатов пробы и исправления ошибок в анкете можно приступать к массовому опросу.

. Интервью

Оно является вторым по популярности методом в социологии. Если анкету респондент заполняет самостоятельно, то в интервью вопросы зачитывает ему специалист. Его называют интервьюером. Интервью представляет собой своеобразную целенаправленную беседу «с глазу на глаз» с опрашиваемым. В начале интервью применялось в основном в медицине в качестве клинической беседы с пациентом как средство получения достоверной информации о больном. Впоследствии, по мере развития эмпирических исследований, оно наряду с анкетированием стало одним из распространенных методов получения социологической информации об изучаемом объекте.

Интервью – целенаправленная, заранее запрограммированная беседа с респондентом. Характер общения, степень контакта, взаимопонимание интервьюера и опрашиваемого во многом определяют глубину и качество получаемой информации о том или ином социальном факте или явлении. При проведении интервью социолог исходя из ситуации и наблюдения за поведением собеседника может получить ту информацию, которая не стала бы его достоянием в случае осуществления анкетного опроса.

Различают несколько видов интервью: «от полной свободной беседы с опрашиваемым до полностью формализованной процедуры опроса»¹.

Свободное интервью, как правило, не имеет плана и заранее сформулированных вопросов. Его проводят в основном не специально выделенные люди, а социологи, которые сами определяют тему беседы, формулируют вопросы, их последовательность, уточняют тему и т.д. Чаще всего свободное интервью применяется при опросах экспертов в начальной (разведывательной) стадии социологического исследования.

Особенность глубинного интервью состоит в том, что оно преследует цель получить информацию, свидетельствующую не только о наличии того или иного социального факта, явления, но и объясняющую причины появления данных фактов, явлений. Глубинное интервью большей частью применяется для выяснения общественного мнения по тому или иному кругу вопросов.

Цель фокусированного (направленного) интервью – изучение общественного мнения относительно конкретного факта, ситуации. Опрашиваемые в этих случаях знакомы с объектом, интересующим социолога, и высказывают свое отношение к нему и мнение о нем, давая ему оценку.

При проведении интервью вопросы, с которыми интервьюер обращается к свои респондентам, могут иметь открытый или закрытый характер.

Интервью с открытыми вопросами проводится по заранее разработанному плану, представляющему собой целый набор открытых вопросов, расположенных в определенной последовательности. Задавая эти вопросы опрашиваемому, исследователь выслушивает ответы на них, фиксируя их полное содержание с помощью магнитной записи или прибегая к стенографии.

При интервью с закрытыми вопросами, которое обычно называют стандартизированным, исследователь обращается к опрашиваемым с вопросником, являющимся по сути дела анкетой, в которой содержатся преимущественно вопросы закрытого типа. Опрашиваемый должен выразить свое согласие или, наоборот, отрицательное отношение к одному из поставленных вопросов. Интервьюер при проведении этого рода интервью выступает в роли простого исполнителя-информатора, он лишен возможности изменять содержание вопросов, их последовательность или задавать какие-либо дополнительные вопросы. Стандартизированное интервью – наиболее распространенное из всех перечисленных видов интервью. Чаще всего оно проводится при переписи населения.

Как видим, классифицирующим признаком всех видов интервью является прежде всего степень их формализованности. На проведение интервью существенное влияние оказывают время и место, стратегия и тактика его проведения, состав участников.

Опрос на рабочем месте для многих категорий опрашиваемых чрезвычайно неудобен, так как отвлекает от дел, создает излишнюю напряженность во время интервью. На рабочем месте человек торопиться, не в состоянии обдумывать ответы даже не относительно простые вопросы. Его могут отвлекать сослуживцы, их присутствие может помешать полному откровенному ответу на тот или иной вопрос. Вследствие этого рабочее место не всегда подходит для проведения опроса.

Достоинство опроса по месту жительства состоит в том, что человек в домашних условиях держится непринужденнее, отвечает с большей охотой, даже если вопросник длинный. При опросе на дому больше возможностей для того, чтобы человек подумал над вопросом и ответил более полно и точно. Однако при опросе по месту жительства резко увеличивается время, затрачиваемое на каждое интервью, так как возрастет подготовительно-заключительный этап (знакомство, введение в курс дела, и т.д.), а также увеличиваются затраты времени на дорогу от одного места интервьюирования к другому. Кроме того, при опросе на дому на ответы респондента могут влиять «третьи лица» - члены семьи, а это отрицательно сказывается на объективности полученной информации.

Специальное место опроса, куда респондент вызывается заранее или непосредственно перед началом интервьюирования, является наиболее удобным для проведения беседы, так как в этом случае отсутствуют перечисленные выше недостатки опроса на рабочем месте и по месту жительства. Таким пунктом опроса может быть какое-либо помещение: комната отдыха, класс технической учебы. Основное преимущество опроса в неслужебном помещении – сокращение сроков интервьюирования, что положительно сказывается на качестве получаемых материалов. Кроме того, исключается влияние «третьих лиц», появляется возможность создания неофициальной обстановки при проведении опроса.

Однако окончательное решение необходимо принимать, руководствуясь конкретными условиями, возникающими в каждом отдельном случае.

Большое влияние на достоверность и полноту информации, получаемой с помощью опросов, играет фактор времени. Его действие проявляется прежде в том, сколько времени может выделить респондент для беседы, в выборе удобного для него времени. Если интервьюер добивается беседы с респондентом, к примеру, только что вернувшемуся их ночной смены, с дежурства или длительной командировки, то возможности получить объективной и полной информации сокращаются.

Большое значение имеет информирование респондента о целях и значимости опроса. Активность респондента, его готовность серьезно и вдумчиво отвечать на вопросы заметно возрастают, если он видит, что интервьюер не торопиться, с интересом его слушает, помнит его ответы на предыдущие вопросы и т.д. Важное значение имеет умение интервьюера плавно переходить от одной темы к другой.

Качество интервью заметно снижается, если во время беседы респондент занимается домашними делами, убирает рабочее место, служебное помещение или решает какие-либо профессиональные вопросы. Если в ответ на вашу просьбу об интервью респондент высказал намерение уйти, то не принуждайте его к беседе, договоритесь о новой встрече.

Следовательно, для проведения опроса необходимо выбирать время, наиболее удобное для респондента.

Влияние интервью на ответы респондента может сказаться в самых различных направлениях. С первого мгновения интервьюер невольно как бы подгоняет опрашиваемого под некий свой эталон. Это мешает ему объективно воспринимать респондента. Задача интервьюера состоит в том, чтобы постараться максимально непредвзято и объективно зарегистрировать ответы респондента, ставить вопросы тактично, ровно, ненавязчиво, в затруднительные моменты проявляя находчивость, быстроту реакции и умение вести разговор в нужном направлении. Интервьюер во время опроса должен стремиться создать благоприятную атмосферу. Ни одеждой, ни манерой разговора не следует подлаживаться под опрашиваемого: надо держаться спокойно и естественно. На ход беседы также влияют возраст и пол ее участников. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола, как правило, добиваются лучшего результата. Женщинам интервьюерам удается получать более искренние ответы, чем мужчинам. Влияние различия полов в наибольшей степени сказываются на вопросах, затрагивающих принятые в обществе нормы, ценности и т.д. Если респондент и интервьюер разного пола, в ответах респондента намечается тенденция приукрашивать собственное положение, уровень развития. Поэтому в работе с анкетой, где много вопросов, имеющих целью выяснить ценностные ориентации опрашиваемого, целесообразно, чтобы интервьюер и респондент были одного пола и примерно одного возраста. Ответы респондента на открытые вопросы будут более откровенными, пространными, если интервьюер улыбается собеседнику, поддерживает его рассуждения одобрительными кивками, восклицаниями. Положительные результаты дает опрос, который проводит интервьюер, хорошо знакомый респондентам, пользующийся у них уважением и доверием. Вместе с тем недопустимо, чтобы респондент находится в прямых служебных отношениях с респондентом. Существенное влияние на качество ответов может оказать присутствие «третьих лиц». Особенно это влияние возрастает при невысоком уровне образования респондента. Эти лица нередко включаются в беседу, высказывают свое мнение, поправляют респондента, уличают его в том, что он говорит неправду, дает неправильные оценки фактам. Иногда они создают ироническую атмосферу во время беседы, побуждают респондента к несерьезным ответам. Нередко сами респонденты обращаются за помощью к присутствующим, например, если нужно что-то вспомнить.

Негативное влияние «третьих лиц» во время опроса очевидно, и их присутствие надо исключить. При необходимости интервьюер должен предпринять усилия, чтобы обеспечить беседу с глазу на глаз.

2.3. Наблюдение

Еще один из методов социологического сбора информации – наблюдение, под которым понимается сбор первичной специальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место. Наблюдение в социологии – простейший метод сбора первичной информации, лежащий в основе других методов.

К нему социологи прибегают еще реже. Считается, что прародиной и сферой, где оно до сих пор используется чаще всего, является антропология – наука о дописьменных культурах. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин. Из антропологии в социологию пришла не только методология и методика наблюдений, но их классификация.

В социологической литературе можно встретить различные виды наблюдений: формализованные и неформализованные, включенные (когда исследователь является участником событий, например, журналист или социолог меняет профессию, становясь грузчиком, водителем такси, токарем) и невключенные, когда наблюдение осуществляется при невмешательстве исследователя в изучаемые события. Есть полевые наблюдения, проводимые в естественной среде, в естественных условиях, и лабораторные. Последние чаще всего используются в психологических и социально-психологических экспериментах.

Наблюдения бывают систематические, проводимые по заранее жестко разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени, и несистематические (кратковременные), когда они проводятся на стадии «разведки» как первичная основа для формулирования гипотез исследования или для контроля данных, полученных другими способами (из документов, с помощью опросов). Каждый вид наблюдения имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительной стороной включенного наблюдения является то, что оно позволяет узнать все тонкости событий, их подоплеку, движущие мотивы главных действующих лиц. Негативные его стороны – опасность потерять объективность оценки изучаемого явления, так как исследователь нередко отождествляет себя с наблюдаемыми. В этой связи возникает сложность с подбором исполнителя. Целый ряд сфер жизни почти или полностью невозможен для наблюдения.

Невключенное наблюдение значительно проще, но оно дает более поверхностную информацию об изучаемом явлении. При таком наблюдении затруднен учет мотивов действий людей, сравнительно пассивна роль наблюдателя.

Наблюдение открытое и скрытое – это виды включенного наблюдения. В первом случае объект знает, что за ним наблюдают, и, естественно, вносит соответствующие коррективы в свое поведение, т.е. исследователь оказывает возмущающее воздействие на объект. При этом теряется чистота эксперимента, опыта, исследования. При скрытом наблюдении данный недостаток устраняется, но возникает вопрос об этической стороне сбора первичной информации.

При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социальной информации (простоте и сравнительно небольших финансовых затратах) у него есть немало слабых мест. Прежде всего, это трудности с гарантированием репрезентативности (достоверности) данных. Наблюдатель фиксирует относительно локальные события, факты. Практически трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий, поступков людей с точки зрения мотивов действующих лиц. Вероятность ошибок возможна еще и потому, что социолог не только наблюдает, у него всегда есть система отсчета. Опираясь на эту систему, социолог по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты, события. Но при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает также и объективную ситуацию. Практика не только подтверждает принципиальную способность наблюдения давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности в результатах наблюдения. С целью получения объективной информации об изучаемом явлении, социальном факте используются способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль другими методами; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов.

Наблюдение считается достоверным, если при повторении его в тех же условиях и с тем же объектом дает те же результаты.

2.4.Эксперимент

Эксперимент – это общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях нового знания. Его применение в социологии крайне ограничено. Зато в психологии, физике и химии это главное средство познания. Методология и методика эксперимента пришли в социологию из психологии. Различают натурный (лабораторный, полевой) и мысленный (модельный) эксперименты. Каждый из них имеет свои положительны и отрицательные стороны.

Проведение натурных экспериментов в социологии, общественной жизни – дело далеко не простое. Оно ограничено природой социальных объектов исследования, состоящих из людей и требующих от исследователя строгого соблюдения моральных и юридических принципов и норм, суть которых сводится к одному: не навредить объекту исследования. Поэтому большинство натурных социологических экспериментов проводится на малых группах и имеет много общего с социально-психологическими экспериментами. Широкую известность в сое время получили эксперименты ученых под руководством Э.В. Ильенкова в Загорском интернате слепоглухонемых детей. Результаты, полученные ими, еще долго будут поражать всех, кто знает об этих экспериментах.

Мысленные социологические эксперименты распространены довольно широко. Практически они имеются в каждом социологическом исследовании, где есть методы статистического анализа. Мысленные эксперименты являются основными при моделировании социальных процессов на ЭВМ. В данном случае эксперимент характеризуется двумя группами элементов формализованными и неформализованными параметрами. Формализованные параметры представлены системой языка машины, а неформализованные параметры – это концепции, сценарии, ценностные ориентации человека. Они взаимодействуют с формальной стороной в диалоговом режиме.

Мысленные (модельные) эксперименты позволяют более точно определить стратегию натурного социального эксперимента, но полностью его заменить никогда не смогут. По этому поводу уместно вспомнить слова гения русской науки М.В. Ломоносова: «Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением».

Для выявления эффективности эксперимента целесообразны его многократные проведения, в ходе которых отрабатываются чистота эксперимента и проверяются основные варианты решения одной социальной проблемы. Добиться чистоты эксперимента – задача очень сложная, так как его результат часто искажается воздействием более сильной системы.

2.5. Анализ документов

Существует еще один метод, применяемый в социологических исследованиях - метод анализа документов, которые имеются в каждом обществе, вступившем на путь цивилизованного развития. Как правило, под документом в социологии подразумевают те или иные источники, содержащие информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, о тех или иных социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в обществе.

Анализ документов открывает социологу возможность увидеть в отраженном виде многие стороны социальной действительности. Документы обычно содержат богатую и емкую информацию об этой действительности. Поэтому не следует планировать, а тем более выходить на полевые исследования, не получив предварительно официальные статистические данные, не только центральные, но и местные, не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если он имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и т.д. Например, социологическое исследование, посвященное изучению свободного времени жителей того или иного города, может быть начато с получения статистических данных об использовании библиотек, посещении театров, концертов.

Однако чтобы использовать возможности, предоставляемые документами, следует в свою очередь получить системное представление о всем их многообразии. Ориентироваться во всем многообразии документов в наибольшей степени помогает классификация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе содержащейся в нем информации. От формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, для каких целей может быть использован этот вид документа и каким методом он наиболее успешно может быть проанализирован.

Методы сбора социологической информации. 10