Методы социологических исследований. 3. 2

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………3 стр.

    1. Понятие социологического исследования…………………...4 стр.
    2. Методы социологического исследования……………………6 стр.
    1. Количественные методы сбора информации…………… 7 стр.
    1. Качественные методы сбора информации……………… 19 стр.

Заключение ………………………………………………………..21 стр.

Список используемой литературы………………………………22 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Социальные процессы и явления сложны, многовариантны, имеют разнообразные формы проявления. Перед каждым социологом встает проблема, как объективно изучить то, или иное социальное явление, как собрать о нем достоверную информацию.

Что представляет собой эта информация? Под ней принято понимать совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получаемых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основные требования к первичной социологической информации могут быть сведены к ее полноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности социологических выводов. Все это важно потому, что социолог имеет дело с мнениями людей, их оценками, личным восприятием явлений и процессов, т.е. того, что субъективно по характеру. Тем более что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. В таких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получению правдивой, неискаженной, достоверной первичной информации.

Для этого нужно изучить каждый из методов получения первичной информации, выявить его основные преимущества и недостатки по сравнению с другими, определиться с областью их применения. Эти аспекты и будут являться основными целями данной работы.

 

 

  1. Понятие социологического исследования.

Социологические исследования в зависимости от задач, которые они решают, и методов, которыми они пользуются, могут быть подразделены на несколько типов: теоретические и эмпирические, фундаментальные и прикладные.

Выделение в социологии двух типов исследования - теоретических и эмпирических - условно, так как эмпирические исследования могут быть как фундаментальными, так и прикладными.

В отечественной социологической литературе существует несколько подходов к выделению видов социологического исследования. Их классификация возможна по разным основаниям.

Социологи В.А. Ядов и И.А. Бутенко в зависимости от основного метода и технологии его проведения выделяют такие виды, как анкетный опрос, интервью, почтовый опрос, наблюдение, экспертный опрос, социометрия, эксперимент, анализ документов.

Взяв за основу классификации цели и поставленные задачи, Горшков М.К. и Ф.З. Шерега выделяют пилотажное (разведывательное), информационное (или описательное) и аналитическое; как подвид последнего выделяется эксперимент.

В.И. Кушерец и В.А. Полторак, в зависимости от методов и форм проведения исследования, выделяют как основные виды - контент-анализ, наблюдение, социометрию, лингвосоциологические процедуры, социальный эксперимент, а также опрос.

В последнем они выделяют два класса: анкетирование и интервью.

В анкетировании, в свою очередь, выделяются четыре подвида: почтовое, прессовое, телефонное, раздавальное.

А.И. Кравченко при сборе первичных данных выделяет четыре основных метода, каждый из которых имеет по две разновидности:

1. опрос (анкетирование и  интервьюирование);

2. анализ документов (качественный  и количественный (контент-анализ);

3. наблюдение (невключенное  и включенное);

4. эксперимент (контролируемый  и неконтролируемый).

В зависимости от применяемого метода сбора эмпирической информации выделяются такие виды социологического исследования, как опрос (с его помощью собирается до 90% данных), социологическое наблюдение, анализ документов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Методы социологического исследования.

 

Методом в социологии называется, система принципов и способов построения социологического (эмпирического и теоретического) познания, обеспечивающая знания об обществе и о социальном поведении индивидов [2, с. 450]. Эти методы делятся на количественные и качественные.

На основе этого определения можно четко сформулировать, что же такое методы сбора первичной социологической информации. Методы сбора первичной социологической информации – специальные процедуры и операции, повторяющиеся при проведении различных по целям и задачам социологических исследований и направленные на установление конкретных социальных фактов.

В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет по две основные разновидности:

опрос (анкетирование и интервьюирование);

анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ));

наблюдение (невключенное и включенное);

эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

Далее рассмотрим сущность этих методов и область их применения.

 

 

 

 

    1. Количественные методы сбора информации

К этой группе методов относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Наиболее распространенными количественными методами являются: наблюдение, анализ документов, опрос, эксперимент.

а.) Одним из основных в социологии является метод опроса. У многих людей представление о социологии основано на использовании именно этого метода. Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо раньше им пользовались и медики, и педагоги, и юристы. До сих пор сохранилось «классическое» деление урока на опрос и объяснение нового материала. Однако социология дала методу опроса новое дыхание, вторую жизнь. И сделала это настолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается сомнения в подлинной «социологичности» описываемого метода.

       Социологический опрос - это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и о субъективном состоянии людей — с другой[2, с. 168-169]

Опрос — это форма социально-психологического общения между социологом (исследователем) и обследуемым (респондентом), благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов. Таково существенное достоинство метода опроса. Причем им можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения. Чтобы использование опроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных условий отличает социологов-профессионалов от дилетантов, больших любителей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов.

Результаты опроса зависят от ряда обстоятельств:

психологического состояния респондента в момент опроса;

ситуации опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);

содержания анкеты или устного опроса [4,с. 407].

В практике социологических исследований две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. Наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью.

Анкета (франц. - расследование)- опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам. Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.

Анкета представляет собой объединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Композиция анкеты представляет своего рода сценарий беседы с респондентом. Она включает краткое вступление, в котором указывается тема, цели, задачи опроса, называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Потом следуют наиболее легкие вопросы, задача которых состоит в том, чтобы заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Более сложные вопросы и своеобразная «паспортичка» (с указанием социально-демографических данных) помещаются в конце анкеты.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу» и опосредованным, например, по телефону.

Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки:

определить слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса (генеральная совокупность);

определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную для репрезентации генеральной совокупности;

определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора [4, с. 411].

После рассмотрения двух основных видов опросов, можно выделить основные преимущества и недостатки устного метода относительно письменного.

Преимущества:

при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;

устный метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;

опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу чего интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

Недостатки:

интервьюирование — сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога высокого профессионализма.

Используя данный метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество получаемой информации.

Также можно выделить основные плюсы и минусы метода – опрос.

 

Достоинства:

в короткие сроки можно получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов;

данным методом можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения;

Недостатки:

полученная информация не всегда является правдивой и достоверной;

при большой группе опрашиваемых, трудность обработки полученных данных.

б) Анализ документов - метод сбора первичных данных, при котором документы используются в качестве главного источника информации - один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации.

Этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов нередко позволяет выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т.п.

Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая долгое время была закрытой, использовалась в крайне ограниченном объеме. Между тем эта информация существенно влияет на общие выводы, более четкое и реальное понимание происходящих процессов и явлений.

Отбор источников информации зависит от программы исследования, при этом могут применяться методы конкретного или случайного отбора. Различают:

1. внешний анализ документов, при котором изучаются обстоятельства  возникновения документов; их исторический  и социальный контекст;

2. внутренний анализ, в  ходе которого, собственно, изучается  содержание документа, всего того, о чем свидетельствует текст  источника, и тех объективных  процессов и явлений, о которых  сообщает документ.

Метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных, не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы.

Для того чтобы избежать «ловушек сенсационности», а также повысить достоверность социологической информации, социологу-исследователю необходимо выполнить следующие правила:

1) убедиться в подлинности  документа;

2) найти другой документ, подтверждающий рассматриваемый;

3) четко представить себе  цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык;

4) применить документальный  метод в совокупности с другими  методами сбора социологической  информации.

Существуют самые разнообразные методы анализа документов. Самыми распространенными, прочно утвердившимися в практике социологических исследований является традиционный (классический) и формализованный (количественный).

Традиционный, классический анализ - это все многообразие умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае.

Традиционный анализ документов дает возможность проникнуть вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определенных нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Слабостью традиционного анализа документов является субъективизм.

Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа породило разработку принципиально иного, формализованного (количественного) метода анализа документов или контент-анализа (что в переводе с английского означает «анализ содержания»). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель получить надежную и достоверную информацию.

Контент-анализ - это метод исследования, применяемый в различных дисциплинах, областях гуманитарного знания: в социальной и общей психологии, социологии и криминологии, исторической науке и литературоведении и др. Развитие этого метода преимущественно связано с социологическими исследованиями. Там, где есть текст, документы, их совокупность, там возможно контент-аналитическое исследование.

Одна из особенностей контент-анализа состоит в том, что наибольшее применение он находит при изучении средств массовой информации, являясь незаменимым методом группировки текстов. Также он используется и при анализе документов: протоколов собраний, конференций, межправительственных договоров и т.п. Этот метод часто используется спецслужбами.

Прагматические модели контент-анализа глубже рассматривают исследуемые тексты. Они отходят от чисто описательной постановки вопроса и сосредотачивают внимание на тех признаках текста, которые прямо или косвенно свидетельствуют о позициях и намерениях автора.

Специфика использования контент-анализа проявляется не в приемах счета единиц наблюдения, а в содержательном толковании самого объекта исследования.

Вместе с тем контент-анализу документов в определенной степени присуща своеобразная ограниченность, которая заключается в том, что далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью количественных (формальных) показателей. Обширная практика использования контент-анализа в социологических исследованиях дает возможность определить условия, при которых его применение становится крайне необходимым:

- при требовании высокой  степени точности и объективности  анализа;

- при наличии обширного  по объему несистематизированного  материала;

- при работе с ответами  на открытые вопросы анкет  и глубоких интервью, если категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах;

- когда большое значение  для исследуемой проблемы имеет  сам язык изучаемого источника  информации, его специфические характеристики.

Контент-анализ относится к числу важных и весьма перспективных в связи с развитием вычислительной техники и средств научного познания.

Кроме того, в практику социологических и особенно социально-психологических исследований вошли такие методы, как социометрический опрос, тестирование, шкалы приемлемости и ряд других приемов, пригодных для специфических форм анализа.

в) Социологическое наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Главным объектом наблюдения выступает как поведение отдельных людей и социальных групп, так и условия их деятельности.

Виды наблюдения рассматриваются в зависимости от положения наблюдателя, регулярности наблюдения, места и т.д. По первому основанию наблюдения делятся на включенные и невключенные. Первый вид наблюдения иногда еще называют исследованием в «маске». Социолог или психолог действуют под вымышленным именем, скрывают истинную профессию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догадываться о том, кто он такой. Ученый инкогнито может устроится на завод и в течении нескольких месяцев проходить производственную практику в качестве стажера. А если у него есть соответствующая квалификация, то и стажером.

Невключенное наблюдение предполагает изучение ситуации со стороны, когда социолог не участвует в жизни исследуемого объекта и не вступает в прямые контакты с членами группы. Примером может служить изучение общественных собраний. С помощью специальных картотек наблюдения социолог фиксирует поведение докладчиков и реакцию аудитории, скажем одобрительные (или неодобрительные) реплики, возгласы, разговоры, вопросы к выступающему и т.д.

И то, и другое наблюдение может производиться как явно, открыто, так и неявно, инкогнито. В связи с последним порой возникают определенные проблемы морального порядка. В частности, такое наблюдение может квалифицироваться как подглядывание, а иногда даже шпионаж. Все зависит от того, каким целям оно подчинено и как ведет себя социолог. Здесь особенно важно не предавать увиденное или услышанное огласке.

В зависимости от регулярности наблюдение бывает систематическим и случайным. Первое планируется и регулярно осуществляется в течение определенного периода, второе, как правило, проводится без плана, по поводу той или иной разовой, конкретной ситуации.

По месту проведения различают такие виды наблюдения, как полевое и лабораторное. Первое, наиболее распространенное, проводится в естественных условиях, второе — в искусственных. Так, школьный социолог может в обычных условиях наблюдать взаимоотношения учащихся, изучая проблемы социально-психологического климата в группе. Лабораторное наблюдение проводится, как правило, в экспериментальной ситуации, скажем во время игры, конкурсов, соревнований. Учащиеся даже не подозревают, что таким образом социолог изучает проблемы взаимовыручки и сплоченности [1, с. 167-168].

После рассмотрения данного метода, можно выделить его достоинства и недостатки.

Достоинства:

наблюдение осуществляется одновременно с развитием событий, процессов, явлений, т.е. в конкретных пространственно-временных условиях.

при широко организованном наблюдении можно описать поведение всех участников процесса взаимодействия социальных групп.

Недостатки:

не все явления и процессы доступны для наблюдения;

поскольку социальные ситуации не воспроизводятся, повторное наблюдение становится практически невозможным;

наблюдение социальных процессов ограничено во времени;

существует опасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ее оценивать, особенно в условиях включенного наблюдения.

С учетом сказанного нельзя преувеличивать возможности метода социологического наблюдения, лучше использовать его вместе с другими способами получения первичной социологической информации.

г) Эксперимент - метод, цель которого состоит в проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику. Логика его проведения состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик.

Различают эксперименты полевые и лабораторные, линейные и параллельные. При отборе участников эксперимента применяют методы попарного отбора или структурной идентификации, а также случайного отбора.

Планирование и логика эксперимента включают следующие процедуры:

1. выбор объекта, используемого  в качестве экспериментальной  и контрольной групп;

2. выбор контрольных, факторных  и нейтральных признаков;

3. определение условий  эксперимента и создание экспериментальной  ситуации;

4. формулирование гипотез  и определение задач;

5. выбор индикаторов и  способа контроля протекания  эксперимента.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Качественные методы сбора социологической информации

а) Метод фокус-группы в последние годы получил широкое распространение как один из наиболее оперативных и эффективных способов сбора и анализа социальной информации. Этот метод применяется, как правило, в сочетании с количественными методами, но может играть при этом как дополнительную, так и ключевую роль. Кроме того, он включает в себя элементы количественных методов: (включенное наблюдение, правило репрезентативной выборки и др.).

Реализация данного метода предполагает формирование нескольких дискуссионных групп, в количестве 10 - 12 человек каждая, и проведение в них обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубокого понимания и поиска оптимальных путей решения. Фокус внимания участников групповых дискуссий при этом сосредотачивается на каком-то одном важном аспекте проблемы, а внимание исследователей фокусируется на выяснении мнений участников по поставленному вопросу, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей достижения консенсуса.

б) Методика БОУ - эта аббревиатура, составлена из начальных букв трех первых слов полного названия данной исследовательской методики - быстрая оценка участниками дискуссии проблем микросоциума.

Из полного наименования этого метода явствует, что его следует применять:

- во-первых, не во всех  случаях исследовательской практики, например, тенденций электорального  поведения населения городов, такого рода исследования не могут быть валидными, так как метод БОУ имеет иное предназначение, а только при анализе актуальной проблематики социальных микрогрупп (семей, соседских общностей, первичного трудового коллектива, пенсионеров определенного микрорайона, многодетных матерей села, лиц, стоящих на учете на бирже труда и т. п.);

- во-вторых, в ситуациях, когда требуется оперативное  вмешательство в жизнедеятельность  микросоциума, а потому быстрая  оценка его проблем;

- в-третьих, таким образом, чтобы обследуемые люди прямо  и непосредственно участвовали  в выработке научных оценок  социальных проблем микрогруппы, членами которых они являются.

Основная трудность применения метода БОУ заключена в обязательности соблюдения принципа триангуляции. Он требует выполнения трех следующих условий:

- Создание особой исследовательской  группы.

- Использование разнообразных  источников информации.

- Применение специфичного  набора конкретных исследовательских  методик, составляющих их «батарею», и инструментов, образующих особую  «корзину».

в) «Проблемное колесо» - исследования с использованием данного метода чаще всего проводятся в пограничных областях наук об обществе и человеке. «Проблемное колесо» активно применяется в комплексных социальных исследованиях, в которых участвуют социологи, психологи, журналисты, экономисты, педагоги.

 

 

Заключение

  Подводя итоги данной работы можно сказать, что каждый из рассмотренных методов получения первичной информации имеет свои достоинства и недостатки. И использование того или иного метода зависит, прежде всего, от специфических особенностей объекта исследования. Например, изучая проблемы бездомных, вряд ли следует возлагать большие надежды на метод анкетирования, здесь скорее применим либо метод интервью, либо наблюдения. А исследуя ценностные ориентации, удовлетворенность учебой или работой, мотивации деятельности молодежи, без анкетирования будет обойтись чрезвычайно сложно.

Также следует отметить большую роль метода изучения документов. Она необходима на стадии подготовки к опросу (при определении основных целей и задач), и для анализа полученных данных после опроса, эксперимента или наблюдения. И не стоит забывать, что данный метод существует как самостоятельный способ получения информации.

Выбор того или иного метода зависит от ряда других обстоятельств: степени разработанности изучаемой проблемы в научной литературе; возможностей социолога или социологической группы; целей и задач проводимого исследования. В большинстве социологических исследований применяется не один, а несколько методов сбора первичной информации, что усиливает надежность и достоверность получаемых данных. Таким образом, можно сказать, что каждый социолог, перед тем как начать сбор первичной информации, должен, во-первых, определится с объектом исследования, во-вторых, с его целями и задачами, в-третьих, знать особенности психологии людей (невербального поведения).