Методы социологии. 2

Содержание:

1) Методы социологии:

а)Метод-это…

б)Биографический метод;

в)Метод обобщения характеристик;

г)Метод парных сравнений;

д)Метод идеальных типов;

е)Аксиоматический метод;

ж)Метод множественных сравнений;

з)Выборка методом основного массива;

и)Выборка методом снежного кома;

к)Метод главных компонентов.

2) Предмет социологии  предпринимательства:

а) Социология предпринимательства: сущность, функции, задачи;

б) Характерные черты экономического поведения предпринимателя.

3) Политические отношения и политические интересы:

а) Какова роль политических интересов в общей системе политических отношений в обществе.

Список литературы 
 
 
 
 
 
 

Методы  социологии

МЕТОД (греч. methodos - путь к чему-либо, прослеживание, исследование) - способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом. М. в науке - это также и заданный сопряженной гипотезой путь ученого к постижению предмета изучения. В границах античной философии было впервые обращено внимание на взаимосвязь результата и М. познания. Систематическое исследование метода связано с генезисом экспериментальной науки. Поиски универсального М., приложимого к любым ипостасям действительности (идеал "методологического монизма"), не увенчались успехом. М. общенаучного характера принято считать индукцию и дедукцию, анализ и синтез, аналогию, обобщение, идеализацию, типологизацию, сравнение и др. Философские Методы в науке, как правило, опосредуются другими, более приватными, тем не менее, именно они (не всегда явно осознаваемые учеными) задают общую направленность исследования, принципы подхода к изучаемому объекту, характер интерпретации полученных результатов. Методы складываются в ходе рефлексии над объектной (предметной) теорией в некоторой метатеоретической области внутри определенных парадигматических ориентаций и закрепляются в принципах, нормах и методиках исследования, реализуются через навыки, умения и т.д. конкретных исследователей и обеспечиваются соответствующими инструментальными средствами. Предметное развертывание метода осуществляется в процедуре, доводящей действие факторов, синтезированных в методе, до отдельных операций. Следование методу обеспечивает регуляцию и контроль в исследовательской (как и любой иной), деятельности, задает ее логику.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ  МЕТОД в социологии (англ. biographical approach, biographical perspective) - мультиметодологический подход, развивающийся в этнографии, социологии и психологии, преимущественно опирающийся на качественную исследовательскую парадигму. Б.М. направлен на исследование "истории" индивидуальной жизни человека, с акцентом на субъективных представлениях индивида о своей жизни и социальной реальности , выраженных в форме индивидуально-субъективного повествования. Впервые метод жизненной истории использовали представители Чикагской школы социологии У. Томас  и Ф. Знанецкий в исследовании "Польский крестьянин в Европе и Америке" (1918-1920). На разработку биографического метода повлияли теории, тяготеющие к интерпретативному подходу: символический интеракционизм , феноменология, семиотика, феминизм . В качестве материалов в биографическом исследовании могут использоваться различные виды данных: устные жизненно-исторические свидетельства, результаты опросов, данные наблюдений, акты, официальные и семейно-исторические документы. БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД в социологии имеет много общего с методом устной истории (oral history), иногда рассматривается как разновидность метода истории отдельного случая (case study). Спецификой Б.М. считают его сфокусированность на субъективной интерпретации аспектов жизни личности, группы (например, семьи), организации. Если устная история - это воссоздание определенных исторических событий с фактологической точностью со слов их участника, то в центре внимания биографического метода оказывается устное или документальное описание событий с точки зрения самого рассказчика в той форме, в которой субъект жизнеописания переживает, интерпретирует и определяет эти события. В истории жизни присутствуют три типа конкретизации субъекта (по М. Бургосу): субъект в качестве интервьюируемого; субъект как предмет, герой рассказа; и субъект - рассказчик истории. Каждый из этих типов занимает самостоятельное положение в структуре повествования, потому может быть проанализирован отдельно. Еще одной особенностью Б.М. является возможность изучения процессуальности социальной жизни. В истории жизни рассказчик репрезентирует момент возникновения события, его развитие и завершение, а также самостоятельно выстраивает между несколькими событиями смысловые цепи.Под влиянием традиций символического интеракционизма биографический метод привлекает внимание к проблеме предоставления своего исследовательского поля "голосам молчащих групп". БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД снимает разграничение уникальных и типичных событий и проявляет интерес не только к стандартным, но, прежде всего, маргинальным смысловым перспективам. Биографический подход дает возможность исследователю описать значения и смыслы поступков, исходя из перспективы самих участников событий, при помощи их собственных категорий. Возможности Б.М. позволяют изучать и интерпретировать при помощи создаваемых в ходе самого исследования мини-теорий (А. Страусс, Дж. Корбин) маргинальные для социологической теории области, т.е. ранее не попадавшие во внимание исследователей, а также данные социологических исследований, полученных в периоды значительных социокультурных изменений. Поскольку биографический метод направлен на исследование и представление субъективного опыта информанта, то возникает проблема субъективности данных, которые могут быть окрашены ложью, желанием произвести впечатление, и вследствие этих особенностей не могут считаться надежными. Установление критериев объективности исследования различается в рамках реалистического и конструктивистского подходов. Реалист представляет читателям жизненные истории как новые "факты" о людях. Допускается, что информант может ошибаться, лгать и преувеличивать, - поэтому в исследовании используют дополнительные методы и дополнительные источники с целью проверки информации, например, анализ личных и официальных документов, свидетельства очевидцев. С позиции конструктивизма история жизни, полностью бы отражавшая жизнь, невозможна. Такого исследователя интересует не истинность описанных событий, а способ их репрезентации рассказчиком: нарративный аспект материалов, способ реконструкции своей жизни, категории, используемые информантом для объяснения своего поведения. Исследовательская рефлексия 1990-х, получившая название "кризис репрезентаций и легитимаций", характеризовалась выходом на передний план проблемы присутствия в тексте автора. Любая репрезентация социальной реальности оборачивается саморепрезентацией исследователя, а "Другой", представленный в теории, может оказаться лишь авторской версией. Необходимо установить связь между живым опытом информантов и научным текстом. В ходе преодоления кризиса была открыта новая перспектива оценки качества исследования. Автор (читатель) волен легитимировать любую репрезентацию, опираясь на удовлетворяющие его критерии. Это предполагает открытость исследовательского процесса - читатель должен быть ознакомлен со всеми инструментами и процедурами, чтобы самостоятельно судить об их адекватности, иметь возможность повторить исследование. Для повышения обоснованности исследовательской версии используется также множественная триангуляция (Дензин) - особая исследовательская стратегия соотнесения данных нескольких исследований, придающая полученному знанию конвенциональный характер: принимается исследовательская версия, которая большинством исследователей признается наиболее адекватной.

МЕТОД ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК - группа методик, приемов и способов получения информации на изучаемое лицо (нескольких лиц), основанных на том, что в процессе своей жизнедеятельности (на работе, в быту, по местам проведения досуга и т.п.) человек в той или иной степени проявляет свои личные качества (деловые, волевые, коммуникативные, политические, эмоциональные и т.д.). Эти "проявления" личности воспринимаются сослуживцами, коллегами, знакомыми, родственниками, иным окружением и отражаются в форме определенного рода представлений, мнений о конкретном лице. Изучение этих мнений и представлений, их анализ и обобщение позволяют сделать достаточно объективные выводы о личностных характеристиках данного лица. Сущность данного метода выражена самим его названием. Речь идет о получении из различных источников характеристик на одно и то же лицо и последующем их обобщении и анализе, на основе чего делаются выводы о личности - ее достоинствах, недостатках и т.д. Характеристики должны быть разнообразны (насколько это возможно) по охвату периодов жизни изучаемого. Они должны быть получены от лиц, знающих изучаемого с различных позиций: по совместной работе, совместному проведению досуга, совместной общественной деятельности и т.д. По своей сути МЕТОД ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК ориентирован на ретроспективное исследование личности - того, что уже проявилось в поведении и деятельности конкретного человека. Ценность МЕТОДА ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК состоит прежде всего в том, что он представляет собой одну из форм изучения личности через мнения людей, с которыми он взаимодействовал, которые были свидетелями ее поступков и действий в конкретных жизненных и производственных ситуациях. В силу этого обобщение характеристик, как метод изучения личности, предполагает сбор (в произвольной или стандартизованной форме) характеристик на изучаемого от нескольких достаточно хорошо знающих его лиц с их последующим сравнительным анализом. В качестве характеристик могут рассматриваться как устные, так и письменные сообщения (воспоминания, дневники, характеристики и т.д) источников об интересующих нас лицах, получаемых под истинным или легендированным предлогом. Важнейшим условием реализации метода обобщения характеристик является обеспечение независимости суждений каждого источника от мнения других. В любом случае следует помнить, что не могут считаться независимыми характеристики, полученные в условиях группового обсуждения качеств изучаемого: на собрании, совещании и т.д. Независимые характеристики получаются только в индивидуальных беседах об изучаемом, в условиях индивидуального ответа на вопросы анкеты или индивидуального произвольного описания личных качеств изучаемого лица. В связи с этим информация, характеризующая конкретное лицо, может быть как качественной, так и количественной.

Важной стадией  использования этого метода является собственно анализ информации, полученной в процессе сбора первичных данных. Тщательность сопоставления характеристик, полученных на изучаемое лицо от различных  источников, учет особенностей тех  ситуаций, в которых конкретный источник наблюдал проявления личных качеств  изучаемым, знание закономерностей проявления вовне различных особенностей и состояний личности - основные условия успешности МЕТОДА ОБОБЩЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК. Методика обобщения независимых характеристик в отечественной социальной психологии и психологии труда активно разрабатывалась и пропагандировалась К.К. Платоновым. В настоящее время существует несколько разновидностей методики обобщения независимых характеристик, отработанных с учетом нужд педагогики, спорта и производственной деятельности. Вариантом данного метода является методика экспертных оценок. При этом человек, выступающий в роли эксперта, должен хорошо знать изучаемого и давать оценку отдельным качествам изучаемого количественно в соответствии с содержащимися в анкете вопросами. Так, в методике "Поведение на работе", разработанной Г.И. Саганенко, процедура сбора информации предусматривает опрос двух-трех экспертов, хорошо знающих обследуемого и выполняющих задание независимо друг от друга. Иногда этот метод называют методом гетерооценок, т.е. оценок, поступивших извне.

Разновидностью метода экспертных оценок могут считаться  социометрические опросы, определяющие отношение группы (коллектива) к  одному из своих членов по указанным  в анкете критериям выбора (для  совместной работы, учебы и др.). Родоначальником  этого направления в социальных исследованиях является Дж. Морено . Еще одной разновидностью М.О.Х. является методика ГОЛ (групповая оценка личности), которая активно используется в социально-психологических и социологических исследованиях.

МЕТОД ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ - (I) М.П.С. Тьюки - один из методов дисперсионного анализа , предназначенный для попарного сравнения средних значений зависимой переменной в отдельных группах в эксперименте факторном . F-критерий, позволяющий отклонить нулевую гипотезу об отсутствии различий между средними значениями групп, не дает ответа на вопрос, в каких именно группах средние значения различаются. Наиболее простой способ узнать это состоит в том, чтобы попарно сравнить средние значения признака во всех группах [если в эксперименте используется k групп, необходимо k(k - 1)/2 сравнений]. Результаты сравнений представляются в виде таблицы, в которой отмечается, между средними значениями каких групп найдены существенные статистические различия.

Для проверки нулевой  гипотезы о равенстве средних  значений признака в группах с  номерами i и j (H₀ : μ_i = μ_j) против альтернативной гипотезы, состоящей в том, что средние значения этих групп различаются (H₁ : μ_i ≠ μ_j), используется критерий q = (y_i- y_j) / √(MSS_внгр / n), имеющий распределение cтьюдентизованного размаха с числами степеней свободы [k; k (n - 1)]. Нулевая гипотеза отклоняется, если вычисленное значение больше, чем q_1-α . Здесь k - число групп в эксперименте; n - число объектов в каждой группе; y_i и y_j - средние значения признака в группах с номерами i и j;MSS_внгр - внутригрупповой средний квадрат.

М.П.С. Тьюки применяется, только если объем всех групп в эксперименте одинаков. В других случаях, а также при необходимости более сложных сравнений, используются методы множественных сравнений.

(II) Один из методов  изучения предпочтений, который  заключается в том, что респондентам  предъявляются все возможные  сочетания пар объектов и предлагается  в каждой паре указать предпочтительный (в соответствии с заданным  критерием) объект. Результатом опроса  является матрица парных сравнений  ||a_ij||, где a_ij = 1, если респондент предпочел i-тый объект j-тому, и a_ij = 0 во всех остальных случаях,i,j = 1,n. Степень предпочтения респондентом объекта i определяется как сумма единиц в соответствующей строке матрицы.

Парные (или попарные) сравнения при небольшом числе  объектов - наиболее точный и надежный метод выявления предпочтений. Он применяется обычно, чтобы выявить  предпочтения экспертов "в чистом виде". Считается, что гораздо  легче сделать качественное сравнение двух объектов, чем выражать свои предпочтения в балльной или ранговой шкале. Этот метод оценки считается нереактивным, он не навязывает респондентам априорных условий.

Считая предпочтение некоторой случайной величиной, отражающей истинное соотношение характеристик  сравниваемых объектов, можно ставить  задачу определения вероятности  истинного соотношения сравниваемых объектов (модели Брэдли, Терри, Льюса и др.). Метод парных сравнений позволяет определить значимость различий положения тех или иных объектов в иерархии и решать другие сходные задачи.

Недостатком метода является рост трудоемкости процедуры  при увеличении числа объектов: уже  при 12-15 объектах процедура становится трудоемкой. Кроме того, разные пары объектов иногда сопоставляются респондентами  по разным критериям, что приводит к  нетранзитивности предпочтений. Метод широко используется в экспертных оценках.

МЕТОД ИДЕАЛЬНЫХ ТИПОВ - разработан М. Вебером  и использовался им в социологических исследованиях. Метод идеальных типов позволяет преодолевать противоположность реалистической и номиналистической установок в исследовательской деятельности. Вводя этот метод, Вебер решал масштабную задачу снятия альтернативы таких радикально различных подходов к предмету гуманитарного познания, как историцизм и социальный реализм, задавая парадигму синтеза традиционных научных методов аналитики с требованием понимающего отношения и со спецификой гуманитарного знания. Идеальный тип как таковой может быть получен теоретико-спекулятивным путем, но в социологии Вебера он выступает как принцип понимания конкретных эмпирических явлений, с одной стороны, а также целей и мотивов поведения индивида - с другой. Абстрактные формулировки законов и теоретические построения выполняют в рамках метода идеальных типов не роль гипотез , требующих эмпирической проверки, а являют собой нечто вроде утопий, фиксирующих установки и мотивы, которые определяют поведение субъектов социальных отношений. Таким образом, для Вебера открытие "объективных" законов социальной динамики выступает не результатом исследовательского процесса, а наоборот, условием и средством проведения исследования конкретного исторического или социального феномена. В определенном смысле изобретение данного метода Вебером было ответом на гносеологические и методологические ошибки марксизма и социализма, которые выражались в неконтролируемой натурализации таких социологических абстракций, как "классы", "классовая борьба", "товарно-денежные отношения" и т.д. Марксисты на основе этих абстракций выводили фундаментальные законы развития общества, тогда как в социологии Вебера эти же абстракции позволяли лучше понимать, проектировать и прогнозировать действия социальных субъектов, индивидов и групп. Кроме того, благодаря методу идеальных типов в поле зрения веберовской социологии попадают явления совершенно недоступные натуралистической социологии или марксизму, например, профессии и конфессии.

В содержательном отношении  метод идеальных типов обретает адекватное место именно в интеллектуальной ситуации конца 19 - начала 20 вв., решая  методологические проблемы развития наук об обществе. Данный метод не может  быть сведен к методическим рекомендациям, измерительным инструментам и алгоритмам, поэтому в современных социальных науках он сохраняется скорее как  принцип, чем как метод.

АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД (греч. axioma - значимое, принятое положение) - способ построения теории , при котором некоторые истинные утверждения избираются в качестве исходных положений (аксиом), из которых затем логическим путем выводятся и доказываются остальные истинные утверждения (теоремы) этой теории. Научная значимость А.М. была обоснована еще Аристотелем, который первым разделил все множество истинных высказываний на основные ("принципы") и требующие доказательства ("доказываемые"). В своем развитии АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД прошел три этапа.

На первом этапе  аксиоматический метод был содержательным, аксиомы принимались на основании  их очевидности. Примером такого дедуктивного построения теории служат "Начала" Евклида. На втором этапе Д. Гильберт внес формальный критерий применения аксиоматического метода - требование непротиворечивости, независимости  и полноты системы аксиом. На третьем  этапе А.М. становится формализованным. Соответственно, изменилось и понятие "аксиома". Если на первом этапе развития данного метода она понималась не только как отправной пункт доказательств, но и как истинное положение, не нуждающееся в силу своей очевидности в доказательстве, то в настоящее время аксиома обосновывается в качестве необходимого элемента теории, когда подтверждение последней рассматривается одновременно как подтверждение ее аксиоматических оснований как исходного пункта построения. Помимо основных и вводимых утверждений в аксиоматическом методе стал выделяться также уровень специальных правил вывода. Таким образом наравне с аксиомами и теоремами как множеством всех истинных утверждений данной теории формулируются аксиомы и теоремы для правил вывода - метааксиомы и метатеоремы. Геделем в 1931 была доказана теорема о принципиальной неполноте любой формальной системы, ибо в ней содержатся неразрешимые предложения, которые одновременно недоказуемы и неопровержимы. Учитывая накладываемые на него ограничения, эот метод рассматривается как один из основных методов построения развитой формализованной (а не только содержательной) теории наряду с гипотетико-дедуктивным методом (который иногда трактуется как "полуаксиоматический") и методом математической гипотезы. Гипотетико-дедуктивный метод, в отличие от аксиоматического метода, предполагает построение иерархии гипотез , в которой более слабые гипотезы выводятся из более сильных в рамках единой дедуктивной системы, где сила гипотезы увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса науки. Это позволяет ослабить силу ограничений аксиоматического метода: преодолеть замкнутость аксиоматической системы за счет возможности введения дополнительных гипотез, жестко не связанных исходными положениями теории; вводить абстрактные объекты разных уровней организации реальности, т.е. снять ограничение на справедливость аксиоматики "во всех мирах"; снять требование равноправности аксиом. С другой стороны, аксиоматический метод, в отличие от метода математической гипотезы, акцентирующего внимание на самих правилах построения математических гипотез, относящихся к неисследованным явлениям, позволяет апеллировать к определенным содержательным предметным областям.

МЕТОДЫ  МНОЖЕСТВЕННЫХ СРАВНЕНИЙ - статистические методы, являющиеся составной частью анализа дисперсионного  и предназначенные для проверки гипотез о различиях между средними арифметическими значениями зависимой переменной в группах в эксперименте факторном .

МЕТОДЫ МНОЖЕСТВЕННЫХ  СРАВНЕНИЙ базируются на понятии контраста средних. Контрастом называется линейная комбинация средних ∑λ_iμ_i, коэффициенты которой удовлетворяют условию ∑λ_i = 0. Каждый контраст позволяет сравнить среднее взвешенное двух наборов групп. Например, μ₁ - μ₂, 1/2 (μ₁ + μ₂) - 1/3 (μ₃ + μ₄ + μ₅) и т.п. Нулевая гипотеза (H₀ : ∑λ_iμ_i = 0) предполагает, что два набора групп по своим средним значениям существенно не различаются; альтернативная гипотеза (H₁ : ∑λ_iμ_i≠ 0) - что различия между двумя наборами групп статистически значимы. Существует несколько методов проверки этой гипотезы, наиболее распространенными из которых являются Т-метод Тьюки и S-метод Шеффе.

Для проверки гипотезы по методу Шеффе необходимо построить доверительный интервал ∑λ_iy_i ± S, где S = (k - 1) MSS_внгрF_1-α ∑(λ_i² / n_i); λ_i - контрастные коэффициенты групп, n_i - объем групп, входящих в контраст, MSS_внгр - внутригрупповой средний квадрат , F_1-α - 100(1-α)-й квантиль распределения F с числами степеней свободы (p - l;n - p). Если этот интервал не содержит 0, то H₀отвергается при уровне значимости α. Эта процедура повторяется для каждого контраста, представляющего интерес для исследования.

Метод Тьюки применяется только в случае равных объемов групп. Для проверки гипотезы H₀ : ∑λ_iμ_i = 0 против альтернативы H₁ : ∑λ_iμ_i ≠ 0 нужно построить доверительный интервал ∑λ_iy_i ± T, где T = 1/2 √(MSS_вн/m) q_1-α ∑|λ_i|}, а q_1-α есть 100(1-α)-й квантиль распределения стьюдентизированного размаха с числами степеней свободы p и n-p. Если этот интервал не содержит 0, то H₀ отвергается при уровне значимости α.

ВЫБОРКА МЕТОДОМ ОСНОВНОГО  МАССИВА - частный случай сплошного обследования относительно небольшой генеральной совокупности . Такая выборка представляет собой доступную для исследования часть генеральной совокупности при условии, что оставшаяся часть относительно не велика по объему и не отличается от обследованной части по критериям, важным с точки зрения целей исследования. Если это условие выполняется, выборка считается репрезентативной, хотя статистическими методами ее репрезентативность подтвердить нельзя. Таким образом, обоснование репрезентативности ВЫБОРКА МЕТОДОМ ОСНОВНОГО МАССИВА заключается в доказательстве того, что необследованная часть генеральной совокупности по своим характеристикам, важным с точки зрения целей исследования, не является специфичной. Как правило, для такого доказательства необходима репрезентативная основа выборки .

ВЫБОРКА МЕТОДОМ СНЕЖНОГО КОМА - частный случай выборки методом основного массива. Применяется к относительно небольшим генеральным совокупностям , специфика которых состоит в том, что, во-первых, их члены знают друг друга и, во-вторых, для них трудно получить репрезентативную выборки основу. Такими являются, например, генеральные совокупности коллекционеров, экспертов по узкой проблеме, представителей редких высококвалифицированных профессий и т.п. ВЫБОРКА МЕТОДОМ СНЕЖНОГО КОМА заключается в том, что каждого вновь найденного члена генеральной совокупности спрашивают, кого еще из ее членов он знает. Основа выборки в виде списка формируется "по цепочке". Процедуру можно считать законченной, когда новые фамилии перестают появляться. Полученную выборку методом снежного кома можно считать репрезентативной в том смысле, что в нее включены все более или менее известные представители генеральной совокупности. 
 
МЕТОД ГЛАВНЫХ КОМПОНЕНТ - один из методов исследования структуры и снижения размерности пространства переменных . Предназначен для линейного преобразования большого количества исходных переменных, коррелирующих между собой, в несколько агрегированных некоррелированных показателей, что облегчает дальнейший анализ данных и позволяет решить проблему мультиколлинеарности. М.Г.К. может также использоваться для исследования структуры связей между исходными переменными. Метод главных компонент применяется в тех же целях, что и анализ факторный , и использует аналогичное представление результатов в виде матрицы факторных нагрузок , но, тем не менее является вполне самостоятельным. Часто используется в факторном анализе для первоначального выделения факторов. 
 

Предмет социологии предпринимательства

Что понимать под предпринимательством? Как оценить суть этого вида людской деятельности, которая содержит широкий спектр экономических, юридических, социальных, психологических, культурно-исторических моментов?  
Предпринимательство как метод хозяйствования широко известный в странах с развитой рыночной системой, а у нас в Украине оно находится только на первых этапах своего становления.  
Общепринятым во всем мире есть определение предпринимательства, данное известным экономистом Йозефом Шумпетером (1883-1950). Предприниматель – это хозяйственный субъект, функцией которого является осуществление новых комбинаций в производстве и обороте, внедрение разных нововведений. При этом под понятием «осуществление новых комбинаций» понимается такое использование производственных ресурсов, которое обеспечивает производство нового неизвестного потребителям товара или создания его нового качества, внедрения новых технологий, освоение новых рынков сбыта и источников сырья, а также проведения организационных изменений хозяйственных форм. Задача предпринимателя – организовать эффективное производство, умело управлять и наполнять рынок высококачественными товарами и услугами.  
Предпринимательство – это инициатива, связанная с риском, экономическая деятельность с целью осуществления инноваций и достижения высокого социально-экономического эффекта начатого дела.  
Предпринимательство – это самостоятельная, инициативная деятельность лиц, являющихся владельцами средств производства, направленная на производство товаров и услуг ради получения прибыли или личного дохода и осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность (либо под имущественную ответственность юридического лица – предпринимателя).  
Предпринимательство – это и есть реальное воплощение предпринимательской деятельности в конкретных социально-экономических условиях определенной страны.  
Именно предпринимательская деятельность – активная, инициативная, творческая, рискоопасная и эффективная – является тем живительным источником и мощным двигателем, который может объединить все названные выше ресурсы и факторы производства в единый и целенаправленный поток производственной деятельности.  
Предпринимательская деятельность – это деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими от своего имени, на свой риск и под свою ответственность, направленная на производство материальных и духовных благ и услуг в целях систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи другим лицам или организациям.  
Субъектами предпринимательства могут быть как отдельные граждане, обладающие полной дееспособностью, так и любые по численности добровольные объединения людей (партнеров) – коллективный предприниматель.  
 Субъектами предпринимательской деятельности – предпринимателями – могут быть граждане, не ограниченные законом в правоспособности или дееспособности, а также юридические лица всех форм собственности. Таким образом, предпринимательская деятельность может осуществляться как отдельными индивидами (частными лицами), так и группами лиц, связанными между собой договорными обязанностями, – акционерными обществами, арендными коллективами, кооперативами. Относительно определенных лиц законодательство Украины предусматривает ограничения в занятии предпринимательством. Не допускается занятие предпринимательской деятельностью для таких категорий граждан: военнослужащие, служащие лица органов прокуратуры, суда, государственной безопасности, внутренних дел, государственного арбитража, государственного нотариата, а также органов государственной власти и управления, которые призваны осуществлять контроль над деятельностью предприятий. Не могут быть зарегистрированы как предприниматели лица, которые имеют непогашенную судимость за кражу, взятки и другие вещественные преступления.  
Объектом предпринимательства является определенная производственная и коммерческая деятельность, которая не противоречит действующему законодательству. Как и во всем мире, в Украине существуют ограничения при осуществлении предпринимательской деятельности. Это касается, например, запрета изготовления и реализации наркотических средств, оружия, взрывных веществ, изготовления денежных знаков и ценных бумаг.  
По данным социологических исследований, в западных странах высказывают желание быть предпринимателем лишь 3-5% трудоспособного населения; 95-98% не хотят быть предпринимателями. Почему? Потому, что быть предпринимателем не так просто. Необходимо нести большую ответственность за свой бизнес, много работать для достижения цели, эффективно управлять производством и т.д. Для предпринимателя основным есть критерий риска; предприятие связано с действием многих неизвестных факторов.  Доход, который предприниматель получает, - это доход, связанный с риском.  
Для экономики Украины проблема сегодня состоит не столько в расширении числа предпринимателей, сколько в качественной смене самого характера их деятельности – большей направленности на производственные цели, приобретении более цивилизованных форм. Ф.Хайек подчеркивал, что часть частных лиц, которые готовы попробовать новые возможности (если это, как им кажется, обещает улучшение их положения и если им не мешает давление со стороны одноплеменников), всюду почти одинакова. Порождая столько разногласий, отсутствие духа предпринимательства во многих молодых странах является не прирожденным свойством их жителей, а последствием ограничений, которые накладывают существующие традиции и институты. 

Социология  предпринимательства: сущность, функции, задачи  
90-е  годы  характеризуются  устойчивым  исследовательским интересом  к анализу различных аспектов предпринимательства. Причина  очевидна  —  именно в этот  период  в  нашей  стране появляются политические, экономические и правовые предпосылки создания  рыночных отношений, субъективной основой которых  и является предпринимательство. Можно даже сказать, что  данный объект стал модным. Но изучение предпринимательства — это  не только   и  столько  дань  исследовательской  моде,   сколько требование общественной практики.  
Предпринимательство  является  объектом   междисциплинарных исследований. Кроме экономической науки, которая  традиционно занимается    анализом    предпринимательской    функции    в экономической системе, различные аспекты предпринимательской деятельности  изучаются  психологами,    конфликтологами, специалистами в сфере экономической антропологии. Социология  предпринимательства является  теорией  среднего уровня    в   рамках   экономической   социологии,    поэтому первоначально  читалась как часть общего курса “Экономическая социология”.    Впоследствии   появились   отдельные    курсы социологии   предпринимательства,  хотя   иногда   они   были совмещены  с  социологией  менеджмента,  что   врядли правомерно,   поскольку  предметы  социологии  управления   и социологии  предпринимательства существенно отличаются.  Хотя справедливости  ради  необходимо отметить,  что  между  этими дисциплинами имеются и точки соприкосновения. Во-первых, это понятие “интрапренерства (внутрифирменного предпринимательства).  Но  с позиций социологии предпринимательства, основная роль интрапренера заключается в формировании  организационно-культурной среды  (корпоративной культуры)  создаваемой им фирмы, а не в  выработке  принципов эффективного    управления    ею.    Во-вторых,    социологию предпринимательства   и   социологию   менеджмента   сближают изменения    в    мотивации   труда   управляющих    крупными корпорациями,  которые  отмечает  один  из  наиболее   видных представителей      современной      западной      социологии предпринимательства А. Мартинелли.  
В отличие от социологических концепций общетеоретического уровня, теории среднего уровня в социологии пребывают намного ближе к реалиям общественной жизни, к насущным проблемам современности. Ввиду того, что все они «отвечают» за определенные сферы социума, они способны быстро и четко реагировать на изменения в своих сферах, путем своего появления, изменения и, если надо, исчезновения.  
Не исключение здесь и такая специальная социологическая теория как социология предпринимательства. Еще 15-20 лет назад данной дисциплины не было «даже в проекте», а сегодня ей уделяется все больше и больше внимания в научной прессе, вводятся курсы по ее изучению в ВУЗах. Дело, конечно, в тех радикальных преобразованиях и переменах, что произошли в обществе за этот период. А именно, формирование и постоянное возрастание роли главного объекта изучения данной дисциплины - предпринимательства.  
Предпринимательство в нашей стране даже не возродилось, оно фактически формировалось с нуля, при полном отсутствии собственного опыта и теоретических знаний в данной области. Но постепенно этот самый опыт стал приходить, в первую очередь через практику, а с ним появилась и необходимость его теоретического осмысления, что и вылилось, в конечном счете, в появление сначала чисто экономических исследований предпринимательства, а затем и социальных, то есть социологии предпринимательства.  
Научная база данной дисциплины изначально опиралась на результаты работы зарубежных авторов и исследователей, но постепенно, сначала в России, а затем и у нас, начала формироваться собственная совокупность научных знаний по этому вопросу в виде всевозрастающего объема исследовательских публикаций по данной проблематике.  
Откуда же взялась социология предпринимательства в мировой практике? На какие вопросы она способна ответить? И чем может помочь современному обществу?  
Как и множество других отраслевых социологических дисциплин, социология предпринимательства не является четко сформированной теорией. Причина тому то, что она возникла не из одного источника, а формировалась в рамках множества научных отраслей на протяжении длительного периода времени.  
Первые попытки осмыслить феномен предпринимательства были сделаны почти сразу после возникновения этого самого феномена, то есть в XVII веке. Первыми кто попытался рассмотреть предпринимательство с научных позиций были Р. Кантильон и Ж.-Б. Сей. Кантильона называют первым теоретиком бизнеса, именно он является автором самого термина «предпринимательство» и первым кто произвел систематическое описание данного явления.  
Известные экономисты, основатели английской классической политэкономии Адам Смит и Давид Риккардо также не могли обойти данного вопроса. В своем анализе экономической структуры общества они рассматривали предпринимателя как капиталиста, что ищет прибыльного использования своих средств. Смит также один из первых уделил внимание проблемам этики предпринимательства.  
Дальнейшее развитие теории предпринимательства связанно с анализом классовой структуры общества. Здесь следует упомянуть имя французского экономиста Альберта Тюрго. При изучении особенностей субъектов предпринимательской деятельности он выделял у них такие черты как готовность к риску, организаторские и творческие способности.  
В начале XX века вновь возникает необходимость в определении отличия между предпринимателем и капиталистом. Этим вопросом занимались Ф. Воппер, А. Маршалл, И. Мангольд.  
Иное направление изучения предпринимательства связанно с социально-историческими и культурными исследованиями. Речь идет в первую очередь о классике социологии Максе Вебере и его работе «Протестантская этика и дух капитализма», где было показано, как религиозные факторы стимулируют возникновение «предпринимательского духа», который сыграл важную роль в становлении промышленного капитализма. Идеи Вебера развивал в своей работе «Буржуа: этюды из истории развития современного экономического человека» (1911 год) немецкие экономист и социолог В. Зомбарт. Йозеф Шумпетер, австрийский экономист, оказал, чуть ли, не решающее значение на дальнейшее развитие теории предпринимательства. Личность предпринимателя и его характерные особенности становятся у Шумпетера стержнем логической системы, которая создает экономику в целом. Кроме того, экономический рост, у австрийского ученного, тесно связан с развитием предпринимательства.  
Невооруженным взглядом видна связь с теорией предпринимательства и управленческой науки - менеджмента. Многие исследователи, развивая теорию и практику управления, вносили вклад и в изучении феномена предпринимательства. Среди них Ч. Бернард, Г. Левитт, Д. МакГрегор и другие.  
Из всех управленческих подходов, наиболее привлекателен ситуационный подход, своей близостью к социально-психологическим аспектам предпринимательства.  
В отечественной науке изучением данной проблематики занимались еще в XIX веке (М. Туган-Барановский и С. Булгакова), однако возрождение внимания к предпринимательству замечается, с возрождением самого предпринимательства на рубеже 80-90-х годов.  
То, что предпринимательство начало изучаться практически сразу после своего появления и интерес к нему не знал спадов и перерывов, свидетельствует о важности сего общественного явления на протяжении всей его истории.  
В целом логика развития социологии предпринимательства еще раз доказывает междисциплинарный характер данной отрасли знания. Данной проблемой занимались и экономисты, и социологи, и культурологи, и философы. Это привело к множеству различных точек зрения на одни и те же вопросы, связанные с феноменом предпринимательства. Особенности социологического взгляда на это явление будут изложены далее.  
Социология предпринимательства - это междисциплинарная теория, она прибывает на стыке нескольких наук. Наиболее четко проявляется ее связь с социологией и экономикой.  
Социология связанна с предпринимательством как с социальным феноменом. Изучает его как нестандартное новаторское поведение и деятельность больших и малых социальных групп и слоев населения.  
Объектом социологии предпринимательства является когорта предпринимателей, как специфическая функционально-статусная социальная группа. Предмет же этой дисциплины можно определить как особенности институционализации предпринимательства в рамках современных социальных процессов.  
В социологии существует два основных подхода к изучению предпринимательства: функциональный и структурный.  
Функциональный подход, основанный Йозефом Шумпетером, является наиболее предпочтительным при проведении прикладных социологических исследований и сегодня, хотя, как отмечает В. В. Радаев, довольно трудно реализуемым, поскольку предпринимательская функция в шумпетеровском понимании неустойчива и ограничена по времени. Поэтому с позиций функционального подхода говорить о существовании “социальной группы предпринимателей” неправомерно. Предпринимателей в социальной структуре нашего общества скорее можно определить как некую серийную группу -- постоянно обновляющуюся, текучую, беспредельно подвижную, состоящую из не связанных между собой, непрерывно меняющихся, изолированных единичных индивидов.  
Другой возможный подход к анализу группы предпринимателей -- структурный, который определяет место предпринимателей в социально-экономической структуре и в системе экономических институтов. Данный подход дает четкие критерии для построения выборки (статусные характеристики -- возраст, пол, образование, национальность, семейное положение; каналы регулирования предпринимательской группы; позиция предпринимателя на предприятии), не теоретической “чистоты” не обещает, поскольку человек, по статусу относящийся к предпринимательскому корпусу, может на протяжении всей своей трудовой жизни ни разу не осуществить предпринимательскую функцию.  
Эти подходы выводят нас на один из важнейших вопросов социологии предпринимательства - кто есть предприниматель?  
В социологическом аспекте предпринимателя можно представить по-разному - это не только человек, обладающий определенным социальным статусом и исполняющий в обществе некую функцию, это еще и вид социального поведения, тип личности, что обладает определенными умениями и навыками, наконец, предпринимательство есть определенная культурная форма. Основные задачи социологии предпринимательства видятся следующими:  
·       анализ основных классических концепций теории предпринимательства;  
·       определение границ бизнес слоя, его внутренней структуры, этапов становления и социальной базы;  
·       рассмотрение феномена этнического предпринимательства;  
·       показать роль религии и государства в становлении и развитии предпринимательства;  
·       выявить специфику отечественного предпринимательства на основе сопоставления с опытом иных стран.