Мировоззрение, его структура и уровни

Содержание

1 Мировоззрение, его структура и уровни………………..…………………3

2. Античная философия, ее  космоцентрический   характер. Учение о бытии (Фалес,  Анаксимандр, Анаксимен, Демокрит).…........................................7

3. Предмет социальной философии.  Развитие социальной философии и ее основные исторические этапы. Функции социальной философии..….…….……9

4. Высказывание И.Канта…………………………………………………...11

5. Отрицание…………………………………………………………………13

6. Ответ А.Эйнштейна………………………………………………………15

Список использованной литературы...……………………………………..17

Вариант 1.

1. Мировоззрение, его  структура и уровни.

Мировоззрение – это  система наиболее общих знаний и  представлений человека о себе и  о мире, ценностей, убеждений и  действий в этом мире. Все это  необходимо индивиду для организации его деятельности, определения линии жизни, стратегии поведения, для самореализации и самоактуализации личности.

Мировоззрение имеет три составляющих, три ступени:

·      Мироощущение

·      Мировосприятие

·      Миропонимание

Мироощущение – формирует  индивидуальный опыт человека через  чувственное осознание мира, в  форме образов и ощущений.

Мировосприятие – позволяет  давать миру определенную интерпретацию  и может быть как положительно окрашенным, так и отрицательно.

Миропонимание – представляет собой развитое мировоззрение со сложными связями и наиболее обобщенными синтезированными взглядами и представлениями.

В реальности же, эти ступени  неразрывно связаны друг с другом, образуя целостный духовный конструкт, для взаимодействия с окружающей нас действительностью. 

Анализируя структуру  мировоззрения, необходимо упомянуть  еще три его стороны, а именно: познавательную, аксиологическую (ценностную) и праксеологическую (деятельностную).

Познавательная сторона  – это знания и представления, разделяющееся на два аспекта: натуралистический (знания и представления о физической природе) и гуманистический (осознание своей социальной природы). Исследованием этих аспектов занимается наука.

Аксиологическая (ценностная) сторона – имеет чисто, социальное и культурное значение. Рассмотрением этой стороны предмета занимается искусство, мораль и право. Понятие «ценность» используется для указания на  человеческое значение явлений действительности, и, в свою очередь, включает в себя два типа ценностей: предметные и субъективные ценности.

Предметные ценности –  это артефакты, включающие в себя все разнообразие человеческой деятельности.

Субъектные ценности –  это установки и оценки, императивы и запреты, проекты и цели, закрепление  которых в общественном сознании, в форме нормативных представлений, определяет направление и характер деятельности человека. Формируются они в процессе социализации личности.

Праксиологическая (деятельностная) сторона – обеспечивает тесную связь  познавательного и ценностного  компонентов мировоззрения с практической деятельностью человека. Это духовно-практический аспект мировоззрения позволяющий осуществлять идеи и цели на практическом уровне.

Таким образом, мировоззрение  включает в себя определенные регулятивы духовной и практической деятельности индивида. Сами же регулятивы могут иметь совершенно различный характер и происхождение. По мере смены этапов эволюционного развития человечества меняется, соответственно, и их характер (от архаики, магического, мифологического, рационального, экзистенциального, интегрального и до недуального).

Кроме регулятивов и  принципов, в праксеологической  стороне мировоззрения присутствует и такой компонент, как убеждение.

Убеждение – представляет собой форму укоренения, врастания  знаний и ценностей в систему мировоззрения, и слияние с верой в правоту усвоенного. Лишь тогда, когда знания и ценности становятся убеждениями, они становятся элементами мировоззрения и помогают человеку в практической жизни, позволяющие осуществлять правильный выбор.

Итак, праксиологическая сторона мировоззрения включает в себя регулятивные принципы деятельности, поведения, общения и убеждения. Именно убеждения человека, синтезирующие в себе приобретенные знания и представления, социальные ценности и идеалы, помноженные на веру в их истинность, дают человеку готовность к действию.

Мировоззрение – как духовный конструкт, для взаимодействия с окружающей нас действительностью, существует столько же, сколько существует само человечество и развивается  так же, как развивается человечество. Однако, как говорилось выше, содержательное его наполнение существенно различается в разные исторические эпохи.

По характеру формирования и способу функционирования можно  выделить жизненно-практический и теоретический уровни мировоззрения.

1. Жизненно-практический уровень.  Этот уровень мировоззрения складывается  стихийно и базируется на здравом  смысле, обширном и многообразным  повседневным опытом. Жизненно-практический  уровень мировоззрения нередко называют жизненной философией. Жизненно-практическое мировоззрение крайне неоднородно, так как неоднородны по характеру образования и воспитания его носители. На формирования этого уровня мировоззрения существенное влияние оказывают национальные, религиозные традиции, уровни образования. Интеллектуальной и духовной культуры, характер профессиональной деятельности и многое другое.

Жизненно-практическое мировоззрение  включает в себя навыки, обычаи и  традиции, передаваемые из поколения в поколение, и познанный опыт каждого конкретного индивида. Оно помогает человеку ориентироваться в сложных жизненных обстоятельствах. Вместе с тем, следует отметить, что этот уровень мировоззрения не отличается глубокой продуманностью, систематичностью, обоснованностью. В нем нередки внутренние противоречия, устойчивые предрассудки.

2. Теоретический уровень. Недостатки  жизненно-практического уровня преодолеваются  на другом, более высоком уровне  мировоззрения, который носит  теоретический характер. К этому  уровню решения мировоззренческих проблем, наряду с наукой, принадлежит и философия. Философия претендует на теоретическую обоснованность, как содержания, так и способов достижения обобщенных знаний о действительности, а также норм, ценностей и идеалов, определяющих цели, средства и характер деятельности людей.

Соотношение жизненно-практического  и теоретического уровней мировоззрения  в определенной мере можно выстроить  и в исторической последовательности. В этом случае, можно сказать, что  жизненно-практическое мировоззрение находит свое обобщенное выражение в мифологии и религии. А это значит, что мифологию и религию можно рассматривать как предшественников философии.

Все типы мировоззрений можно разделить на два класса: социально-исторические и экзистенциально-личностные.

Социально-исторические типы — формируются  на различных этапах развития человечества и отличаются способом доступности  обществу. Условно можно выделить следующие эволюционные этапы развития мировоззрения:

1.     архаическое

2.     магическое

3.     мифическое

4.     рационально-религиозное

5.     экзестенциальное

6.     интегральное

7.     недуальное

Экзистенциально-личностные типы –  формируются на различных стадиях  духовного становления личности и различаются способами усвоения мировоззренческих достижений человечества, с последующим их продуцированием.

Опять же, условно можно выделить следующие стадии становления личности: 

1.     биоцентрическая

2.     эгоцентрическая

3.     этноцентрическая

4.     социоцентрическая

5.     мироцентрическая

6.     космоцентрическая

7.     недуальная

Мировоззрение – является ядром общественного и индивидуального  сознания. Его выработка – жизненно важный показатель не только личности, но и всего социума, общества в  целом.

Мировоззрение – это  не столько знание, содержание, но и действие, способ осознания и преобразования действительности. Приобретенные знания и представления способствуют формированию определенных ценностей, что, в свою очередь, порождает убеждения, а на основе убеждений рождается воля к действию, образуется жизненный план, при помощи которого замыслы становятся явью.

2. Античная философия, ее  космоцентрический  характер. Учение о бытии (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Демокрит).

Возникновение философии знаменовало  возникновение принципиально нового, научного подхода к миру, хотя древнегреческое представление о подлинном знании, об истине существенно отличается от нынешних представлений о научном знании. Греки создают научный принцип подхода к миру, его пониманию, выходящий за рамки мифологического и религиозного подходов, направленный на поиск причин, внутренней сущности явлений, скрытой затем, что дано нам с очевидностью, но цель познания древнегреческие философы видят иной по сравнению с тем, как её видит современная наука. Внимание древнегреческих философов направлено не на познание многообразных предметов и явлений мира, а на познание мира как целого, мира в целом как единого и совершенного космоса. Древнегреческая философская мысль насквозь космоцентрична. Философы убеждены, что лишь проникнув в тайну бытия космоса, постигнув его законы, мы можем приблизиться к истине. Конечно, это не значит, что древнегреческих философов вовсе не интересуют частнонаучные знания. Все они были образованнейшими людьми своего времени и выступали скорее носителями научного знания вообще, чем носителями собственно философского знания. Диоген Лаэртский говорит о том, что Фалес первым предсказал солнечное затмение, разделил год на 365 дней, открыл Малую Медведицу. Анаксимандр «первый нарисовал очертания земли и моря и, кроме того, соорудил небесный глобус». Пифагор известен нам по своим открытиям в области математики. Многие древнегреческие философы принимали активное участие в общественной жизни своих государств, чем заслужили уважение и почитание граждан. Но все же они считали подлинным знанием знание общего, целостного, первоначала, а не знание частного, отдельных предметов и явлений. В этом отношении характерно высказывание Гераклита о том, что «многознайство уму не научает», «ибо есть единая мудрость - постигнуть Знание, которое правит всем через всё». Знание всеобщего, знание единого, неизменного, лежащего в основе всего многообразия предметов чувственного мира, по их мнению, является подлинным знанием. И таким знанием является знание совершенного, всепорождающего и все в себя вбирающего единого космоса. Космос, по мысли древнегреческих мыслителей, есть основа всего, всепорождающее и всевоспринимающее в его гибели, смерти, разложении, и потому именно знание самых основ Космоса является подлинным знанием. Поэтому античные философы акцентируют внимание на познании этого единого, неделимого, неизменного, совершенного и всегда равного самому себе космоса, а не на познании изменчивых и конечных во времени предметов и явлений.

Для Фалеса «прекраснее всего космос», Гераклит говорит о «прекраснейшем космосе», Анаксагор полагает, что и родиться лучше ради того, «чтобы созерцать небо и устройство всего космоса». Для Платона космос есть «живое существо, наделенное душой и умом», выступающее «как единое целое, составленное из целостных же частей, совершенное, непричастное дряхлению и недугам».

Аристотель тоже полагает, что «это Небо одно, единственно и в полноте своей совершенно». По форме своей Космос представляет собой шар, поскольку шар - самая совершенная геометрическая фигура.

3. Предмет социальной философии.  Развитие социальной философии и ее основные исторические этапы. Функции социальной философии.

Целостный и полноценный анализ природы и сущности человека, основных этапов его развития, зафиксированных  в понятиях индивид, индивидуальность, личность не возможен вне понятия общества. Это связано с тем, что само появление человека во многом является продуктом коллективной жизнедеятельности и общения. Поэтому анализ различных компонентов человека невозможен вне понимания его социальной сущности, что и является предметом особой отрасли философского знания – социальной философии. Если предметом философии вообще является взаимодействие таких составляющих как человек и мир, то предметом социальной философии являются проблемы соотношения человека и социального мира (общества).

Решающий шаг в становлении  социальной философии был сделан в XIX веке усилиями четырех мыслителей – Гегеля, О. Конта, К. Маркса и Г. Спенсера. До этого, мыслителями выделялись лишь отдельные проблемы социальной философии. Напр. с периода античности и вплоть до Нового времени в философских исследованиях разрабатывались прежде всего два пункта: этика и учение о государстве, получившее обстоятельную разработку у Платона, Аристотеля, Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо. Понятие государства при этом, мало чем отличалось от общества. Впоследствии центр теоретического интереса все больше сдвигался от политико-государственных и духовных проблем к проблемам социально-экономическим. Это отчетливо проявилось в работах К.А. Сен-Симона, А. Смита, К. Маркса и др. Особенно заметное развитие социальная философия получила в в связи с разработкой в XIX-нач. XX века социологии в трудах М. Вебера, Т. Парсонса, П. Сорокина.

Проф. Л.П. Станкевич выделяет следующие  компоненты социальной философии:

- социальная онтология – исследует универсальные закономерности общественной жизни, проблему соотношения материальных и духовных факторов в общественном развитии, роль природы в общественной динамике.

- социальная гносеология – анализирует общие проблемы познания социальных явлений, зависящих от человека и не зависящих от него. Это ответ на вопрос о том, как возможно адекватное познание социальных явлений.

- социальная аксиология – (или социальная теория ценностей) – служит обоснованию существования относительной системы ценностей в разные периоды истории, исследует закономерности появления ценностей в обществе, их соотношения с абсолютными ценностями.

- социальная праксиология – исследует практические проблемы организации общественной жизни, проблемы соотношения целей, средств и результата.

Предмет и специфику социальной философии нельзя раскрыть, не затрагивая вопрос о ее функциях.

Функции социальной философии в  основном те же, что и философии  вообще, однако они имеют свои особенности. Назовем основные из них.

1. Мировоззренческая функция социальной  философии заключается в том,  что она формирует у человека  общий взгляд на социальный мир, то есть на существование и развитие общества, определенным образом решает вопросы о соотношении бытия людей, материальных условий их жизни и их сознания, о месте и назначении человека в обществе, цели и смысле его жизни и т.д.

2. Теоретическая функция социальной философии состоит в том, что она позволяет проникнуть в глубь социальных процессов и судить о них на уровне теории, то есть системы взглядов о их сущности, содержании и направлении развития. На теоретическом уровне может идти речь о тенденциях, закономерностях развития общественных явлений и общества в целом.

С указанными выше функциями связана  методологическая функция социальной философии, заключающаяся в применении ее положений при исследовании отдельных  явлений и процессов общественной жизни, изучаемых теми или иными общественными науками. В этом случае положения социальной философии играют роль методологии в исследованиях, осуществляемых в области исторических, юридических, экономических, психологических и других наук.

Наконец, прогностическая функция социальной философии состоит в том, что ее положения способствуют предвидению тенденций развития общества, его отдельных сторон, возможных ближайших и отдаленных последствий деятельности людей. На основе такого предвидения становится возможным строить прогнозы развития тех или иных социальных явлений и всего общества.

4. «Две вещи наполняют душу  всегда новым и все более  сильным удивлением и благоговением,  чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» (Кант И. Соч. в 6 тт. Ч. 1 М., 1965. С. 439-500).

– Объясните, что имел в виду И. Кант?

–  В чем по И. Канту проявляется  пропасть, лежащая между человеком  и миром?

–  Сформулируйте нравственный императив Канта.

Разрыв между человеком, человеческим миром и природой, который не может быть преодолен с помощью философии, И. Кант выразил в известном, достаточно поэтически звучащем высказывании: "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне". Кант отказался от наивного тождества бытия и мышления, он увидел пропасть, лежащую между человеком и миром, осознал трагизм попыток ее преодоления. Уверенность в способности философии найти общие законы природы и мышления для Канта и его более поздних последователей есть лишь проявление непостижимой способности человека выдавать желаемое за действительное, мифологизировать свой жизненный мир.

Основной нравственный закон (категорический императив), который, по мнению Канта, имеет всеобщий и вневременный характер, как раз и служит доказательством существования высшего существа. Категорический императив Канта гласит: "Поступай так, чтобы правила, которыми руководится твоя воля, могли во всякое время послужить принципом всеобщего законодательства".

С точки зрения Канта, человек, опирающийся  на категорический императив, перед  совершением нравственного поступка должен представить, смогло бы общество или даже Вселенная, состоящая из существ, наделенных разумом, существовать, если бы все поступали так же, как собирается поступить он? Если нет, от поступка такого рода необходимо отказаться. Понятно, что универсализация, заставляющая ставить себя на место другого, да еще и требующая оценивать возможность существования общества при тех или иных вариантах поступков, конечно, выражает гуманистическую установку. Если допустить, что человек будет действовать в соответствии с категорическим императивом, обман, грубое нарушение интересов другого, его использование как средства действительно будут исключены.

5. «…Отрицание есть определенное нечто, имеет определенное содержание, внутренние противоречия приводят к замене старого содержания новым, высшим».

– В каком смысле отрицание есть определенное нечто?

– В чем состоит утвердительная сторона отрицания? Приведите примеры.

В любой области материальной действительности постоянно происходит процесс отмирания  старого, отжившего свой век и  возникновения нового, передового. Замена старого новым, отмирающего нарождающимся и есть развитие, а само преодоление старого новым, возникающим на основе старого, и называется отрицанием.

Термин "отрицание" в философию ввел Гегель, но он вкладывал в него идеалистический смысл. С его точки зрения, в основе отрицания лежит развитие идеи, мысли.

Маркс и Энгельс, сохранив термин "отрицание", истолковали его материалистически. Они показали, что отрицание представляет собой неотъемлемый момент развития самой материальной действительности. "Ни в одной области, - указывал Маркс, - не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования". Развитие земной коры, например, прошло через ряд геологических эпох, причем каждая новая эпоха, возникшая на базе предыдущей, есть известное отрицание старой. В органическом мире каждый новый вид растения или животного, возникая на основе старого, является в то же время и его отрицанием. История общества также есть цепь отрицаний старых общественных по рядков новыми: первобытного общества - рабовладельческим, рабовладельческого - феодальным, феодализма - капитализмом. Отрицание присуще и развитию познания, науки. Каждая новая, более совершенная научная теория преодолевает старую, менее совершенную.

Диалектика и метафизика по-разному  понимают вопрос о сущности отрицаний. Метафизика, искажая процесс развития материальной действительности, понимает отрицание как отбрасывание, абсолютное уничтожение старого.

Диалектическое понимание отрицания  исходит из того, что новое не уничтожает старое начисто, а сохраняет все, то лучшее, что в нем имелось. И не только сохраняет, но и перерабатывает, поднимает на новую, более высокую ступень. Так, высшие организмы, отрицая низшие, на основе которых они возникли, сохранили присущее им клеточное строение, избирательный характер отражения и другие признаки. Новый общественный строй, отрицая старый, сохраняет его производительные силы, достижения науки, техники, культуры. Связь нового со старым осуществляется и в познании, науке.

Т.о., для марксистского понимания  отрицания характерно признание преемственности, связи нового со старым в процессе развития. Но следует иметь в виду, что новое никогда не воспринимает старое полностью, в его прежнем виде. Оно берет из старого только его отдельные элементы, стороны, причем не механически присоединяет их к себе, а ассимилирует, преобразует их соответственно своей собственной природе. Марксистская диалектика требует критического отношения к прошлому опыту человечества, указывает на необходимость творческого использования этого опыта, строгого учета изменившихся условий и новых задач революционной практики. Марксистская философия, например, не просто восприняла достижения философской мысли пошлого, а критически переработала, обогатила их новыми достижениями науки и практики, подняла философскую науку на качественно новую, высшую ступень.

6. А. Эйнштейн, отвечая на заданный ему вопрос о сущности теории относительности, сказал: «Сущность такова: раньше считали, что если бы каким-то чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время».

– Какие концепции пространства и времени здесь охарактеризованы? В чём их суть? Какой из них  отдаётся предпочтение сегодня?

В данном высказывании охарактеризованы следующие концепции пространства и времени:

1) субстанциальная (от лат. substantia - то, что лежит в основе; сущность) концепция. В ней пространство и время трактовались как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от неё. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.

2) реляционная концепция (от лат. relatio - отношение). Её сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем.

3) релятивистская концепция. Общепринятое  мнение: "Вещество и пустое  пространство - наполненное и пустота  - представляют собой два фундаментально  различающихся понятия, на которых  построен атомизм Демокрита и  Ньютона. В общей теории относительности эти два понятия превращаются в одно. Массивное тело не может существовать, не создавая гравитационного поля, проявляющего себя в искривлении окружающего это тело пространства. Не следует, тем не менее, считать, что поле "наполняет" пространство, и тем самым искривляет его. Одно не может быть отдельным от другого: поле само по себе является искривленным пространством! В общей теории относительности гравитационное поле и структура, или геометрия, пространства воспринимается как одно и то же понятие. В уравнениях поля Эйнштейна им соответствует одна и та же математическая величина.

Следовательно, в теории Эйнштейна  вещество не мыслится вне этого гравитационного  поля, а гравитационное поле не мыслится без искривленного пространства. Таким образом, вещество и пространство воспринимаются как непрерывно связанные понятия и даже более того, - как взаимосвязанные частицы единого целого".

Пространство и время представляют собой формы, выражающие определенные способы координации материальных объектов и их состояний. Содержанием этих форм является движущаяся материя, материальные процессы, и именно особенности и характер последних определяют их основные свойства. Кроме того, наличие у пространства и времени единого содержания - движущейся материи - указывает и на взаимосвязь между самим пространством и временем, на невозможность их существования абсолютно независимо друг от друга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Алексеев, П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: ТК Велби, Проспект, 2007. – 592 с.

2. Гобозов, И.А. Социальная философия:   учебник для вузов / И.А. Гобозов.  М.: Академический проект, 2007. – 352 с.

3. Ермакова, М.М. Философия: учебник / М.М. Ермакова. – М.: Высшая школа, 2004. – 408 с.

4. Налетов, И.З. Философия: учебник / И.З. Налетов. – М.: Инфра-М, 2008. – 400 с.

5. Спиркин, А.Г. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2006. – 368 с.

6. Философия: учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – М.: Академический проект, 2009. – 688 с.