Мировоззрение, типы мировоззрения

ПЛАН

1. Понятие мировоззрения, его типы…………………………………………….3

2. Основные черты философии Средневековья.  Характеристика одного из философов  средневековья, его философские  взгляды……………………………….5

3. Философская проблема антропосоциогенеза. Биологическое и социальное в  человеке……………………………………………………………………………….9

4. Человек и Бог………………………………………………………………….13

5. Объяснение высказывания: « Кто  двигается в знании, но отстаёт  в нравственности, тот более идёт  назад, чем вперёд»………………………………..16

6. Список литературы……………………………………………………………17

1. Понятие  мировоззрения, его типы

Мировоззрение  — одно из основных философских понятий, представляющее собой совокупность (систему) устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями.

Мировоззрение - система взглядов на объективный  мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими  взглядами основные жизненные позиции  людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.

Одна  из основных категорий философии познания, человека, религии и быта. Характеризует общее понимание мира, быта, социума и индивида, его этическую и эстетическую составляющие, и роль и положение человека в объективном мире.

Мировоззрение — это сложное явление в духовной жизни человека и общества, включает в себя совокупность взглядов, мыслей, идей, ценностей, чувств, оценок и принципов, благодаря которым человеческая деятельность приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность целенаправленной.

Широко  распространено внерефлексивное мнение о том, что существует три исторических типа мировоззрения: мифологический, религиозный  и философский.

1. Мифологическое мировоззрение

Мифологический  тип мировоззрения определяется как совокупность представлений, которые  были сформированы в условиях первобытного общества на основе образного восприятия мира.

2. Религиозное мировоззрение

Сущность  религиозного типа мировоззрения мыслится через концепцию религии либо как веры в сверхъестественное, либо как совокупности учений, подразумевающих дихотомию сакрального и профанного, либо связанную с верой в Бога (или богов).

Мифологическое  и религиозное мировоззрения  тесно взаимосвязаны и даже совпадают  по ряду пунктов: 1) чаще всего религиозное  мировоззрение предполагает наличие  в нем мифологической системы; 2) мифологическое мировоззрение основано на религиозной вере; 3) мифологическое сознание, как и религиозное в  ряде случаев не содержит такого элемента, как "вера в сверхъестественное".

3. Философский тип мировоззрения.

Философское мировоззрение рассматривает мир  с точки зрения его предельных, последних оснований. Этот тип мировоззрения  вычленяет законы мира — те силы, которые правят миром. В основе философского мировоззрения лежит логическая аргументация. Формами существования философского мировоззрения являются основные понятия философии, которые называются категориями. Мировоззрение может существовать вне философии, но философия обязательно формирует мировоззрение. Философия (в переводе) — «любовь в мудрости», она рассматривает общее основное, предельное в данных явлениях. Философия может быть научной и не научной. Специфика философского знания состоит в том, что оно элитарное. Элитарность заключается в следующем: Философское знание не всем одинаково доступно, для некоторых — легко, для других трудно. Люди увлекаются философией в основном в зрелом возрасте. Философия не имеет практической значимости.

2. Основные  черты философии Средневековья.  Характеристика одного из философов  средневековья, его философские  взгляды

Средневековой философией называется ведущее философское  направление, распространенное в Европе в V – ХVI вв.. Философия средневековья начала зарождаться еще в Римской империи в I – V вв. н.э. на основе раннего христианства, ересей и античной философии и достигла высшего расцвета в V – XIII вв. н.э., в период между распадом Западной Римской империи (476 г.) и началом эпохи Возрождения.

Наиболее  яркими представителями средневековой  философии являлись: Тертуллиан Карфагенский (160-220), Август Блаженный (354-430), Боэций (480-524), Фома Аквинский (1225-1274), Ансельм Кентерберийский (1033-1109), Уильям Оккам (1285-1349), Николай  из Отрекура (XIVв.).

Можно выделить следующие основные черты  средневековой философии:

- теоцентризм - главной причиной  всего сущего, высшей реальностью,  основным предметом философских  исследований являлся Бог;

- изучению самого по себе космоса,  природы, явлений окружающего  мира уделялось мало внимания, так как они считались творением  Бога;

- господствовали догматы (истины, не нуждающиеся в доказательствах)  о творении (всего Богом) и откровении (Бога о Самом Себе – в  Библии);

- сглаживается противоречие между  материализмом и идеализмом;

- человек выделялся из природы  и объявлялся творением Бога, стоящим над природой (подчеркивалась  божественная сущность человека);

- провозглашался принцип свободы  воли человека в рамках божественного  предопределения; 

- выдвигалась идея о воскрешении  человека из мертвых (как души, так и тела) в будущем при  богоугодном поведении;

- выдвигался догмат о спасении  окружающего мира и человечества  путем воплощения Бога в теле  человека – Иисуса Христа (боговоплощения) и принятия Иисусом Христом  на Себя грехов всего человечества;

- мир считался познаваемым через  понятие Бога, которое может быть осуществлено через веру в Бога.

Уильям  Оккам (ок. 1285-1349)  — наиболее яркий представитель номинализма — направления в средневековой философии, которое получило свое полное развитие в XIV в. В XIII в. наибольшим влиянием пользовались учения Фомы Аквинского и Дунса Скота. Одновременно возникла сильная противоположная реакция на эти направления, хотя они часто выступали друг против друга. Оппозицию этим двум направлениям объединяло номиналистическое решение проблемы универсалам — одной из основных для средневековой схоластики.

Уильям  Оккам родился в Оккаме вблизи Лондона. Учился и преподавал в Оксфордском университете. Как и Дунс Скот, вступил во францисканский орден, примкнул к наиболее крайнему крылу этого ордена — спиритуалистам. В 1324 г. по обвинению в ереси был приговорен папской курией в Авиньоне к тюремному заключению. Через четыре года вместе с генералом ордена бежал к императору Людовику. По преданию Оккам при встрече с императором сказал ему: «Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером».

По одному из основных вопросов средневековой  схоластики — соотношению философии и теологии — Оккам выступал с позиций отрицания каких-либо связей между философией и теологией, полагая, что философия не в состоянии доказать какой-либо догмат вероисповедания.

Конечно, он не отрицал богословия, но считал, что философия не может обосновать его принципы. Так, философия не способна доказать догмат о существовании Бога. Бог в теологии понимается как существо иррациональное, следовательно, его существование не может быть доказано рациональными аргументами. Оккам утверждал полную иррациональность богословия, которое в своей основе исходит из истинности Священного писания. В этом оно противоположно философии, исходящей из истинности разума. Таким образом, он отстаивал позицию существования двух истин.

Оккам был  сторонником крайнего номинализма, он выдвинул против реализма серьезные аргументы. Последователями номинализма были в основном францисканцы, за томизмом же шли главным образом доминиканцы. Номинализм Оккама имел свои отличия, он вырастал из эмпирических особенностей естественно-научного знания той эпохи. Если реализм утверждал, что подлинным и реальным является только общее, а единичное выводится из общего, и тем самым все научные положения выводятся из положений Священного писания и признанных авторитетов, то номинализм Оккама утверждал противоположное: только единичное является реальным, а общее — это то, что объясняется на основании единичного; общего вне человеческого познания не существует. Универсалии (общие понятия) не существуют самостоятельно ни в каком виде. Универсалии — это всего лишь знаки единичных вещей. Субстанция не имеет самостоятельного существования.

Для Оккама задача состоит в познании частного, единичного. Он ставит вопрос о том, как же происходит процесс перехода от частного к общему. Здесь Оккам прибегает к понятию интенции — направленности мысли на предмет познания. Он прямо говорит: «Универсалия — это интенция души, которая по природе такова, что сказывается во многих [вещах]».

Теорию  универсалий Оккама часто называют терминизмом — от слова «термин». Это означает, что термин как единичное обозначение вещи становится в уме человека общим понятием, так как ему придается то или иное общее значение. Универсалии, таким образом, выступают в качестве знаков, которые могут обозначать как опытные понятия, относящиеся к конкретным вещам, так и условные, относящиеся ко многим.

Знаковая  функция термина тесно связана  с так называемой теорией суппозиции, которую защищал Оккам. Суппозиция может выражаться в разных формах. Первая форма — это материальная суппозиция, при которой термин означает определенное слово. Вторая — это персональная суппозиция, при которой термин обозначает ту или иную общность.

Номинализм  Оккама имел противоречивую природу. С  одной стороны, он утверждал объективность  единичного, был направлен против схоластического реализма, т.е. против богословских доктрин. С другой стороны, он содержал в себе тенденцию субъективистского подхода в решении ряда гносеологических проблем, так как, утверждая субъективность знаковых систем, т.е. то, что предметом знания являются слова, он тем самым отвергал объективное существование отношений вещей.

Оккам выступал против всех основных схоластических направлений своего времени, что расчищало дорогу развитию новой философии. Этому также способствовала и знаменитая «бритва Оккама», принцип, означающий, что не следует умножать сущностей без необходимости. Этот принцип был направлен против чрезмерного распространения всевозможных обобщений, против схоластических умозрительных спекуляций. «Бритва Оккама» расчищала дорогу эмпирическому развитию нового естествознания. Вместе с тем все самое прогрессивное у Оккама часто облекалось в форму схоластики, хотя и искусственную.

3. Философская  проблема антропосоциогенеза. Биологическое  и социальное в человеке

Антропосоциогенез – это процесс становления и развития человека, как социального существа субъекта сознания и деятельности.

Представление о человеке постоянно меняется. В  античной философии - образ космоцентричного человека отрыл для европейцев душу, но это понимание человеческой души отличалось от восточного понимания. Душой  обладают животные, растения, душа пронизывает  тело, поэтому в понимании древних  греков человек мыслит всем телом - "в здоровом теле - здоровый дух"; поэтому древние греки большое  значение уделяли тренировке тела.

В дальнейшем понимание души менялось. Платон определял человека, как воплощение бессмертной души. Аристотель: человек - политическое животное (социальная компонента человека). В средневековой философии: образ человека - теоцентричный, человек  верит в Бога, человек раб божий, земной мир-момент движения к Богу, заботиться нужно о душе. Фома Аквинский: человек-актер божественных трагедий и комедий. Воля выше интеллекта, выше разума человека - А. Августин. Фома Аквинский: в человеке нет субстанционной основы, кроме разумной души. Человек не может самостоятельно получать знания и открываются в откровениях.

Деятели эпохи возрождения воспевали  гармонию души и тела. Человек - венец  природы, создан по образу и подобию  Божию. Макиавелли: желания человека ненасытны, природа наделила человека желанием ко всему стремиться, а  фортуна благосклонна не ко всем. М. Монтень: все особенности человека отличаются воспитанием, потому что  душа сапожника и душа монарха  от рождения одинаковы.

Изменяется  отношение к душе и в эпоху  нового времени - механистический подход к душе человека. Человек-это машина, которая будучи приведена в движение чувственными ощущениями должна совершить  то, что она совершает. Гольбах: все  несчастья человека от незнания законов  природы, всё, что в природе происходит за счет сил инерции движения и  отталкивания в душе приобретает  косность, любовное влечение и т.д. антропоцентричный  образ человека, Бог смещается на границу сознания. Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек? Философия должна определить сущность человека. Первоначально, человек-предмет сам по себе, предмет на который направлена сила из вне. В Новое время выдвигались мысли о том, что человеком человек становится.

Проблема  становления человека в условиях развития - проблема антропосоциогенеза. Многие философы высказывали сомнение в разумности человека. В человеке сильно животное начало. Ницше: человек  не только творец, но и тварь, чтобы  уничтожить тварь нужно освободиться от морали, выдвигающей идеи человека-бога. Н. Бердяев: человек-существо, подчиненное  сверхчеловеческому началу, которое  нельзя охватить разумом, присутствует творческое начало-человек должен стремиться к Богу через творчество.

Человек – это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способное к целесообразной и творческой деятельности.

Если  человек это существо животное, то он родственен биологическому виду, но это противоречит, т.к. когда животное рождается оно знает, что делать, а человек нет. Человек при  рождении получает генетическую программу. Человек живет и развивается  в искусственной среде, которая  стоит между природой и человеком, т.е. это культура. Это человек  получает в процессе социализации, и только в обществе с себе подобными  человек становится человеком. Т.о., человек сочетает в себе два начала:

1) природное, биологическое;

2) социальное, приобретаемое в течение всей жизни. С одной стороны человек выступает как любой живой организм, а с другой он – существо уникальное, а значит судьба каждого из нас не предсказуема и универсальная, способная к любому виду деятельности и прежде всего к творчеству (эта черта отличает нас от животных).

Человек, как и все другие живые существа — часть природы и продукт  природной, биологической эволюции. Антропологи проследили биологическую  эволюцию Homo sapiens от высших приматов до современного человека. Питекантропы, австралопитеки, синантропы, неандертальцы, кроманьонцы составляют отдельные этапы этой эволюции, которая наглядно демонстрирует развитие человека как биологического вида, увеличение объема его головного мозга, изменение - конечностей и всей его природной конституции.

Как и всякое живое существо, человек  является своеобразной метаболической системой, существующей за счет обмена веществ с окружающей средой. Он дышит, потребляет различные природные  продукты, существует как биологическое  тело в пределах определенных физико-химических, органических и других условий окружающей среды. Как природное, биологическое  существо, человек рождается, растет, взрослеет, стареет и умирает.

Человеку, как и животному, свойственны  инстинкты, жизненные (витальные) потребности. Существуют также и биологически запрограммированные протосоциальные (досоциальные) схемы поведения человека как специфического биологического вида. Биологические детерминанты (факторы, определяющие существование и развитие) определяются набором генов у  человека, балансом вырабатываемых гормонов, обменом веществ и другими  биологическими факторами. Все это  характеризует человека как биологическое  существо, определяет его биологическую  природу. Но вместе с этим он отличается от любого животного и прежде всего  следующими чертами:

— производит свою собственную окружающую среду (жилище, одежду, орудия труда), а  животное не производит, только использует то, что есть в наличии;

— изменяет окружающий мир не только по мерке своей утилитарной потребности, но и по законам познания этого  мира, равно как и по законам  нравственности и красоты, животное же может изменять свой мир только по потребности своего вида;

— может действовать не только по потребности, но и сообразно свободе своей  воли и фантазии, действие животного  же ориентируется исключительно  на удовлетворение физической потребности (голод, инстинкт продолжения рода, групповые, видовые инстинкты и  т.п.);

— способен действовать универсально, животное же лишь применительно к  конкретным обстоятельствам;

— свою жизнедеятельность делает предметом (осмысленно к ней относится, целенаправленно  изменяет, планирует), животное же тождественно своей жизнедеятельности и не отличает ее от себя.

Вышеуказанные отличия человека от животного характеризуют  его природу; она, будучи биологической, не заключается в одной лишь природной  жизнедеятельности человека. Он как  бы выходит за пределы своей биологической  природы и способен на такие действия, которые не приносят ему никакой  пользы, ему свойственен альтруизм, он различает добро и зло, справедливость и несправедливость, способен к самопожертвованию  и к постановке таких вопросов, как “Кто я?”, “Для чего я живу?”, “Что я должен делать?” и др. Человек  — не только природное, но и общественное существо, живущее в особом мире — в обществе, которое социализирует  человека. Он рождается с набором  биологических черт, присущих ему  как некоторому биологическому виду. Человеком же разумным становится под  действием общества. Он научается  языку, воспринимает общественные нормы  поведения, пропитывается общественно  значимыми ценностями, регулирующими  общественные отношения, выполняет  определенные общественные функции  и играет специфически социальные роли.

Все его природные задатки и чувства, включая слух, зрение, обоняние становятся общественно-культурно ориентированными. Он оценивает мир по законам красоты, развитой в данной общественной системе, действует по законам нравственности, которые сложились в данном обществе. В нем развиваются новые, не только природные, но и социальные духовно-практические чувства. Это прежде всего чувства  социальности, коллективности, нравственности, гражданственности, духовности.

Все вместе эти качества, как прирожденные, так и приобретенные в социуме  характеризуют биологическую и  социальную природу человека.

4. Человек  и Бог

Человечество  существовало и развивалось при  наличии у него веры в Бога, с  идеей Бога. И эта вера, эта  идея всегда была и до сих пор  является важным как побудительным, так и составным моментом истории  человечества, которая, в целом, идет и шла по восходящей линии. Влияние  идеи Бога на духовную (да и на материальную) культуру всего человечества, народа, страны - вплоть до отдельной личности было весьма и весьма значительным, во множестве аспектов весьма и весьма плодотворным.

Как у современного человека, так и  у человека первобытного представления  и понятия, в том числе представления  и понятия о Боге, были и есть непосредственным продуктом его  духовной, разумной, интеллектуальной деятельности. С этой точки зрения представления понятия о Боге являются продуктом исключительно  сознания человека. В самом деле: представления и понятия о  Боге зарождаются и живут в  сознании человека; вне сознания человека нет понятий о Боге, вне сознания человека нет веры в Его существование.

Вера  в Бога и религия биологически не даны человеку от рождения, другими  словами - Бог не создал человека эдаким “религиозным животным”. Человек не из природы, не из рук Творца, вышел  верующим в Бога. Верующим в Бога он ставал после довольно длительного  времени своего существования уже  в человеческом обществе.

Сначала первобытный человек только осознавал  окружающий его мир и себя в  этом мире. Он чувствовал себя только одним  из составных предметов, вещей, существ  этого мира. А когда созрели  объективные и субъективные, индивидуальные и общественные условия для познания этого мира, то это мир он начал  познавать по аналогии с собой, а  именно - через олицетворение. Для  того, чтобы понять окружающий его  мир, он окружающие его предметы и  явления уподобил самому себе, то есть, - наделил окружающие его предметы и явления личностными свойствами; представил их себе как существа, которые  подобно ему видят, слышат, обоняют, испытывают боль, холод, радуются, злятся и так далее. С этими, уже ставшими в его сознании “личностями”, он пытается установить личностные связи: уговорить, упросить, отпугнуть, задобрить  и так далее.

Окружающая  его действительность была ему неизвестна. Вот это олицетворение явлений  и предметов внешней среды  и засеяло (произрастило) в сознании человека первые представления и семена всходов представлений, понятий о Боге. В сознании человека Бог с самого начала были ни чем иным, как олицетворением неизвестного.

Первобытные религии отличаются и от христианства, и от ислама, и от многих других современных  религий тем, что они не имели  представлений ни об одном Боге, ни о многих богах. Первобытные люди или вообще никому не поклонялись, а  просто верили в сверхъестественную силу своих обрядов, или поклонялись  предметам, растениям, животным и так  называемым духам. Духами они назвали  могущественные сверхъестественные существа (которые, как правило, имели свои тела в виде предметов, растений, животных или людей), способные помочь или  навредить людям. Но духи имели могущества все же значительно меньше, чем  боги (представления о которых  появились лишь в классовом обществе).

Поклонение  единому Богу - это сложная религия. Для её появления в первобытном  обществе не было соответствующих исторических условий. В первобытном обществе могли существовать только простые  религии, в которых не было идеи Бога. В классовом обществе появились  цари. Их появление и дало толчок к возникновению идеи о существовании  “небесного царя”, т.е. единого Бога. Со временем в сознании человека вид  духов, богов, Бога приобретал вид человека. По Библии, Бог создал человека по образу своему и по подобию своему. Человек создал себе Бога тоже по образу своему и по подобию своему.

Первоначальная, или примитивная, мифология есть тот образный, поэтический язык, который употребляли древние  народы для пояснения явлений  природы. Всё видимое в природе  принималось древними за видимый  образ божества: земля, небо, солнце, звёзды, горы, вулканы, реки, ручьи, деревья - всё это были божества, историю  которых воспевали древние поэты, а образы их изваивались скульпторами.

Над этими бесчисленными божествами различных форм находится один высший бог, которому поклоняются под различными именами сообразно с местностью. Этот бог, которого все священные мифы называют “единым действительно живущим существом”, породил всех низших богов. И этот бог, не имеющий ни конца, ни начала, воплощает в себе и мужские образы, и женский, играющий роль матери.

В процессе дальнейшего исторического развития представление, понятие о Боге в сознании человека изменялось по двум параметрам:

1) происходило сокращение количества и рост персонального величия и могущества каждого оставшегося в разряде сверхъестественных существ отдельного Бога;

2) утончалось и истончалось конкретно чувственное представление, понятие о Боге.

Бог в религиозном сознании верующего  должен оставаться, во-первых, существом, а во-вторых, существом с присущими  ему качествами человеческой личности. Бог в религии - существо личностное, Бог - это личность. А в качестве такого Бог, как и человек, обладает такими составными человеческой психики, как ум, чувство и воля. У Бога всех без исключения религий Бог, как и всякая человеческая личность, имеет ум, имеет чувства, имеет  волю. Он, Бог, знает, Он чувствует, Он свободно принимает решения и действует  согласно принятым им решениям.

В религии Бог - существо высшего порядка, а в философии Бог - концепция  высшего (по своему логическому объему или свойствам; по параметрам морали порядка; по красоте, по справедливости и так далее) порядка. Как видим  и там и здесь Бог - “высшее”, но в религии существо, а в философии - концепция.

В религии Бог - олицетворение неизвестного, в философии Бог - концепция о  неизвестном. Как видим, и в религии, и в философии Бог находится  в области неизвестного, но в религии  это неизвестное олицетворяется, а в философии - об этом неизвестном  создается теоретическая концепция, теоретические допущение.

В религии Бог предназначен для  удовлетворения практических потребностей человека, а в философии концепция  Бога предназначена для теоретизирования о неизвестном, как об известном.  

5. Объяснение  высказывания: « Кто двигается  в знании, но отстаёт в нравственности, тот более идёт назад, чем  вперёд»

Высказывание  Аристотеля «Кто двигается в знании, но отстаёт в нравственности, тот более идёт назад, чем вперёд» можно объяснить следующим образом.

Если  человек очень много знает  и хочет узнать больше, он в некотором  роде, идёт вперёд. Но если человек безнравственен, то те знания, которые он получает, они  бесполезны. Поэтому, кто «отстаёт в  нравственности», тот не продвигается вперёд, а остаётся позади других, у  кого присутствуют нравственность и  знание, может даже только одна нравственность.

Список литературы

1. Блинников Л.В. Великие философы. Словарь справочник. – М.: Логос  , 1992.

2. Горелов А.А. Основы философии.  М.: Академия, 2003.

3. Радугин А.А. Философия. Курс  лекций. – М., 1998.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.  – М.: Гардарики, 2000.

5. Философский энциклопедический  словарь. – М.: ИНФРА-М, 1998.