Мировые судьи в России: основные положения по истории становления и современному правовому регулированию их организации

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ 
 
 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ) 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

Мировые судьи в России: основные положения  по истории становления и современному правовому регулированию их организации. 
 
 
 
 

Правоохранительные  органы

Заочная форма обучения

Специальность 021100 «Юриспруденция» 

Студентка 1 курса 1 группы

Гусева  Мария Александровна 

Научный руководитель

Авдонкин  В.С. 
 
 
 
 
 

Работа защищена

Оценка

Подпись научного руководителя 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва

2008 
 
 

   ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 

• Введение………………………………………………………………………….........3-6

• история становления………………………………………………………………..6-10

• современные проблемы мировой юстиции…………………………………….10-12

• заключение……………………………………………………………………….....12-13

• ссылки, использованная литература……………………………………………….14

   ВВЕДЕНИЕ 

   Происшедшие за последние годы изменения в  социально-политической, экономической  и духовной жизни страны повлекли соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов в социальных ценностях, совершенствование законодательства. Изменение формы государственного правления обусловило проведение необходимых реформ правового регулирования.

    Особая  роль в обеспечении государственной  защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти. Необходимость создания и укрепления судебной власти в России обусловила ускоренное реформирование правоохранительных структур, судебной системы, конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства с целью обеспечения прав и свобод граждан, повышения ответственности государства перед гражданами, а в целом - для обеспечения результативности судебной защиты. "Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости" <1>.

    Значительное  влияние на определение направлений  реформирования судоустройства и судопроизводства в России оказали обострившиеся противоречия при осуществлении судопроизводства. Вследствие предоставления гражданам практически неограниченного доступа к правосудию и реальной невозможности государства в должной мере обеспечить этот процесс проблема нарушения сроков рассмотрения дел районными судами в конце ХХ в. приобрела невиданные доселе размеры.

    Таким образом, в конце ХХ в. в стране сложилась ситуация, когда население  России вновь остро ощутило потребность  в скором, правом и справедливом суде. По мнению разработчиков основных направлений судебно-правовой реформы, мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности. Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР, наметила основные пути реформирования судебной системы и предусмотрела создание в России мировых судов. Основные направления предстоящего реформирования судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства постоянно уточнялись, корректировались в ходе острых дискуссий, проходивших между представителями различных мировоззрений, политических движений, социальных групп, идеологий. Эти дискуссии не стихают и ныне.

    Определив три самостоятельных ветви судебной власти в лице Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституция РФ (ч. 3 ст. 118) закрепила возможность установления структуры судебной системы федеральным конституционным законом. Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся его к судам субъектов Федерации. Дальнейшее развитие законодательства о мировом судье получило в связи с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" <2>.

    В Российской Федерации с 2000 г. работают мировые судьи. Несмотря на незначительный период их деятельности, можно уже говорить о том, что мировые судьи оправдывают свое предназначение и играют важнейшую роль в обеспечении судебной защиты прав граждан. В связи с этим институт мировых судей (или, как его зачастую называют, "мировая юстиция") заслуживает большого внимания, поддержки и дальнейшего развития. Это необходимо еще и потому, что становление института мировых судей в Российской Федерации - сложный и тяжелый процесс.

    Создание  мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе  единоличного судьи, было предусмотрено Концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР в Постановлении от 24 октября 1991 г. N 1801-1.

    Согласно  этой Концепции мировые судьи  должны были избираться населением на пять лет.

    К их компетенции предполагалось отнести:

    1) рассмотрение материалов об административных  правонарушениях;

    2) рассмотрение дел об уголовных  проступках, дел частного обвинения;

    3) рассмотрение вопросов, связанных  с исполнением приговоров;

    4) рассмотрение малозначительных гражданских дел;

    5) судебный контроль за следствием.

    Претворить  эти идеи в жизнь оказалось  очень непросто. Для начала надо было разработать и принять ряд  законодательных актов. Этот процесс  развивался медленно и в больших  спорах.

    Принятый  в 1996 г. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" ограничился лишь установлением общих положений относительно мировых судей: это, во-первых, мировые судьи - судьи субъектов Российской Федерации; во-вторых, они входят в систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации; в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст. 4, 21, 36 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

    Такое регулирование на уровне Федерального конституционного закона предопределило возрождение в гражданском и  уголовном процессах наряду с  кассационным апелляционного производства как производства в суде второй инстанции по делам, подсудным мировым судьям (повторное рассмотрение дела по апелляционной жалобе в вышестоящем, районном, суде).

    Вместе  с тем такое регулирование  вызывает споры и порождает некоторые  проблемы.

    В первую очередь это связано с определением места мировых судей в судебной системе Российской Федерации как судей субъектов Российской Федерации.

    Однако  высказываются возражения против этого, и предлагается либо просто увеличить  количество судей федеральных районных судов за счет штатной численности мировых судей либо, учредив мировых судей, отнести их к федеральной системе судов общей юрисдикции в качестве низшего звена, рассматривающего определенные категории дел.

    Оба этих предложения представляются неприемлемыми.

    Создание института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации хотя, конечно, и преследует цель увеличения количества судей судов общей юрисдикции и "разгрузку" федеральных судов, однако не в качестве главной цели.

    В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

    Это конституционное положение развивается  в ст. 11 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственную власть в Российской Федерации осуществляют: на федеральном уровне - Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (имеются в виду федеральные суды); на уровне субъектов Российской Федерации - образуемые ими органы государственной власти.

    Исходя  из закрепленного в Конституции  Российской Федерации принципа разделения государственной власти и федеративного  устройства Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, так же как и сама Российская Федерация, должны иметь свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

    Следовательно, наличие судей субъектов Российской Федерации со своей компетенцией предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

    В связи с этим учреждение Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации вполне оправданно и их статус, определенный Конституцией РФ и указанным Законом, не может быть изменен.

    Издавна предпринимались попытки определить сущность мирового судьи. К сожалению, смысл термина "мировой судья" до сих пор непонятен многим гражданам, особенно тем, кто не имеет отношения  к юриспруденции. Они воспринимают термин "мировой" как синоним слову "всемирный", полагая, что речь идет о каком-то международном органе. Не могут похвастать точными представлениями о его формах и содержании даже юристы-профессионалы, поскольку мировой судья был на протяжении десятилетий обделен вниманием российских ученых.

    Мировой судья - судья общей юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

    В отличие от федерального судьи мировой  судья, согласно положениям ст. 3 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации", не наделяется правом вынесения  судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных ст. ст. 22, 23, 25 Конституции РФ. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции, в том числе пересматривать свои постановления по уголовным делам в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств.

    Ограниченность  правового положения и компетенции  мирового судьи как представителя  судебной власти во многом объясняется  не только спецификой рассматриваемых  им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Во избежание принижения роли мирового судьи в правосудии следует расширить его полномочия, хотя бы в пределах предметной подсудности.           

    Он  должен быть наделен правом вынесения  судебных решений, ущемляющих права  и свободы граждан, и проверки законности действий и решений должностных  лиц органов дознания и предварительного следствия по делам, подсудным мировым судьям. Ведь требования к возрасту и образованию у мирового судьи аналогичны требованиям, предъявляемым к федеральным судьям.

    Мировые судьи одновременно признаются судьями  субъектов Федерации и судами субъектов Федерации. В юридической  литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч. 1 ст. 1 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации"), в другом - звено судебной системы (ч. 4 ст. 4 Закона "О судебной системе Российской Федерации") 

    ИСТОРИЯ СТАНОВЛНИЯ 

    В России мировая юстиция впервые  была создана Уставами 1864 г.

    Вместе  с общими судами она пришла на смену  старому судебному устройству России, которое отличалось сословным характером, а также многообразием инстанций, как чисто судебных, так и административных: наряду с Волостной расправой, уездным судом, Палатами уголовного и гражданского суда, Сенатом судебные функции выполняли городские, становые приставы, губернаторы, министр юстиции, Государственный совет.

    Необходимость в преобразовании судебной системы  была давно очевидна и всеми признаваема.

    Однако  действовать мировым судам пришлось недолго. Уже в 1889 г. мировые судьи были в основном упразднены. Оставлены они были в Москве, Санкт-Петербурге и в отдельных крупных городах, где также были ликвидированы несколько позже Декретом № 1 «О суде», принятом Советом Народных Комиссаров, который «приостановил» деятельность мировых судей на весь период существования советской власти.

    Разработчики российских реформ в правосудии 1864 г. в основном рассматривали мировых судей в патриархальном славянофильском ключе, называя их хранителями мира и судьями совести. Представление о мировом судье как о третейском судье у них смешивалось с понятием правосудия как чисто государственной деятельности. Отсюда - противоречивость в понимании назначения и статуса мирового судьи, которая не была преодолена в ходе обсуждения проектов Судебных уставов и перешла, таким образом, в их текст.

    Вместо  старых судов ст. I Закона "Учреждения судебных установлений" носителями судебной власти провозглашались: мировые судьи, съезды мировых судей, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат в качестве Верховного кассационного суда. Судебная власть стала распространяться на лиц всех сословий и на все дела, как гражданские, так и уголовные. На мировых судей, их съезды, окружные суды и судебные палаты возлагалась обязанность по рассмотрению дел по существу. Правительствующий сенат, будучи Верховным кассационным судом, не решал дел по существу, а в его обязанности входило наблюдение за точным и единообразным применением закона всеми судебными установлениями Империи (п. 5 Закона "Учреждения судебных установлений"). Сенат, судебные палаты и окружные суды, устроенные в виде коллегий, составляли общие суды, а мировые судьи и съезды - суды местной юстиции. Окружные суды создавались на несколько уездов для рассмотрения по существу уголовных и гражданских дел, не относящихся к подсудности мировых судей. Таким образом, одновременно с общими судами создавались и суды мировой юстиции, которые должны были стать "краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда" - слова Д.Н. Замятнина, сказанные им на церемонии открытия Московских судебных установлений.

    Первое  звено местных судов - мировые судьи в уездах и некоторых городах - избирались соответственно уездным земским собранием, городской думой сроком на три года. Уезд с находящимися в нем городами, за исключением предусмотренных особым списком, составлял мировой округ. Мировые судьи могли быть избраны из числа местных жителей при наличии определенных требований или цензов: возрастного, образовательного, нравственного, имущественного, тогда как имущественный ценз не требовался для вышестоящих судей - членов окружного суда, Судебной палаты и Сената. Однако кандидат в мировые судьи сам или его ближайшие родственники должны были владеть не менее одного года земельными участками, в зависимости от местности, порядка 400 десятин, либо обладать недвижимым имуществом в сельской местности ценой не ниже 15 тысяч рублей, в крупных городах - 6 тысяч и других - 3 тысячи рублей. Причем те из действующих мировых судей, кто утрачивал имущественный ценз, не могли оставаться в своей должности (ст. 19 Закона "Учреждения судебных установлений"). Не могли претендовать на избрание мировыми судьями лица, ранее судимые либо состоящие под следствием или судом, исключенные со службы за порочащие поступки, объявленные несостоятельными должниками, а также лица иудейского вероисповедания. Списки лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи, составлялись за три месяца до выборов по каждому мировому округу отдельно уездным предводителем дворянства. Согласованный с городским головой, этот список за два месяца до выборов направлялся губернатору, а также подлежал опубликованию в "Губернских ведомостях".

    Избранными  считались те из кандидатов, кто  получил наибольшее количество голосов, с последующим утверждением их Первым департаментом Правительствующего сената (ст. 37 Закона "Учреждения судебных установлений"). Если на уездное местное собрание являлось менее 12 гласных, то выборы мировых судей этого уезда проводились губернским земским собранием. За каждым из мировых судей закреплялся участок на несколько волостей (отсюда и название "участковый мировой судья"), в пределах которого он должен был не только рассматривать дела, но и поселяться для постоянного проживания на весь срок его деятельности (ст. 41 Закона "Учреждения судебных установлений").

    Помимо  участковых мировых судей в том  же порядке и на тот же срок избирались добавочные и почетные мировые судьи, которые не имели своих участков. Задачей добавочных судей была замена участковых мировых судей в случае их отсутствия, болезни или смерти. По поручению мирового съезда они могли также оказывать помощь участковым мировым судьям, которые были "чрезмерно обременены участковыми делами" (ст. 45 Закона "Учреждения судебных установлений"). Почетные мировые судьи, коим в том числе был избран и А.Ф. Кони в Санкт-Петербурге по Петербургскому уезду и по Петергофскому уезду с городом Кронштадтом, наделялись всеми правами мирового судьи, но в отличие от добавочных и участковых мировых судей не оставляли своей работы. К рассмотрению дел в пределах всего округа почетные мировые судьи приступали, когда все заинтересованные стороны обращались к их посредничеству, не получая за это никакого вознаграждения.

    По  своему должностному положению мировые  судьи были приравнены к членам окружных судов и судебных палат. Согласно Табели о рангах мировые судьи, члены  окружных судов и судебных палат  состояли в достаточно высоком пятом  классе, но их материальное вознаграждение отличалось.

    Вторым  звеном мировых судов являлся  мировой съезд, состоящий из тех  же участковых, добавочных и почетных мировых судей. Как правило, на первом же собрании из своего состава ими  избирался председатель сроком на три  года, а также непременный член съезда, в обязанности которого входила подготовка дел к слушанию. Съезды судей собирались для рассмотрения жалоб на решения мировых судей. Для разрешения каждого дела было достаточно трех судей, включая председателя съезда. Участия всех мировых судей в заседаниях съезда не требовалось (ст. 56 Закона "Учреждения судебных установлений"), в связи с чем мировые судьи призывались на съезд в порядке заранее установленной между ними очередности.

    Стройное  и продуманное устройство местных  судов по Уставу 1864 г. не было лишено некоторых недостатков: многие из мировых судей не имели необходимой юридической подготовки, поскольку для них, в отличие от судей общих судов, не требовалось не только специального высшего образования, но и вообще какого-либо образования. Независимость и профессионализм мировых судей во многих случаях перестали быть определяющими при их переизбрании - политические и личные соображения при их выборах небольшой группой гласных (депутатов) земских собраний и городских дум оказывались зачастую выше деловых качеств кандидатов в мировые судьи.

    И, наконец, на авторитете мировых судов не могла не сказаться их обособленность от общих судов, они во многом утратили связь и выпали из единого судебного пространства.

    Если  обратиться к Учреждению судебных установлений 1864 г., то в нем не содержалось развернутого определения термина "мировой судья", лишь перечислялись отдельные его признаки.

    Мировой судья характеризовался тем, что:

    1) он есть власть судебная, единоличная  (ст. ст. 1, 3 УСУ)

    2) он рассматривал дела по существу (ст. 5 УСУ)

    3) на него возлагались иные обязанности,  определенные в особых уставах  и положениях по принадлежности (примечание к ст. 9 УСУ);

     4) он избирался всеми сословиями  и утверждался правительством (ст. 10 УСУ); 5) он состоял по уездам или городам (ст. 12 УСУ)

     6) он избирался на три года  на уездных земских собраниях  (ст. ст. 23, 24 УСУ)

     7) он получал из земского сбора,  а в столицах - из городских  доходов сумму на его содержание  и расходы (ст. 44 УСУ)

     8) его власть ограничивалась территорией мирового участка (ст. 65 УСУ)

     9) он не мог быть уволен или  переведен в иную местность  без его согласия, за исключением  строго определенных законом  случаев (ст. 72 УСУ)

    10) он ежегодно отчитывался перед  министром юстиции (ст. 75 УСУ).

    Наращивание темпов экономического развития России, сопровождаемое увеличением числа вольнонаемных рабочих, повышением деловой активности, связанной с перераспределением права собственности на социально значимые гражданско-правовые объекты, обострение внутриполитической ситуации, вызванное ростом антиправительственного движения, обусловили рост числа судебных дел и загруженность общих и мировых судебных инстанций.

    Актуальность  реорганизации судебных присутственных мест повлекла разработку в Министерстве юстиции законопроекта "О преобразовании местного суда", который в мае 1906 г. был представлен на обсуждение в Государственную Думу. Обсуждение законопроекта "О преобразовании местного суда" в Государственной Думе было завершено в начале 1912 г. Принятый Государственной Думой законопроект в феврале 1912 г. был передан на одобрение Государственного Совета и подлежал утверждению монархом 15 июня 1912 г.

    Сохранив  органы мировой юстиции, Закон "О  преобразовании местного суда" 1912 г. предусматривал внесение существенных поправок в порядок формирования и замещения мировых инстанций. В соответствии со ст. ст. 12 - 14 Закона строгой регламентации подлежало образование мировых округов. Пределы мирового округа определялись территорией уезда с "находящимися в нем городами". Подразделение мирового округа на мировые участки происходило по предложению уездных земских собраний и заключению съезда мировых судей, подлежащих обязательному утверждению министром юстиции. Исключение составляли западные губернии, Архангельская (за исключением города Архангельска), Оренбургская и Ставропольская губернии, на территории которых представляемый на одобрение министра юстиции проект разграничения мировых участков разрабатывался съездом мировых судей.

    Законом 1912 г. устанавливалась вариативность  формирования мирового судейского корпуса. В основу мировой юстиции были положены выборные начала. Кандидатом на должность мирового судьи на основании ст. 19 Закона "О преобразовании местного суда" 1912 г. признавалось лицо, соответствующее предъявляемым законом возрастному, образовательному, имущественному цензам и цензу оседлости.

    В мировые судьи могли быть избираемы  местные жители в возрасте не менее 25 лет, имеющие аттестаты или дипломы  университетов или других высших учебных заведений об окончании  курса наук или свидетельство об окончании наук в средних учебных заведениях, "прослужившие не менее трех лет на таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел". В случае отсутствия вышеуказанного образовательного ценза кандидатом на должность мирового судьи могло быть признано лицо, "прослужившее не менее шести лет в должностях предводителя дворянства, секретаря мирового съезда либо занимавшее до введения Закона о преобразовании местного суда 1912 г. в течение шести лет должности земского участкового начальника или секретаря уездного съезда" (ст. 40 Закона 1912 г.).

    В дополнение к Закону "О преобразовании местного суда" 1912 г. 26 марта 1913 г. был  принят закон, регламентирующий порядок  введения нового судебного устройства на территории России. Закон "О преобразовании местного суда" вступал в действие с 1 января 1914 г. на территории 10 губерний: Харьковской, Курской, Полтавской, Екатеринославской, Черниговской, Киевской, Волынской, Подольской, Таврической и Херсонской.

    Преобразование  местного суда по Закону от 15 июня 1912 г. происходило постепенно и не было полностью завершено к началу Октябрьской революции <1>. Первым же Декретом о суде N 1 от 24 ноября 1917 г. новая власть упразднила все ранее  существовавшие специальные и общие судебные установления (окружные суды, судебные палаты и т.д.).

    Формально институт мировых судей оставался, его действие только приостанавливалось. Но из текста Декрета не вытекала возможность  его восстановления - он подлежал замене новым местным судом в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей. В отношении прежних мировых судей Декрет содержал специальную оговорку, по которой они "не лишались права при изъявлении ими на то согласия быть избранными в местные судьи как временно Советами, так и окончательно на демократических выборах".

    В советское время вопрос о местном  суде в практической плоскости никогда  не стоял, поскольку сложившаяся  судебная система в тот период действовала достаточно надежно. Даже разработчики нового ГПК РФ полагали, что для восстановления института мировых судей нет никаких оснований. Ни научные разработки, ни предложения практических работников таких рекомендаций не содержали <2>. 
 

    СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ  ЮСТИЦИИ 

    Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия. После цепной реакции "парада суверенитетов", последовавшей за распадом СССР, в субъектах РФ предпринимались попытки создания самостоятельных автономных судебных систем. Отрицание идеи создания единой централизованной судебной системы базировалось на тезисе: коль скоро такая система имела место в советский период, то она должна быть разрушена. Российское государство во избежание его распада объективно нуждалось в укреплении путем централизации различных ветвей власти, в том числе и судебной. Для сохранения целостности российского государства были заложены основы единой судебной системы, в состав которой вошли и мировые судьи.