Модели международного учета

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..4

1. МОДЕЛИ  БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ИХ  КЛАССИФИКАЦИЯ….6

2. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМ УЧЕТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН…………….9

2.1 Система  учета в США(GAAP) и Великобритании, отличия от российской системы учета. (Британо-Американская модель)…………………………….9

2.2 Система  учета во Франции, Германии, Италии. (Континентальная модель)…………………………………………………………………………20

3. МСФО (МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ)………………………………………………………………………..24

3.1 Понятие  МСФО (Международные стандарты финансовой  отчетности)…………………………………………………………………….24

3.2 Международные  стандарты и российский учет………………………...27

4. УНИФИКАЦИЯ СИСТЕМ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА…………………30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….................32

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………....35

ВВЕДЕНИЕ

Процессы  глобализации, интернационализации  экономических, финансовых, политических и общественных отношений постепенно приводят к тому, что российские предприятия (крупные и средние) все чаще выходят на международный  рынок, главным образом на рынок  внешних заимствований. А у него свои требования к потенциальным  получателям кредитов, да и вообще к партнерам. Дело здесь хотят  иметь с рентабельными, платежеспособными  предприятиями. Убедиться же в том, что они таковыми являются, инвестор или кредитор может, лишь прочитав основные бухгалтерские документы, которые  до последних лет в России были весьма специфическими и непонятными  для иностранцев.

Сложившаяся система бухгалтерского учета и  отчетности в России не обеспечивает в полной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней  информации, а также существенно  ограничивает возможности полезного  использования этой информации. Отсюда проблемам совершенствования теории, методологии, методики и организации  бухгалтерского учета при расширении глобализации и унификации мировой  экономики уделяется постоянное внимание всеми учеными и специалистами, занимающимися экономическими исследованиями.

На сегодняшний  день в мире насчитывается более  ста национальных моделей бухгалтерского учета. Несмотря на общие закономерности, каждой из них присущи свои особенности  и собственная система принципов. Проблема несоответствий моделей бухгалтерского учета носит глобальный характер. В процессе работы составителей и  пользователей финансовых отчетов  во всем мире возникает проблема унификации бухгалтерского учета.

Знание  нюансов каждой из существующих в  мире систем учета, их положительных  сторон и недостатков, позволит решить определенные тактические и стратегические задачи развития экономики нашей  страны путем издания и претворения  в жизнь соответствующих нормативных  и законодательных актов, регулирующих национальную учетную систему. В этом заключается актуальность темы, раскрываемой в данной контрольной работе.

1. МОДЕЛИ  БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА 

В мире существует чрезвычайно большое  количество моделей учета. Различия этих моделей вызваны как историческими  причинами, так и различиями условий  окружающей среды, в которых функционируют  предприятия различных стран. Классифицировать их по всем параметрам невозможно, да и  вряд ли нужно. Можно, тем не менее, выделить две классификации, которые достаточно просты, но при этом по своему интересны.

В первой деление осуществляется по “географическому” принципу. Она  является возможно старейшей попыткой классификации, возникшей еще в 20-ых годах нашего века. Естественно, что  страны относятся к каждой из моделей  не по степени географической близости, а по степени сходства их учетных  практик:

1. Британо-американская модель - основана на удовлетворении  потребностей мелких и средних  инвесторов в условиях высокоразвитых  фондовых рынков. Для нее характерна  максимальная степень и качество  раскрытия информации, а также  сравнительно невысокая степень  государственного вмешательства.  По этой модели работают в  США, Канаде, Мексике, Великобритания  и бывшие ее колонии (например, Австралия, Новая Зеландия, Южная  Африка).

2. Континентальная модель - эта модель объединяет Германию, Францию, Италию, Бельгию, Швейцарию  и др. Основными ее чертами  являются сильное воздействие  законодательства на регулирование  учета, тесная связь учета и  налогообложения, ориентация на  государственные нужды, более  слабое развитие профессиональных  организаций, выполняющих консультационную  роль. Основными финансовыми донорами  в большинстве европейских стран  являются банки. Меньшая актуальность  общедоступной информации для  банков, которые обычно принимают  участие в управлении предприятиями,  которые они кредитуют, приводит  к тому, что качество раскрытия информации в этих странах ниже, а государство предпринимает определенные усилия по его увеличению.

3. Латиноамериканская модель - отличие этой модели в том,  что она четко сориентирована  на нужды государства, прежде  всего налоговые. Для стран  этой модели характерна большая  унифицированность и меньшая  сложность отчетности. Также для  них характерны развитые механизмы  учета инфляции. К этой модели, как видно из названия, относятся  прежде всего страны Латинской  Америки. Россия соответствует  большинству признаков, которые  характерны для этой модели.

4. Исламская модель. Входит в  практику новой организации экономического  сотрудничества исламских государств. Поскольку в Коране запрещено  ростовщичество, отчетная документация  не может показывать механизм  финансовой внереализационной прибыли.  При этом ресурсы и долги  компаний учитываются по рыночным  ценам.

5. Интернациональная модель. Обычно, если речь заходит о международных  стандартах отчетности, на память  приходит термин GAAP. Между тем  общепризнанные принципы учета  (именно так расшифровывается  эта аббревиатура), зародившиеся  в начале 30-х гг. в США и получившие  распространение в Канаде, Англии, Италии, Мексике и некоторых других  странах, постепенно вытесняются  международными стандартами финансовой  отчетности (IAS или МСФО), работа над  которыми началась еще в 60-е  гг. под эгидой Центра ООН по  транснациональным корпорациям.  Именно стандарты МСФО, разрабатываемые  Комитетом по международным стандартам  финансовой отчетности (КМСФО), были  выбраны в России как основа  для создания новых российских  стандартов.[7 c 48]

Другая интересная модель, в которой  типизация осуществляется не только путем выделения характерных  типов и черт, но и их иерархическим  подчинением друг другу, приведена  на рис. 1. Верхний уровень иерархии определяет то, на какие экономические  цели ориентируется учетная система  страны - макро - или микроэкономические. Потом осуществляется градация в зависимости от того, на что ориентируется страна в построении системы учета - на теоретические разработки, или на практические потребности либо делового мира, либо законодательства. Наконец, в системах, ориентированных на практику, можно осуществить деление по тому, как осуществляется регулирование - при помощи законодательства (Британская система и Германия), или основную роль играют подзаконные акты. В макроэкономической ветви это, прежде всего особенности налогообложения, а в американской - постановления частных организаций.

Рис. 1. Классификация  моделей учета.

2. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМ УЧЕТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

2.1 Система  учета в США(GAAP)

Система учета США в нашей  стране известна как GAAP (General Accepted Accounting Practice), или общепринятые учетные  принципы, которые, по сути, выполняют  роль учетных стандартов. Изначально к системе GAAP США относились документы, охватывающие вопросы учетной политики и техники бухгалтерского учета.

Американская система развивалась  достаточно длительное время в условиях конкурентной капиталистической экономики. Соответственно, понятие финансового  учета выросло там из внутрифирменного учета на малых предприятиях, при  их превращении в крупные акционерные  общества. При их развитии не существовало единой концепции учета. Таким образом, развитие шло постепенно, и все  понятия разрабатывались по мере возникновения потребности в  них. Так произошло, например, с понятием амортизации, которое вошло в  круг понятий бухгалтеров и предпринимателей лишь с появлением крупных капитальных  сооружений, таких как железные дороги, когда возникла проблема распределения  их стоимости на период времени, в  течение которого они используются.

В американской учетной теории выделяются три периода развития:

-неформальный период - до начала 30-ых годов нашего века;

- период решения проблем;

- возникновение FASB - Financial Accounting Standards Board (Совет по стандартам бухгалтерского учета) в 1973 году;

- и развитие концептуальной  основы финансового учета. 

Принципиальное различие российской и американской учетных систем можно  заметить сразу, как только мы чуть более внимательно присмотримся к их определению. В общепризнанном американском определении финансового  учета говорится, что “Финансовый  учет - процесс, заканчивающийся приготовлением финансовой отчетности относительно предприятия в целом, которая используется как внешними, так и внутренними пользователями... Эта отчетность обеспечивает последовательную и непрерывную выраженную в денежном измерении историю экономических ресурсов и обязательств предприятия и экономической деятельности, которая изменяет эти ресурсы или обязательства”[8 c 115]

Определение же бухгалтерского учета  по российской традиции несколько отличается: “Бухгалтерский учет - это система  наблюдения, измерения, регистрации, обработки  и передачи информации в стоимостной  оценке об имуществе, источниках его  формирования (обязательствах), и хозяйственных  операциях хозяйствующего субъекта (юридического лица)”.[2 c 85]

Основное различие можно выделить в том, на что обращено основное внимание определяющего. В первом случае, учет - это процесс, приводящий к результату (финансовой отчетности), правильное представление  которого и является целью учета. Основным является не сам процесс, а  именно результат. Во втором случае учет рассматривается как система, в  которой все ее составляющие равноценны, а цель системы определяется отдельно.

Ситуация с США отличается с  одной стороны большей простотой: законодательной базой для общего регулирования финансового учета  и отчетности служат буквально несколько  законов, прежде всего законы о ценных бумагах и фондовых биржах. Однако не только и не столько законы и  подзаконные акты регулируют финансовый учет в США. В каждом отчете аудитора присутствует упоминание того, что  предоставленная отчетность соответствует GAAP - Generally Accepted Accounting Principles - общепринятым принципам учета. Однако не только не существует единого документа или  набора документов, в которых были бы сформулированы эти принципы, не существует даже единого общепринятого  определения того, что же это такое. Определение того, является ли данный конкретный принцип общепринятым или нет, до сих пор не самая элементарная задача. Даже критерии отнесения данного правила к общепринятым не устоялись. Собственно требования SEC являются лишь поднабором GAAP.

В системе GAAP выделяется четыре уровня документов:

1) уровень А: положения по  стандартам финансового учета  (выпущенные FASB), интерпретации (изданные FASB), мнения (опубликованные APB), исследовательские  бюллетени по бухгалтерскому  учету (опубликованные AICPA);

2) уровень В: технические бюллетени  (выпущенные FASB), отраслевые руководства  по бухгалтерскому учету и  аудиту (опубликованные AICPA), разъяснения  (опубликованные AICPA);

3) уровень С: общие мнения  рабочей группы, практические бюллетени  (опубликованные AICPA);

4) уровень Д: комментарии по  бухгалтерскому учету (опубликованные AICPA), руководства по применению (изданные FASB), учетная отраслевая общепризнанная  практика.

Основу GAAP составляют документы уровня А, которым отдается предпочтение при  возникновении разночтений и  разногласий.

В процесс разработки стандартов в  США в настоящее время вовлечены  несколько профессиональных организаций: Комитет по стандартам финансового  учета (Financial Accounting Standards Board - FASB); Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission - SEC); Американский институт дипломированных общественных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants - AICPA); Американская бухгалтерская ассоциация (American Accounting Association - AAA); Комитет по стандартам учета  бюджетных организаций (Governmental Accounting Standard Board - GASB).

Основой, на которой базируются принципы, являются цели учета. Можно сказать, что цели учета в России и США  достаточно сильно различаются. Если выделять главное требование, предъявляемое  к отчетности, то можно сказать, что если в США главное требование - разумность и полезность информации для принятия пользователем коммерческих решений, то в России главное требование - соблюдение различных правил ведения учета, предоставление формально правильной информации контрольного характера. И это различие целей нельзя упускать из виду, так как применение одинаково называющегося и определяющегося принципа может быть совершенно различным в приложении к различным целям.

Хотя это может показаться странным, но базовые принципы учета декларированные  в новой российской системе и  в американской практически совпадают, хотя, конечно, не дословно и значимость их разная. Но существует важная проблема иерархического соподчинения целей, принципов  и конкретных методик, которую необходимо учитывать.

В США цели учета и отчетности носят главенствующий характер. Им подчинены принципы, которым в  свою очередь подчинены методики учета. В России задачи и принципы учета также являются основой, но если конкретная методика, предписанная законодательством, противоречит задачам  или даже принципам бухгалтерского учета, то приоритет все равно  отдается этой методике, а не принципам. Особенно к большим проблемам  это ведет в случаях, когда  применение данной методики противоречит конкретным обстоятельствам хозяйственной  деятельности.

В России выделяется четыре основные формы ведения бухгалтерского учета:

- мемориально-ордерная система;

- журнально-ордерная система;

- автоматизированная система;

- упрощенная система для предприятий малого бизнеса.[1 c 105]

Мемориально-ордерная система предполагает составление проводки (мемориального  ордера) для каждого первичного документа, потом эти ордера регистрируются в регистрационный журнал, а потом  в Главную книгу. Отдельно осуществляется ведение аналитического учета в карточках. Эта система отличается большой простотой, стандартизированностью, надежностью и чрезвычайной громоздкостью, которая сводит на нет все ее преимущества. В настоящее время она распространена только в сравнительно небольших предприятиях.

Журнально-ордерная система подразумевает  отражение операции в журналах, сгруппированных  по отдельным синтетическим счетам. Записи делаются в журнале, относящемся  к дебетуемому счету, при этом указывается только сумма проводки и кредитуемый счет. По данным журналов формируются данные Главной книги. Хотя эта система и уменьшает  нагрузку на бухгалтера, но она снижает  возможности внутреннего оперативного анализа.

Работа автоматизированной системы  может различаться в зависимости  от используемого программного обеспечения, но общим для всех способов является перенос данных на машинные носители (путем ручного или автоматизированного  ввода первичной информации), после  чего дальнейшая обработка информации вплоть до получения отчетности осуществляется в электронной форме. Естественно, что качество такой системы определяется, прежде всего, параметрами использованного  программного обеспечения, но обычно она  предоставляет больше аналитических  и контрольных возможностей, чем  другие, неавтоматизированные способы.

Упрощенная система использование  которой предусмотрено для объектов малого предпринимательства. Она разрешает  осуществлять регистрацию первичных  документов непосредственно в ведомостях для аналитического учета, а итоги  по ведомостям регистрировать в книге (журнале) хозяйственных операций. При  малом числе операций (до 100 в месяц) предприятиям, не осуществляющих производственной деятельности, разрешается использовать только книгу регистрации хозяйственных  операций. Её основное и практически  единственное преимущество состоит  в снижении нагрузки, приходящейся на бухгалтера.

Все эти формы носят рекомендательный характер и предприятию предоставляется  право разрабатывать систему, наиболее полно отвечающую его потребностям, что сближает ситуацию с американской.

Но американская система обладает своей спецификой. Там действительно  отсутствует регулирование и  фирма практически не ограничена в способе ведения учетных  регистров. Самым распространенным способом является журнальная система. В этой системе предусматривается  регистрация исходных документов (source documents) в журналах (journals), из которых  операции переносятся в главную  книгу (general ledger) или отдельные книги  для специальных видов операций (например, может создаваться отдельная  книга для учета расчетов с  поставщиками). Обычно создается общий  журнал (general journal) плюс несколько журналов для часто производимых операций. Эта система проще мемориально-ордерной системы, и более гибкая, чем журнально-ордерная, так как позволяет составление  сложных проводок (compound entries).

В США принцип двойной записи рассматривается как чисто технический  прием, соответственно, в ней существенно  меньшее внимание уделяется корреспонденции  счетов, по крайней мере, за ней не признается особого экономического смысла (в отличие от России). Отказ  от понятия корреспонденции несколько  обедняет аналитические возможности, но зато позволяет составлять сложные  проводки, когда кредитуется и  дебетуется несколько счетов одновременно. Эта возможность, которая совершенно не признается в России, не только упрощает работу бухгалтера, но и позволяет  точнее отслеживать экономический  смысл операции, позволяя не разбивать  ее на несколько сумм в зависимости  от того, на какой счет попала корреспондирующая  сумма.

Отчетность является закономерным результатом процесса учета. В США  финансовая отчетность неразрывно связана  с процессом финансового учета, но регламентируется отчетность только ограниченного числа организаций, прежде всего акционерных предприятий, акции которых котируются на фондовой бирже, и предприятий регулируемых отраслей. Для остальных компаний ведение финансового учета и предоставление отчетности сугубо добровольный процесс, а формы предоставления отчетности могут определяться фирмой. Далее, практически всегда, когда фирма обязана предоставлять финансовою отчетность, она обязана получить аудиторское заключение об этой отчетности.

В России составление бухгалтерской  отчетности является обязательным для  всех предприятий. Форма и состав этой отчетности определяется государством, оно же, в лице своих органов, является одним из основных потребителей информации из этой отчетности. Также и получение  аудиторского заключения, хотя и требуется  не для всех организаций, предоставляющих  отчетность, но для существенно большего количества предприятий (в процентном отношении), чем в США.

В принципе, состав бухгалтерской  отчетности в США и России достаточно близок, различия заметны в основном при сопоставлении методики, лежащей  в их основе.

Состав отчетности

В России бухгалтерская отчетность состоит из нескольких частей:

- “Бухгалтерский баланс - форма N 1;

- Отчет о финансовых результатах - форма N 2;

- пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах:

- Отчет о движении капитала - форма N 3;

- Отчет о движении денежных средств - форма N 4;

- Приложение к бухгалтерскому балансу - форма N 5;

- пояснительная записка;

- итоговая часть аудиторского заключения, выданного по результатам обязательного по законодательству РФ аудита бухгалтерской отчетности.[2 c 87]

В США состав финансовой отчетности определен менее четко. Ее примерный  состав приведен в таб. 1. Как на ней  видно, количество видов обязательных раскрытий меньше, но в общем их структура аналогична. Можно также  отметить, что нередко отчет о  собственном капитале заменяется на отчет о нераспределенной прибыли (Retained Earnings Statement), если изменений в  акционерном капитале не происходило.

По уровню важности различные отчеты отличаются друг от друга. В США в  настоящее время максимально  значение отчета о прибылях и убытках  и растет значение отчета о движении денежных средств. В России наибольшее значение предается бухгалтерскому балансу.

Таблица 1.Примерный состав финансовой отчетности в США [8 c 423]

Порядок предоставления отчетности

В России обязательно предоставление бухгалтерской отчетности в следующие  адреса:

-учредителям, участникам юридического  лица в соответствии с учредительными  документами; 

-государственной налоговой инспекции  (в одном экземпляре);

-территориальным органам государственной  статистики по месту регистрации  организаций. 

В США обязательно предоставление финансовой отчетности акционерам и SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям). В IRS (налоговое управление) финансовая отчетность автоматически  не предоставляется, также предоставление отчетности организациям, осуществляющим ее статистическое обобщение, является делом самого предприятия.

Во обеих странах сроки предоставления (опубликования) отчетности регулируются. В США они привязаны к концу  финансового года и собранию акционеров. В России отчетность должна быть предоставлена  до 1 апреля для годовой отчетности и в течение 30 дней после конца  отчетного периода для текущей  отчетности.

Отличия в оформлении отчетов.

В отчетах в России и в США  наблюдается ряд расхождений  как по их форме, так и по содержанию.

Формальные отличия вызваны  в основном тем, что в России жестко зафиксированы формы, в которых  предоставляется отчетность. Необходимость  создания универсально применимых форм отчетов привела к тому, что  информация в них разбита исключительно  подробно. Однако такая подробность  не увеличивает, к сожалению, аналитической  полезности этих отчетов, а зачастую просто перегружает их информацией. Также из-за особенностей учета таких  статей, как собственный капитал  или НДС, перед использованием отчетности в аналитических целях приходится производить очистку валюты баланса. Некоторые отличия от американской системы вызываются просто разной целевой  ориентацией отчетности. Так, пренебрежение  интересами акционеров привело к  тому, что выплата дивидендов не выделяется отдельной строкой в отчете о финансовых результатах, а теряется в строке ”Отвлеченные средства”, не указывается там и такой важный для США коэффициент, как отношение прибыли на акцию к её рыночной стоимости (P/E ratio).

В США фиксируется не формат предоставляемых  отчетов, а объем информации, которая  должна быть в них раскрыта. Даже такие общепринятые вещи, противоречащие российской практике, как сортировка активов по убыванию ликвидности, а  пассивов по убыванию уровня востребованности, а также выделение собственного капитала (owners’ equity) из состава пассивов как отдельного источника ресурсов наряду с пассивами (liabilities) в американском смысле этого слова (т.е. кредиторской задолженности), не изменяют того факта, что форма представления информации определяется фирмой. Если предприятие  посчитает это нужным, то оно может  полностью сменить форму предоставления отчетности. Ориентация отчетности на предоставление полезной информации в  сочетании со свободой в определении  действительного характера раскрытия  информации приводит к тому, что  раскрывается действительно релевантная  информация, а аналитичность отчетов, содержащих меньше информации, оказывается  выше.

Великобритания имеет старейшие  профессиональные бухгалтерские организации, созданные еще в прошлом веке, такие, как Институт дипломированных  бухгалтеров Шотландии (Institute of Chartered Accountants of Schotland - 1854 г.), Институт дипломированных  бухгалтеров Англии и Уэльса (Institute of Chartered Accountants of England and Wales), основанный по указу королевы в 1894 году. Эти  организации обладают давним опытом регулирования бухгалтерского учета  и разработки собственных национальных бухгалтерских стандартов, к которым  данные организации приступили еще  до появления первого МСФО. Они  являются независимыми, не подчинены  никаким государственным органам  и ведут активную работу по развитию методологии учета и отчетности, подготовке аудиторских кадров. Разработка учетных стандартов в Великобритании началась еще в 1969 г.

Однако, несмотря на то, что названия многих британских и международных  стандартов (МСФО) схожи и в них  рассматриваются общие проблемы, их решение осуществляется по-разному. И крупные международные британские компании вынуждены осуществлять реформирование отчетности в соответствии с международными стандартами в случаях привлечения  капитала на международных рынках и  котировки акций на фондовых биржах других стран.

До настоящего времени расхождения  между британскими и международными стандартами сохранялись, в частности, по вопросам учета и оценки основных средств, инвестиций, финансовых инструментов, расходов на научно-исследовательские  работы, материально-производственных запасов, строительных контрактов, активов  и обязательств в иностранной  валюте, расходов по займам, а также  признания доходов, пенсионных отчислений и составления консолидированной  отчетности. Наиболее ярко проявляются  различия между британскими и  международными стандартами в подходах к вопросам оценки различных активов, прежде всего основных средств.

2.2 Система  учета во Франции, Германии, Италии (континентальная модель).

Система регулирования бухгалтерского учета и аудита во Франции существенно  отличается от англосаксонской модели.

Фундаментом системы учета и  аудита во Франции служит Коммерческий кодекс (Code de Commerce), законодательно закрепляющий необходимость ведения бухгалтерского учета и представления отчетности. Ключевым звеном этой системы является Национальный бухгалтерский кодекс (National Accounting Code, более известен как Plan comptable general). Этот основополагающий документ содержит более 400 страниц и включает единый план счетов бухгалтерского учета. Кодекс во Франции выполняет те же функции, что стандарты в Великобритании, его задачи тесно связаны с  задачами национальной статистики и  налогообложения. Разработка этого  документа и необходимых методологических указаний к нему была возложена на созданный в 1947 г. при Министерстве финансов Франции Национальный совет  по бухгалтерскому учету (Conseil national de la comptabilite - CNC), имевший статус правительственного агентства.