Модели поведения молодых людей и девушек в рекреационной сфере

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Социологии»

Социологическое исследование

на тему:

 «Модели поведения молодых людей и девушек в рекреационной сфере».

Москва 2009.

1. Методологический раздел.

1. Актуальность выбранной темы

По нашему мнению, данная тема очень актуальна в современном обществе, так как социальное положение мужчин и женщин мало, чем отличается друг от друга. Мы выбрали именно эту тему, потому что это действительно стало проблемой. Девушки все чаще стали сталкиваться с такой ситуацией: молодой человек говорит: «А ты сегодня не заплатишь?» или « Вы боролись за равноправие, добились своего, теперь платите» и прочее, примеров можно привести достаточно много.

Конечно, ни в коем случае не хочется обидеть всех молодых  людей, но понятие «альфонс» все  чаще можно услышать из уст окружения. Можно долго спорить по этому вопросу, но все же, мы решили провести социологическое исследование в рамках предмета «Социология» и узнать мнение молодежи по этому поводу.

2. Характеристика проблемной ситуации.

Огромное влияние на изменение негласных норм и правил в межполовых отношениях оказало то, что женщины в наше время могут занимать такие же высокие должности, как и мужчины; стремление женщин быть независимыми, желание взять на себя роль мужчины в личных и деловых отношениях. Казалось бы, для мужчин это должно было послужить стимулом к самосовершенствованию, желанем вернуть себе лидерство. Но зачастую мы видим обратную картину: чем большего добивается женщина, тем «женственнее» становится мужчина. То есть происходит подмена понятий: «слабый» и «сильный» пол и искажение (изменение) норм поведения между мужчинами и женщинами.

Становится нормой то, что жена работает, а муж – «домохозяйка».  Мужчины стали склоняться к тому мнению, что не обязательно они  должны оплачивать совместное проведение досуга со своей избранницей и, тем самым, вытесняют традиции и каноны, которые были установлены в обществе в соответствии с нормами этики. В настоящее время все чаще можно слышать «лозунги» феминисток и лояльное отношение, а иногда и одобрение альфонсов.

3. Обобщение и анализ публикаций.

Прежде чем приступить к данному исследованию, мы решили посмотреть, что об этом думают люди на форумах бескрайнего Интернета. Оказалось, что мнения совершенно разные, часто противоречивые, доводящие до споров и ссор. Молодые люди, их сложно назвать мужчинами, очень часто высказывают такое мнение: «Я считаю, что девушка должна платить за себя, если не всегда, то хоть изредка», «А почему сложилось такое мнение, что парень обязан платить? Я так не считаю». К счастью, не все молодые люди думают так. Есть немало тех, кто считает, что парень должен баловать и обеспечивать свою девушку. Считаем, что не совсем правильно «сидеть на шее» у молодого человека, но такое мнение все же радует. И в душе еще теплится надежда, что в России все же еще существуют джентльмены.

Что касается девушек, то мнения в  основном одинаковые, и не можем сказать,  что это хорошо, так как «садиться на шею» молодым людям, тем более на шею студента – нельзя назвать правильным. Так как не все имеют возможность работать и, следовательно, не имеют никаких доходов, кроме мизерной стипендии и кармана родителей.

Хочется привести данные ранее проведенного опроса по поставленному вопросу. Опрос «Мужчины и женщины: платить или не платить?» проводился в марте 2004 года, на популярном сайте www.livejournal.com. Высказалось по этому вопросу около 70 человек и не все однозначно. Огромное количество мужчин (точнее 75%) считают, что «не обязаны платить» и вообще «женщины добились эмансипации и должны сами за себя платить». Девушки же, почти единогласно (91%), настаивают на том, что мужчина «должен платить за девушку», за исключением непредвиденных ситуаций.

Данная тема затронута  на десятках форумов и девушки  упорно твердят, что «обязан». Но ведь если немного подумать, никто никому не должен ничего делать, тем более на стадии «конфетно-букетного» периода (1-3 свидания). Можно понять мужчин, так как они часто сталкиваются с «разводами» на кино  / кафе / ресторан / клуб со стороны девушек.

Рассчитываем на другие результаты нашего исследования, все-таки хочется верить в то, что молодые люди не разучились ухаживать за девушками.

1. Анализ основных понятий.

Проблема исследования -  это сложный вопрос, требующий изучения, исследования и решения.

Анкетный опрос —  один из основных методов опроса, применяемый  в социологических исследованиях. Анкетирование –– вопросно – ответная форма организации текста, при котором опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него.¹

Цель исследования – конкретный результат, который намерен получить социолог по завершении работы.

Задача исследования – это содержательно-организационная  детализация поставленных целей; круг проблем, который необходимо проанализировать, чтобы ответить на главный (целевой) вопрос исследования.

Предмет исследования –  это существенные свойства и отношения объекта исследования, познание которых необходимо для решения проблемы.

Объект социологического исследования – область социальной реальности, на которую направлен познавательный интерес исследователя. ²

Гипотеза — предположение о структуре и характере объекта, подлежащего изучению. В социологическом исследовании гипотезы конкретизируют цель исследования, представляют собой основной методологический инструмент, организующий процесс исследования, описывающий его внутреннюю логику.³

Программа социологического исследования — документ, содержащий методологические и методико-технические предпосылки научного поиска ответов на вопрос, поставленный в социологическом исследовании.

Социологическое исследование — научный процесс выработки новых социологических знаний на основе теоретических или эмпирических данных, один из видов познавательной деятельности социолога.

Техника социологического исследования — совокупность специальных приемов, конкретных познавательных операций, представляющих тот или иной метод сбора социологической информации. Техника включает в себя и обработку, и анализ информации.⁴

Молодёжь – это в широком смысле обширная совокупность групповых общностей, образующих на основе возрастных признаков и связанных с ними основных видов деятельности. В более узком смысле – социально-демографическая группа, выделяемая на основе обусловленных возрастом особенностей социального положения молодых людей, их места и функций в социальной структуре общества, специфических интересов и ценностей.

Образование определяется в соответствии со стандартами принятыми в нашей стране Министерством образования: неполное среднее, среднее, среднее техническое, неполное высшее, высшее.

Род занятий определяем местом  работы или сферой деятельности.

Уровень обеспеченности можно определить конкретными показателями – ежемесячный доход на индивида или члена семьи или субъективной оценкой опрашиваемого. В нынешних условиях жизни второй способ считается более приемлемым, так как люди не готовы откровенно делиться такого рода информацией. В связи с этим данную категорию можно разбить следующим образом: высокие уровень обеспеченности, средний уровень и низкий уровень обеспеченности.

Поведение – это изменение, движение или ответ объекта, человека, системы, действующих в специфическом контексте; внешне заметный ответ организма животного либо человека на воздействие окружающей среды.

Генеральная совокупность – это совокупность, из которой  отбираются варианты для совместного  изучения.⁵

Выборочная совокупность – это совокупность элементов объекта социологического исследования, подлежащая непосредственному изучению. Выборка должна наилучшим образом репрезентировать объект исследования. Иначе говоря, это множество людей, которых социолог опрашивает.⁶

Репрезентативность –  это свойство выборки отражать характеристики изучаемой совокупности.⁷

1. Цель исследования.

Целью нашего исследования является изучение актуальности данной темы, по мнению современной молодежи, выявление факторов, влияющих на межполовые отношения по этому вопросу.

6. Задачи исследования.

Задачи, поставленные нами при подготовке данного социологического исследования:

1. Изучение отношение молодых людей к данной проблеме.
2. Изучение отношение девушек к данной проблеме.
3. Рассмотрение зависимости взглядов молодёжи на эту проблему от вероисповедания.
4. Выявление зависимость взглядов молодёжи на эту проблему от уровня образования.
5. Изучение зависимость взглядов молодёжи на эту проблему от семейного положения.
6. Рассмотрение зависимость взглядов молодёжи на эту проблему от материального положения.
7. Нахождение выхода из сложившейся проблемной ситуации.
1. Предмет исследования.

Предметом нашего исследования являются модели поведения молодежи в рекреационной сфере.

1. Объект исследования:

В нашем исследовании генеральной совокупностью является вся молодежь в возрасте от 15 до 23 лет.  Выборочная совокупность равна  50 человек: 25 мужского  пола  и 25 женского.   Мы  проводим выборочное исследование при помощи анкетирования и не претендуем на большую репрезентативность  полученных данных. Данным исследованием мы хотим обратить внимание общества на сложившуюся проблему.

9. Гипотезы исследования:

1. а) Большинство девушек считает ненормальным тот факт, что девушка платит за молодого человека.

б) Большинство девушек  считает нормальным тот факт, что  девушка платит за молодого человека.

2. а) Молодые люди не против того, чтобы девушка заплатила за совместное проведение досуга.

б) Молодые люди  против того, чтобы девушка заплатила  за совместное проведение досуга.

3. а) На мнения молодых людей обоего пола по данному вопросу не будет влиять вероисповедание.

б) На мнения молодых людей  обоего пола по данному вопросу будет  влиять вероисповедание.

4. а) На мнение о возможности оплаты совместного досуга влияет уровень образованности молодых людей и девушек.

б) На мнение о возможности оплаты совместного досуга не влияет уровень образованности молодых людей и девушек.

5. а) На взгляды молодёжи по затронутой теме оказывает влияние такой фактор, как наличие или отсутствие одного из родителей.

б) На взгляды молодёжи по затронутой теме не оказывает влияние такой фактор, как наличие или отсутствие одного из родителей.

6. а) На мнение молодёжи по поводу оплаты совместного досуга оказывает влияние материальное положение.

б) На мнение молодёжи по поводу оплаты совместного досуга не оказывает влияние материальное положение.

7. а) Если оплачивает совместное проведение досуга девушка, то она прекращает общение с молодым человеком.

б) Если оплачивает совместное проведение досуга девушка, то она не прекращает общение с молодым  человеком.

2. Методико-процедурный раздел
2. Метод сбора эмпирической информации.

При сборе первичных  данных используются четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основные разновидности:  опрос – анкетирование и интервьюирование; анализ документов – качественный и количественный анализ; наблюдение – невключенное и включенное; эксперимент – контролируемый и неконтролируемый. Нами был избран метод опроса – раздаточное и интернет-анкетирование, так как этот способ является наиболее доступным и простым для дальнейшей обработки.

Анкета – размноженный на компьютере документ, содержащий 15-20 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов. Именно к анкетам применим аппарат статистики. Кроме того, опрашиваемый должен самостоятельно заполнить анкету по правилам, изложенным в инструкции к ней. Важно заметить, что все вопросы в анкете нужно сформулировать точно, чтобы не допустить двусмысленности, иначе будет довольно сложно свести все данные.

2. Место, время проведения исследования и название инструментария.

Мы решили провести исследование на территории России, точнее большинство  респондентов – студенты РГТЭУ, также  школьники Москвы и Подмосковья, студенты и выпускники крупнейших ВУЗов  России.

Время проведения социологического исследования – ноябрь-декабрь 2009 года.

Опрос будет проводиться  с помощью самого распространенного вида инструментария – анкеты.

2. Характеристика инструментария.

Всего в анкете 15 вопросов. В том числе:

1.  По форме: а) Открытые –  после текста вопроса оставлено место, чтобы респондент сам сформулировал своё мнение. 2, 10, 11, 12 вопросы являются открытыми.

б) Закрытые – после  текста вопроса формулируются варианты ответов. 1, 6, 8, 9, 13 вопросы являются закрытыми.

в) Полуоткрытые (или полузакрытые) – в перечне ответов есть графа «другое». 3, 4, 5, 7, 14, 15 – полуоткрытые (полузакрытые) вопросы.

2. По оформлению – все вопросы линейные.

3. Кодирование ответов – сплошная нумерация

2. Объем, тип, единица наблюдения и география выборочной совокупности.

Объем выборки – 50.

Тип выборки – стихийная.

Единица наблюдения – респондент.

География – несколько городов России.

2. Метод обработки эмпирических данных.

Данные, полученные в результате исследования, были обработаны вручную, без помощи компьютера.

2. Практическая значимость исследования.

Данное социологическое  исследование имеет большое практическое значение. Полученные результаты еще  раз подтверждают тот факт, что  нормы и ценности молодежи нашего времени отличаются от тех, что были 5-10 лет назад. Но не существует неразрешимых задач, необходимо лишь пытаться решать все проблемы при их появлении. Считаем, что практическая значимость исследования очевидна, исследование подтолкнет общество задуматься над столь важной проблемой, как смена ролей мужчины и женщины, искоренение романтики и ухаживаний, появление огромного количества альфонсов и пр.

2. Приложение.

Анкета социологического исследования на тему «Модели поведения молодых людей и девушек в рекреационной сфере» находится в приложении, в конце программы социологического исследования.

2. План проведения исследования.

27-29 ноября – выбор  темы социологического исследования, просмотр публикаций по данной теме.

1-3 декабря – написание  программы социологического исследования.

3-4 декабря – составление  анкеты, распечатка раздаточного материала.

4-6 декабря – опрос  респондентов.

6-16 декабря – подсчет заполненных анкет, сведение данных, корректировка программы социологического исследования, статистика ответов.

17-21 декабря – подведение итогов, формулировка выводов.

22 декабря – оформление социологического исследования.

9. Список использованной литературы.
1. Шаленко В.Н. Программа социологического исследования. – М., 1987.
2. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М, 1987.
3. Харчева В. Основы социологии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Издательство «Логос»; Высшая школа, 1999. – 302 с.
4. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2008. – 512 с. – (Gaudeamus)
5. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009, 767 с.
6. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – 11 издание – М.: Академический Проект, 2008. – 507 с.
7. Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 536с.

3. Аналитический раздел.

Анализируя полученные эмпирические данные, приходим к выводу, что 68% опрошенных респондентов, считает, что оплата счета девушкой – это неприемлемо. Только 5% опрошенных думает, что это правильно. Чуть меньше трети опрошенных (27%) относятся к этому как к чему-то обыденному, как к порядку вещей.

Гипотеза о том, что большинство девушек считает ненормальным тот факт, что девушка платит за молодого человека, в результате исследования подтвердилась. 64% опрошенных не одобряет поведение альфонсов и считает неприемлемым платить за молодого человека.

Наше предположение о том, что молодые люди не против того, чтобы девушка заплатила за совместное проведение досуга, не подтвердилось. Но хочется заметить, что наблюдая за респондентами в ходе анкетирования, было замечено некоторое волнение и смущение. Считаем, что, несмотря на данные, полученные в результате обработки первичных данных, наша гипотеза верна и требуется повторить данное исследование. Желательно, чтобы повторное исследование по данной теме проводили молодые люди, так как от пола социолога зависит степень правдивости и точности ответов на вопросы, касающиеся отношений между мужчиной и женщиной. В этом есть доля психологии: девушки более открыты с девушками, молодые люди с парнями. Такие мысли возникают не на пустом месте, просто в жизни, в последнее время, все чаще сталкиваешься с такой ситуацией. Возможно, более достоверные данные были бы получены, если бы исследование проводили молодые люди, а не девушки.

Гипотеза о том, что  на мнения молодых людей обоего пола по данному вопросу не будет влиять вероисповедание, не подтвердилась. Данные после подсчета статистики следующие: 60% верующих  и 53% неверующих считает, что девушка не должна платить за молодого человека; 35% верующих и 42% неверующих считают это абсолютно нормальным явлением. Судя по полученным цифрам, гипотеза не нашла своего подтверждения, однако, если учесть погрешность (из-за небольшого количества респондентов), то можно считать предположение подтвержденным. Мы настаиваем на данной гипотезе, так как в настоящее время религиозность стала чрезвычайно поверхностным  понятием. На каждом углу молодые, и не только, люди «кричат» о принадлежности к той или иной религии, но на деле, сложно отличить верующего человека от неверующего.

Гипотеза о том, что на мнение о возможности оплаты совместного досуга влияет уровень образованности молодых людей и девушек не подтвердилась, следовательно, подтвердилась альтернативная гипотеза. Большинство респондентов относятся к проблеме, поставленной в вопросе, отрицательно не зависимо от уровня образования: среднее - 67%, неполное высшее - 64%, высшее - 75%. Хочется заметить, что большинство девушек с неполным средним образованием (студентки) считает нормой оплату счета за совместное времяпрепровождение. Этого можно было ожидать, так как они понимают насколько сложно студенту постоянно обеспечивать все прихоти девушки. Из диаграммы, можно заметить, что большинство выпускников ВУЗов (75%!) считают неправильным то, что девушка платит. И это радует, так как можно предположить, что ситуация не совсем запущена. Также можно сделать вывод, что альфонс – это очередное модное понятие студентов, раньше модно было быть «стилягами» (80-е годы), но, как мы можем заметить, это прошло. Остается ждать, что понятие «альфонс» вскоре тоже войдет в историю как прошлое и останется только в воспоминаниях людей нашего возраста и в ранее изданных статьях глянцевых журналов.

Гипотеза о том, что  на взгляды молодёжи по затронутой теме оказывает влияние такой  фактор, как наличие или отсутствие одного из родителей нельзя назвать подтвержденной, так как мнения респондентов из полных (63%) и неполных (71%) семей практически одинаковы.

Гипотеза о том, что большинство девушек, в случае  оплаты совместного проведения досуга, прекращает всяческое общение с молодым человеком, который настоял на этом или просто позволил, подтвердилась. По итогам исследования стало ясно, что большинство (61%) опрошенных девушек, не пойдет на второе свидание и прервет всяческое общение с таким молодым человеком.  Однако 7% респондентов женского пола сомневаются в ответе и считают, что все зависит от обстоятельств. Остальные 32% считают нормальным оплату счета девушкой и без проблем согласятся на повторную встречу.

По окончании социологического исследования, хочется обратить внимание молодежи на столь важный аспект жизни общества, как нормы морали. Мужчинам не стоит забывать про «джентельменство» и о том, что девушкам просто необходимо внимание сильного пола, они нуждаются в заботе. Девушкам же  хочется пожелать оставаться девушками и не пытаться «прыгнуть выше головы», даже если вы чувствуете превосходство, поумерьте пыл, позвольте мужчине поухаживать за вами.

По нашему мнению, выход  из сложившейся ситуации есть, просто нужно вернуть всех на свои социальные роли: мужчина – добытчик и глава семьи, женщина – «хранительница домашнего очага». В то же время мы не предлагаем вернуться к каменному веку, напротив, оставаясь в настоящем не потерять и восстановить те нормы морали, что были утеряны со временем.

Приложение

Мы, студентки второго  курса ФРГБиУ, проводим опрос на тему « Модели поведения молодых  людей и девушек в рекреационной  сфере».  Просим Вас ответить на вопросы  анкеты. Итоги анкетирования будут использоваться только в учебных целях.

1) Пол

а) Мужской

б) Женский

2) Возраст ____

3) Вероисповедание

а) христианство

б) ислам

в) буддизм

г) другое _______________________________________________

4) Образование

а) высшее

б) неполное высшее ( __ курс)

в) среднее

г) другое ________________________________________________

5) Семейное положение

а) полная семья

б) неполная семья –  только отец

в) неполная семья –  только мать

г) другое __________________________________________________

6)Каков средний доход на одного члена в вашей семье?

а) Менее 4000

б) От 4000 до 10000

в) Больше 10000

7) По роду деятельности  Вы:

а) учащийся

б) рабочий

в) другое _____________________________________________

8) Волнует ли Вас  материальное положение Вашего  молодого человека/девушки?

а) да

б) нет

9) Есть ли у вас  молодой человек/девушка?

а) да

б) нет

10) Как часто Вы вместе  ходите куда-либо?

_______________________________________________________

11) Кто обычно оплачивает  счет?

________________________________________________________

12) Как вы относитесь  к тому, что девушка платит  за молодого человека на 1-3 свиданиях? (ответ обоснуйте).

________________________________________________________

________________________________________________________

13) (Для молодых людей) Приходилось ли вам когда-нибудь просить девушку заплатить за вас?

а) да

б) нет

14) (Для молодых людей)  Что послужило причиной такой  просьбы?

а) не было денег

б) это нормально, почему бы и нет

в) другое _______________________________________________

15) (Для девушек) Молодой  человек попросил Вас заплатить  за него. Как вы отреагируете?

а) заплачу, ведь это нормально

б) заплачу, но в дальнейшем больше с ним не встречусь

в) другое _________________________________________________

Спасибо за внимание.

¹ Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004., стр.458

² Шаленко В.Н. Программа социологического исследования. – М., 1987. стр. 213

³ Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М., 1987. стр. 365

⁴ Харчева В. Основы социологии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Издательство «Логос»; «Высшая школа, 1999. – 302 с.

⁵ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009,стр. 85

⁶ Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – 11 издание – М.: Академический Проект, 2008. – стр.73

⁷ Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 426с.