Модели прогнозирования банкротства предприятия

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный социальный университет»

Филиал в г. Таганроге

Кафедра экономики и менеджмента

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине:  Финансовая политика предприятия

На тему: Модели прогнозирования банкротства предприятия.

Выполнил(а)Петрова Мария студент(ка) ____ группы,

заочного отделения

филиала РГСУ в г. Таганроге

Руководитель:

звание, должность

Таганрог

2014 г.

План

Введение

1.1 Понятие банкротства, его  причины и способы диагностирования

1.2  Система критериев для оценки платежеспособности предприятия

1.3 Оценка возможности  восстановления платежеспособности

1.4 Количественные модели  банкротства

1.5 Модели прогнозирования банкротства

Заключение

Список литературы

Введение

Кризисные ситуации, возникающие вследствие неравномерного развития народного хозяйства и его отдельных частей, колебания объемов производства и сбыта, появления значительных спадов производства, следует рассматривать не как стечение неблагоприятных ситуаций, а как некую общую закономерность, свойственную рыночной экономике. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих превентивных мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения своей деятельности, что квалифицируется как банкротство.

Рыночная экономика на протяжении многих десятилетий и столетий, являющаяся основой развития западных стран, выработала определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от кризисных ситуаций, которая называется системой банкротства. Как показывает мировой опыт, антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - это управляемый процесс. В этой связи необходимо выделить два понятий: антикризисное регулирование и антикризисное управление.1

Антикризисное регулирование - это макроэкономическая категория. Оно содержит меры организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны государства, направленные на защиту предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случае нецелесообразности их дальнейшего функционирования.

Антикризисное управление - совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию. Антикризисное управление является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации.

Актуальность темы проявляется в том, что в условиях рынка любое предприятие может оказаться банкротом или стать жертвой «чужого» банкротства. Однако умелая экономическая стратегия, рациональная политика в области финансов, инвестиций, цен и маркетинга позволяют предприятию избежать этого и сохранять в течение многих лет деловую активность, прибыльность, и высокую репутацию надежного партнера и производителя качественной продукции или качественных услуг.

Поэтому цель работы – прогнозирование возможности наступления банкротства предприятия «Кирпичный завод» по модели Сайфулина-Кадыкова и подтверждение выводов экспресс-диагностики банкротства выводами финансового анализа.

В соответствии с поставленной целью в работе поставлены задачи:

1. Анализ теоретических  и прикладных источников по  диагностике вероятности банкротства  субъектов хозяйствования и антикризисного  управления предприятиями.

При написании работы использовались учебные пособия и учебники по финансовому менеджменту, нормативно-правовые акты РФ.

1.1 Понятие банкротства, его причины и способы диагностирования

Приоритетной задачей любого государства выступает построение устойчивой и стабильно развивающейся экономической системы. Ключевой элемент регулирования экономической системы является законодательство о несостоятельности (банкротстве), которое необходимо для регулирования развития страны

Для предотвращения кризиса большое значение имеет своевременное обнаружение признаков предстоящей кризисной ситуации. Ранними признаками грядущего неблагополучия предприятия могут быть:

- отрицательная реакция  партнеров по бизнесу, поставщиков, кредиторов, банков, потребителей продукции  на те или иные мероприятия  проводимые предприятием (например, структурные реорганизации, открытие  или закрытие подразделений предприятия, филиалов, дочерних фирм, их слияние, частая и необоснованная смена  деловых партнеров, выход на новые  рынки и другие изменения в  стратегии предприятия);

- задержки с предоставлением  бухгалтерской отчетности и ее  качество, что может свидетельствовать  либо о сознательных действиях, либо о низком уровне квалификации  персонала;

- изменения в статьях  бухгалтерского баланса со стороны  пассивов и активов и нарушения  определенной их пропорциональности;

- увеличение задолженности  предприятия поставщикам и кредиторам;- уменьшение доходов предприятия  и падение прибыльности фирмы, обесценивание акций предприятия, установление предприятием нереальных (высоких или низких) цен на  свою продукцию и т.д.2

Настораживающими признаками являются внеочередные проверки предприятия, ограничение коммерческой деятельности предприятия органами власти, отмена и изъятие лицензий и т.д. Для выработки мер по своевременному упреждению и предотвращению приближающихся кризисных ситуаций, а также в случае их возникновения, по их преодолению необходимо знание структуры и закономерностей развития кризисного процесса. Процесс диагностики банкротства представлен на рисунке 1.

Оздоровление финансового положения предприятия как составная часть управления кризисными состояниями и банкротством предполагает целевой выбор наиболее эффективных средств стратегии и тактики, необходимых для конкретного случая и конкретного предприятия. Индивидуальность выбора этих средств не означает, что нет некоторых общих, характерных для всех находящихся в подобной ситуации предприятии.

Главной целью создания и приведения в действие системы антикризисного управления на предприятии является проведение его структурной перестройки в соответствии с потребностями рынка. Эта цель развертывается в иерархическую последовательность целей и задач. Главная цель реализуется через систему основных целей антикризисного управления, к которым относятся:

- предотвращение банкротства  предприятия и его социальных  последствий;

- проведение санационных  мероприятий;

- ликвидация неперспективного  и не обладающего реальными  возможностями для восстановления  платежеспособности предприятия.

Система антикризисного управления на предприятии является составным элементом управления предприятием и включает в себя обеспечивающую и функциональную части. Первую составляют подсистемы организационного, методического, нормативного и правового обеспечения.   

      Функциональная часть объединяет функции управления кризисными ситуациями и представляет собой комплекс экономических и организационных методов, обеспечивающих решение задач диагностики финансового состояния предприятия, контроля и своевременного упреждения и предотвращения приближающихся кризисных ситуаций, финансового оздоровления и преодоления состояния неплатежеспособности.

Основными задачами процесса диагностики кризисных ситуаций и состояния банкротства являются:

- анализ финансового состояния  предприятия и его прогноз  на предстоящий период;

- своевременное обнаружение  причин и основных факторов, способствующих  развитию кризисных ситуаций;

- мониторинг внешней и  внутренней среды предприятия  и прогноз ее развития;

- обнаружение ранее незаметных  признаков грядущего неблагополучия  предприятия.3

Как показывает опыт западных стран, каждая фирма-банкрот «прогорает» по-своему, в силу определенных обстоятельств и причин. Тем не менее существует способ, позволяющий предвидеть кризисные ситуации в деятельности предприятия - это проведение систематического финансового анализа состояния предприятия. Это касается и процветающих фирм. В условиях рыночной экономики ведущая роль принадлежит именно финансовому анализу, благодаря которому можно эффективно управлять финансовыми ресурсами. От того, насколько полно и целесообразно эти ресурсы трансформируются в основные и оборотные средства, а также в средства оплаты и стимулирования труда, зависит финансовое благополучие предприятия в целом, его собственников и работников. Финансовый анализ - многоцелевой инструмент. С его помощью принимаются обоснованные инвестиционные и финансовые решения, оцениваются имеющиеся у предприятия ресурсы, выявляются тенденции в их использовании, вырабатываются прогнозы развития предприятия на ближайшую и отдаленную перспективу. Необходимо прогнозировать вероятность банкротства для выявления как можно раньше различных сбоев и упущений в деятельности предприятия, потенциально опасных с точки зрения вероятности наступления банкротства. Предприятие, на котором серьезно поставлена аналитическая работа, способно заранее распознать надвигающийся кризис, оперативно отреагировать на него и с большей вероятностью избежать «неприятностей» или уменьшить степень риска.

Множество факторов являются причинами банкротства. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 - на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий.

К основным внешним факторам относятся: инфляция (значительный и неравномерный рост цен как на сырье, материалы, топливо, энергоносители, комплектующие изделия, транспортные и другие услуги, так и продукцию и услуги предприятия), изменение банковских процентных ставок и условий кредитования, налоговых ставок и таможенных пошлин, изменения в отношениях собственности и аренды, в законодательстве по труду и введение нового размере минимальной оплаты труда и др. Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

Не менее опасно для деятельности предприятия негативное влияние внутренних факторов. Так, много различных неудач предприятий связано с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства, его неумением ориентироваться в изменяющейся рыночной обстановке, злоупотреблениями служебным положением, консерватизмом мышления, что ведет к неэффективному управлению предприятием, и к принятию ошибочных решений, потере позиций на рынке.

В объективной информации и реальном финансовом положении предприятия заинтересованы следующие лица:

- собственники предприятия (учредители и акционеры); банкротство  означает для них потерю собственного  капитала, а в ряде случаев - полное  разорение;

- кредиторы (банки, инвестиционные  компании, владельцы облигаций предприятия); в связи с банкротством они  несут потери от недополучения  процентов, а в некоторых случаях  и от невозврата кредитов;

- руководители, специалисты  и другие наемные работники  предприятия; для них банкротство  оборачивается потерей работы;

- деловые партнеры предприятия (поставщики, товарные и финансовые  брокеры, дилеры по сбыту продукции); при банкротстве предприятия  они лишаются выгодных заказов  и поэтому несут убытки;

- государственные и муниципальные  органы управления, включая налоговую  службу; при массовых банкротствах  предприятий федеральный и местные  бюджеты лишаются части поступлений  в виде налогов и отчислений.

1.2  Система критериев для оценки платежеспособности предприятия

Цель диагностики финансового состояния хозяйствующего субъекта заключается в своевременном выявлении признаков неплатежеспособности, а значит, и в диагностировании вероятности предстать перед арбитражным судом в категории предприятия-должника.

На протяжении длительного периода согласно постановлению Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 498 от 20.05.1994 г. до принятия в 27.09.2002 г. Закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» одним из основных документов по признанию предприятия-должника банкротом признавалась «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий».

С момента принятия в 2002 г. Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» постановление Правительства РФ № 498 и прилагаемая к нему «Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий» потеряли свою юридическую силу. Сегодня данная система позволяет диагностировать предприятие на факт наличия или отсутствия у него признаков платежеспособности, и установить является ли структура баланса удовлетворительной либо неудовлетворительной. Если результаты не отвечают требованиям благополучности, то это:

1) не означает признание неплатежеспособного предприятия несостоятельным, т. е. банкротом;

2) не изменяет юридического статуса предприятия;

3) не влечет за собой таких последствий, как наступление гражданско-правовой ответственности по имеющимся обязательствам.

Это лишь зафиксированное самим предприятием или уполномоченным, налоговым или другим органом состояние его неплатежеспособности.

Анализ и оценка структуры баланса предприятия производится на основе:

– коэффициента текущей ликвидности ;

– коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами

При помощи анализа этих показателей имеется реальная возможность определить способно ли предприятие в ближайшее будущее восстановить свою платежеспособность или ее утратить.

1.3 Оценка возможности восстановления платежеспособности

Структура баланса признается неудовлетворительной, предприятие – неплатежеспособным, если один из этих показателей оказывается ниже своего нормативного значения, т. е. если коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами меньше рекомендуемых значений

                       ( ,  ).

В этом случае рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности,

   за период, установленный в 6 месяцев по следующей формуле:4

,                                  

где   – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанное на конец отчетного периода;

   – значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанное на начало отчетного периода;

   – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

6 – период восстановления  платежеспособности в месяцах;

Т – отчетный период в месяцах (Т = 3, 6, 9, 12).5

Коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность, если меньше, то, следовательно, шансы очень низки.

                        Коэффициент утраты платежеспособности

Если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами имеют значения, соответствующие нормативным (рекомендуемым), структура баланса признается удовлетворительной. При данных обстоятельствах финансовое состояние предприятия диагностируется на способность утраты платежеспособности, посредством расчета коэффициента утраты платежеспособности,  ,

,         6                       

где 3 – период утраты платежеспособности в месяцах.

Если структура баланса признана удовлетворительной, но коэффициент утраты платежеспособности имеет значение меньше 1, то принимается решение о том, что предприятие в ближайшее время (3 месяца) не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами, т. е. утрата платежеспособности вполне вероятна.

На основании указанной выше системы показателей могут быть приняты следующие решения:

1) о признании структуры баланса удовлетворительной, а предприятие – платежеспособным;

2) признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным;

3) наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность;

4) наличии реальной возможности  утраты платежеспособности.

Многие ученые и практики отмечают ряд недостатков диагностики неплатежеспособности на основе двух финансовых показателей, учитывающих только краткосрочные обязательства. В практической деятельности бывают ситуации, при которых обязательства, учитываемые в балансе на долгосрочных счетах должны погашаться ранее обязательств, учитываемых на краткосрочных счетах и иные другие случаи. Поэтому диагностика платежеспособности может быть дополнена такими коэффициентами, как общей платежеспособностью,  , и тяжестью просроченных обязательств,  :

– коэффициентом общей платежеспособности:

,                               

где   – рыночная стоимость активов;

   – доходы будущих периодов,

 – резервы предстоящих расходов,

   – обязательства прочие краткосрочные,;

– коэффициент тяжести просроченных обязательств,  ,

          ,                                                               

где   – сумма просроченных обязательств предприятия (более 3-х месяцев);

   – минимальная стоимость просроченных обязательств, при которой может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия-должника (согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)» дело о признании предприятия-должника банкротом возбуждается, если задолженность по обязательствам составляет не менее 100 тыс. руб., таким образом,  = 100 тыс. р.).

Если  , то может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия.7

               1.4 КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ БАНКРОТСТВА

В зарубежной экономической литературе предлагается большое количество всевозможных методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. В связи с отсутствием статистики банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране затруднены собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства. Поэтому были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям.

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций.8

Определив выше, что существуют разделение моделей прогнозирования банкротства, необходимо остановиться на этом вопросе более детальнее. Следует рассмотреть количественные модели банкротства.

Первая из них, которая достаточно популярна, это двухфакторная модель Альтмана. Эта модель пользуется популярностью потому, что не требует огромного количества изначальной аналитической информации. Ее разрабатывали, когда производили анализ до двух десятков компаний США.   В основу модели положена допускаемая возможность, что финансирование компании из заемных средств будет прекращено или значительно сокращено.

Следующая модель прогнозирования банкротства называется пятифакторной моделью Альтмана. Ее разработали и используют для проведения анализа тех компаний, которые имеют акционерную форму капитала и чьи акции находятся на фондовом рынке. Ее особенностью и достоинством является изменение достаточно высокой точности прогноза в зависимости от длительности исследуемого периода. Так, при исследовании периода в один год точность модели составляет 95%, в два года – 83%.

Аналогичные с предыдущей моделью цели преследует четырехфазная модель Таффлера, чьи оценки прогнозирования деятельности компании дают очень объективную картину как о платежеспособности фирмы на данный момент, так и о возможности стать банкротом в перспективе.

На основе двухфакторной модели Альмана Гордон Спрингейт разработал свою модель прогнозирования банкротства компании. В отличие от Альтмана, Спрингейт использовал в своих расчетах финансового положения данные только четырех компаний вместо девятнадцати, уделяя особое значение каждому полученному показателю.

Называется эта модель четырехфакторная модель Спрингейта.

Построение модели прогнозирования без учета интегральных показателей используется в системе показателей Бивера. В ней не учитывается вес коэффициентов, соответственно, не производится расчет итоговой оценки. Результат проведенных исследований выдается в форме приписывания компании вероятности банкротства, которая может быть как: «благоприятное состояние», «один год до банкротства» и «три года до банкротства».

                           1.5 Модели прогнозирования банкротства

Все методы прогнозирования опираются на некоторые предположения. Наиболее обычным является предположение стабильности: «если существующие тенденции и связи сохранятся», «если не произойдет ничего необычного». Таким образом, все методы прогнозирования, в том числе и в экономике, нацелены на поиск ретроспективных тенденций и связей. При прогнозировании банкротства этот поиск осуществляется путем сопоставления ретроспективной информации обанкротившихся и избежавших банкротства предприятий. 
 
                     Выделяют две группы методов прогнозирования:  
       1. Эвристические методы (качественные) предполагают, что при разработке прогноза доминируют интуиция, прежний опыт, творчество и воображение, т.е. субъективные начала. К этой группе методов относятся различные методы экспертных оценок. Эвристические методы образуют так называемый качественный подход к прогнозированию банкротства. Суть качественного подхода заключается в изучении экспертом отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству и сравнении их с соответствующими признаками анализируемого предприятия. Если для данного предприятия характерно наличие таких признаков, то делается субъективное экспертное заключение о высокой вероятности банкротства. 
        2. Экономико-математические методы (количественные), которые предусматривают использование для формирования прогноза, полученных на основе анализа, статистических данных, предикативных моделей, т. е. объективных начал. К данной группе относят: методы экстраполяции трендов, методы регрессионного анализа, методы экономико-математического программирования и др. Экономико-математические методы составляют так называемый количественный подход к прогнозированию банкротства. Его суть заключается в определении нормативных (пороговых, критических) значений аналитических показателей или их комбинации, характеризующих финансовое состояние предприятия как благополучное. Выход фактических значений показателей за нормативные рамки означает повышение вероятности банкротства. 
 
        В зависимости от числа показателей, применяемых при прогнозировании банкротства, можно выделить две группы моделей: 
 
        1. Однофакторные модели, в которых для осуществления прогнозирования используется один финансовый показатель. Большинство однофакторных моделей были получены с помощью графических методов и дихотомической классификации.  
         Дихотомическая классификация (от греческого dicha — на две части и tome — сечение) — отнесение анализируемого предприятия к одному из двух классов: либо к группе банкротов, либо к благополучным предприятиям. Суть дихотомической классификации заключается в нахождении такого оптимального разграничительного значения финансового показателя, при котором доля неправильных классификаций минимизирована. Данное разграничительное значение, с некоторой степенью доверия, может быть применено в будущем при прогнозировании предстоящего банкротства, когда анализируемое предприятие классифицируется как принадлежащее либо к группе банкротов, либо к группе благополучных предприятий.  
        2. Многофакторные модели, в которых для прогнозирования банкротства используют несколько переменных, объединенных в единый интегральный показатель. Многофакторные модели были получены с помощью дискриминантного анализа и множественного регрессионного анализа. 
      Возможность использования нескольких финансовых показателей для прогнозирования банкротства впервые была получена при помощи дискриминантного анализа, который помогает выявлять различия между группами (в нашем случае — между банкротами и небанкротами) и дает возможность осуществлять прогнозирование путем классификации объекта (в нашем случае — предприятия) по принципу максимального сходства. 
     Основными предположениями дискриминантного анализа является то, что существуют две и более группы, которые по некоторым характеристикам отличаются друг от друга. 9 
 
                    Методика разработки прогнозных моделей:  
  Российский экономист В.А. Журов разработал схему проведения экономического исследования, связанного с прогнозированием банкротства (Рис. 1).

Рис. 1. Схема экономического исследования, связанного с прогнозированием банкротства. 
       Процесс проведения экономического исследования, связанного с прогнозированием банкротства, должен включать в себя следующие этапы: 
 
       1. Информационный этап, предполагающий формирование исходной выборки из ретроспективных финансовых данных предприятий-банкротов и благополучных предприятий. 
 
        2. Этап структурирования, на котором осуществляется разбиение сформированной совокупности исходных данных на обучающую и экзаменующую выборки. Первая используется для параметризации и идентификации, а вторая — для верификации результатов прогнозирования. 
 
         3. Этап параметризации, предполагающий определение ключевых показателей, характеризующих текущее финансовое состояние предприятия и наилучшим образом позволяющих решить задачу прогнозирования банкротства. 
 
       4. Этап идентификации, включающий оценку связи между ключевыми показателями и вероятностью банкротства путем создания модели прогнозирования, а также определение ее нормативных (пороговых, критических) значений. 
 
     5. Этап верификации (перепроверки), предполагающий оценку точности полученных инструментов прогнозирования путем сопоставления прогнозных и фактических значений из экзаменующей выборки. 10

Заключение

Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

Банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капиталов и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики

Список литературы

1. http://1bankrot.ru/antikrizisnoe-upravlenie/modeli-prognozirovaniya-bankrotstva.html

2. Статьи из номера N5 / 2005 «Зарубежные и Российские методики прогнозирования Банкротства» Пчеленок Н.В, Маслов Б.Г

3. Статья из научного журнала "Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление" выпуск № 2 / 2012, ШМИДТ Ю.Д., МАЗЕЛИС Л.С.  
4. http://edu.dvgups.ru/metdoc/ekmen/fk/antikriz_uprav/metod/stethuk_kl/l7.htm

5. «Справочник экономиста» №4 2008 Как спрогнозировать риск банкротства компании в системе риск-менеджмента

6. http://uchebnik-online.com/125/182.html

7. http://uchebnik.biz/book/659-dolgosrochnaya-i-kratkosrochnaya-finansovaya-politika-predpriyatiya/19-34-prognozirovanie-finansovoj-ustojchivosti-predpriyatiya-modeli-prognozirovaniya-bankrotstva.html

8. Библиографическое  описание: Жданов В. Ю. Механизм диагностики риска банкротства промышленного предприятия [Текст] / В. Ю. Жданов // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II.  — М.: РИОР, 2011. — С. 95-97.

9. http://finvuz.ru/finansovyiy-menedzhment/lektsii/prognozirovanie-bankrotstva.html

10. http://elib.me/upravlenie-finasami-ku/metodyi-prognozirovaniya-nesostoyatelnosti-31159.html

1 Статья из научного журнала "Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление" выпуск № 2 / 2012, ШМИДТ Ю.Д., МАЗЕЛИС Л.С.  
 

2 Библиографическое описание: Жданов В. Ю. Механизм диагностики риска банкротства промышленного предприятия [Текст] / В. Ю. Жданов // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II.  — М.: РИОР, 2011. — С. 95-97.

3 http://elib.me/upravlenie-finasami-ku/metodyi-prognozirovaniya-nesostoyatelnosti-31159.html

4 http://edu.dvgups.ru/metdoc/ekmen/fk/antikriz_uprav/metod/stethuk_kl/l7.htm

5 «Справочник экономиста» №4 2008 Как спрогнозировать риск банкротства компании в системе риск-менеджмента

6 http://uchebnik-online.com/125/182.html

7 http://uchebnik.biz/book/659-dolgosrochnaya-i-kratkosrochnaya-finansovaya-politika-predpriyatiya/19-34-prognozirovanie-finansovoj-ustojchivosti-predpriyatiya-modeli-prognozirovaniya-bankrotstva.html

8 Статьи из номера N5 / 2005 «Зарубежные и Российские методики прогнозирования Банкротства» Пчеленок Н.В, Маслов Б.Г

9 http://finvuz.ru/finansovyiy-menedzhment/lektsii/prognozirovanie-bankrotstva.html

10 http://1bankrot.ru/antikrizisnoe-upravlenie/modeli-prognozirovaniya-bankrotstva.html