Модели прогнозирования возможного банкротства предприятия

Содержание

1. Теоретическая часть:

          Модели прогнозирования возможного банкротства предприятия ..................2

2. Практическая часть:

1. Бухгалтерский баланс ....................................................................................4
2. Задача ...............................................................................................................8

3. Список литературы ..............................................................................................9

ВАРИАНТ 8

1. Теоретическая часть.

Модели  прогнозирования возможного банкротства  предприятия

Мы придерживаемся классификации  моделей прогнозирования банкротства  по следующим признакам:

по  целям;

 а) прогнозные модели;

 б) сравнительные модели.

 Сравнение производится  по трем направлениями: сравнение  результатов, полученных с использованием  ранее известных моделей, сравнение  различных методов бухгалтерского  учета, принятых на том или  ином предприятии, сравнение различных  моделей или выборки предприятий;

 в) прочие модели. В  частности, сюда аналитики относят  работы, обеспечивающие теоретический  базис для эмпирических методов  исследования, критический всесторонний  анализ существующих методологических  подходов к прогнозированию банкротства  предприятий, экспериментальное  тестирование платежеспособности  большого спектра предприятий;  по идентификации понятия «банкротство».

В зависимости от того, как  каждый из авторов идентифицирует для  себя финансовые затруднения предприятия, будут различаться и предлагаемые ими модели. Ряд авторов рассматривает  банкротство как юридический  факт, другие — как неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Altman, например, выделял три  грани данного понятия: компании, испытывающие серьезные проблемы, временные  затруднения и компании без проблем.

По используемым переменным ретроспективный анализ показал, что  за время, прошедшее после появления  первой двухфакторной модели, произошла  ее трансформация в модели с пятью, шестью и большим количеством  переменных.

По используемым методам  — одновариантный метод, когда прогноз  строится на основе одного фактора, и  многовариантный (мультивариантный, многофакторный) метод.

В рамках данного метода выделим метод многомерной статистики (дис-криминантный анализ) и традиционные статистические модели, используемые для прогнозирования вероятности  событий, посредством подгонки данных к логистической кривой (логит-модель, пробит-модель). В эту группу можно  отнести и модели риск-менеджмента, хотя на данный момент они не получили широкого распространения.

Дискриминантный анализ наиболее широко используется авторами, по сравнению  с другими методами. Отнесение  предприятия к категории платежеспособного  или неплатежеспособного производится на основе специального индекса — счета (Z-счета). Однако, в работах последних лет данный метод заметно уступает по отношению к другим.

Логит-модель рассматривает  вероятность возникновения события  не как линейную функцию, как предшествующий метод, а скорее как стандартную  логистическую функцию. Следует  отметить, что в последнее время  помимо логит-модель наблюдается тенденция  к применению мультилогит-модели, логит-модели второй степени и микс-логит-модели. Пробит-модель, в свою очередь, используется для определения влияния количественного  признака на бинарный отклик.

Также не теряют свою «популярность» статистические модели случайного выбора:

 в) прочие методы, статистические: повторяющие разделения в виде  древовидного графа, математические, теория бедствия; модель Black-Scholes-Merton, алгоритм шифрования данных.

г) По получаемымрезультатам, прежде всего, следует отметить, что  по отношению к моделям прогнозирования  потенциального банкротства применяют 2 типы возможных заблуждений. Так  называемый Тип I ошибок, когда неплатежеспособная компания классифицирована как не банкрот  — и Тип II ошибок — то есть, классификация  платежеспособной компании как банкрота. Отчасти эта проблема обусловлена  тем фактом, что в массе своей  модели отбирают равное число банкротов  и не банкротов.

Кроме того, необходимо принимать  во внимание, что интервал анализа  ограничивается пятью (тремя) годами до наступления банкротства. При этом не учитывается ликвидация вновь  созданных компаний, а также не проводится сбор и анализ данных после  банкротства.

 Появившиеся в последнее  время модели позволяют дать  более широкую классификацию  предприятий, помимо ранее используемой  бивариантной (банкрот-не банкрот), искусственные нейронные сети (Lacher, Chye Koh и Suan Tan, Zhang, Barney; саморегрессивные  модели.

Несмотря на свою полноту, это не единственная классификация  моделей прогнозирования банкротства, встречающаяся в литературе. Altman, в свою очередь,  делим модели на две группы: для развитых стран (Япония, Германия, Англия, Франция, Канада, Голландии, Испания, Австралия, Греция) и развивающихся стран (Аргентина, Бразилия, Индия, Ирландия, Северная Корея, Малайзия, Сингапур, Финляндия, Мексика, Уругвай, Турция).

Для моделей развитых стран  характерны следующие особенности: учение о прогнозировании потенциальных  банкротств имеет довольно долгую историю; финансовые данные компаний более доступны; финансовые затруднения легче идентифицировать из-за наличия законодательства о  банкротстве; вмешательство государства  хотя и в меньшей степени, но все-таки присутствует; наличие механизмов защиты защитить инвесторов. В развивающихся  странах, как правило, вышеуказанные  факторы отсутствуют.

2. Практическая часть.

БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС

Единица измерения: тыс. руб.

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ

Единица измерения: тыс. руб.

1. Коэффициенты ликвидности:

1. К _{абсолютной ликвидности} =

      К _{абс. лик. нач.пер} = = 0,1

      К _{абс. лик. кон. пер} = = 0,13

2. К _{срочной (критической)ликвидности}=

К _{ср (критической)лик. нач.пер} = = = 1,48

К _{ср (критической)лик. кон.пер} = = = 1,47

3. К _{текущей ликвидности} =

К _{тек. лик. нач. пер} = = 1,94

К _{тек. лик. кон. пер} = = 1,87

2. Коэффициенты финансовой устойчивости:

1. К_{автономии} =

К_{автономии нач. пер} = = 0,76

К_{автономии кон. пер} = = 0,75

2. К _{маневренности} =

К _{маневренности нач. пер} = = = 0,24

К _{маневренности кон. пер} = = = 0,2

3. К _{соотношения заемных и собственных средств} =

К _{соотношения заемных и собственных средств нач.пер} = = = 0,31

К _{соотношения заемных и собственных средств кон.пер} = = = 0,32

4. К _{обеспеченности запасов и затрат собственными источниками финансирования} =

=

К _{обеспеченности нач.пер} = = = 0,43

К _{обеспеченности кон.пер} = = = 0,38

3. Коэффициенты рентабельности:

1. К _{рентабельность активов} =

К _{рентабельность активов нач. пер} = = = 0,35

К _{рентабельность активов кон. пер} = = 0,32

2. К _{рентабельность собственного капитала} =

К _{рентабельность собственного капитала нач. пер} = = = 0,19

К _{рентабельность собственного капитала кон. пер} = = 0,17

4. Коэффициенты деловой активности:

1. К _{оборачиваемости дебиторской задолженности} =

К _{оборач. деб-й. задолженности начю. пер} = = = 13,42

К _{оборач. деб-й. задолженности кон. пер} = = 14,32

2. К _{оборачиваемости кредиторской задолженности} =

К _{оборач. кред-й задолженности нач.пер} = = = 4,64

К _{оборач. кред-й задолженности кон. пер} = = 5,24

3. К _{оборачиваемости активов} =

К _{оборачиваемости активов нач. пер} = = = 1,01

К _{оборачиваемости активов кон. пер} =  = 1,08

Задача.

400 тыс. руб. инвестированы  на год по ставке 16% годовых  (схема сложных процентов). Найдите  наращенную сумму при начислении  процентов: а) по полугодиям; б)  ежеквартально.

 Дано:  PV = 400 тыс. руб                         Решение:

       r = 16 %                                     FV₁ = 400 000(1+0,08)² = 466 560

         1)  n = 2 ;                                         FV₂ = 400 000 (1+0,04)⁴ = 467 943

2. n = 4 .              

Список литературы

1. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. – СПб: Питер, 2005.
2. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
3. Кочановская О.М., Карпова Е.Н., Журавлева О.Г. Финансовый менеджмент: Текст лекций / РГЭУ «РИНХ». – Ростов н/Д, 2006.
4. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учеб. пособие. – РГЭУ (РИНХ), 2006.
5. Финансовый менеджмент: теория и практика: учеб. / Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Перспектива, 2005.
6. http://vwvw.uecs.ru – журнал  «Современные научные исследования»
7. http://www.dis.ru/fm  - официальный сайт журнала «Финансовый менеджмент»
8. http://www.expert.ru – официальный сайт журнала «Эксперт».