Модели социальной адаптации
Содержание
Введение…………………………………………………………
Модели социальной адаптации личности…………………………………4
Анализ деятельности Жанны д’Арк с точки зрения теории девиантного поведения………………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы………………………………….....15
Введение
Человек - биологический индивид, высшая ступень живых организмов на земле, результат сложной и длительной биологической эволюции, предпосылка и субъект эволюции культурной. Биологическая эволюция длилась неизмеримо дольше культурной - 2,5 млн. лет. Развитие человека 40 тыс. лет назад прекратилось. К этому времени сформировались те фундаментальные признаки, которые и сегодня отличают его от других животных.
Принципиально новый подход к человеку связан с христианством, что воплотилось в учении гуманизма. Древнекитайскую, древнеиндийскую и древнегреческую цивилизации относят к доличностным культурам. Христианство поместило человека в центр мироздания. Человек - это храм, он создан по образу и подобию Бога. На человеке отпечаток абсолютной личности творца.
Философы рассматривали личность под углом зрения вечного и временного. Так поступали Сократ, Платон, Аристотель, позже Кант и Гегель, а в XIX - XX веках датский философ Сирен Кьеркегор русские мыслители Владимир Соловьев, Николай Бердяев, Павел Флоренский, Сергей Булганов и американец Питер Дукер. Проблема вечного и временного в человеке решалась в одном случае в рамках экзистеционализма, а в другом - религиозной философии. Представители обоих направлений рассматривали человеческое существование (по-французски “экзистенцию”) в двух перпендикулярных гиперплоскотях - в вечности и во времени.
Личность - одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную роль в “строительстве” социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми[4].
На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории.
Философия больше оперирует емким понятием “человек”, которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет прежде всего социальные качества, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.
Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга. Для социолога “личность” - это, напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т. е. они отмечают в людях социально типическое).
Таким образом, можно сказать, что как правило, в цепочке человек - личность - индивид отражено своеобразное разделение труда философа, социолога и психолога, хотя каждый из них (изучая своё) может использовать любой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии - это нечто особенное.
Модели социальной адаптации личности
В философии “личность” (читай: человек) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:
произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться изменить (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);
творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);
деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним миром (человек, производящий новые предметы и передающий в предметах свой опыт).
Считается, что личность как социально типическая характеристика людей пережила определенную эмоцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и обществе. Можно сказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания знаков “другого”.
В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.
Известный социальной антрополог Р. Линтон, который много работал в микросоциологии и является одним из основателей теории в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел понятия модальной и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации (а практически каждое общество и государство много усилий тратят на образование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как “инкубаторские”, хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими.
Нормативная личность - та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры.
Модальная личность - статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше открывается от навязанного “идеального” стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет: они - основа социальной стабильности, поэтому стабильно и их вознаграждение за “примерное поведение”.
В кризисные моменты в любом сообществе возникают аномии (нарушения нормального порядка) и количество девиаций (это понятие индивидуальных социальных отклонений ввел Э. Дюргейм, изучая самоубийства) заметно увеличивается.
Р. Мертон, который тоже изучал аномию, разработал свою систему классификации отклоняющегося поведения. Он выделил пять моделей (табл. 1) социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения ценностных благ.
Таблица 1. Модели социальной адаптации личности.
Модель | Отношение к целям общества | Следование нормам достижения |
Конформизм | + | + |
Инновация | + | - |
Ритуализм | - | + |
Эксейпизм | - | - |
Мятеж | | |
Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет конформную (приспособленческую) модель адаптации.
Инновационная модель адаптации характеризуется тем, что личность принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новых предэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуются “достигательной” мобильностью, связанной с обогащением (по известному выражению “Цель оправдывает средства”).
Ритуализм, как другая отклоняющая форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего общества, но тем не менее соблюдает “правила игры” и ведёт себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это “семейная карма” детей из слоя российской интеллигенции.
Эскейпизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация, модель “параллельного существования”, признание собственной чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе стереотипам.
И наконец, бунт, мятеж, является такой формой отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).
Таким образом, личность в макросоциологии - это социальный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней.
Р. Дарендорф, один из мощнейших представителей конфликтологического направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, - в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей.
Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:
Homo faber - в традиционном обществе “человек трудящийся” : крестьянин, воин, политик - личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);
Homo consumer - современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;
Homo universalis - человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса - меняющий всевозможные занятия;
Homo soveticus - человек, зависящий от государства.
Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления; и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных “кругах”, где действуют специальные “правила”, поэтому и следует внимательно оглядываться по сторонам и успевать менять передник на декольте, смокинг на джемпер, почтительность на распорядительность.
Бывает, человек меняет поведение, если того требует общество. Бывает, человек, изначально не согласный с мнением других, изменяет свое убеждение и принимает чужую точку зрения. Или наоборот, высказав свое мнение, уже от него не отступит, даже если другие считают иначе.
Такое поведение объясняется способностью к конформизму.
Конформизм – это изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы.
Есть две разновидности конформизма.
Уступчивость. Иногда мы делаем что-то, с чем внутренне не согласны, чего не хотим делать. Ведем себя так, как принято, хотя в душе не согласны с этим. Это неискренний, внешний конформизм. Причиной уступчивости служит желание заслужить поощрение или избежать наказания.
Не люблю я платья и вообще никогда их не ношу, но вчера на вечеринку одела. Почему? Потому, что по правилам вечеринки все женщины должны были быть в платьях, а мужчины в костюмах.
Одобрение. Когда мы делаем что-то, что делает кто-либо, при этом чувствуем внутреннее согласие. В этом случае мы согласны, искренне верим в то, что вынуждают нас делать другие. Это искренний, внутренний конформизм.
Каждый день я съедаю баночку йогурта с бифидобактериями. Почему? Подруга говорит, что это полезно для здоровья, и я считаю, что она права. Больше всех мне импонирует такая модель социальной адаптации как конформизм[5].
Анализ деятельности Жанны д’Арк с точки зрения теории девиантного поведения
Девиантное поведение — совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе. К основным видам девиантного поведения относятся прежде всего преступность, алкоголизм и наркомания, а также самоубийства, проституция.
Довольно показательным примером может служить легендарная личность Жанны Д'Арк. По легенде, эта Орлеанская Дева на протяжении всей своей недолгой жизни старалась заглянуть в лицо смерти, в итоге «завоевав» мученическое сожжение на костре, тем самым, сведя счеты с несправедливостью и беззаконием, творящимися на Земле и увековечив свое имя.
Вышеперечисленные примеры саморазрушения получили научное определение - «полунамеренная смерть», в которой жертва играет частично бессознательную, скрытую роль. Именно подобное поведение должно настораживать людей, живущих рядом с теми, кто исповедует разрушительный образ жизни, и именно этот путь является наиболее характерным и распространенным способом добровольного ухода из жизни, особенно в последнее время. Очевидно, что описанный случай - яркий пример девиации.
Девиантное поведение – это поведение с отклонениями. Психологи рассматривают девиантность как поведение, которое находится на границе между правовым и криминальным поведением. Детей, которым свойственны отклонения поведенческих реакций, называют по-разному: недисциплинированные, педагогически либо социально запущенные, трудные дети, трудновоспитуемые, склонные к правонарушениям, девиантные подростки и пр. Эти термины наиболее часто используются как синонимы. Отклонения в поведении сказывается на окружающих, и общество ставит диагноз девиантности или деликвентности.
В психолого-педагогической литературе нет единого подхода к определению девиантности. В. Ковалев определяет девиантное поведение как отклонение от моральных норм, а деликвентность считает поведением преступным.
Девиантное поведение подразделяется на две группы:
1. Поведение, отклоняющееся от нормы психического здоровья, т.е. наличие у человека явной или скрытой психопатологии.
2. Поведение, отклоняющееся от морально-нравственных норм человеческого общежития и проявляется, в разных формах социальной патологии – пьянство, наркомания, проституция и пр. Это поведение выражается в форме проступков или преступлений.
Цель работы – исследовать деятельность Жанны д’Арк с точки зрения теории девиантного поведения.
Женщина-воин - это становилось событием невероятным, редким, порождавшим массу легенд. Жанна д’Арк - великая героиня французского народа[1].
Когда Жанне исполнилось 17 лет, она отправилась к капитану города Вокулёр Роберу де Бодрикуру и объявила о своей миссии. Будучи высмеянной, Жанна вынуждена была вернуться в деревню, однако через год повторила свою попытку. На этот раз, капитан, поражённый её настойчивостью, был более внимателен, а когда Жанна точно предсказала печальный для французов исход «Селёдочной битвы» под стенами Орлеана, согласился дать ей людей, чтобы она смогла направиться к королю, а также снабдил мужской одеждой — шапероном, хуком и ш
На протяжении веков, женщина была символом мира, хранительницей домашнего очага и уюта. Конечно во времена матриархата женщина, как глава рода женщина ведала и военными делами, что подтверждается легендами об амазонках, но в более поздний период война оставалась уделом мужчин. Это утверждение всегда принималось за аксиому и, разумеется, не случайно: на всем протяжении человеческой истории война действительно была прерогативой мужчин. Естественно, что современники считали ее поведение отклоняющимся.
«...Девушка имеет привлекательную внешность и мужскую осанку, говорит она мало и выказывает чудесный ум; речи она произносит приятным высоким голосом, как и подобает женщине. В еде она умеренна, еще более она умеренно в винопитии. Она находит удовольствие в прекрасных конях и оружии. Многие собрания и разговоры Деве неприятны. Часто глаза ее наполняются слезами, любит она и веселье. Претерпевает неслыханно тяжкие труды, а когда носит оружие, показывает такое упорство, что день и ночь в течение шести дней может непрерывно оставаться в полном вооружении. Она говорит, что у англичан нет права владеть Францией, и для этого, говорит она, послал ее Господь, чтобы она их изгнала и одолела...»
В Шиноне Жанна изумила Карла VII и молодого герцога Алансонского своим мастерством в верховой езде, своим безупречным знанием игр, распространенных среди знати: кентен, игра в кольца, — требовавших совершенного владения оружием. В ходе оправдательного процесса Ален Шартье, секретарь королей Карла VI и Карла VII, заявил по поводу допросов, проводившихся на протяжении предыдущего судилища, следующее: «Создавалось впечатление, что эта девушка воспитана была не в полях, а в школах, в тесном общении с науками».
Реалии того времени были таковы, что девиантное с точки зрения современников поведение должно было быть наказано.
23 мая в результате предательства (был поднят мост в город, что отрезало Жанне путь для отхода) Жанна д’Арк была взята в плен бургундцами. Король Карл, который стольким был ей обязан, не сделал ничего, чтобы спасти Жанну. Вскоре за 10 000 золотых ливров бургундцы продали её англичанам. В ноябре-декабре 1430 года Жанна была перевезена в Руан.
Процесс начался 21 февраля 1431 года. Несмотря на то, что формально Жанну судила церковь по обвинению в ереси, она содержалась в тюрьме под охраной англичан как военнопленная. Возглавлял процесс епископ Пьер Кошон, ярый приверженец английских интересов воФранции.
Английское правительство нисколько не скрывало ни своей причастности к суду над Жанной д’Арк, ни того значения, которое оно этому суду придавало. Оно взяло на себя все связанные с ним расходы. Сохранившиеся и опубликованные документы английского казначейства вНормандии показывают, что эти расходы были немалыми.
В хрониках венецианца Морозини прямо сказано: «Англичане сожгли Жанну по причине её успехов, ибо французы преуспевали и, казалось, будут преуспевать без конца. Англичане же говорили, что, если эта девушка погибнет, судьба не будет больше благосклонна к дофину».
В ходе процесса выяснилось, что обвинить Жанну будет не так просто — девушка держалась на судилище с потрясающим мужеством и уверенно опровергала обвинения в ереси и сношениях с дьяволом, обходя многочисленные ловушки. Поскольку не удавалось добиться от неё признания в ереси, суд начал концентрироваться на тех фактах, где добровольное признание Жанны не требовалось — например на ношении мужской одежды, пренебрежении авторитетом Церкви, а также пытался доказать, что голоса, которые слышала Жанна, исходили от дьявола.
В связи с этими трудностями вполне вероятно, что один и тот же поступок может считаться одновременно девиантным и недевиантным; более того, один и тот же поступок (например, вызов, брошенный Жанной д'Арк католической церкви) мог рассматриваться как серьезное преступление в эпоху, когда он был совершен, и как великий подвиг, вызывающий всеобщее восхищение последующих поколений[2].
Заключение
Итак, смена общностей, как смена культурных декораций, должна заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и тем нормативным, символическим требованиям, которые предъявляются к человеку как персоне социального театра. (Как тут не вспомнить гениального У. Шекспира: “Весь мир - театр” - и не задуматься о преимуществах искусства перед наукой в вопросах социального постижения!)
В целом же можно сделать вывод: макросоциология определяет личность через культуру (общество).
Список использованной литературы
1. Абрамова Г.С. Практическая психология: Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2000.- 512с.
2. Девиантное поведение подростков как проблема социальной работы // Дивицина Н. Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. Конспект лекций. - Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - С.179.
3. Степанов В.Г. Психология трудных школьников.- М.: Издательский центр Академия, 1997.- 320 с
4. Андреева Г.М. Социальная психология.-М.: Феникс, 2001.
5. Майерс Д. Социальная психология
15
