Модернизация общества в современном мире

3

Содержание

Введение

Современное состояние человеческой цивилизации, возникшие в ее развитии проблемы со всей очевидностью говорят о том, что с XX веком стихийное развитие человеческой цивилизации заканчивается и ее дальнейшее развитие возможно только на основе познания закономерностей своего развития. России же и другим бывшим республикам СССР вообще невозможно обеспечить не только свое развитие, но и существование, поскольку перед ними стоит задача создания общественно-экономической системы, отвечающей достигнутому уровню развития человеческой цивилизации, устойчивым тенденциям этого развития и реальному состоянию своих экономик и обществ. Актуализация проблематики социальной политики является приметой последних лет для отечественной науки и социально-управленческой практики. Социальные последствия радикальных экономических реформ, выразившиеся в снижении уровня жизни подавляющей части населения и ухудшении его качественных параметров, а также активно осуществляющиеся преобразования социальной сферы, направленные на преодоление этих последствий, привели к тому, что ключевые аспекты социальной политики в настоящее время стали предметом острых научных, политических и идеологических дискуссий. Корень все этих серьезных проблем лежит, безусловно, в особенностях политической организации современного российского общества, которые и будут здесь рассмотрены.

Современный этап исторического развития характеризуется тем, что в различных регионах мира происходит крах тоталитаризма и авторитарных режимов. Накоплен многообразный опыт перехода к демократии, совершенного в Испании, Португалии, Греции; трансформация тоталитарных режимов осуществляется в странах Восточной Европы, России.

Актуальность темы. С точки зрения теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.

Осмысление теории и накопленного опыта модернизации позволяет соотнести проблемы нашей страны с общим направлением цивилизационного процесса, найти стержневой момент в анализе и прогнозировании процесса демократизации общества.

Предметом курсовой является модернизация общества в современном мире.

Объект: процесс модернизации общества.

Цель: раскрыть роль модернизации в современном развитие общества.

Задачи заключаются в следующем:

      дать понятие «модернизация».

      проанализировать задачи модернизации общества;

      рассмотреть варианты модернизации общества;

      выделить роль государства в модернизации общества.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Понятие и сущность модернизации общества

1.1.Понятие «модернизация»

Модернизация  синоним, точнее вариант развития, совершенствования, накопления позитивных качественных изменений, которые обычно, но не всегда связаны с ростом, накоплением количественных изменений (экономических, социальных, демографических, культурных). Различие между этими двумя понятиями, однако, немаловажно: «осовременивание» означает наличие образца, некоего эталона современности («модерности»), и сравнение с ним и порождает стремление уравняться с высшим уровнем. Неравномерность развития, сосуществование так называемых передовых, развитых и отставших, менее развитых стран делает пресловутое «догоняющее развитие» нормальным и постоянным историческим процессом.

Вся история цивилизации состоит из взаимоотношений быстрее или в каком-либо отношении лучше развивающихся стран и других, которые стремились их догнать. При этом места в состязании нередко менялись. Политическое, экономическое могущество переходило от одной страны к другой вместе с образцами культуры и социального устройства. Могущественная в XVI веке Испания Карла V постепенно превратилась во второразрядную державу и только теперь, в наши дни, догоняет передовую Европу.

«Современность» к тому же весьма противоречива. Отсталая полуфеодальная Германия так и не состоялась по сей день как унитарное государство, подобное соседним Франции или Англии, зато после второй мировой войны она обрела наиболее развитую форму государственного федеративного устройства. В XVIII-XIX веках та же Германия служила Европе и остальному миру школой философии, естествознания и искусства (Германия того времени - родина нового культурного направления - романтизма), но свою промышленную и военную мощь она ковала в конце XIX - начале XX веков, заимствуя инженерно-технические достижения более развитых стран. И при этом она вышла вперед в соревновательном движении, став родиной автомобиля и звукозаписи - двух великих технических и культурных революций современной цивилизации. В XX веке она же стала лидером военного производства: первые крылатые ракеты, реактивные самолеты и пр. Зато теперь она далеко отстала от США, Японии и других стран в области тонких и высоких (компьютерных) технологий. Модернизация идет по принципу stop and go - стоп и вперед.

Рассеем, таким образом, одно весьма распространенное заблуждение: стыдливое отношение к «догоняющему развитию». В конце концов, в истории все всегда кого-то в чем-то догоняют. Тому свидетельство - история США в XIX веке. Молодое государство усиленно догоняло Европу. Все в нем было привозным - техника, наука, политический опыт (не стоит забывать, что американский демократический конституционализм был списан у европейских теоретиков). Еще разительнее в этом отношении пример послевоенной Японии и ее стремительной модернизации, и модернизационный опыт многих малых стран Азии - Южной Кореи, Тайваня, Гонконга.

Модернизация  отнюдь не фатальный процесс погони за идущими впереди. Догоняющее развитие, как мы только что видели, может сменяться обгоняющим развитием, хотя, естественно, такое развитие  прерогатива цивилизационного авангарда. Его существование  историческая необходимость. Однако и в догоняющем развитии - это необходимость и неизбежность самого императивного характера. В самом подобном развитии нет ничего предосудительного или унизительного, оно, напротив, выгодно, как велосипедная гонка за лидером, который рассекает воздух. Мы еще вернемся к обсуждению этого маневра. Сейчас же отметим, что действительно предосудительно: стыдливое отношение к необходимости осовременивания, обновления, которое, несомненно, пагубнее самого отставания. Оно свидетельствует о дефиците самопонимания.

Догоняющее развитие  обычный процесс и внутри отдельных стран, когда какая-либо среда жизни общества «подтягивается» до уровня более развитых сфер, осовременивается (вспомним, например, лозунги первых советских пятилеток: «техника решает все», затем «кадры, овладевшие техникой, решают все»). Так же и обгоняющее развитие обычно внутри страны: это политика государственных и общественных приоритетов, как, например, приоритет промышленности средств производства по отношению к средствам потребления. Оба процесса - весьма важные аспекты внутренней модернизационной политики.

Постоянное «осовременивание» - объективный цивилизационный процесс, что, естественно, предполагает и различные формы противодействия: непонимание, косность, традиционализм, консерватизм, предрассудки, медлительность и прямое мракобесие, и борьбу с этими видами сопротивления и с их последствиями: отставанием, усилением внешней зависимости, застоем и кризисами. По этим, а также многим другим причинам модернизация обычно частична и неравномерна: обновляются отдельные социальные и политические институты, отрасли промышленности и предприятия, товары, задачи и идеологии, общественные настроения.

Социальная эффективность фрагментарной модернизации весьма ограниченна. Она медлительна и постоянно оставляет нетронутым островки отсталости и противодействия (прогрессивное меньшинство и консервативное большинство, передовая техника и плохая подготовка специалистов, хорошо обученные профессионалы и отсутствие техники, яркие идеи и важные открытия и невозможность их реализовать). В подобной ситуации особенно важна регулятивная роль какой-либо внешней инстанции, способной направить частичный модернизационный процесс и сделать его более точным и последовательным. Таких инстанций две: общество и государство, если мы согласимся, что, составляя единое целое, они все-таки разделены и способны развиваться разными темпами и даже в разных направлениях и с не совпадающими результатами.

Главная цель модернизации - новая роль России в современном мире.

Россия выжила как молодая политическая нация. Теперь пора нам обрести свое место в качестве сильной, современной мировой державы.

Дмитрий Медведев, Президент Российской Федерации:

«В основе моего представления о будущем - глубокая убежденность в необходимости и возможности обретения Россией статуса мировой державы на принципиально новой основе.

Больше медлить с этим нельзя. Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире.

Новой России скоро будет 20 лет… Мы - молодая страна, но мы уже доказали, что Россия - состоявшееся, самостоятельное государство, с которым считается весь мир. Теперь надо сделать следующий шаг, чтобы весь мир увидел, что Россия еще и привлекательная страна, свободная, сильная и современная во всех смыслах этого слова. Жить в России, должно быть, почетно. Это задача, ради которой мы все можем работать вместе.

Вокруг задач модернизации создается новое, открытое для всех политическое большинство

Новая модернизация России - это тяжелый труд нации, мобилизация всех ее трудовых и творческих сил. Необходимо в кратчайшие сроки создать умную экономику, производящую уникальные знания и вещи для людей.

Экономическая, социальная, внешняя политика разрабатывается в результате сложного взаимодействия самых разных общественных групп. Следование законным интересам и учет мнений всех граждан России, независимо от их национальности, религиозных, политических и иных убеждений, - это обязанность государства, это обязанность демократического государства.

Нас объединяет одно, как минимум одно - понимание того, что перемены необходимы и что только от нас самих зависит, какой будет Россия для наших детей и внуков, какое место займет в будущем мире».

Президент же говорит, прежде всего, о необходимости консолидации общества, а не его растаскивании по политическим сектам. Потому что только народ, объединенный высокой целью, способен делать все необходимое для себя и своих потомков. Неконсолидированный народ всегда неэффективен, и угроза гражданских конфликтов в такой среде предельно актуальна. Давайте же осознаем свою ответственность за происходящее.

Модернизация - это строительство современной, молодой нации.

Модернизация России - это строительство нации, современной и устремленной в будущее. Такая нация найдет себе достойное место в мировой семье.

Вместо прошлой построим настоящую Россию - современную, устремленную в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда.

Успех модернизации зависит от всестороннего, полномасштабного ее характера

Задача модернизации не заключается исключительно в ускорении экономического развития, переводе экономики на инновационные рельсы. Не меньшее значение имеют и другие стороны модернизации, где создание современной инфраструктуры соседствует с модернизацией общественного сознания, где укрепление государственных институтов напрямую связано с модернизацией образования, где политическая стабильность является гарантией гармоничного развития общества.

Реализация наших стратегических планов невозможна без полноценных перемен в обществе. Укрепление политической системы и правовых институтов, внутренняя и внешняя безопасность государства, социальная стабильность, современное образование и культура (культура в самом широком смысле этого слова) - без этого всего мы не добьемся успехов.

Модернизация не может быть частичной и местечковой. Необходима системная и комплексная модернизация всей России. Основным фактором развития страны является глубокая модернизация экономики, включающая как перевооружение производства, так и развитие прикладной и фундаментальной науки.

Системность модернизации - основа ее успешности. Новая стратегия Президента касается всех без исключения отраслей экономики, политики, общественной жизни. Она направлена на комплексное и согласованное решение задач, стоящих перед обществом.

Во-первых, мы обязаны заняться модернизацией государственного сектора.

Второе. Будет сформирована комфортная среда для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня.

Третий системный шаг, который мы должны совершить: мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характерразвития. Четвертое.

Под задачи модернизации должна быть настроена и наша налоговая система, а также законодательство об обязательных страховых взносах.

Прежде чем перейти к модернизации промышленности, к реализации приоритетов, которые выбраны в целом правильно, необходимо прибраться в России. Привести дороги в порядок, коммуникации, инфраструктуру, хотя бы крупнейших городов, определяющих темпы роста обрабатывающей промышленности и качества человеческого капитала. И надо срочно разрабатывать комплексный мегапроект, в рамках которого и провести модернизацию инфраструктуры и ключевых узлов экономики и жизнеобеспечения населения страны.

Социальные приоритеты модернизации - это не только поддержка слабых, но и развитие всего социума

Цель изменений - качественное и долговременное улучшение жизни людей. Но в первую очередь необходимо следить за тем, чтобы за бортом модернизации не оказались слабые - пенсионеры, инвалиды, оставшиеся без родителей дети, а также люди, временно оказавшиеся в трудной ситуации - безработные и жители моногородов.

Нашим приоритетом была и останется поддержка людей, оказавшихся в трудной ситуации. Несмотря на падение доходов бюджета, социальные обязательства государства выполняются полностью. И дальше так и будет.

Считаю правильным: в центр работы правительства должны быть поставлены не инновации, а забота о народе. Забота о народе в широком смысле слова. Не только и не столько материальное благосостояние, но и духовность, воспитание, здоровье.

1.2. Задачи модернизации общества

Термин модернизация, несмотря на несомненное схватывание и выражение существенной (важной) части перемен, через которые прошло общество в последние века, к сожалению, затемняет ряд других, не менее важных обстоятельств. Такова историческая данность. Социологическая мысль сформировалась частью на источниках Просвещения, а частью на традициях консерватизма. Концепция модернизации коренится и вместе с тем погружена в просвещенческие аспекты традиции. По существу, она выражает принцип, который уже был выражен в концепции прогресса Просвещения, она заряжена тем же чувством освобождения, что и Просвещение, и, к сожалению, - теми же социальными чувствами, провалами и  недостаточностью.

Даже если теория модернизации, под влиянием обратной стороны «становления прогресса», была вынуждена признать существование множества вторичных и сомнительных последствий модернити (современности), это не привело ее к избавлению от односторонности, которой она страдает с самого начала. Суть в том, что идея прогресса (и теория модернизации, как ее наследница) имеет тенденцию обходить стороной проблему социального характера человека.

Просвещение, с его понятным вниманием к освобождению индивида от тягостных социальных пут традиционного общества, обладает тенденцией  недооценки социального аспекта экзистенции, недооценки ее поддерживающего характера и значения для подлинного (не только формального) достижения свободы человека. (Возможно, только Маркс сумел концептуально уравновесить эту односторонность, обратившись к значению коллективизма людей,  не ослабляя в то же время значения индивида, как это сделали Ф. Теннис и частично также Э. Дюркгейм). Оценка позитивной функции «Социального» остается сферой второй части социологической традиции - ее консервативного течения. Однако в такой интеллектуальной среде представление о социальных аспектах человеческого бытия было деформировано, тенденциозно идеализировано,  тесно привязано к отрицательной реакции на Просвещение и подчинено реакционным политическим целям.

Модернизацию понимаются, прежде всего, на экономическом, научном и технологическом уровне. Это понятно, поскольку в данных сферах развитие принимает наиболее ослепительное течение. И в то же время характер этих сфер особенно легко способствует формулированию квантифицируемых показателей развития. Сущность модернизации заключается, поэтому в императиве модернизации произ0водства (или путем введения новых технологий или введения новых управленческих и организационных элементов), и в требовании утверждения меритократической системы вознаграждения.

Когда же теория модернизации упоминает социальные институты, межличностные связи или ценностные предпочтения, она всегда переходит от всеобщего точного описания к декларативным пожеланиям типа: Комплекс модернизации должен всегда включать гуманистический, экологический и социальный аспекты.

Должен ли процесс модернизации действительно включать эти аспекты и как на деле их включать, теория модернизации нам не говорит. Неспособность выводить желательн6ые социальные, гуманистические, экологические и другие элементы из процесса модернизации тем более опасно, что эта концепция предназначена служить ядром определенного политического концепта. Политическая интенция теории модернизации очевидна. Она предназначена соединить формальную демократию и рыночную экономику с социальной чувствительностью, которая бы, в числе прочего, гарантировала социальное примирение (согласие).  Это ядро концепта «Третьего пути». Только в этих условиях левоцентристская ориентация в политике может считаться  частью и конституирующим элементом всего потока модернизации. Говоря откровенно, концепция третьего пути верит, что капитализм способен на реформирование, что экспансия принципа частной прибыли - принципа, из которого не исходят гуманистические или экологические точки зрения - может быть окультурена и использована во благо гуманизации всего общества, во благо решения экологических проблем и так далее. И именно в теории модернизации находят свидетельства такой веры.

Сейчас вопрос в том, можно ли действительно найти в процессе модернизации ключ к поддержанию такого компромисса между силами эксплуатации во имя прибыли, которые пытаются преодолевать все существующие границы, и принципом социальной и экологической ответственности, который действует как помеха для этих крайне экспансивных сил. Я попытаюсь показать, что концепция модернизации не обещает какого-либо подобного компромисса.

Так же как формы экономики (домохозяйства, городская, патримониальная, государственная и глобальная экономика) развивались исторически, развивалась и форма социального бытия. Оно менялось в отношении образа действий, способа, которым данное общество обеспечивало нужды своих индивидов, особенно когда они оказывались в критических условиях жизни.

Классическая (простая) модернизация в этом отношении означает движение от мира домохозяйства к миру формальной организации. Та самая модернизация, которая сломала традиционную домохозяйственную форму социального существования, создала свою синтетическую и более эффективную (благодаря большей специализации и профессионализации) форму в виде организаций. Пиком этой трансформации стало создание архитектуры «социального государства».

Такая трансформация подвергается двойной критике. С одной стороны, отмечено, что отношения к социально нуждающимся были деперсонализированы и формализованы. Часть позитивных функций социального сектора как бы утрачивалась в результате бюрократизации созданных институтов. Уже здесь модернизация, с ее императивом роста эффективности, проявляется в своей сомнительной форме, будучи приложена к социальной сфере. Однако невозможно (и, конечно, даже нежелательно), вместе с модернизацией экономики, науки, технологии и частично даже? экономики, удерживать и далее социальные отношения в их архаичной, традиционной, домодерновой форме. В этом смысле критика с консервативной точки зрения деперсонализированного мира организаций предлагала лишь иллюзию решения.

Если с помощью организаций было возможно направить первую атаку современности (модернити) на социальную сферу, она в то же время вызвала резкую критику из лагеря чистого либерализма. Либералы критиковали эффективность социальной защиты, достигнутой через организации не в сравнении со старым миром домохозяйства, а, скорее, в сравнении с миром организаций, ориентированных исключительно на прибыль. С этой точки зрения, вся конструкция социального государства, по сути, поражала их как слишком неэффективная и расточительная. Победа неолиберализма в середине 1970-х годов ускорила кризис социального государства и поставила принцип организаций и всей  организованной современности под прямой удар.

С переходом от организаций к сетям эффективность труда резко возросла, как и безработица. Головокружительно росли уровни успеха одних, но также и уровни незащищенности всех. Где бы ни произошла замена организаций сетью, иерархический контроль заменялся анонимным, рыночным контролем. Секрет высокой степени эффективности сетей связан с переходом от отношений, кодифицированных в законах о труде, к отношениям, действующим по коду коммерции. Это значительно уменьшает пространство переговоров для бывших работников, существенно повышая уровень их незащищенности.

Таким образом, модернизация общества не может быть частичной и местечковой. Необходима системная и комплексная модернизация всей России. Основным фактором развития страны является глубокая модернизация экономики, включающая как перевооружение производства, так и развитие прикладной и фундаментальной науки.

Глава 2. Модернизация общества в современном мире

2.1. Варианты модернизации общества

Вот уже полстолетия в мировой социологии лидирующие позиции занимает концепция, которая получила название теории модернизации. Она опирается на понятие социального прогресса, ибо предполагает, что все общества, в какую бы эпоху они ни существовали и в каком бы регионе они ни располагались, вовлечены в единый, все поглощающий, уни­версальный процесс восхождения человеческого общества от дикости к цивилизации. Прогресс науки и техники ведет к всемирному процветанию и решению всех социальных про­блем. В этом потоке культурное своеобразие каждой страны как бы отступает на второй план, а на первый выходит то, что их объединяет система общечеловеческих ценностей.

Термин «модернизация» относится не ко всему периоду социального прогресса, а только к одному его этапу со­временному. В переводе с английского «модернизация» озна­чает «осовременивание». Поскольку современный период че­ловеческой истории датируют с момента зарождения, а затем и расцвета капитализма, суть модернизации связывают с всемирным распространением по земному шару ценностей и достижений именно этой формации. Конкретно речь идет о рационализме, расчетливости, урбанизации, индустриали­зации. Лидеры модернизации - США и Западная Европа - целиком и полностью приобщились к ним и добились по­трясающих экономических результатов. Но ничто не мешает отставшим в своем развитии странам Азии, Африки и Ла­тинской Америки догнать этих лидеров, используя запад­ные технологии, капиталовложения и опыт, как это сделала Япония. Так рассуждают авторы теории модернизации.

Она призвана объяснить то, каким образом запоздавшие в своем развитии страны могут достичь современной стадии и решить внутренние проблемы, не нарушая очередности этапов. Модернизация указывает способ вхождения в мировое сообщество, под которым понимается мировая эко­номическая система капитализма.

Итак, под модернизацией понимается революционный переход от доиндустриального к индустри­альному, или капиталистическому, обществу, осуществля­ющийся путем комплексных реформ, растянутых во време­ни. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сфе­ры общества. Различают два вида модернизации.

Органическая модернизация является моментом собствен­ного развития страны и подготовлена всем ходом предше­ствующей эволюции. Пример: переход Англии от феодализ­ма к капитализму, окончательно утвердившийся в результате промышленной революции XVIII века, и преобразование аме­риканского производства в результате внедрения методов поточного производства (фордизма) в первой четверти XX века. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жиз­ни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

Неорганическая модернизация являет собой ответ на вне­шний вызов со стороны более развитых стран. Она представ­ляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимае­мый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, ко­торая, в том числе и вследствие татаро-монгольского наше­ствия, была отброшена в своем развитии на несколько сто­летий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Именно такую цель преследовали петровские реформы XVIII века, сталинская индустриализация 30-х годов XX века, пе­рестройка 1985г. и экономические реформы 1991-1993 гг.

Неорганическая модернизация совершается путем закуп­ки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии (нередко методом экономического шпио­нажа), приглашения специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в со­циальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конститу­ция страны перестраивается под зарубежные аналоги. Во мно­гом именно так происходило в России в XVIII и XX века, в Японии в XIX и XX веках. Стране Восходящего солнца потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За корот­кий период неорганическая модернизация сменилась орга­нической. Сейчас Япония развивается на собственной осно­ве и в свою очередь служит образцом для подражания.

Иначе обстояло дело в России. Из-за постоянных отступ­лений от первоначальных реформ, непоследовательности их осуществления переходный период растянулся на 200 лет.

Неорганическая модернизация начинается не с культу­ры, а с экономики и политики. Иными словами, органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая - «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной со­циальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Так было в России в XIX веке, когда интеллигенция раскололась на «западников» и «славянофилов». Первые выступили за ускоренную модер­низацию и механическое перенесение западных образцов, а вторые ратовали за самобытный путь развития, т.е. органи­ческую модернизацию. Численность первых оказалась недо­статочной для того, чтобы просветить и настроить широкие массы в пользу рациональных ценностей. Капитализм в России потерпел неудачу.