Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Монголо-татарское нашествие на Русь. 2

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального

образования

Российский государственный торгово-экономический университет

Челябинский институт (филиал) РГТЭУ

Контрольная работа

По дисциплине «Отечественная история»

На тему: «Монголо-татарское нашествие на Русь»

Выполнила : Королева Анна Игоревна

Студентка 2 курса на базе среднего

профессионального образования

заочной формы обучения

по специальности финансы и кредит

ФзС-10-15

Проверил : И.Е. Напалкова

Содержание

Введение

Монголо-татарское нашествие на Русь.

Раннее феодальное государство у монголов
Походы Батыя на Русь
Установление монголо-татарского ига. Освободительная борьба русского народа
Последствия нашествия

Заключение

Библиографический список

Введение

Тема, выбранная мной, издавна принадлежит к числу дискуссионных. Именно это и привлекло меня. Вопрос о воздействии татаро-монгольского нашествия и последовавшего за ним ига на развитие русского общества – один из самых сложных вопросов в истории Руси. Безусловно, что они повлияли на демографическое, социальное, политическое и культурное развитие древнерусских земель. Существует множество различных версий событий в России 13-15 веков. Для многих из нас, знакомых с курсом школьной истории, татаро-монгольское иго неразрывно связано с нашествием кочевников, разрушением городов, многими тысячами погибших, непомерной данью, взымавшейся с народа. Этой точки зрения придерживается большинство историков.

Особенностью концепции Льва Николаевича Гумилёва является утверждение, что Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату: “…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого”. Кроме того, русские князья сами помогали татарам. Гумилёв видел в таком союзе только положительные стороны: “Таким образом за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом. Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно”. Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: “Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления внутреннего порядка”.

Кроме концепции Л.Н.Гумилёва, существует ещё одна “оригинальная” концепция Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко, которая совершенно не совпадает с традиционной историей. Впрочем, эти историки трактуют всю историю России отлично от других. Суть её состоит в том, что, по их мнению, Орда и Русь – это практически одно и то же государство. Они считают, что Орда являлась не иностранным образованием, захватившим Русь, а просто восточным русским регулярным войском, входившим неотъемлемой частью в древне - русское государство. “Татаро-монгольское иго” с точки зрения данной концепции есть просто период военного управления государством, когда верховным правителем был полководец-хан, а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань на содержание войска: “Таким образом древне - русское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды”. В свете такой концепции частые татаро-монгольские набеги являлись ничем иным, как насильственным сбором дани с тех областей, которые не хотели платить.

Карамзин в своих трудах писал, что большинство нынешних храмов построены именно в период ига. Этот факт также подтверждает основу концепции Носовского и Фоменко: “Почти все русские монастыри были основаны при “татаро -монголах”. И понятно, - почему. Многие из казаков, оставив военную службу в Орде, уходили в монастыри”.

Практически все остальные известные историки считают, что отношения Золотой Орды к Руси нельзя назвать союзными. По их мнению, Орда всё-таки имела власть над Русью, и наиболее точно эту власть характеризует слово “иго”. Великие ханы относились к Руси как к вассальному государству, беспомощность которого поддерживалась большой данью и рекрутскими наборами. Свою позицию они аргументируют следующими фактами. Во-первых, для великих ханов русские князья были как нечто среднее между вассалами и рабами. Во-вторых, истории известно, что за всё время властвования, Золотой Ордой было направлено на Русь множество карательных отрядов, которые боролись с неуплатой дани, а также восстаниями князей или простого народа. Также нельзя не принимать во внимание частые переписи населения Руси, проводимые ханами. Их результаты использовались для сбора налогов, а также для рекрутирования воинов. В пользу этой версии событий говорит также тот факт, что на Руси произошел упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены многие книги.

В.О.Ключевский, С.М.Соловьёв, С.Ф.Платонов оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие в 13-15 веках, возникали и протекали независимо от Орды.

А.Н.Насонов признаёт существенное негативное влияние завоевателей. Татаро-монгольское иго тормозило экономическое, политическое и культурное развитие русских княжеств. Ордынские походы и набеги разоряли территории, наиболее тяжёлый удар был нанесён по городам. Умелые политики, ханы сталкивали русских князей друг с другом. Иногда ханы шли на изменение территориальной структуры Руси : формировали новые княжества (Нижегородское) или делили старые (Владимирское). В результате усиливалась обособленность княжеств, что мешало консолидации русских земель.

Мне кажется, что татаро-монгольское завоевание негативно отразилось на развитии Руси. Но, может быть, к концу моего исследования я изменю свою точку зрения. Моя задача состоит в том, чтобы изучить данный период в истории, позиции известных историков относительно происходящих событий и сделать собственные выводы о том, какие взаимоотношения были в действительности между русскими княжествами и Золотой Ордой, было ли это иго или союз, и какие последствия имели эти взаимоотношения.

1.Монголо-татарское нашествие на Русь.

1.1 Раннее феодальное государство у монголов

Рассмотрим историю образования государства у кочевников. Как известно, первым, наиболее крупным ханом, сумевшим объединить несколько племен был Чингиз – Хан (Тэмуджин). Эти племена располагались на территории нынешней Татарии Китайской, на юг от Иркутской губернии, в степях, неизвестными греками, ни римлянами», вдоль русла реки Селенги. Ведя сходный образ жизни эти племена были во многом похожи друг на друга. Основное занятие – скотоводство, охота и грабеж других племен. До Тэмуджина племена в крупные союзы не объединялись, постоянно враждуя друг с другом. Наиболее крупными племенами были: меркиты, тайгидты татары, найманы, кэритыи др.

После распада родового строя, не последовало ярко выраженного рабовладельческого строя, в основном труд воинов, захваченных в плен и приравненных по своему положению к положению раба, использовался для того, чтобы пасти скот, прислуживать тойону (феодалу) или пленного посылали обучаться определенному ремеслу.

Во главе племени стоял тойон, его ближайшее окружение составляли его вассалы – тойоны, но не такие крупные, практически все молодые мужчины – воины. В каждом племени присутствовал шаман, религия – языческая. Каждый мужчина с детства готовился стать воином, все представители кочевых племен мастерски владели мечем, луком и копьем. А на коня ребенок садился, когда начинал ходить, одним словом, прирожденные воины. Культура у кочевников была не на очень высоком уровне, все необходимое они покупали у китайцев или тангутов, в обмен на шкуры убитых зверей и некоторые другие товары, которые они добывали в основном своим занятием – разбоем.

Для объединения разрозненных племен в сплоченное, сильное мобильное, с жесткой дисциплиной войско-государство многое сделал Тэмуджин, в последствии Чингиз – Хан. В ходе завоевательных походов

Чингисхану удалось создать огромную степную империю, размерам которой не было равной в истории.

В результате военного совета в 1235 году был объявлен общемонгольский поход на запад. Предводителем был выбран Бату – внук Чингиз-Хана, сын Джуги.

1.2 Походы Батыя на Русь

В конце 1236 г. монголы стремительным ударом разгромили Волжскую Болгарию, весной и летом 1237 г. подчинили себе половецкие орды в междуречье Волги и Дона, захватили земли буртасов и мордвы на Средней Волге. Осенью 1237 г. основные силы Батыя сосредоточились в верховьях реки Воронеж для вторжения в Северо-Восточную Русь. На Руси не могли не знать о готовившемся вторжении. Грозным предостережением о страшной опасности была участь городов Средней Азии, о которой на Руси узнавали от русских и болгарских купцов, торговавших с Ургенчем, а также захват монголами соседних с Русью земель, особенно Волжской Болгарии. Но занятые своими усобицами князья ничего не сделали для объединения сил перед лицом общего врага.

Численное превосходство стало одним из решающих факторов успеха завоевательных я походов монголов. Батый двинул на Русь 120—140 тыс. своих воинов, из которых монголо-татар насчитывалось всего лишь 40—50 тыс. Русь, как и другие феодально-раздробленные страны Европы и Азии того времени, не могла противопоставить полчищам монголо-татарской конницы, спаянным железной дисциплиной и единым командованием, равноценные по численности военные силы. Вся Русь могла выставить свыше 100 тыс. воинов, но объединение сил страны оказалось неосуществимым в условиях княжеских распрей и усобиц. Княжеские конные дружины по вооружению и боевым качествам превосходили монгольскую конницу, но они были сравнительно немногочисленны. Основная же масса вооруженных сил княжеств, состоявшая из ратников городских и сельских ополчений, уступала монголам и в вооружении, и в боевых навыках. Численное превосходство, дававшее преимущество маневренной монгольской коннице в условиях полевых военных действий, вынудило русских князей придерживаться в основном оборонительной тактики, рассчитанной на истощение врага. Но деревянные крепости русских городов с их немногочисленными защитниками были пригодны для продолжительного «сидения» в осаде во время феодальных усобиц и обороны от столь же немногочисленных отрядов противника, ведшего пассивную, рассчитанную на измор осаду. Противостоять же долго многотысячным полчищам монголо-татар, применявших сложную осадную технику и использовавших тактику беспрерывного штурма для изматывания сил защитников крепости, они не могли.

Зимой 1237 г. полчища Батыя вторглись в пределы Рязанского княжества. Для рязанских князей, привыкших к летне-осенним набегам половцев, зимнее наступление монголо-татар явилось неожиданным. Княжеские дружины были рассредоточены в стольных удельных городах. Обращение рязанских князей за помощью к соседним владимирским и черниговским князьям осталось без ответа, что не поколебало, однако, решимости Рязанцев стоять за свою землю насмерть Пять дней отбивали защитники города ожесточенный штурм сменявших друг друга туменов Батыя. На шестой день монголо-татары ворвались в город, который разграбили и сожгли, а всех его жителей перебили.

Оставив позади себя опустошенную и обезлюдевшую Рязанскую землю, Батый двинул свои силы на Владимирское княжество. Великий князь Юрий Всеволодич использовал месячную задержку монголо-татар в Рязанской земле для сосредоточения значительных воинских сил у Коломны, прикрывавшей единственно удобный зимний путь на Владимир по Москве-реке и Клязьме. В «сече великой» под Коломной погибла почти вся владимирская рать, что фактически предопределило судьбу всей Северо-Восточной Руси. Упорное сопротивление захватчикам оказали жители Москвы, небольшого тогда города- крепости, прикрывавшего путь на Владимир с юго-запада. Только на пятый день штурма монголо-татарам удалось овладеть Москвой и полностью ее уничтожить.

4 февраля 1238 г. Батый осадил Владимир. Несколько дней отражали Владимирцы штурм его туменов. 7 февраля монголы ворвались через проломы в крепостной стене в город.. Его последние защитники погибли в огне подожженного захватчиками Успенского собора. Богатый город был разграблен и опустошен, в огне пожарищ погибли ценнейшие памятники литературы, искусства и архитектуры. После взятия Владимира полчища Батыя рассеялись по Владимирскому княжеству, стирая с лица земли города, разоряя и сжигая села и деревни. В течение февраля ими было взято и 'разрушено 14 городов в междуречье Клязьмы и Волги (Ростов, Суздаль, Ярославль, Кострома, Углич,

Галич, Дмитров, Тверь, Юрьев и др.). В марте 1238 г. в кровопролитной битве на реке Сити вместе с великим князем Юрием Всеволодичем погибли последние владимирские полки, спешно собранные из жителей северных городов и остатков разбитых ранее дружин.

С взятием после двухнедельной осады порубежного с Владимирской землей новгородского «пригорода» Торжка перед захватчиками открылась дорога на Новгород, Полоцк и другие города Северо-Западной Руси. Однако наступившая весна превратила новгородские леса и болота в топи, непроходимые для монгольской конницы, обремененной бесчисленными обозами с награбленной добычей и пленными. В кровопролитных битвах и штурмах русских городов захватчики понесли огромные потери, их боевая мощь ослабла. Батый начал отход в южные степи для приведения в порядок своих туменов.

Отходя на юг, монголо-татары широким фронтом «облавы» еще раз прошли по Северо-восточной Руси, уничтожая уцелевшие города, оставляя позади себя залитую кровью, выжженную и опустошенную землю. Правый фланг «облавы» захватил восточные окраины Смоленского и Черниговского княжеств. Попытка монголо-татарского отряда захватить Смоленск была сорвана смоленскими полками, отбросившими захватчиков от стен города. Беспримерный подвиг совершили жители небольшого городка Козельска, семь недель отбивавшие штурм подошедших под его стены полчищ Батыя. Монголо-татары овладели городом ценой невиданных для них потерь и только тогда, когда в рукопашных схватках погибли почти все его защитники, «Злой город», как назвали Козельск монголо-татары, был по приказу Батыя стерт с лица земли.

Лето 1238 г. Батый провел в придонских степях, но уже осенью его отряды вторично опустошили еще не оправившуюся Рязанскую землю и сожгли ряд уцелевших во время первого похода городов (Муром, Гороховец, Нижний Новгород и др.). Весной 1239 г. было разгромлено Переяславльское княжество на левобережье Днепра, прикрывавшее Русь с юго-востока от степных кочевников. Осенью того же года была опустошена Чернигово-Северская земля, а в начале 1240 г. монголо-татарский отряд впервые появился под Киевом.

Осенью 1240 г. Батый двинул свои полчища на Южную Русь. Форсировав Днепр и преодолев упорное сопротивление «черных клобуков», защищавших укрепленную линию по реке Рось, монголо-татары в конце ноября подошли к Киеву.

Южнорусские князья не извлекли уроков из разгрома Северо-восточной Руси, Переяславльского и Черниговского княжеств. Никаких шагов по объединению своих сил князья, занятые усобицами, не предприняли.

Борьба с захватчиками свелась к самоотверженной, но изолированной, не связанной с активными полевыми действиями, а потому обреченной на поражение, обороне городов. Подавляющее численное превосходство и мощная осадная техника позволили монголо-татарам, не считаясь с потерями, подавлять эти разрозненные очаги сопротивления. Лишь немногим городам (Холм, Кременец, Данилов) удалось отбиться от туменов Батыя. Взятые монголами города подвергались такому опустошению, что некоторые навсегда исчезли с лица земли, другие долго не могли оправиться и вернуть свое прежнее значение. Еще большему разорению подвергались беззащитные сельские местности, где после нашествия завоевателей оставались одни пепелища.

Оборону Киева возглавил присланный князем Даниилом Романовичем с небольшой дружиной воевода Дмитр, но вся тяжесть борьбы легла на плечи простого киевского люда. Восемь дней мужественно отбивались киевляне от численно превосходящего врага. На девятый день монголо-татарам удалось ворваться в город через проломы в стене. Археологические раскопки свидетельствуют, что в Киеве, как и в других русских городах, защитники его стояли насмерть, борьба шла за каждую улицу и дом. Разграбленный и сожженный, обезлюдевший Киев надолго утратил значение крупного политического центра Южной Руси.

Захватив Киев, монголо-татары обрушились на Галицко-Волынскую Русь. Весной 1241 г., оставив за собой лежащую в развалинах и обескровленную Южную Русь, полчища Батыя двинулись на запад. Со времени памятного Европе нашествия гуннов над ней не нависала столь реальная угроза завоевания со стороны степных кочевников. Ни одна европейская страна не могла противопоставить полчищам Батыя равных по численности воинских сил, особенно конницы, игравшей в боевых действиях того времени решающую роль.

Феодально-раздробленная Европа, подобно Руси, раздираемая соперничеством между правителями больших и малых государств и внутренними усобицами, не могла противостоять захватчикам как единое целое. Несмотря на мужественное сопротивление подвергшихся монгольской агрессии народов европейских стран, полчища Батыя в течение года опустошили Польшу, Венгрию, Чехию, страны Балканского полуострова и к лету 1242 г. вышли к границам Северной Италии, а в центре Европы, достигнув Вены в Австрии и Оломоуца в Чехии, оказались близ границ Германии. Однако в конце 1242г., в самый критический для Западной Европы момент, Батый вынужден был повернуть свои войска на восток и возвратиться в степные низовья Волги.

1.3 Установление монголо-татарского ига. Освободительная борьба русского народа

В отличие от завоеванных монголами стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья с их благоприятными природными условиями для экстенсивного кочевого скотоводства, ставших территорией монгольских государств, Русь сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась прежде всего в тяжелой дани, которой они обложили русский народ. Получив представление о военных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою национальную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды и создания в русских землях своей администрации.

В 1243 г. в ставку Батыя был вызван брат убитого на Сити великого князя владимирского Юрия Всеволодича Ярослав, которому после официального признания им вассальной зависимости от Орды хан вручил ярлык (грамоту) на великое княжение владимирское с признанием его «старейшим» князем Северо-Восточной Руси. Ярлыки на свои княжения получили и другие князья, прибывшие велел за Ярославом в Орду и согласившиеся выполнить ряд унизительных процедур, подчеркивавших их вассальную покорность хану. Сохранив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничились контролем за ними, посылая в русские земли своих специальных представителей — баскаков. Новейшие исследования не подтверждают принятого ранее взгляда на баскачество как на военно-административную форму организации владычества монголов на Руси. Функции баскаков заключались в активном контроле за действиями князей. По доносам баскаков «провинившихся» в чем-либо перед ханом князей вызывали в Орду или же посылали на русские земли карательную рать.

1.4 Последствия нашествия

В 11 в. Русь достигла своего расцвета и стояла на одной ступени с европейскими странами по экономическому развитию и государственному устройству. Но нашествие монголо-татар остановило её развитие, если не сказать отбросило на ступень ниже, в то время, как Европа продолжала идти вперёд. Хотя, говорит Карамзин, неизвестно, как бы обернулась судьба России, если бы не татаро -монголы, а, скажем, шведы, поляки или литовцы захватили её.

В городах произошли следующие изменения. В 11-13 вв. в русских городах постепенно зарождался тот самобытный уклад, который в Европе получил название «городской строй». Горожане на Руси активно боролись за городские вольности и играли важную роль в политических делах. В дальнейшем традиции «народоправства» не получили развития. После воцарения на Руси ордынского ига создались крайне неблагоприятные условия для формирования особого городского строя. Это связано с рядом причин. Города более всего пострадали от нашествия, они постоянно подвергались набегам и наездам ханских послов. В этих условиях замолкает древнее вече. Зато быстро идет усиление княжеской власти, поддержанной ханскими ярлыками из Сарая. Власть тысяцких постепенно сосредоточивается в руках крупных боярских семей и передается по наследству. В послемонгольский период угасают древние демократические обычаи, и в 14-15 вв. города становятся преимущественно княжескими центрами.

Экономическое и культурное значение города во многом определялось тем, что здесь работали искусные ремесленники – зодчие, каменотёсы-резчики, мастера по «меди, серебру и злату», иконописцы. Их изделия славились далеко за пределами Руси. Монгольское нашествие нанесло особенно тяжелый урон именно городскому ремеслу. Физическое истребление и увод в плен тысяч ремесленников подорвали самую сердцевину городской экономики. В средние века ремесло основывалось на ручной технике, а, следовательно, на навыках, передававшихся из поколения в поколение. Оборвалась связь мастер – подмастерье – ученик. Исследования показали, что в целом ряде ремесел во второй половине 13 в. произошло падение или даже полное забвение сложной техники, её огрубление и упрощение. После монгольского завоевания были утрачены многие технические приёмы, знакомые мастерам Киевской Руси.

Что же стало с религией русского народа? Именно в период монголо-татарского ига христианство стало по-настоящему религией русского народа, так как религия - общая идеология - помогала им сплотиться в борьбе, «смягчая жестокие нравы, умеряя неистовые страсти, проповедуя и христианские, и государственные добродетели». Порабощение народа оказало влияние на его нравственный облик. Карамзин считает, что русские, «забыв гордость народную, выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга: откупаясь деньгами от насилия варваров, стали гораздо корыстолюбивее и гораздо бесчувственнее к обидам, к стыду...».

Карамзин утверждает, и я согласна с его точкой зрения, что Российское государство, несмотря на 250 лет влияния восточной культуры, всё-таки осталось близко Европе, хотя сама Европа этого не признавала. Вероятно, в основе нравственности лежала общая религия.

Но всё же Россия отстала. Она отстала от Европы, в частности, в судебном деле. «Русская Правда» перестала выполнять свои функции судебника, и судили «по совести» либо выясняли отношения в поединке. Такие «судебные» разбирательства были характерны для Европы 10 в..

Отстала Россия и в военном искусстве. Европа развивала и совершенствовала тактику боя, а Россию спасали исключительно талантливые полководцы.

Однако были и положительные стороны. Открылись новые торговые пути взамен древнего пути «из варяг в греки»: с Востоком через Орду, с Константинополем и Западом через Дон - Азов.

Великие московские князья сумели покончить с уделами и создать политически сплоченное Русское государство, несмотря на то, что отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить самодовлеющей, обособленной одна от другой экономической жизнью.

Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Вторую особенность составлял неправовой характер внутреннего управления и общественного состава. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.

Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие столетия.

Заключение

Изучив труды известных историков, их взгляд на события тех времён, я, к своему великому сожалению, не открыла для себя какую-то новую интерпретацию происшедшего. Более того, я склоняюсь к самой распространённой точке зрения, заключающейся в том, что отношения монголо-татар и русских княжеств представляли не что иное, как иго.

Между тем, я не считаю правильным представлять монголо-татар, как варваров, поведение которых можно объяснить только стремлением разрушать. Мне кажется, что русские княжества в 13-15 вв. были вассальной территорией Золотой Орды. Монголо-татары защищали свои владения от посягательств западных государств, отсюда и произошла теория «военного союза».

Не имея из-за несоответствия климатических и природных условий образу жизни кочевников возможности заселить территории русских княжеств и тем самым держать их под непосредственным контролем, Орда управляла на расстоянии. Надо сказать, что ордынские ханы были отнюдь не глупыми людьми, ведя своеобразную политику «сталкивания». Но русские князья вскоре переняли элементы «двойной игры». Между прочим, благодаря праву собирать налоги Московское княжество значительно пополнило свою казну, деньги из которой шли на скупку окрестных земель. Как раз система сбора налогов и ещё некоторые службы, например, ямская, были заимствованы у монголо-татар.

Нашествие кочевников, по моему мнению, «закалило» русский народ, во многом изменив его характер как в лучшую, так и в худшую стороны. Несомненно, я согласна с преимущественно отрицательной оценкой влияния ига на развитие Руси, и такая «закалка», с сегодняшней точки зрения, не принесла никакой пользы.