Мораль и политика. 3

ВВЕДЕНИЕ

Мораль и политика, по сути своей два очень близких  и при этом очень далеких понятия. Одни считают что политика и мораль неделимы, ведь и политика и мораль это очень важные моменты в  жизни человека, и необходимо учитывать  и руководствоваться и тем  и тем. Другие, наоборот считают что  политика и мораль это вещи абсолютно  противоположные, так как политика это писк компромиссов, а мораль компромиссов не приемлет.

Актуальность темы подтверждается наличием политики и морали в повседневной жизни каждого из нас, политика и  мораль участвуют в регуляции  нашего каждодневного поведения.

Объектом контрольной работы являются отношения политики и морали в современном мире.

Предмет контрольной работы - мораль и политика.

Цель моей контрольной работы это изучение понятий политики и морали, а также их разнообразных отношений в мире.

Основой для контрольной работы послужили научные труды и учебные пособия по отечественных и зарубежных политологов.

Структура контрольной работы. В первой главе курсовой работы будут  рассмотрены понятия морали и  политики а также отношение этих понятий с этикой. Во второй главе  курсовой работы будут рассмотрены  взаимоотношения политики и морали в общем, а также некоторые  подходы к этим взаимоотношениям.

ГЛАВА 1. МОРАЛЬ И ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

1. Определение политики и морали

Политика — это деятельность, связанная с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения целей коллектива. Понятие политики уже широко использовалось в Античности. Так, трактат Аристотеля о государственном правлении был назван им «Политика» (от греч. polis— община, городгосударство). Древнегреческий философ связывал политику с жизнью государства и общества. Ж. Блондель определял политику как «деятельность, посредством которой приходят к решениям, осуществляемым в рамках общества и для него». Длительное время представления о политике носили нормативный характер, в соответствии с которым она определялась как «борьба за справедливый порядок» или как способ достижения всеобщего блага. Определение политики в современной науке зависит от теоретических позиций исследователя. С точки зрения структурного функционализма политика — обязательный элемент организации любого коллектива. Ее существование определяется необходимостью организации и мобилизации ресурсов для достижения коллективных целей (Т. Парсонс). Политическая деятельность непосредственно связана с функциями целеполагания, принуждения и сохранения целостности сообщества перед лицом глобальных угроз. Д. Истон определяет политику как «волевое распределение ценностей» — обязательное наделение значением важных социальных явлений. Дальнейшее уточнение специфики политического связывалось с определением порядка доступа к социально значимым ресурсам. С точки зрения сторонников конфликтного подхода политика связана с конфликтным взаимодействием классов (К. Маркс) и заинтересованных групп (А. Бентли, Д. Труман, Г. Ласкии др.). Некоторые исследователи определяют политику как общественную деятельность, направленную на обязательное регулирование общественных конфликтов с помощью ценностей (Г. Лембрух). При данном подходе акценты смещаются с собственно конфликтного взаимодействия на процесс его мирного урегулирования. По мнению Д. Хелда, политика воплощается в сотрудничестве и борьбе групп по поводу производства, распределения и использования ресурсов. Сторонники теории рационального выбора анализируют политику в категориях социального обмена. Исходной категорией их рассуждений становится индивидуальный интерес и частные цели. Политика как система социального обмена межу индивидами, которые коллективно стремятся к достижению своих

целей, возникает в том  случае, если индивидуальное достижение целей

по какимлибо причинам становится невозможным (Дж. Бьюкенен).

Политика связана с  деятельностью государства и его институтов, борьбой за власть и влиянием на процесс принятия решений. Можно выделить следующие функции политики:

 - определение целей общественного развития;

- организация и мобилизация ресурсов для достижения социально значимых целей;

  - организация общественной жизни и определение способов доступа индивидов и групп к социально значимым ресурсам;

  - интеграция общества, сохранение его целостности, организация социального порядка, который охватывает всех членов общества;

  - регулирование возникающих в обществе социальных конфликтов.

Политика осуществляется и воплощается в деятельности государственных органов власти, борьбе партий и общественных групп за доступ к власти, процессе выработки наиболее значимых для большинства общества решений, согласовании интересов различных социальных групп. Она не только конструирует тип и направление общественного развития, но и сама является продуктом деятельности людей, социальных групп и ассоциаций индивидов.

Политика неразрывно связана  с другими сферами общественной деятельности. Она может как выполнять функцию стимулирования экономического, социального, культурного развития общества, так и быть барьером на пути прогрессивных перемен в нем.[1]

2.  Определение Морали 

Мораль — система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни. В живом, т.е. обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным – дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т.е. в более строгом и узком смысле слова мораль – это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное – это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит вне моральное – к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно, по крайней мере, знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок.

Мораль можно определить как систему норм и ценностей, которые, в конечном счете, ориентируют  человека на благо других людей. Эти  нормы и ценности обращены к человеку, и они так устроены, что требуют  не только добродетельных и справедливых действий, но также, чтобы эти действия были совершены намеренно и в  результате свободного и бескорыстного  решения человека. [2].

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще  в первобытном обществе, и выступала  регулятором поведения людей  во всех сферах общественной жизни: в  быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых  складывались взаимоотношения между  людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.

Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что  у человека имеются врождённые представления  о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный  опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному – наукам, музыке. И это обучение нравственности требует постоянного внимания и совершенствования.

Очень интересны с точки  зрения происхождения морали исследования ученых – этологов. Начав исследовать  поведение животных, этологи довольно быстро обнаружили, что те естественнонаучные объяснения, которые подходят к животному  царству, вполне применимы и в  отношении человечества в целом. Вернее не сами объяснения, а общие  принципы подхода к решению различных  проблем - от агрессии, эгоизма и  альтруизма до культуры, этики и  морали. Хотя разброс весьма широк, те исследования, которые положены в основу этих объяснений, обладают всеми признаками научного подхода, т.е. формулировкой гипотез, подлежащих тщательной проверке. [3]

3. Политика и этика

Политическая этика - это нормативная  основа политической деятельности, затрагивающая  такие основополагающие проблемы, как  справедливое социальное устройство общества и государства, взаимные права и  обязанности руководителей и  граждан, фундаментальные права  человека и гражданина, разумное соотношение  свободы, равенства и справедливости и т.д. "Кто ищет спасения своей  души и других душ, - писал М. Вебер, - тот ищет его не на пути политики, которая имеет совершенно иные задачи - такие, которые можно разрешить  только при помощи насилия. Гений  или демон политики живет во внутреннем напряжении с богом любви, в том  числе и христианским богом в  его церковном проявлении, - напряжении, которое в любой момент может  разразиться непримиримым конфликтом". Отсюда возникает не праздный вопрос: можно ли вообще говорить о политической этике как таковой, правомерно ли применение к сфере политики категорий  этики и морально-этических ценностей? Если да, то каковы их взаимозависимость  и взаимообусловленность? Если нет, то можно ли говорить о человеческом измерении в политике?

Следует отметить, что в истории  политической мысли на эти вопросы  давались весьма неоднозначные ответы. Определяя в качестве главной  цели политики обеспечение "высшего  блага" граждан полиса и предписывая  ей нравственно-воспитательную роль, Аристотель, в частности, утверждал: "Государственным  благом является справедливость, то есть то, что служит общей пользе". Если в традиции, идущей от Платона и  Аристотеля, рассматриваются мораль и политика как единое целое, направленное на справедливость, то христианская традиция разводит понятия "этика" и "политика", воплощенные в "богово" и "кесарево".

Впервые в четко сформулированной и резко очерченной форме проблему соотношения этики и политики поставил Н. Макиавелли. Он разработал особое политическое искусство создания твердой государственной власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными принципами. Основная норма макиавеллизма - "цель оправдывает средства". Для пользы и в интересах государства правитель должен органически сочетать в себе хитрость и силу, то есть быть одновременно лисой и львом. Он может не хранить верность своему слову, прибегать к лукавству и вероломству и т.д., одним словом, использовать все средства, которые способны укрепить государство. Для Макиавелли высшая ценность - это государство, перед которым ценность отдельно взятой личности или какие бы то ни было другие ценности должны отступить на задний план или же полностью игнорироваться. Одним словом, изгнав этику из сферы политики, Макиавелли заменил ее ценностно-нейтральным подходом. Более того, эти аргументы были использованы для обоснования тезиса о том, что в политике цель оправдывает средства.

К аналогичному выводу, хотя и с  прямо противоположных исходных позиций, пришел и марксизм, особенно в его ленинской ипостаси. Следует  отметить, что в период возникновения  социалистические и коммунистические идеи представляли собой идеальные  и нравственные устремления людей  своей эпохи. При этом необходимо учесть, что существуют некие внутренние механизмы и особенности зарождения, достижения зрелости и постепенного самоисчерпания мобилизационных и  интеграционных возможностей разного  рода идей и концепций. Провозгласив целью социализма "грядущее избавление от рабства и нищеты", К. Маркс  и Ф. Энгельс выступили против "фантастических сентиментальных  бредней", которые, по их мнению, могли  оказать лишь "деморализующее влияние  на рабочих". Они высказывались  за свободное самостоятельное творчество "нового мира, покоящегося на чисто  человеческих, нравственных жизненных отношениях".

Однако  в дальнейшем, когда был выдвинут тезис о приоритете социально-экономических  факторов и реальных жизненных интересов, эти соображения фактически оказались  отодвинутыми на задний план. Более  того, уже в "Манифесте Коммунистической партии" провозглашалась идея о  том, что коммунистическая революция "самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого", в том числе и с моралью. При всех необходимых в данном случае оговорках нельзя не признать, что в марксистской "этике" центральное место занимает противопоставление "классовой морали" универсальным гуманистическим ценностям. Ф. Энгельс, например, писал: "Мы поэтому отвергаем всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного закона... Например, мы утверждаем, что всякая теория морали являлась до сих пор в конечном счете продуктом данного экономического положения общества... Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике".

Наиболее  далеко идущие выводы из такой постановки вопроса сделали В.И. Ленин и  его сподвижники и последователи. "Наша нравственность, - писал Ленин, - подчинена вполне интересам классовой  борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой  борьбы пролетариата". Здесь мораль, по сути дела, всецело поставлена на службу политическим целям по принципу: цель оправдывает средства, мораль и нравственность сведены до уровня элемента идеологии. Более того, идеология  приобрела универсальный характер в том смысле, что, тотально подчинив себе политику, как ее фактографическую сторону, так и интерпретацию, марксизм, по сути дела, изгнал из сферы исследования не только мораль, но и огромный массив факторов, не сообразующихся с определенным набором идеологических установок, тем самым предельно редуцировав  и исказив реальную жизнь.

Если  марксизм-ленинизм пришел к отрицанию  морально-этического начала в политике, подчинив его всецело так называемой классовой морали, то идеологи фашизма  и нацизма добились того же результата, поставив во главу угла своей идеологии так называемую национальную мораль, противопоставленную как классовой, так и общечеловеческой морали.

Особого внимания заслуживает позиция позитивизма. Руководствуясь рационалистической традицией, восходящей к Р. Декарту, Т. Гоббсу и  др. мыслителям Нового времени, позитивисты  стремились свести политику всецело  к науке как служанке механизма  разрешения или смягчения политических конфликтов. Считалось, что политическая наука, раскрывая причинно-следственные закономерности, дает возможность определить те константы и переменные величины, воздействуя на которые можно  достичь желаемых результатов. Постепенно торжество рационализма, сциентизма и научных методов исследования политических феноменов привело  к отделению фактов от ценностей, объективации, ценностной и идеологической нейтрализации позитивистской политологии. Провозглашенная позитивистами  нейтральность, или беспристрастность, политической науки привела к  тому, что нравственные аспекты политики были объявлены "личным делом" участников политического процесса, не имеющим  никакого отношения к политическому  анализу.[3]

4. Мораль и этика

Мораль и этика. Чем они отличаются друг от друга? Это слова греческого и латинского происхождения. Этика происходит от греческого èthos. Кроме «обыкновения» слово ethos может также иметь значение «нравы».

В некоторых руководствах по этике проводится различие между ethos — нравственность в значении «обыкновение», «обычай, нравы» и èthos — нравственность в значении «внутреннее расположение», «образ мыслей». Однако это различие далеко не всегда можно определить. Скорее следует сказать, что оба значения сливаются в одно. Образ мыслей проявляется в нравах, в то время как нравы предполагают наличие определенного образа мыслей.

Интересно также узнать, что ethos и èthos могут обозначать и жилище (человека, животного). Это проливает свет на глубинное значение слова «обыкновение» и нравов в жизни человека. Нравы не являются чем-то внешним (по отношению к нам). Мы находимся как бы внутри; обычаи и нравы образуют среду, в которой мы действуем. Моральное поведение какой-либо личности может дать нам ключ к пониманию ее места в обществе.

Вот что можно пока сказать  о слове «этика». Откуда же берет свое начало слово «мораль»? Cлово мораль происходит от латинского слова mos, родственного глагола metiri, «измерять». Пожалуй, нет смысла рассматривать его подробно, так как латинское тон имеет то же значение, что и греческие èthos иethos.

Таким образом, значения рассматриваемых  нами латинских слов не позволяют  обнаружить различия между ними. Сказанное  не значит, что такого различия нельзя провести между словами «этика»  и «мораль», употребляемыми в нашем  языке. Только не все это делают. Примером (правда, уже несколько  устаревшим) может служить тот  факт, что богослова-протестанта, занимающегося вопросами этики, называют ethicus, в то время как его коллега, принадлежащий к Римско-католической церкви, известен под названием нравственное богословие.

Лично для нас различие между этикой и моралью состоит  в следующем: моралью мы называем совокупность традиционных и господствующих (в данный момент) нравов, в то время как этикой является осмысление этих нравов. Мы можем описывать мораль в том виде, в каком она была у греков, римлян, христиан Средних веков, а также в том виде, в каком она проявляется сегодня во всем своем разнообразии. Однако, описывая это, мы пока еще свободны от суждений оценочного характера. Оценка дается в этике. Таким образом, этика — это осмысление морали (моралей). Люди совершают те или иные поступки (мораль), но являются ли их поступки правильными (этика)? Понятно, что этика не может существовать без морали, в то время как в понятие морали этика еще не входит. Никто не может судить о том, являются ли поступки хорошими или плохими, не познакомившись с самими поступками. Однако вполне возможно дать описание поступков или морали в целом, не подвергая при этом оценке сам описываемый объект.

Различие между моралью  и этикой можно выразить и так: хотя мы и можем предложить индивидуальную этику, однако индивидуальной морали не существует. Какой-нибудь индивид (мужчина или женщина) может написать руководство по этике. Однако мораль всегда является групповой. Она представляет собой социальный феномен, что для этики не всегда обязательно.

Для выражения того, что  мы называем этикой и моралью, применяются  и другие термины. Мы также могли  бы выразить понятия «этика» и  «мораль» другими словами. Например, «нравы» (в значении «мораль») и «учение о нравах» (в значении «этика»). В этом случае под нравами понимаются правила поведения в обществе, в то время как учение о нравах представляет собой осмысление этих правил поведения.

Однако понятия «мораль» и «этика» настолько прижились  и стали настолько употребительными во всем мире, что мы отдаем предпочтение этим интернационализмам перед только что названными отечественными терминами. Кроме того, слово «нравы» в настоящее время употребляется больше в значении «народные нравы», «народные обычаи», т. е. время, отведенное для приема пищи, национальные блюда, общепринятые у какого-либо народа формы вежливости, праздники и т. п. Этим аспектам мы не уделяем специального внимания, говоря о морали. Так же как и этикету, хотя кажется, что этикет имеет отношение к этике. Однажды его, правда, окрестили «крошечной этикой», однако такое название способно ввести в заблуждение.[4]

     ГЛАВА 2. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИКИ И МОРАЛИ

1. Общие положения взаимоотношения политики и морали

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и  нормы, имеющие отношение к политическому  миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и  поведению членов того или иного  сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в  виде оценки политического курса  в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

Мораль может так или  иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу  бесконтрольного политического  действия, поэтому политика часто  стремится освободиться от нее. Еще  Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели  святее всех иных и служат Основанием истинной политики».

Общее между политикой  и моралью состоит в том, что  они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к  сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций  за невыполнение требований. Мораль Же опирается главным образом на «санкции» совести.[5,6]

1. Подходы к взаимоотношению политики и морали

Морализаторский подход –  означает, что политика должна иметь  не только высоконравственные цели (общее  благо, справедливость), но и при  любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при  этом лишь нравственно допустимые средства;

Ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;

          Компромиссный подход – преобладает  среди многих ученых и нравственных  политиков. Он исходит из признания  необходимости учета нравственных  норм в политике, учитывая специфику  последней.[6]

.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, пришло время подвести итоги контрольной работы. Поставленная в работе цель была успешно выполнена. Нами были изучены понятия политики и морали, а также их отношения к этике.

Напомним, что мораль это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. А политика это определённая часть, программа или направление такой деятельности, совокупность средств и методов для реализации определённых интересов для достижения определённых  целей в определённой социальной среде. 

Все полученные нами знания пригодились нам во второй главе  курсовой работы.

Помимо этого, мы рассмотрели взаимоотношения между политикой и моралью в современных условиях, их общие положения и подходы.

Напомним, что подходов к  взаимоотношениям между моралью  и политикой можно выделить три: Морализаторский подход, Ценностно-нейтральный и Компромиссный.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что хоть политика и мораль это очень разные понятия, они все же не могут существовать друг без друга, кроме всего прочего  потому что они опираются друг на друга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005.
2. Апресян Р.Г. «Идея морали и базовые нормативно-этические программы». Москва,  Издательство «ИФРАН», 1995. 
3. Кропоткин П.Е. «Этика» Москва, МГУ, 1991.
4. Йохем Даума. Введение в христианскую этику, Монография. Kampen, 1997. Двухжилов А.В. перевод на русский язык, 2001.
5. Политология: учебное пособие/ ред. Сазонова. – Х. Фолио, 2001
6. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 1996