Мораль и право в жизни человека и общества. 3

Тема 1. Мораль и  право в жизни человека и общества

1. Понятие морали: диалектика идеального (должного) и  реального (сущего) в поведении  человека.

2. Мораль и  право: их единство и взаимодействие, отличия и противоречия.

3. Влияние морали  на современное российское право.

В современной науке выделяют три основных структурных элемента входящих в состав этики: нравственность – поведенческие установки отдельной  личности; мораль – поведенческие  установки человеческих сообществ; этика – наука о наиболее общих  законах поведения как отдельного человека, так и человеческих сообществ.

Если нравственность связана  с становлением личности, то мораль отражает сущность отношений между людьми. Первоначально она пользовалась механизмом запретов, позже обрела черты договора.

Мораль является одним  из способов регулирования поведения  человека, особой формой общественного  сознания и видом общественных отношений. Она представляет собой систему  принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение  и сознание людей во всех сферах жизни. Мораль распространяется также  на межгрупповые и межгосударственные отношения. Моральные принципы имеют  всеобщее значение, закрепляют основы культуры  из взаимоотношений, создаваемых  в длительном процессе исторического  развития общества.

Ответственность в морали имеет духовный идеальный характер, выступает в форме моральных  оценок, которые человек должен принять  и сообразно им корректировать свое поведение.

В то же время мораль зависит  от условий человеческого бытия, потребностей человека, но определяется уровнем общественного сознания.

Выделяют следующие  функции  морали: регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную и некоторые другие.

Поскольку функция регуляции  поведения осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права, административных установлений, технических, социально-гигиенических  правил и т.п., следует отличать нравственную регуляцию от всякой иной, и, прежде всего от правовой.

В моральных отношениях человек  выступает и как субъект и  как объект моральной деятельности.

Нравственная деятельность представляет собой объективную  сторону морали. Нравственная деятельность подразумевает под собой оценку поведения, того или иного поступка с позиций разграничения добра  и зла, достойного и недостойного и т.д. В свою очередь поведение  представляет собой совокупность поступков  человека, имеющих нравственное значение. 

Также в структуре морали принято выделять  образующие ее элементы: моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии.

 Мораль руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставлении добра и зла. Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми – соответствующими добру, либо злыми – исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.

 Добро и зло –  понятия высокой степени обобщения,  это предельные полярные характеристики  человеческого мира, выражающие  фундаментальные установки морального  сознания.

 Добро есть то, что  оценивается положительно, рассматривается  как важное и значимое для  жизни человека и общества. Добро  есть то, что позволяет человеку  и обществу жить, развиваться,  благоденствовать, достигать гармонии  и совершенства. Добро, таким образом,  уже в первом приближении ассоциируется  с жизнью, процветанием, полнотой  бытия, гармоническим взаимодействием  с окружающей действительностью.  Добро – это то, что хорошо, прекрасно и достойно всяческой похвалы.

 Если в безрелигиозном  сознании добро (благо) рассматривается  только как результат нашей  оценки, то есть некой субъективной  позиции, то в религии добро  выступает характеристикой самого  мира. Оно естественно, задано Богом. Более того, Бог сам есть Благо с большой буквы, высшее из всех возможных благ, он – источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается предпослан человеку. Люди должны не формировать свои представления о добре самостоятельно, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.

 Понятие добра соотносится  с двумя другими понятиями  – доброты и добродетели, Добрым  мы называем человека, который  несет людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добрый не бывает агрессивным и никогда насильно не навязывает благ, давая другим возможность свободного решения. Доброта – качество, выражающее себя в практической жизни, в поведении людей, она характеризует целостность личности.

 В морали конкретных  культур несомненно добром, которое не может быть сведено к полезности, выступают высшие ценности. Они самоценны, не утилитарны, напротив, все усилия индивида предпринимаются ради их достижения. В религиозной морали это единение с Богом, спасение души, милосердное отношение к другим людям. За рамками религии высшей моральной ценностью являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество, благо родины. Это те виды отношений, которые не приносят конкретной материальной выгоды, практического преуспевания. Напротив, ради них люди жертвуют многим другим. Ради родной страны не щадят жизни, во имя любви отказываются от богатства, из гуманности не соглашаются на выгодные предложения, способные утес­нить других. Если добро ассоциируется у нас с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей (а в пределе – для всех живых существ), то зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, от животворящих истоков бытия, к гибели.

 К моральным ценностям  вполне приемлем закон "противоотносительности". Подобно тому как металл считается драгоценным лишь благодаря своей редкости и исключительным качествам, так и выше оценивается достоинство того или иного поступка, чем реже он совершается. Ценностное сознание перевернуло отношение причин и следствий: люди считают самым возвышенным то, что исключительно. Многие поколения моралистов-проповедников мечтали о победе добра над злом. Но если бы нечто подобное и произошло, и зло бы полностью было бы устранено, то и добро бы "исчезло".

В силу договорного характера  морали в ней должны преобладать  рациональные моменты над чувственными и инстинктивными. Мораль же формулирует единые моральные принципы. Представляется, что имеется только одна общечеловеческая мораль, альтернативной морали не существует, так как в действительности никто не исповедует принципов противоположных основным принципам морали, например, «золотому правилу этики»: «не делай другому то, чего не хотел бы, чтобы делали тебе»

В то же время, и моральные  установки внутри одной культурной традиции могут существенно различаться  в разных ситуациях. Одним из наиболее ярких примеров такого варианта является библейская притча о человеке, готовом принести в жертву Богу своего единственного сына, согласно божественному повелению. Разумеется, убийство невинного ребенка является совершенно не соответствующим нормам христианской морали. Однако в случае, если этого хочет Бог, такой поступок для христианина перестает быть антиморальным (хотя остается личной трагедией), поскольку источником установлений, составляющих систему морали для христианина, является Бог, а значит, ни одно его повеление по определению не может быть не моральным.

 Еще более изменчивыми  являются моральные нормы и  приоритеты, разделяемые различными  субъектами, поскольку в этом  случае дополнительным действующим  фактором становятся также особенности  психики и личный опыт каждого отдельного человека.

Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории  добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Современная наука о морали приходит к убеждению, что совокупность переживаемых людьми моральных чувств и признаваемых ими моральных  принципов не поддается сведению на единую верховную аксиому, из которой  все они вытекали бы, как выводы из логической посылки.

 Не существует никакого единого морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под категории "добра" и "зла", «нельзя распутать сложного и запутанного узора морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно перекрещивающихся нитей ».

Задача науки о морали может заключаться только в том, чтобы отделить каждую из этих нитей  от других и показать, каким образом  они сплетаются в живую ткань моральной жизни.

Совокупность моральных  идей и чувств может быть сведена  только к ряду независимых друг от друга основных принципов. Каждый из последних служит внутренней основой  целой массы явлений морали и  дает начало особой замкнутой системе морали; но сами эти принципы друг от друга уже не зависят и потому не обосновывают один другого.

Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что с объективной точки зрения знать нельзя. Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к нему отнестись; чтобы познать нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

2. Мораль и  право: их единство и взаимодействие, отличия и противоречия.

 1. Понятие права.

1.1. Термин право.

1.2. Позитивное право.

1.3. Формы позитивного  права.

2. Понятие морали.

2.1. Термин мораль.

2.2. Функции морали

3. Право и мораль.

3.1. Единство права и  морали.

3.2. Взаимосвязь права  и морали.

3.3. Противоречия между  правом и моралью.

3.4. Отличительные особенности..

 Заключение.

 Литература.

Введение.

 Особое место в формировании  духовного мира личности. Её сознания  и культуры, активной жизненной  позиции, принадлежит праву и  морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на преобразования сознания личности. Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. Такое взаимодействие обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развёртываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

История

 По вопросу о праве  и морали в литературе содержится  изложение различных учений, школ, концепций и т.п. Хотелось бы  несколько из них отметить. Взаимосвязь  морали с правом являются одними  из тех ключевых вопросов, которые  продолжают оставаться актуальными,  интересными и важными уже  на протяжении многих веков.

 С одной стороны, это связано с тем огромным значением, которое сыграли все эти понятия в жизни человеческого общества, в человеческой истории, поскольку, с определенной точки зрения, именно механизмы права и созданных на основе права институтов управляли жизнедеятельностью человека в течение большей части его истории, тогда как моральные нормы, в свою очередь, обеспечивали мотивацию действий, как индивидуумов, так и общества, формировали отношение к правовым нормам и государственным системам, определяли желательность или нежелательность какого-либо общественного устройства.

 В то же время,  взаимосвязь права, морали является, одним из тех вопросов, на которые  абсолютно невозможно дать какой-либо  единый ответ, как потому что различные аспекты этой проблемы уходят корнями в глубокую древность, так и потому, что данная взаимосвязь может быть совершенно по разному выражена не только в различных частях человеческого общества, разделенных как географически, так и в историческом и социокультурном плане, но и в рамках одного общества, в представлении отдельных его индивидуумов.

 Следствием этого является  ситуация, когда, несмотря на то, что вопросы взаимосвязи морали  и права освещаются в трудах  многих крупнейших историков,  философов и юристов, каждая  из предложенных теорий страдает  как выраженным субъективизмом, так и (до известной степени)  недоказуемостью.

 На протяжении многих  веков этот вопрос волновал  лучшие умы человечества. И сейчас  он не потерял своей актуальности, потому что эти понятия являются  важнейшими факторами общественной  эволюции, непременными спутниками  современного общества. От их  взаимодействия зависит не только  развитие, но и само выживание  человечества. Право как социальный  институт существовало не всегда. Если «естественное общество»  возникает вместе с появлением  древнего человека (homo habelis - “человек умелый”) около 2 млн. лет назад, а «гражданское общество» - с появлением человека современного типа (homo sapiens - «человек разумный») примерно 40 тыс. лет назад, то впервые право возникло в Египте не позднее 5 тысяч лет назад. Следовательно, длительное время общество обходилось без права, и строило свои взаимоотношения при помощи обычаев и норм морали. Так, на смену примитивным формам регуляции жизни человека, какими были первобытное стадо, род, племя, союз племен, приходили более совершенные и сложные. Им стало право. Поэтому с точки зрения механизма, т.е. набора правил, средств и институтов, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность человека можно выделить два этапа в развитии человеческого общества:

 общество без права  (доправовое общество).

 общество с правом (правовое организованное общество).

 Необходимо также отметить, что каждое исторически конкретное  общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.

 Регулирование общественных  отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: права, морали, обычаев, традиций, ритуалов и т.д. В целом плане социальные нормы - это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

 Можно с полной уверенностью  сказать, что мораль является  как бы прародительницей и  государства и права, и что  отвечать народным чаяниям может  только то государственное устройство, в котором и право и мораль  находятся в теснейшем взаимодействии.

 В то же время,  соотношение права и морали  не является чем-либо однократно  определенным и застывшим, поскольку этому соотношению присущ динамизм в ходе исторического развития.

 Если, например, ведущую  роль в системе социальных  норм и приоритетов в эпоху  средних веков играла религия,  то в капиталистическом обществе  право начало занимать действительно  важную, определяющую роль в системе  норм и социальных институтов.

 Как представляется, на  современном этапе, праву также  принадлежит приоритет, который,  однако, не означает отсутствия  влияния моральных установлений  на установления - правовые. Именно  в современных условиях получили  реальное развитие идеи правового  государства, то есть государства,  в котором право играет определяющую  роль в системе социальных  институтов (как уже указывалось,  государство и само является  социальным институтом).

 С другой стороны,  все большее выражение приобретает  социально-моральная ориентация  права, а также и переход  таких, еще недавно, мало учитываемых понятий, как всеобщие права человека, принцип гуманизма права и т.д. в практическую плоскость, проявление их роли в мировой правовой практике.

 При этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически стало в развитых странах одной из норм моральной системы (понятие "высокоморальный человек" в развитых странах практически обязательно включает в себя понятие "законопослушный гражданин"), что создало во многих случаях связь "морально то, что установлено в законе", а воздействие принятых в обществе морально-нравственных норм на установления права в условиях ярко выраженной (в демократических странах) связи "избиратель-законодатель" стало оперативным и достаточно прямым, позволяя добиваться высокой степени соответствия моральных и правовых норм.

Актуальность, разработанность  темы.

 Каждая страна, а особенно  такая огромная страна как  Россия, имеет свои неповторимые  особенности, развивается как  по общим, так и по своим  специфическим «закономерностям».  Это значит, что общие закономерности  развития и функционирования права в сочетании с российской действительностью, с традициями развития страны в чем-то модифицируются, приобретают особые черты. Эти особые черты не могут не учитываться обществоведением, в том числе и теорией права. Россия имеет богатейшую многовековую историю. Она традиционно складывалась как многонациональное и в то же время, централизованное государство. Ее геополитическое положение делало страну и общество открытыми для восприятия как западноевропейского, так и азиатского опыта. Очень поздно, по сравнению с Западной Европой, только в 60-х годах XIX в. в России начались демократические реформы (отмена крепостного права, земская реформа, судебная реформа). Реформы осуществлялись очень медленно и непоследовательно, достаточно сказать, что Россия так и не получила полноценной конституции. Свыше 70 лет Россия находилась под директивным воздействием коммунистической идеологии. В стране сформировался тоталитарный режим, были истреблены миллионы людей. Во второй половине 80-х годов XX в. в СССР начались экономический и политический кризисы, приведшие к распаду Союза. Современная Россия делает первые шаги на труднейшем пути обретения свободы.

 Политический и экономический  кризисы до сих пор не преодолены. Глубокие противоречия естественно  затронули мораль и право. В  стране происходят глубокие общественные  изменения, сравнимые с революционными  преобразованиями. Разумеется, революция  не может прокладывать себе  дорогу в соответствии с прежним  правом и опираться на прежние  законы. Прежние правовые теории  и прежнее законодательство себя  изжили, новые только складываются. Естественно, и новые теоретические  представления, и новое законодательство  испытывают воздействие старого  и нового, принимаемые решения  противоречивы, они отражают противоречия  российской действительности. Естествен  вопрос: до теории ли сейчас, когда  идет ломка многолетних основополагающих представлений? На этот вопрос должен быть дан положительный ответ. В условиях, когда резко обострились противоречия общественной практики, когда развитие общества принимает подчас непредсказуемый характер, обращение к теории правомерно.

 Нет сомнения, что идеи, возникшие в большинстве своем в глубинах XVII—XVIII вв. и сформулированные замечательной плеядой энциклопедистов и просветителей, равно как и требования свободы, равенства, демократии, сохраняют огромный гуманистический и демократический потенциал и в наше время. Однако, на мой взгляд, современные условия развития морали и права требуют не просто повторения замечательных лозунгов, но их нового прочтения и переосмысления. Не назад, к пройденным временам, а вперед в XXI век, с позиций современного абстрактного гражданского общества и рыночной стихии движется жизнь современного общества. Заметим, что в данной работе вовсе не отрицается полезность исследований прежних времен и идей, их популяризации. Кроме того, этот аспект составляет лишь часть исследований философов права. Поэтому, вовсе не претендуя на истину в последней инстанции, я думаю, что пришла пора для юристов, изучающих не только идеологемы, но и действительность, поговорить о некоторых назревших проблемах.

 В какой-то мере, хотя  и с других позиций, об этом  говорит и американский профессор  Г. Берман в своей интересной  статье “Кризис западной традиции  права”. Он пишет: “Наши представления  о праве... подверглись ныне радикальным  изменениям... Западное представление  о праве, западное понятие права,  западное отношение к праву  находятся во власти радикальных  и небезопасных преобразований”.  Он констатирует: теперь полагают, что право “призвано отражать  то, что общество считает полезным...”

Цель.

 Цель данной работы  это изучение и анализ проблем,  связанных с правом и моралью.  Для этого ставятся задачи  по исследованию понятия права  и понятия морали. Изучение российского  законодательства, связанного с  правом и моралью. Анализ, исследование  практики и рассмотрение вопросов  в этой области. Таким образом,  данная работа ни в коей  мере не претендует на рассмотрение  всех точек зрения на взаимосвязь  права и морали или на выявление  какого-либо единственно верного  подхода к этому вопросу, а  является лишь попыткой представить  общую картину, охватывающую некоторые,  как представляется, наиболее значимые  аспекты этой сферы.

Анализ правовой основы.

 Методология науки  - это совокупность исходных научных  подходов к исследуемому предмету. Если предмет науки определяет, что исследуется, то метод показывает, как исследуется, с помощью  каких научных средств и приемов. Право - одно из общественных явлений. По своей природе оно входит в систему общественных отношений, взаимодействует с другими общественными отношениями. Первый и, наверное, главный вопрос методологии права и морали: каково это взаимодействие, что в нем первично и что вторично или, иными словами, какие общественные отношения служат определяющими, а какие - определяемыми. Например, в период крещения Руси сначала был оформлен обязательный запрет на осуществление религиозных языческих обрядов, и лишь затем, постепенно, сформировано общее представление, основанное на моральной норме "язычество – это плохо".

 Вопросы права и  морали регулируются многими  нормативными актами: Конституцией  РФ, Основами гражданского законодательства, Гражданским Кодексом, различными  инструкциями и постановлениями.

 В истории советского  периода у института права  и морали были подъемы и падения. Несмотря на многие различия, взаимное влияние норм права и морали огромно. Рассмотрим это на одном только примере.

 В последние годы  Великой Отечественной войны,  когда победа стала очевидной,  настало время оценить и подсчитать  жертвы, которые народ отдал за  эту победу. И, прежде всего,  огромные человеческие потери. Потребовался  прирост населения за пределами  семей. Эти объективные условия  востребовали правовую идею - освободить  мужчин от ответственности за  рождение и воспитание ребенка, рожденного вне брака, от расходов на содержание такого ребенка. 8 июля 1944 г. был принят соответствующий Закон. В качестве пропагандистской завесы были использованы нормы о материальном и моральном поощрении материнства, об установлении орденов и медалей для многодетных матерей. Суть же этого закона была в ином. Он установил, что только зарегистрированный брак порождает правовые последствия. Если ребенок рождается вне зарегистрированного брака, то в свидетельстве о рождении указывалась только мать (отсюда появился противоестественный термин «мать-одиночка»). В качестве юридической гарантии безответственности мужчин было установлено, что женщины, не состоящие с отцом ребенка в зарегистрированном браке, не вправе обращаться в суд с иском о взыскании алиментов и установлении отцовства.

 Подчеркиваю, речь шла не об отказе в удовлетворении иска, а вообще о невозможности самого обращения в суд. Был ли этот Закон безнравственен? С точки зрения современных представлений, безусловно. Но с точки зрения морали середины 40-х гг. этот законодательный акт мог считаться (во всяком случае, для многочисленной, а может быть, и преобладающей части населения) вполне нравственным. Сегодня нет необходимости приводить многочисленные выступления в поддержку этого Закона, их было очень много. И он достиг цели. Рождаемость резко возросла. Правда, выявились, хотя и не сразу, негативные побочные последствия - безотцовщина, рост преступности среди малолетних и др. Но на стадии принятия и первых лет применения Закона от 8 июля 1944 г. он был нравственным, во всяком случае для большей части общества. Постепенно отношение общества к Закону 8 июля 1944 г. менялось. Все больше и больше проявлялись безнравственные его стороны, его унизительный для миллионов женщин и детей характер. Вначале были предприняты попытки юридического «обхода» Закона. В действовавший в тот период Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) была введена ст.423, допускавшая предъявление матерью ребенка иска о взыскании средств на содержание ребенка с лица, которое добровольно содержало ребенка. Если отец ребенка после его рождения какое-то время оказывал матери материальную помощь на его содержание, а потом уклонялся от оказания такой помощи, то стало возможным предъявить ему иск по этой статье КЗоБСО. При этом ни в коем случае не следовало ставить вопрос об установлении отцовства ответчика, ибо дело в этой части подлежало прекращению в силу названного нормативного акта от 8 июля 1944 года. Не упоминая же в иске об отцовстве, можно было еще надеяться получить через суд средства на содержание ребенка. Разумеется, судьи отлично понимали, что в каждом таком случае речь идет о взыскании алиментов именно с отца, но в интересах матери и ребенка делали вид, что ответчик отцом не является. Я столь подробно остановилась на практике применения названного Закона, чтобы наглядно показать, насколько, он пришел в противоречие с моралью.

 В 1968 г. (спустя 24 года  после принятия упомянутого Закона) разрыв между нормой права  и моралью был преодолен в пользу морали. В Основах законодательства о браке и семье (1968) и Кодексе о браке и семье РСФСР (1969) было установлено судебное рассмотрение исков об отцовстве, за незарегистрированным браком признавались при определенных условиях правовые последствия. На этом примере (а подобных примеров было немало) можно убедиться в исторически преходящем характере соотношения права и морали. Но актуальность, тесное взаимодействие, связь этих феноменов всегда сохраняются.

 Несоблюдение моральных  норм, выраженных в использовании  права в противоречии с его  назначением, может повлечь за  собой отказ в защите права  именно потому, что такого рода  последствия указаны в законе .

Глава 1. Понятие права.

 Право вырастает из  социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества.

1. Термин право.

 Очень часто в нашей  жизни мы встречаемся со словом  «право», прекрасно представляя  себе, когда речь идет о моральном или юридическом праве.

 Однако эти представления  совершенно не исчерпывают всей  многозначности этого юридического  феномена. «Юристы всё ещё ищут  определение права, » - писал  Кант около 200 лет тому назад,  обобщая более чем двухтысячелетнюю  историю постижения природы этого  явления. Его слова справедливы  и сегодня, так как до сих  пор по-прежнему не существует  общепризнаного определения права. Более того, по мнению российского учёного Спиридонова Л. И., вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только могут быть использованы для разработки традиционных определений.

 Есть множество определений  права. В работе “Сумма теологии”,  которую можно назвать величайшим  синтезом средневековой католической  теологии и философии. Аквинат рассматривает:

 Вечное право - это  мудрость Бога как правителя  всех действий и движений вселенной,  оно направляет все действия  мироздания. От него происходят  все другие, более ограниченные  формы права.

 Божественное право,  такое как заповеди, служит как  бы дополнительным руководством  для тех предписаний естественного  права, которые известны всем  разумным людям.