Морально - этические и правовые основы управления
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РФ
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
РОСТОВСКИЙ
ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
Контрольная работа
по дисциплине:
«МОРАЛЬНО-ДУХОВНЫЕ
ОСНОВЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ
ЭТИКИ»
ТЕМА: “МОРАЛЬНО - ЭТИЧЕСКИЕ
И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ”
Выполнил: ст-т 3-го курса
УТ заочной формы обучения
Попок Б.Н.
Проверил:
доц.
Колмакова В.В.
г. Ростов-на-Дону
2012
г
“МОРАЛЬНО - ЭТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ”
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Введение
.
2. Раздел 1. Сущность основ морали и права в государственном управлении.
3. Раздел 2. Основные признаки права.
4. Раздел 3. Отражение норм морали и права в нормативно-правовых актах
государственной власти РФ.
5. Раздел
4. Характеристика видов
6. Заключение.
7. Список источников
и использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ
Тема этики и морали в управлении государством - одна из классических проблем в политологии. Исследовательский интерес к этой теме не угасает с античных времён до наших дней. Во многих томах фундаментальных научных трудов рассматриваются вопросы общности происхождения, эволюции, ценностной основы морали .
Дадим определение самого понятия “мораль”. Термин “мораль” по содержанию –латинский аналог древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово “mos” (множественное число – “mores”), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное “моральный” (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово “мораль” (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений[1].
В словаре русского языка мораль определяется как “правила нравственности и сама нравственность”, а нравственность в свою очередь как “правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение”.
В философском словаре сказано, что “мораль, нравственность – способ
самоосуществления личности, её самоуправления и упорядочения отношений между людьми на основе обобщённых представлений о нормах, принципах и идеалах, возводящих к ценности добра. Мораль – одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни. От других форм регулирования массовой деятельности (права, производственно - административных распорядков и т.п.) мораль отличается способом своего осуществления. В морали общественная необходимость, потребности, интересы общества или классов выражаются в виде стихийно сформировавшихся и общепризнанных требований (правил поведения), подкреплённых силой массового примера, привычки, обычая,
общественного мнения. Поэтому требования морали принимают форму безличного долженствования, равно обращённого ко всем, но ни от кого не исходящего повеления. Эти требования имеют относительно устойчивый характер. Они отличаются от простого обычая или традиции, поддерживаемых силой устоявшегося порядка, тем, что получают идейное обоснование в виде представлений о том, как подобает человеку жить и поступать, что хорошо и что дурно. От права же мораль отличается тем, что выполнение каждым нравственных требований контролируется всеми, причём моральный авторитет того или иного индивида не связан с какими-либо официальными полномочиями.».
Особая роль в осуществлении государственной власти принадлежит
государственному аппарату. На него возложены властные и управленческие
функции по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, охране прав и интересов граждан.
Злоупотребление властью, казнокрадство стары как войны, эпидемии. Если
имеется доступ к социальным благам, всегда возникает соблазн использовать их в личных интересах, что отмечал еще Ш.-Л.Монтескье, в знаменитом трактате “О духе законов” писавший: “Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею. Желание воспользоваться своим служебным положением у современного чиновника - ничуть не меньше, чем у древнеримского бюрократа. И, как не печально это признавать, никакому обществу не удавалось избавиться от побочных дефектов своего развития. Однако это вовсе не означает, что оно бессильно в борьбе с худшими из своих пороков.
Мир тесен. Сегодня от качества работы государственного аппарата,
компетентности, добросовестности, честности его должностных лиц зависят
судьбы миллионов людей. На наш взгляд, преодолеть противоречие между личными интересами должностных лиц и требованиями должности, предъявляемыми государством и гражданским обществом, способен институт персональной ответственности в государственном управлении. Это обстоятельство предопределило актуальность темы, ее значимость в деле обеспечения устойчивого функционирования государства, государственного аппарата и гражданского общества.
В настоящей работе рассмотрим как взаимосвязаны мораль, этика и право в
управлении государством, рассмотрим сущность правовых основ управления, в частности, дадим характеристику видов ответственности в управлении государством.
В процессе работы были использованы кодексы Российской
Федерации ( Гражданский Кодекс, Уголовный Кодекс, Кодекс Законов о труде).
В книге Бельского К.С. «Персональная ответственность в государственном
управлении» дана характеристика ответственности личности в разрезе
моральных, экономических и политических аспектов.
Использовалась и другая работа Бельского К.С. «Разделение властей и
ответственности
в государственном управлении»(
Книга “Стиль работы и образ жизни руководителя: анализ проблемы,
рекомендации” написана под руководством профессора К.Ладензака. На основе исследования деятельности хозяйственных руководителей в новой книге раскрываются предпосылки совершенствования их творческих способностей, предлагаются методы повышения эффективности их труда. В книге рассматриваются конкретные ситуации, возникающие в практике управления комбинатами и предприятиями. Также использовались нормативные документы: Комментарии к Гражданскому
Кодексу РСФСР, Комментарии к Кодексу Законов о труде.
РАЗДЕЛ 1.
СУЩНОСТЬ
ОСНОВ МОРАЛИ И
ПРАВА В ГОСУДАРСТВЕННОМ
УПРАВЛЕНИИ.
Человек является высшей ценностью цивилизованного общества. Это положение, выработанное логикой развития мировой истории, закреплено в ст.2 Конституции Российской Федерации.
Права и свободы человека обеспечиваются посредством исполнения государством и его полномочными представителями определенных законом обязанностей по отношению к гражданам государства. В этом заключается непреходящий смысл и содержание законности в государственном управлении. Принцип законности в государственном управлении является всеобщим и не содержит каких-либо изъятий. Ответственность можно определить как неблагоприятные последствия ненадлежащего, осуждаемого моралью или правом поведения виновного лица. [2]Ответственность сопряжена со свободой личности, возможностью выбрать свою линию поведения, самостоятельно определить направленность своих поступков.
Ответственность является условием подлинной свободы. Действительно свободный человек в целях достижения своей свободы должен постоянно сообразовывать свое поведение с общественными требованиями, то есть действовать ответственно. Свобода, таким образом, становится осознанной и ответственной деятельностью, основанной на познании необходимости и свободном выборе. Свободный выбор цели и средств ее достижения, свободно принятое решение действовать предполагают, таким образом, ответственность соответствующих субъектов. Неограниченная свобода, свобода без ответственности, превращается в свою противоположность - в
произвол.
По сути, позитивная ответственность отражает такой аспект социальных связей и отношений людей, которые характеризуют процесс осуществления предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества[3], где
осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам, составляет субъективную сторону, а само поведение, вызванное внутренними мотивами, - объективную сторону позитивной ответственности.
Взгляды, трактующие ответственность как осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми весьма распространены в философской и вообще социально-политической литературе. Безусловно, этот аспект является мощным фактором, обеспечивающим надлежащее исполнение своих обязанностей гражданами и должностными лицами. Однако, значение, придаваемое позитивной
ответственности как важнейшему средству обеспечения законности и
правопорядка, при всех ее очевидных достоинствах, на наш взгляд, слишком
преувеличено. Человек чудовищно несовершенен. Лишь немногие личности
руководствуются соображениями совести и долга в повседневной жизни. Гибкость сознания позволяет большинству поступаться даже самыми жесткими нравственными принципами и, при определенных обстоятельствах, действовать вопреки закону. Поэтому для соблюдения режима законности в государственном управлении требуются более существенные механизмы воздействия на нарушителей норм права. И таким средством выступает персональная юридическая ответственность.
Говоря о “государстве”, “государственном аппарате”, нельзя подразумевать под этими понятиями нечто единое и неделимое. “Ведь существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Если отвлечься от этого ее физического воплощения, она представляет собой лишь тень, воображение, простое название”[4]. Государство есть совокупная воля, свобода индивидуальных свобод носителей государственной власти. Если можно так выразиться: суверенная свобода свобод. Государство является коллективом должностных лиц государства - людей, реализующих политику государства, людей, имеющих личные амбиции, слабости и пороки.
Осуществление
государственной власти требует непрерывной,
преемственной и компетентной работы
профессиональных служащих по обеспечению
исполнения полномочий государственных
органов, называемой государственной
службой.
ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВА.
Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Оно возникает в государственно-организованном обществе как основной нормативный регулятор общественных отношений. Обычаи, моральные и религиозные нормы первобытного общества отходят на второй план, уступая место правовому регулированию общественных отношений. Взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов. Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:
· право, есть социальное явление, без которого невозможно существование
цивилизованного общества;
· право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;
· право частной собственности является основой всех прав человека;
· право есть мера поведения, установленная и охраняемая государством.
В эпоху периода от первобытного строя к цивилизации явно проявилась
необходимость установления и поддержания единого порядка отношений с внешним миром.
Такими потребностями, породившими право, являются:
·
необходимость установления единого
порядка отношений новой
·
необходимость поддержания
общества на социальные слои (касты, сословия, классы), имущественное и
социальное положение
которых стало существенно
неустранимые противоречия и конфликты;
· необходимость ограничения и смягчения враждебного военного противостояния народов, нуждавшихся в развитии постоянного обмена и соседских взаимоотношений и защите своих интересов мирными средствами.[5]
Средством удовлетворения этих насущных потребностей стало позитивное право как особый вид социальных норм. Под позитивным правом здесь понимается система правовых норм, установленных или санкционированных государством. Чем же отличается право видов социальной и технической регуляции? Внешним, наиболее очевидным из таких отличительных свойств права является его тесная связь с государством.
Государство устанавливает в обществе единый порядок путем издания
общественных законов либо санкционирования устоявшихся обычаев, создания судебных прецедентов. Через свои органы оно обеспечивает исполнение норм права и их охрану от нарушений.
Правовые нормы не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без официального решения государства. Применение, реализация правовых норм в случае необходимости обеспечивается государственным принуждением. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т.п.
Связь права с государством выражается также и в системе воспитания населения в духе уважения к законам, в различных государственных поощрениях за успехи в исполнении законов и т.п. Наряду с правом в обществе действуют другие социальные нормы: мораль, обычаи,
традиции, религиозные ритуалы, заповеди и предписания. Они играют важную роль также в регулировании общественных отношений. На их основе возникают моральные, традиционные, корпоративные, религиозные права и обязанности людей. Однако право, выступая общеобязательным государственным регулятором общественных отношений, существенно отличается от иных социальных норм.
Во-первых, право представляет собой единственную систему норм, обязательных для всех членов общества. Другие нормы, как правило, распространяются на отдельные социальные группы.
Во-вторых, право обеспечивается и защищается государством, а все иные
социальные нормы могут лишь поддерживаться государством, и только если они не противоречат праву. Их соблюдение не обеспечено государственным принуждением.
В-третьих, право устанавливается или санкционируется государством, а все
другие социальные нормы либо возникают спонтанно и существуют в виде
стабильных убеждений людей, общественного мнения (мораль, обычаи, традиции), либо вырабатываются общественными организациями.
В-четвертых, нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в законах, судебных решениях и т.п. Они обладают наибольшей формальной определенностью, четкостью закрепления прав и обязанностей. Право образует разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством, логической взаимосвязью между отдельными нормами. Обычаи и мораль закрепляют, главным образом, общие принципы или эталоны поведения. [6]
Таким образом, позитивное право во всяком обществе выступает прежде всего в виде системы норм, установленных или санкционированных государством.
Право —
одно из сложных, тонких, многоаспектных
научных понятий. Само слово “право”
в русском языке используется в разных
значениях. Мы говорим “право”, когда
имеем в виду систему норм, причем не только
юридических, но и коренящихся в обычаях
или морали (моральное право). Мы употребляем
слово “право” в смысле допустимой (законом,
обычаем или нравственностью) меры поведения.
Корень “прав” содержится в словах “правильный”,
“справедливый”, “правый”, а также “правда”.
ОТРАЖЕНИЕ НОРМ МОРАЛИ И ПРАВА В НОРМАТИВНО ПРАВОВЫХ АКТАХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ.
Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их
сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия наобщество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие.
Право и мораль как составные части этого явления, в совокупности образуют реально существующую социальную ценность. Отражение норм морали в нормативно-правовых актах является многоплановым и
может рассматриваться на различных уровнях. В данной работе рассматриваются проблемы отражения норм морали только в нормативно-правовых актах высших органов государственной власти Российской Федерации.В научной и справочной литературе государственные органы понимаются неодинаково.
Например, в одних случаях под государственным органом понимается “учреждение, выполняющее определенные задачи в той или иной области общественной жизни (здравоохранения, образования и др.)”. В других случаях государственный орган рассматривается как “составная часть механизма государства, имеющая в соответствии с законом собственную структуру, строго определенные полномочия по управлению конкретной сферой общественной жизни и органически взаимодействующая с другими частями государственного механизма, образующими единое целое”. В третьих же случаях государственный орган трактуется как “определенным образом организованная группа людей, действующая в соответствующей сфере, в рамках своей компетенции и участвующая в реализации определенных государственных функций”[7].
В Российской Федерации органы государственной власти подразделяются на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.. Рассмотрение вопроса отражения норм морали в нормативных актах Федерального Собрания – парламента Российской Федерации является, на мой взгляд, наиболее важным. В России закон занимает ведущее место среди других источников права. Он наделён большей юридической силой по сравнению с другими нормативными
актами, которые поэтому и называются подзаконными. Соответственно и нормы морали, закреплённые в законах, имеют особое значение.
Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности.[8]Соответствующие современные
требования в этом плане нашли своё надлежащее выражение в статье 2 и главе 2 Конституции РФ. В свою очередь конституционные нормы дублируются в российском законодательстве.
В соответствии со статьёй 7 федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”[9], все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной,
социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической
принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим основаниям. Закреплённый в данной статье принцип равноправия касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанности и ответственности всех людей, относящихся к той или иной категории, указанной в законе.
Принцип равноправия может распространяться и на объединения людей,
например,общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Ряд правовых норм, обеспечивающих достоинство человека, закреплен в законодательстве о здравоохранении.
В законодательстве предусмотрены определённые механизмы защиты человека от проведения пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающему его достоинство обращению и наказанию.
Нормы морали нашли своё отражение в нормативных актах, посвященных
регламентированию деятельности правоохранительных структур. Государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении органами федеральной службы безопасности своей деятельности.
Моральные нормы нашли отражение в требованиях, предъявляемых к
государственным служащим.
В статье 9 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” [10] предусмотрено, что члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы обязаны соблюдать этические нормы. Ответственность за нарушение членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы указанных норм устанавливается регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации. Статья 45 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
[11] конкретизирует положения закона: выступающий в Государственной Думе не вправе нарушать правила депутатской этики – употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Государственной Думы и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям.
Далее будут рассмотрены, различные уровни отражения морально-правовых норм в российском уголовном законодательстве. Именно уголовно-правовая регламентация людских поступков и уголовное преследование наиболее тесно связаны с моралью.
Многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства
Российской Федерации, являются отражением явлений морального плана.
Ответственность в форме наказания в правовой практике нашла свое отражение в части 2 статьи 43 УК РФ, где говорится, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Необходимо сказать, что чёткого понятия справедливости (и тем более понятия справедливости, зафиксированного юридически) в отечественном праве не существует, поэтому при рассмотрении восстановления социальной
справедливости, как одной из выраженных целей наказания, приходится
