Московское государство в XVI веке. 2
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
ФГБОУ ВПО ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра философии и истории Отечества
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «История»
Вариант № 14
Выполнил: студент 1 курса
факультета заочного обучения
Кривошеев Д.Б.
Шифр: 1576
Специальность:38.03.01
Проверила: доцент кафедры философии
и истории Отечества
Колосова Наталья Николаевна
п. Персиановский – 2016 г.
Тема 14 Московское государство в XVI веке.
План
1.Особенности общественно-
2. Реформы «Избранной рады» и опричнина Ивана Грозного;
3 Внешняя политика Московского Государства в XVI в.;
4. Оценка деятельности Ивана
Грозного в отечественной
1. Особенности общественно-
Спор о многих явлениях государственно-политической истории и истории общественного сознания России XVI в. продолжается. Это показатель и сохранившегося интереса к начальному этапу истории «Московского царства» и дальнейшего развития исторического научного мышления, более углубленного изучения исторических источников.
В основании московского государственного и общественного порядка заложены были два внутренних противоречия, которые чем дальше, тем больше давали себя чувствовать московским людям. Первое из этих противоречий можно назвать политическим (московский государь должен был действовать посредством очень аристократической администрации).
Такой порядок вещей привел к открытому столкновению московской власти с родовым боярством во второй половине XVI в.
Второе противоречие было социальным и состояло в том, что под давлением военных нужд, вызванных необходимостью лучшего устройства государственной обороны, интересы промышленного и земледельческого класса, труд которого служил основанием народного хозяйства, систематически приносились в жертву интересам землевладельцев, не участвовавших непосредственно в производительной деятельности страны. Оба противоречия в своем развитии создали во второй половине XVI в. государственный кризис. Во второй половине XVI в. территория России расширилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия. Шло также освоение земель на южной окраине страны, так называемого «Дикого поля», богатого черноземными землями. Были предприняты попытки выхода к Балтийскому побережью.
Население России к концу XVI в. Насчитывало 7 млн. человек. С вхождением в состав России земель по Волге и Сибири ее население стало еще более многонациональным. Основные массы населения были сосредоточены в Новгородско-Псковской земле и центральной части страны. Однако его плотность даже в наиболее населенных землях России, по подсчетам историков, составляло 1-5 человек на кв.км.
Россия практически не имела морских портов за исключением Архангельска. В тех условиях, когда торговые пути перемещались на моря, это, безусловно, влияло на характер социально-экономической эволюции
В начале XVI в. стали друг против друга государь, шедший к полновластию, и боярство, которое приняло вид замкнутой и точно расположенной по степеням родовитости аристократии. За московского государя стоят симпатии всего населения, весь склад государственной жизни, как она тогда слагалась; а боярство, не имея ни союзников, ни влияние в стране, представляло собой замкнутый аристократический круг, опиравшийся при всем своем высоком служебном и общественном положении лишь на одни родословные предания и не имевший своих реальных сил отстоять свое положение и свои притязания. Однако, несмотря на неравенство сил, факт борьбы московского боярства с государем несомненен. Жалобы со стороны бояр начались с Ивана 3, при Василии раздавались сильнее, и при обоих этих князьях мы видим опалы и казни бояр; но с особенной силой эта борьба разыгралась при Иване Грозном, когда в крови погибла добрая половина бояр.
Наследником скончавшегося в 1533 г. Василия III стал его трехлетний сын Иван IV (1533–1584). Фактически за ребенка правила мать – Елена Глинская. Короткое регентство Елены Глинской (1533–1538) ознаменовано не только борьбой с многочисленными заговорщиками и мятежниками, но и реформаторской деятельностью. Проведенная денежная реформа унифицировала систему денежного обращения. Были введены единые денежные знаки – копейки, определен был стандарт веса монет. Унифицированы были также меры веса и длины. Началась реформа местного управления. С целью ограничения власти наместников в стране был введен институт губных старост. Эту выборную должность мог занимать только дворянин. В помощь ему избирались представители верхних слоев городского и сельского населения. Такие люди получали право занимать должность земского старосты. Правительство Елены Глинской уделяло большое внимание укреплению обороны страны. Для защиты московского посада осуществлялось строительство стен Китай-города.
После внезапной смерти Елены в 1538 г. следующие несколько лет прошли в борьбе за власть боярских группировок Шуйских и Бельских.
В январе 1547 г., когда наследнику Василия III исполнилось 17 лет, Иван Васильевич принял царский титул. Политический смысл этого события заключался в укреплении власти московского государя, его авторитет исключал с этого момента любые притязания на верховную власть потомков аристократических родов. Новый титул уравнивал главу Русского государства с ханами Золотой Орды и императорами Византии.
2. Реформы «Избранной
рады» и опричнина Ивана
В самом конце 1540-х гг. вокруг молодого царя сформировался круг приближенных, получивший название правительства Избранной Рады (1548/9–1560. В нее вошли: представитель незнатных, но крупных землевладельцев Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, священник Сильвестр, митрополит Макарий, дьяк Иван Висковатый.
Рада не была официальным государственным органом, но фактически в течение 13 лет являлась правительством и управляла государством от имени царя.
В 1560г Избранная рада прекратила свое существование: Иван IV хотел править единолично, не имея рядом стеснявших его советников; царь не доверял окружению; не желал ждать результатов политики, а советники предлагали путь медленных постепенных реформ. Андрей Курбский бежал в стан неприятеля в один из самых трудных для России моментов Ливонской войны, а затем завязал гневно-обличительную переписку с Иваном Грозным.
Реформы Избранной рады:
- 1549 г. Первый Земский собор, Судебник 1550 г.;
- Военная реформа 1550 г. организованы не распускаемые войска (Стрелецкое войско) и особая часть войска – «Избранная тысяча»;
- Реформа административная – формирование приказов – органов центрального управления в ведении, которого была определенный род деятельности (Посольский приказ – вопросы дипломатии, Разрядный – вопросы служилых люде и т.д.);
- Стоглавый собор 1551 г. – церковный собор «Стоглав». Установление канонов и норм. Название связано с количеством глав (решенных вопросов);
- Военная реформа 1556 г. — принято Уложение о службе: установлены точные нормы для службы для всей землевладельцев, с определенного количества земли требовалось отправлять на службу холопа – специально обученного для службы слугу. Итогом военных реформ Избранной рады было значительное укрепление военной силы страны, имеющей большое значение во внешнеполитических взаимоотношениях;
- Реформы местного управления 1556 г. – отмена кормлений; замена кормленщиков головами и целовальниками.
Падение Избранной Рады послужило началом одному из самых ужасающих периодов истории России – опричнины. Одной из причин её падения была чрезмерная подозрительность царя Ивана 4 Грозного и предположительная её причастность к его супруги.
Вывод
Реформы укрепили государственное управление, военную систему, заметно способствовали централизации. Все преобразования имели своей целью в первую очередь укрепление мощи государства и царской власти, но носили компромиссный характер
Опри́чнина — период в истории России (приблизительно от 1565 до 1572 года), обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»). Опричниками назывались люди, составлявшие тайную полицию Ивана Грозного и непосредственно осуществлявшие репрессии.
Уже в ходе первого этапа Ливонской войны царь неоднократно упрекал своих воевод в недостаточно решительных действиях. Он обнаружил, что «бояре не признают его авторитет в военных вопросах».
В 1564 году царю изменяет один из воевод, командовавших русским войсками в Ливонии князь Курбский, который выдаёт агентов царя в Ливонии и участвует в наступательных действиях поляков и литовцев, в том числе в польско-литовском походе на Великие Луки.
Измена Курбского укрепляет Ивана Васильевича в мысли, что против него, русского самодержца, существует страшный боярский заговор, бояре не только желают прекращения войны, но и замышляют убить его и посадить на трон послушного им князя Владимира Андреевича Старицкого, двоюродного брата Ивана Грозного. И что митрополит и Боярская Дума заступаются за опальных и препятствуют ему, русскому самодержцу, карать изменников, поэтому требуются совершенно чрезвычайные меры.
3 декабря1564 года Иван Грозный
с семьёй внезапно выехал из
столицы на богомолье. С собой
царь взял казну, личную библиотеку,
иконы и символы власти. 3 января
1565 года он объявил о своём
отречении от престола в
После прочтения послания царя в Москве резко накалилась обстановка - в Кремль пришли тысячи москвичей, разъяренных названными в послании изменами бояр и Боярской Думе ничего не остается как просить Ивана возвратиться на царство.Через два дня в Александровскую слободу прибыла депутация во главе с архиепископом Пименом, которая уговорила царя вернуться на царство.
Когда в начале февраля 1565 года Иван Грозный вернулся в Москву из Александровской слободы, он объявил, что вновь принимает на себя правление, с тем, чтобы ему вольно было казнить изменников, налагать на них опалу, лишать имущества "без докуки и печалований" со стороны духовенства и учредить в государстве «опричнину».
Таким образом, Иван Грозный в 1565 г. назвал опричниной систему мер, направленных на укрепление самодержавия и дальнейшее закрепощение крестьян. Территория государства была разделена на опричные земли, доходы с которых поступали в государеву казну, и земщину – оставшуюся часть страны. В опричнину вошли наиболее плодородные земли с развитым земледелием, наиболее богатые поморские города и города с большими посадами, то есть лучшая половина страны. В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владельцы были выселены в окрестные районы, где получили земли на основе поместного права, а на опричных землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Этот своеобразный аграрный переворот, суть которого перераспределение земель бояр в пользу дворянства, привел к ослаблению крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидации его независимости от центральной власти.
Опричники одевались в черную одежду, подобную монашеской. Конные опричники имели особые знаки отличия, к седлам прикреплялись мрачные символы эпохи: метла — чтобы выметать измену, и собачьи головы — чтобы выгрызать измену. При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает. С помощью опричников, которые были освобождены от судебной ответственности, Иван IV насильственно конфисковывал боярские вотчины, передавая их дворянам-опричникам.
Результатом опричнины были:
1/ ослабление боярско-княжеского
землевладения и подрыв
2/ запустошение многих районов страны, бегство их населения на окраины;
3/ установление деспотического режима личной власти царя.
3 Внешняя политика Московского Государства в XVI в.
Основными задачами внешней политики России в XVI в. являлись:
- а). на юго-востоке и востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири;
- б). на западе — борьба за выход к Балтийскому морю;
- в). на юге — защита страны от набегов крымского хана.
а). Юго-восточное и восточное направления.
Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь.
Казань была взята штурмом, который начался 1 октября 1552 г. Спустя четыре года после взятия Казани, в 1556 г., была присоединена Астрахань. В 1557 г. Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Зависимость от России признала Ногайская Орда — государство кочевников, выделившееся из Золотой Орды в конце XIV в. Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе России. Расширялись связи России с народами Северного Кавказа и Средней Азии.
Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность для продвижения в Сибирь.
Богатые купцы-промышленники Строгановы получили от Ивана IV Грозного грамоты на владение землями по реке Тоболу. На свои средства они сформировали отряд из вольных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 г. Ермак со своим войском проник на территорию Сибирского ханства, а спустя год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык (Искер). Население присоединенных земель должно было платить натуральный оброк мехом — ясак.
б). Западное направление
Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван IV в течение 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну (1558 — 1583 гг.). Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев (Дерпт). Всего было взято 20 городов. Русские войска продвигались к Риге и Ревелю (Таллину). В 1560 г. Ливонский Орден был разбит. Война приобрела затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав.
В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство — Речь Посполитую (Люблинская уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. Только оборона города Пскова в 1581 г., когда его жители отбили 30 штурмов и совершили около 50 вылазок против войск польского короля Стефана Батория, позволила России заключить перемирие сроком на 10 лет в Яме Запольском — местечке под Псковом в 1582 г. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией оставались освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье.
Неудача Ливонской войны в конечном счете явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.
в). Южное направление.
Крымские ханы совершали набеги на южные области России. Правительство Ивана IV не считало возможным прямую конфронтацию с Крымом, поэтому ограничилось оборонительными мерами. В 50-е годы началось строительство Засечной черты - оборонительной линии из крепостей и естественных преград.
Вывод
Ликвидация ханств снимала угрозу для России с востока.
Народы России вошли в состав Руси, русские переселенцы начали осваивать край, туда устремились крестьяне, казаки, посадские и торговые люди.
Ливонскую войну Россия проиграла, потеряв крепости Нарва, Ям, Копорье, Иван-город, сохранив лишь участок Балтийского берега с устьем Невы. Война, длившаяся 25 лет, стоившая огромных жертв, разорившая страну, закончилась безрезультатно. Первая попытка России прочно утвердиться на берегах Балтийского моря не удалась, а поражение в войне поставило государство в исключительно трудное положение.
4. Оценка деятельности
Ивана Грозного в
В российской истории, пожалуй, нет другой личности, которая вызывала бы больше разногласий среди исследователей, чем личность царя Ивана Васильевича, прозванного современниками Грозным. Большинство крупнейших русских историков XIX — ХХ столетий в своих трудах обращались к той эпохе, анализируя и давая оценку, как личности самого царя, так и времени его правления. Несмотря на то, что ученый-историк в исследовании опираться только на источники (документы), оценки деятельности и личности Ивана Грозного в трудах историков очень разные. Одних исследователей ввергают в ужас страшные проявления его беспощадной деспотичной натуры. Другие отдают предпочтение значимости целей, которые ставил перед собой Грозный царь, и признают его одним из величайших деятелей русской истории.
К настоящему времени список
исторических исследований по
данной теме включает
Николай Михайлович Карамзин (1766 — 1826) — крупнейший отечественный историк, публицист, реформатор языка. Главной особенностью творчества Карамзина как историки было стремление совместить в своих исследованиях научный объективный и художественный — субъективный подходы к историческим событиям и личностям. Освещая русскую историю, Карамзин стремился доказать необходимость для России монархии, при этом его идеалом являлся просвещенный абсолютизм, единственно способный, по его мнению, обеспечить величие и могущество России. По мнению историка, ход истории зависит от личности правителей, их моральных, нравственных качеств. Поэтому Карамзин очень подробно рассказывает о становлении личности Ивана Грозного и многие его пороки объясняет отсутствием должного воспитания, неблагоприятной обстановкой при московском дворе во время детства и отрочества. Уже тогда Иван IV приобрел вкус к кровавым расправам, что в полной мере реализовалось в опричнине.
Отрывки из «Истории Государства Российского».
Детство: «Рожденный с пылкой душою, редким
умом, особенною силою воли, он имел бы
все качества великого монарха, если бы
воспитание усовершенствовало бы в нем
дары природы, но рано лишенный отца, матери
и преданный в волю буйных вельмож, ослепленных
безрассудным личным властолюбием, был
на престоле несчастнейшим сиротой державы
Российской: ибо не только для себя, но
и для миллионов готовил несчастье своими
пороками…». «Шуйские старались привязать
к себе Иоанна исполнением всех его детских
желаний: непрестанно забавляли, тешили
во дворце шумными играми, в поле звериною
ловлей, питали в нем наклонность к сластолюбию
и даже жестокости. Например, любя охоту,
он (Иван) любил не только убивать диких
животных, но и мучить домашних, бросал
их с высокого крыльца на землю, а бояре
говорили: «Пусть державный веселится!»
Окружив Иоанна толпою молодых людей,
смеялись, когда он бесчинно резвился
с ними или скакал по улицам, давил жен
и старцев, веселился их криком. Тогда
бояре хвалили в нем смелость. Они не думали
толковать ему святых обязанностей венценосца,
ибо не исполняли своих, не пеклись о просвещении
юного ума, ибо считали его невежество
благоприятным для их властолюбия».
Опричные казни: «Опричник, или кромешник
— так стали называть их, как бы извергов
тьмы кромешной, — мог безопасно теснить,
грабить. Чем более государство ненавидело
опричных, тем более государь имел к ним
доверенности: сия общая ненависть служила
ему залогом их верности. Затейливый ум
Иоаннов изобрел достойный символ для
своих ревностных слуг: они ездили всегда
с собачьими головами и с метлами, привязанными
к седлам, в ознаменование того, что грызут
лиходеев царских и метут Россию». «25 июля
среди большой торговой площади в Китае-городе
поставили 18 виселиц; разложили многие
орудия мук; зажгли костер и над ним повесили
огромный чан с водой. Увидев сии грозные
приготовления, несчастные жители вообразили,
что настал последний день для Москвы,
что Иоанн хочет истребить их всех без
остатка. В беспамятстве страха они спешили
укрыться, где могли. Площадь опустела:
в лавках отворенных лежали товары, деньги;
не было ни одного человека, кроме толпы
опричников у виселиц и костра пылающего.
В сей тишине раздался звук бубнов: явился
царь на коне с любимым старшим сыном,
с боярами и князьями, с легионом кромешников
в стройном ополчении. Позади шли осужденные,
числом 300 или более, в виде мертвецов,
истерзанные, окровавленные, от слабости
едва передвигая ноги. Иоанн стал у виселиц,
осмотрелся и, не видя народа, велел опричникам
искать людей, гнать их отовсюду на площадь;
не имев терпения ждать, сам поехал за
ними, призывая москвитян быть свидетелями
его суда, обещая им безопасность и милость.
Жители не смели ослушаться: выходили
из ям, из погребов, трепетали, но шли. Вся
площадь наполнилась ими: на стене, на
кровлях стояли зрители. Тогда Иоанн, возвысив
голос, сказал: «Народ! Увидишь муки и гибель,
но караю изменников! Ответствуй: прав
ли суд мой?» Все ответствовали велегласно:
«Да живет многие лета государь великий!
Да погибнут изменники!» «Таков был царь;
таковы были подданные! Ему ли, им ли должны
мы наиболее удивляться? Если он не всех
превзошел в мучительстве, то они превзошли
всех в терпении, ибо считали власть государеву
властью божественною и всякое сопротивление
беззаконием: гибли, но спасли для нас
могущество России: ибо сила народного
повиновения есть сила государственная».
Василий Осипович Ключевский (1841
— 1911) — виднейший русский историк и педагог.
Среди событий русской истории он выделял
те, которые считал значимыми для изменений
социально-экономических отношений. Ключевский
являлся профессором четырех учебных
заведений, и его лекции пользовались
огромной популярностью среди студенческой
молодежи.
Отрывки из сочинений «Курс русской истории»
и «Исторические портреты и этюды»:
«Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван быстро рос и преждевременно вырос. В 17 — 20 лет, при выходе из детства, он уже поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумывались и в зрелом возрасте….По природе или воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотнее склонялся в дурную сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем». «Однако из всех усилий ума и воображения царь вынес только простую, голую идею царской власти без практических выводов, каких требует всякая идея. Теория осталась неразработанной в государственный порядок, в политическую программу. Увлеченный враждой и воображаемыми страхами, он упустил из виду практические задачи и потребности государственной жизни и не умел приладить своей отвлеченной теории к местной исторической действительности. При подозрительном и болезненно возбужденном чувстве власти он считал добрый прямой совет посягательством на свои верховные права, несогласие со своими планами — знаком крамолы, заговора и измены. Удалив от себя добрых советников, он отдался одностороннему направлению своей мнительной политической мысли, везде подозревавшей козни и крамолы, и неосторожно возбудил старый вопрос об отношении государя к боярству — вопрос, которого он не в состоянии был разрешить, и которого потому не следовало возбуждать. Усвоив себе чрезвычайно исключительную и нетерпеливую, чисто отвлеченную идею верховной власти, он решил, что не может править государством, как правили его отец и дед, при содействии бояр, но как иначе он должен править, этого он и сам не мог уяснить себе. Превратив политический вопрос о порядке в ожесточенную вражду с лицами в бесцельную и неразборчивую резню, он своей опричниной внес в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил гибель своей династии».
«Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее действовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок».
Сергей Федорович
Платонов (1860 — 1933) — историк и педагог,
создатель научной исторической школы.
Платонов считал, что государственная
власть должна быть твердой и энергичной
при проведении необходимых реформ. По
его мнению, главной особенностью русской
истории, определявшей развитие России
на многие столетия вперед, был военный
характер Русского государства, постоянно
испытывающего внешнюю агрессию, причем
одновременно с трех направлений. Этим
же обстоятельством определялась и внутренняя
политика России — «закрепощение сословий»,
как составная часть военной организации.
Выдержки из работы
«Лекции по русской истории»:
«Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным в русской истории драматизмом положений и яркостью характеров. В эпохе Грозного много содержания: бурное детство великого князя; период светлых реформ и счастливых войн на Восток; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая была, в сущности, глубоким государственным переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного центра; тяжелая и неудачная борьба за Балтийский берег — вот главнейшие факты, подлежащие нашему вниманию в царствование Ивана Грозного. Но нельзя сказать, чтобы мы хорошо знали эти факты. Материалы для истории Грозного далеко не полны и люди, не имевшие с ним прямого знакомства, могут удивиться, если узнают, что в биографии Грозного есть годы, даже целые ряды лет без малейших сведений о его личной жизни и делах».
Годы 1550 — 1564. «Завоевание Казани имело громадное значение для народной жизни. Казань была хронической язвой московской жизни, и потому ее взятие стало народным торжеством, воспетым народной песней. После взятия Казани, в течение всего 20 лет, она была превращена в большой русский город; в разных пунктах инородческого Поволжья были поставлены укрепленные города как опора русской власти и русского поселения. Народная масса потянулась, не медля, на богатые земли Поволжья и в лесные районы среднего Урала. Громадные пространства ценных земель были замирены московской властью и освоены народным трудом. В этом заключалось значение «Казанского взятия», чутко угаданное народным умом. Занятие нижней Волги и Западной Сибири было естественным последствием уничтожения того барьера, которым было для русской колонизации Казанское царство».
Опричнина. «Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчин служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях. И отец, и дед Грозного, следуя московской правительственной традиции, при покорении Новгорода, Пскова и иных мест выводили оттуда наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области, а в завоеванный край посылали поселенцев из коренных московских мест». «Борьба с изменою была целью; опричнина же была средством…. Число опричников росло, потому что росло количество земель, забираемых в опричнину. Грозный на всем пространстве старой удельной Руси, по его собственному выражению, «перебирал людишек», иных «отсылал», а других «принимал». В течение 20 последних лет царствования Грозного опричнина охватила полгосударства и разорила все удельные гнезда, разорвав связь княжеских родов с их удельными территориями и сокрушив княжеское землевладение…. Мало-помалу опричнина разрослась до громадных размеров и разделила государство на две враждебных одна другой половины…. Здесь же заметим, что прямая цель опричнины была достигнута, и всякая оппозиция сломлена. Достигалось это не только системой принудительных переселений ненадежных людей, но и мерами террора. Опалы, ссылки и казни заподозренных лиц, насилия опричников над «изменниками», чрезвычайная распущенность Грозного, жестоко истязавшего своих подданных во время оргий, — все это привело Москву в трепет и робкое смирение перед тираном».
Оценка Грозного: «Все характеристики, даже тогда, когда они остроумны, красивы и вероподобны, все-таки произвольны: личный характер Грозного остается загадкой. После оценки, данной Грозному (другими историками), ясно, что мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково и тогда, когда с «избранной радой» Грозный вел свои первые войны, и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он совершал свой государственный переворот в опричнине, брал Ливонию и Полоцк и колонизовал «дикое поле», — он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только умеет выбрать вожаков, — все равно: это правительство всегда обладает необходимыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу. Недаром шведский король Иоанн, в противоположность Грозному называл его преемника (царя Федора Иоанновича) московским словом «durak», отмечая, что со смертью Грозного в Москве не стало умного и сильного государя».
Александр Александрович Зимин (1920 — 1980) — доктор исторических наук, профессор. В начале 60-х годов он начинает заниматься проблемами правления Ивана IV. В этот период Россия, по его мнению, представляла собой «витязя на распутье». Внимание историка привлекали социально-политические аспекты этого периода русской истории.
Отрывки из книг «Опричнина Ивана Грозного» и «Россия времен Ивана Грозного»: «Основной смысл опричных преобразований сводился к завершающему удару, который был нанесен последним оплотам удельной раздробленности. Ликвидация удела Владимира Старицкого и разгром Новгорода подвели финальную черту под длительной борьбой за объединение Русских земель под эгидой московского правительства в годы опричнины. Вызванная коренными интересами широких кругов господствующего класса феодалов, эта борьба в какой-то мере отвечала потребностям горожан и крестьянства, страдавших от бесконечных междоусобных распрей феодальной аристократии. Вместе с тем опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплеталось в ней с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине в руки Боярской думы и приказов, фактически усиливая удельный вес феодальной аристократии в политическом строе Русского государства.
Варварские средневековые методы
борьбы царя Ивана со своими политическими
противниками, его безудержный жестокий
характер накладывали на все мероприятия
опричных лет зловещий отпечаток деспотизма
и насилия».
«Тяжелое сиротское детство, самоуправство
Шуйских наложили отпечаток на всю его
жизнь, лишив его доверия, к подданным.
Тем не менее, это был проницательный политик,
понимавший по-своему правильно сложные
внешне- и внутриполитические задачи России.
Он много сделал для развития экономических
отношений со странами Востока и Запада.
Это отвечало насущным интересам; широких
кругов феодалов и купечества. На заре
самостоятельной деятельности Иван IV
умел ценить талантливых и самобытных
сподвижников. Но мнительный характер
и обостренное чувство собственного величия
неизбежно приводили его к разрыву с теми,
кто искренно, настойчиво и дальновидно
провопил мероприятия, направленные на
укрепление самодержавия». «Для России
время правления Ивана Грозного осталось
одной из самых мрачных полос ее истории.
Разгром реформационного движения, бесчинства
опричнины, «новгородский поход» — вот
некоторые вехи кровавого пути Грозного.
Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи
другого пути — превращение России в огромную
державу, включившую земли Казанского
и Астраханского ханств, Западной Сибири
от Ледовитого океана до Каспийского моря,
реформы управления, страной, упрочение
международного престижа России, расширение
торговых и культурных связей со странами
Европы и Азии».
