Муниципальные займы

 

     Содержание

  1. Введение…………………………………………………………………3
  2. Муниципальное образование…………………………………………5
  3. Муниципальные займы……………………………………………….13
  4. Задача………………………………………………………………….17
  5. Список литературы……………………………………………………18
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Государство в любом обществе использует финансы для осуществления своих функций и задач, достижения общественно значимых целей. Финансовая политика играет в реализации поставленных целей существенную роль, более того, надежная финансовая система – является стержнем в развитии и успешном функционировании экономики региона и необходимой предпосылкой роста и стабильности экономики в целом.

     Сегодня ставятся новые цели и задачи, при  которых бюджетная политика должна быть направлена, с одной стороны, на развитие экономики в посткризисный период, а с другой - на решение важнейших социальных задач, при этом необходимо обеспечить долгосрочную сбалансированность и устойчивость бюджетной системы автономного округа.

     Должно  быть понимание того, что доходы автономного округа не безграничны и, следовательно, предстоит серьезная работа по стимулированию экономического роста, улучшению качества администрирования налоговых и неналоговых доходов, необходимо принять решения по приоритизации расходов бюджета, повышению эффективности использования бюджетных средств, ориентации бюджетных расходов на достижение конечных социально значимых результатов.

     Муниципальный долг - в РФ - совокупность долговых обязательств муниципального образования. Различают следующие формы долговых обязательств муниципального образования:

     - кредитные соглашения и договоры, заключенные муниципальным образованием;

     - займы муниципального образования,  осуществляемые путем выпуска  ценных бумаг от имени муниципального  образования; 

     - договоры о предоставлении муниципальных  гарантий или договоры поручительства муниципального образования по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

     - долговые обязательства юридических  лиц, переоформленные в муниципальный  долг на основе правовых актов  органов местного самоуправления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Муниципальное образование как  субъекты в финансово-кредитных  отношений.
 

     Существенным  инструментом муниципальной финансовой политики может быть использование  финансово-кредитных отношений. В  соответствии с законом органы местного самоуправления вправе выпускать муниципальные займы и лотереи, получать и выдавать кредиты, создавать муниципальные банки и другие финансово-кредитные учреждения.

     Законодательство  требует, чтобы кассовое исполнение бюджетов всех уровней осуществлялось территориальными органами Банка России. Если по каким-либо причинам это невозможно, то орган местного самоуправления вправе выбрать для этой цели на конкурсной основе уполномоченный коммерческий банк. На уполномоченный банк может быть возложено:

     - кассовое исполнение местного бюджета и кассовое обслуживание органов местного самоуправления:

     - размещение (инвестирование) свободных  остатков средств местного бюджета  с обязательным зачислением доходов  в местный бюджет;

     - размещение муниципальных облигаций  и билетов, муниципальных денежно-вещевых лотерей.

     В некоторых крупных городах были созданы муниципальные банки. Работа с муниципальным банком требует  отношения к нему не просто как  к коммерческой структуре, а как  к учреждению, готовому разделить  ответственность с администрацией за состояние дел в муниципальном образовании. Этот банк должен пользоваться определенным доверием администрации и представительного органа местного самоуправления. Между муниципальным образованием и банком должен быть заключен договор, предусматривающий взаимную ответственность. Выбор банка, обслуживающего местный бюджет, должен производиться на конкурсной основе.

     Муниципальное образование может также создавать  другие муниципальные или смешанной  формы собственности финансово-кредитные  учреждения: страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные компании и др. Страховые компании и пенсионные фонды могут стать дополнительным источником инвестиционных ресурсов местного самоуправления, поскольку доверие населения к муниципальной власти на сегодня выше, чем к акционерным и частным финансовым структурам.

     Согласно  действующему законодательству органы местного самоуправления имеют право  на выпуск муниципальных займов и  эмиссию муниципальных ценных бумаг. Договор муниципального займа заключается  путем приобретения гражданином или юридическим лицом выпущенных органом местного самоуправления муниципальных облигаций, которые должны быть обеспечены муниципальным имуществом и средствами местных бюджетов. Для создания гарантий такого обеспечения в муниципальном образовании должен быть образован залоговый фонд, в состав которого могут входить ликвидные объекты муниципальной собственности и часть финансовых средств местного самоуправления. Согласно Бюджетному кодексу РФ предельный объем муниципального долга не должен превышать объем доходов бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней. Краткосрочные заимствования в любой форме не могут производиться до утверждения местного бюджета на текущий финансовый год.

     В условиях финансовой нестабильности доверие коммерческих банков к муниципальному образованию как заемщику невелико. Поэтому в муниципальной практике преобладают краткосрочные займы, необходимые для решения отдельных неотложных проблем.

     Всякое  муниципальное образование, независимо от величины его собственной доходной базы, обязано обеспечить для населения определенный минимум муниципальных услуг, гарантируемых государством. Величина этих услуг должна определяться социальными нормами и минимальными государственными социальными стандартами ужилите, образование, медицина, социальное обслуживание и др.;. на основании минимальных государственных социальных стандартов и с учетом региональных цен и тарифов в каждом субъекте Российской Федерации может быть определена минимально необходимая потребность в бюджетных средствах в расчете на одного жителя. Эта величина называется «минимум бюджетной обеспеченности». Умноженная на число жителей в муниципальном образовании, она дает величину его минимального бюджета текущих расходов.

     Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливает порядок, обеспечивающий для каждого муниципального образования минимальный местный бюджет путем закрепления доходных источников на постоянной либо долговременной основе. В случаях, если доходная часть минимального местного бюджета не может быть обеспечена за счет этих источников, органы государственной власти обязаны передавать органам местного самоуправления иные доходные источники федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, а если и этого недостаточно - дотации и другие трансфертные платежи.

     Фактически  этот порядок не соблюдается. Минимальные  государственные социальные стандарты  находятся в стадии разработки. Соответственно отсутствуют региональные нормативы  минимальной бюджетной обеспеченности. Поэтому большинство субъектов РФ устанавливает органам местного самоуправления произвольные нормативы налоговых поступлений, существовать на которые практически невозможно. Однако имеются и редкие исключения.

     В настоящее время в Российской Федерации существует около двенадцати с половиной тысяч муниципальных образований. Лишь четыреста из них являются донорами.

     К числу проблем формирования и  использования местных бюджетов следует отнести и такие как  неэффективность расходов бюджетов, наличие фактов нецелевого использования средств, недостаточное развитие муниципальной финансовой статистики, отсутствие системы мониторинга состояния и качества управления государственными и муниципальными финансами, нечеткость методик регулирования межбюджетных финансовых потоков.

     В настоящее время через муниципальные  бюджеты финансируется 65% расходов консолидированного бюджета на образование, более 60% - на жилищно-коммунальное хозяйство, 58% и 50% соответственно - на здравоохранение  и социальную политику.

     За  последние годы проблема взаимосвязи и взаимодействия государственных и муниципальных органов в области межбюджетных отношений резко обострилась. В первую очередь это связано с тем, что передача на нижестоящий уровень расходных полномочий и ответственности не подкрепляется соответствующей финансово-бюджетной и экономической базой. Недостающие суммы должны перечисляться непосредственно из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, однако в необходимом объеме этого зачастую не делается.

     Для разрешения этих противоречий необходимо четкое, установленное в законодательном порядке, разграничение предметов ведения и расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы с одновременным обеспечением их соответствующими доходными источниками.

     В настоящее время доля местных финансовых ресурсов в структуре консолидированного бюджета Российской Федерации составляет более 20%. При этом следует отметить, что за последние годы явно обозначилась тенденция увеличения дефицита местных бюджетов. Так, по сравнению с 2006 г. доля местных бюджетов в доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации возросла на 4%, а в расходной части - на 10%. Фактически, за счет повсеместно используемой практики недофинансирования местных бюджетов, произошла передача дефицитов вышестоящих бюджетов на уровень муниципальных образований.

     Поэтому совершенно закономерно, что система  социальной защиты, которая в настоящее  время в большей своей части  передана на местный уровень, не может  нормально функционировать, - налицо явный дефицит средств в местных бюджетах для ее реализации.

     Финансовые  проблемы местного самоуправления не исчерпываются общим недостатком  финансовых ресурсов, обусловленным  отчасти вертикальной несбалансированностью  бюджетной системы, продолжающейся практикой принятия законов, влекущих за собой снижение доходов и увеличение расходов региональных (соответственно и местных) бюджетов, отчасти слабой активностью местных властей. Не менее серьезная проблема - структурное несоответствие муниципальных доходов и расходов.

     Так шесть основных статей затрат местного самоуправления - транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, социальная защита, - составляют 94% всех расходов муниципальных бюджетов.

     В общем объеме доходов местных  бюджетов удельный вес трех его основных регулирующих источников (налог на прибыль, подоходный налог и налог на добавленную стоимость) составляет более 50%. При этом удельный вес налога на прибыль постоянно снижается, что связано со значительным спадом промышленного производства, вследствие которого налог на прибыль вообще перестал быть стабильным источником доходов муниципальных образований.

     Абсолютное  большинство (около 95%) местных бюджетов являются дотационными. Недостаточность  собственной доходной базы местных  бюджетов неизбежно ставит муниципальные образования и их органы в полную зависимость от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и не позволяет им осуществлять не только перспективное, но и текущее планирование, финансировать свои неотложные нужды.

     Последствиями этого является тенденция ряда субъектов Федерации к централизации расходных полномочий в региональном бюджете.

     Так, например, в Московской области, в  результате согласительного процесса между губернатором и главами  муниципальных образований достигнута договоренность о передаче в областной бюджет из ряда бюджетов муниципальных образований финансирования расходов на заработную плату работникам организаций социально-культурной сферы, на обеспечение отдельных категорий населения медикаментами и иными лекарственными препаратами на бесплатной и льготной основе, на реализацию федеральных законов: "О ветеранах " (за исключением льгот по коммунальным услугам), "О социальной защите инвалидов в РФ", "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", на оплату газовой и электрической составляющей в составе расходов на ЖКХ. Перечисленные функции передали на областной уровень в основном те муниципальные образования, которые имели в своих бюджетах дотации свыше 40-50%.

     Нынешнее  социально напряженное состояние  местных бюджетов привело к пониманию федеральными органами власти необходимости реформирования системы межбюджетных отношений. Местные финансовые ресурсы должны соответствовать функциям, исполняемым органами местного самоуправления. В первую очередь это должно найти отражение в правовых актах, регламентирующих вопросы разграничения видов расходов между бюджетами разных уровней. Законодательному закреплению разграничения видов расходов должно предшествовать четкое разграничение государственной собственности, предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, а также внутри этих субъектов с органами местного самоуправления.

     Законодательство  о местных финансах должно совершенствоваться на основе следующих принципов:

     - четкого разграничения расходов  и доходов между уровнями бюджетной  системы;

     - повышения заинтересованности органов  местного самоуправления в максимальной  собираемости налогов через механизм  долгосрочного закрепления доходных источников;

     - повышения заинтересованности муниципалитетов  в оптимизации расходной части  местных бюджетов через укрепление  их самостоятельности.

     Необходимо  законодательно установить на федеральном  уровне предельно допустимый дефицит местного бюджета, который не должен превышать фиксированной величины, исчисляемой в процентах. Эта мера должна заставить субъекты Российской Федерации установить для муниципальных образований собственные нормативы отчислений от региональных налогов и будет способствовать сбалансированности местных бюджетов.

     Прежде  всего, неэффективность бюджетной  системы России отчетливо проявляется  в неспособности органов власти всех уровней обеспечивать население  гарантированными благами, а бюджетные  учреждения - достаточным финансированием, чтобы своевременно погашать собственные заимствования на открытом рынке. Непомерные объемы кредиторской задолженности, непрозрачность и неполная подконтрольность финансовых операций исполнительных органов власти законодательным обусловливают необходимость разработки мер с целью «укрепления финансовых основ местных бюджетов, закрепления в действующем законодательстве механизмов обеспечения устойчивых, стабильных источников пополнения в местный бюджет». Это в современных условиях - одна из актуальных проблем развития бюджетного федерализма, а незавершенность реформы бюджетной системы России выступает подлинной угрозой безопасности не только отдельных территорий, но и страны в целом.

     Анализ  процесса стабилизации экономического и социального положения в регионах России сквозь призму целенаправленной работы по укреплению территориальных финансов и совершенствованию управления ими позволяет сделать вывод о рассогласованности усилий, архаичности подходов и недостаточной системности при разработке решений в развитии бюджетного федерализма и публичных финансов.

     Прежде  всего, необходима разработка моделей  управления муниципальными финансами, призванных обеспечивать устойчивое финансово-бюджетное  равновесие в муниципальных образованиях, организация рационального движения потоков финансовых ресурсов, развитие финансового потенциала муниципального образования на основе финансовой реструктуризации предпринимательских структур в регионе.

 

    1. Муниципальные займы.
 

     «В  соответствии со ст. 64 Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные образования вправе привлекать заемные средства, в том числе за счет выпуска муниципальных ценных бумаг, в порядке, установленным представительным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями федеральных органов государственной власти.

     Целью муниципальных заимствований является получение органами МСУ дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для  финансирования общих потребностей муниципальных образований, не обеспеченных доходами. Привлеченные муниципальные долговые обязательства, как правило, погашаются за счет бюджетных средств (доходов), финансовых ресурсов, полученных от продажи муниципальной собственности, а также новых заимствований».

     Институт  муниципальных заимствований как  система отношений, возникающих в связи с аккумулированием муни­ципальными образованиями временно свободных денежных средств физических и юридических лиц, представляет со­бой важнейший инструмент для ликвидации бюджетного дефицита, достижения баланса доходов и расходов бюджета в целом, а также для привлечения инвестиционных ресурсов.

     «Проблема правового регулирования отношений  в сфере государственных и  муниципальных заимствований является сегодня одной из наиболее актуальных в системе финансового права  Российской Федерации. С учетом того, что система правовых норм, регулирующих отношения в этой сфере, развивается медленно, российское законодательство еще сохраняет ряд недостатков, присущих прежней системе правового регулирования: пробелы и неразрешенность отдельных правовых аспектов, а в ряде случаев противоречивость правовых определений и норм. По-прежнему отсутствуют четкие и ясные принципы государственной политики и механизмы ее реализации в сфере государственных и муниципальных заимствований. Неопределенность механизмов действия норм федерального законодательства в сфере заимствований негативно влияет на развитие данного института в регионах. В силу этого правоотношения в сфере заимствований должны стать объектом компетентного научного исследования и правового регулирования, прежде всего на федеральном уровне.

     Принятие  субъектами РФ и органами местного самоуправления самостоятельных нормативных  правовых актов в сфере заимствований  часто приводит к возникновению  правовых коллизий между федеральным, региональным и местным законода­тельством. Вместе с тем возросшая за последние годы экономическая роль заимствований субъектов РФ и муниципальных образований как отражение тенденции перераспределения финансовой ответственности за реализацию государственных инвестиционных проектов от центра к регионам, с одной стороны, и возросших социальных требований населения к региональной власти и органам местного самоуправления, с другой, требует сегодня ясного и четкого нормативного правового регулирования».

     «Государственное  заимствование субъекта РФ с экономической точки зрения -это кредитное отношение, опосредующее возвратное движение стоимости в денежной форме, в котором данный субъект выступает в качестве должника, а с правовой точки зрения - это договор займа, в котором данный субъект выступает в качестве заемщика.

     Под муниципальными заимствованиями в  соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ) понимаются муниципальные  займы, осуществляемые путем выпуска  ценных бумаг от имени муниципального образования, и кредиты, привлекаемые в соответствии с положениями БК РФ в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и кредитных организаций, по которым возникают муниципальные долговые обязательства».

     Право осуществления муниципальных заимствований  от имени муниципального образования в соответствии с БК РФ и уставом муниципального образования принадлежит местной администрации.

     Муниципальные образования вправе осуществлять заимствования  у Российской Федерации в иностранной  валюте, предоставлять Российской Федерации  гарантии в иностранной валюте исключительно в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований). При этом указанные заимствования и предоставление гарантий не являются внешними заимствованиями и не приводят к образованию внешнего долга муниципального образования.

     В соответствии с БК РФ предельный объем  муниципальных заимствований в  текущем финансовом году не должен превышать сумму, направляемую в  этом же году на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств бюджета.

        «Государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом РФ, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием; К государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие Бюджетного кодекса РФ.

     Долговые  обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета».

     «В  соответствии с ст. 100 БК под муниципальным долгом понимается совокупность долговых обязательств муниципального образования. Муниципальный долг полностью и без условий обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну.

     Долговые  обязательства МО могут существовать в форме:

    - Кредитных соглашений и договоров;

     - Займов осуществляемых путем выпуска муниципальных ценных бумаг;

      - Договоров и соглашений о получении муниципальным образованием бюджетных кредитов от бюджетов и других уровней бюджетной системы РФ;

- Договоров о предоставлении муниципальных гарантий».

     В объем муниципального долга включаются: основная номинальная сумма долга  по муниципальным ценным бумагам; объем  основного долга по кредитам, полученным МО; объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным муниципальным образованием от бюджетов других уровней; объем обязательств по муниципальным гарантиям, предоставленным МО.

       «Управление муниципальным долгом  осуществляется уполномоченным  органом местного самоуправления (ст. 101 БК). Органы СМУ используют все полномочия по формированию доходов местного бюджета для погашения своих долговых обязательств и обслуживания долга. Долговые обязательства муниципального образования погашаются в сроки, которые определяются условиями заимствований и не могут превышать 10 лет». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы. 

Нормативно-правовые источники

  1. Конституция Российской Федерации // Москва . Известия. 1995.
  2. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
  3. Закон Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 , № 161-ФЗ.
  4. Закон Российской Федерации «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» СЗ РФ 1998 г. № 8 Ст.224.
  5. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации.
  7. Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001.
  8. Закон Тюменской области «О местном самоуправлении» // Законы Тюменской области (1994-2001 г.г.) Сборник. ТЗ Тюмень 2001г.
  9. Устав г.Тюмень // Тюменский курьер № 34 от 19.03.2005.
  10. Распоряжение Администрации г.Тюмени № 377 от03.12.1998 г. «О заключении контрактов с руководителями муниципальных унитарных предприятий, учреждений».

Литература основная

  1. Андрейкин В.Г. Киричук С.М. Система местного самоуправления. Тюмень: Изд. «Вектор-Бук», 2003г. – 252 с.
  2. Девятов С.А. Финансово-экономические основы местного самоуправления. Учебное пособие. Тюмень: «Тюменская Государственная Академия мировой экономики, управления и права» («ТГАМЭУП»). 2009. – 272 с.
  3. Климанов В.В., Гринфельдт, Климанова О.А., Яговкина В.А. Муниципальное бюджетное право. – Муниципальные финансы: уч. пособие 4.1. М.: АХН, 2005 г. – 316 с.
  4. Савранская О.Л., Исупова С.С., Миронова Н.И. Организация управления муниципальным образованием. – Муниципальное управление: уч. пособие 4.2. М.: АНХ. 2005 г. – 301 с.
  5. Широков А., Юркова С. Управление муниципальным имуществом в условиях муниципальной реформы. Муниципальная власть. – 2004 г. - № 4. дополнительная
  6. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации. [Текст] / Е.М.Андреева // Государство и право. – 2001. - № 3- С. 31.-37.
  7. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. [Текст] / А.Г.Воронин, В.А.Лапин, А.Н.Широков. – М.: «Дело», 1998. – 128 с.
  8. Ковешников Е.М. Муниципальное право [Текст] / Е.М.Ковешников. – М.: Изд-во «Норма», 2000. – 284 с.

Другие  информационные источники

Информационно-правовые системы «Гарант», «Консультант-Плюс».

www.admhmao.ru 

Муниципальные займы