Мусульманское уголовное право

ВВЕДЕНИЕ

Мусульманское право оказало глубокое влияние  на историю развития государства  и права целого ряда стран Востока. Причем из более, чем 120 стран мира, где  имеются мусульманские общины, почти  в 40 последователи ислама представляют большинство населения, а в ряде других государств представляют весьма заметное и влиятельное меньшинство. Однако в целом роль, которая в настоящее время отводится мусульманскому праву в правовом развитии, политике и идеологии стран Востока, наглядно подтверждает, что она сохранила еще достаточно широкие возможности активно действовать в новой исторической обстановке. Важное значение мусульманского права в качестве нормативного регулятора и идейно-политического фактора заставляет обратиться к исследованию его специфических черт как самостоятельной правовой системы. Особую актуальность приобретает анализ того места, которое занимает мусульманское право в правовом развитии зарубежного Востока. Это, в свою очередь, предполагает изучение его теоретических основ, выявления особенностей его структуры и влияние на современное законодательство. При этом важная задача состоит в установлении юридических характеристик, отличающих его от других крупнейших правовых систем современности, а значит, определения места мусульманского права среди названных систем.

Частично  указанными проблемами занимались такие  исламоведы, как: В.В. Бартольд, Е.А. Беляев, Л.С. Васильев, П.А. Грязневич, М.Б. Пиотровский, Л.Р. Полонская, С.М. Прозоров, М.Т. Степанянц  и др. Однако исследования исторического, а также философского профилей, посвященные исламу как религиозной системе, не могут компенсировать недостатки в изучении мусульманского права.

Комплексные исследования теории и практики мусульманского права в юридическом смысле редки  и в зарубежной литературе, хотя зарубежные правоведы – прежде всего, Н. Агнайдес, Дж. Андерсон, Р. Давид, Н. Коулсон, А. Кремер, Х. Лайбесни, Л. Мийо, С. Фицджеральд, Р. Шарль, И. Шахт – внесли существенный вклад в разработку указанной проблематики. Не потеряли своего значения и работы крупных западных исламоведов – С. Гойтейна, И. Гольдциера, г. Грюнебаума, А. Массэ, У. Уотта и др., в которых затрагиваются вопросы истории и теории мусульманского права. Однако многие важные проблемы (например, соотношения мусульманского права с государством или ei;o роли в современных правовых системах) изучены в этих трудах недостаточно полно. В то же время огромное число работ по мусульманскому праву, издаваемых в исламских странах, прежде всего на Арабском Востоке, отличается тем, что их авторы либо некритически воспроизводят традиционные мусульманско-правовые концепции, либо сосредоточивают основное внимание на формальном сравнении норм мусульманского права и современного законодательства. Такой методологический подход создает очевидные препятствия на пути объективного анализа мусульманского права, его роли в современном правовом развитии стран Востока.

Все это  предопределило цель настоящей работы, которая заключается в разработке отдельных юридических особенностей мусульманского уголовного права, установлении его соотношения с религиозной системой ислама, анализе его источников и правотворческой деятельности мусульманского государства.

Естественно, большой и сложный комплекс проблем  теории практики мусульманского права, в юридическом понимании не может быть решен в одной работе. Отдельные вопросы в ней рассмотрены лишь частично, другие только поставлены. Выводы и суждения по некоторым из них носят дискуссионный характер.

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ  МУСУЛЬМАНСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

Главной характерной чертой мусульманского права является его органическая связь с религией. В мусульманском мире религия и право слиты в единую систему регламентации всех юридических отношений между последователями ислама. В этом отношении ислам выступает в качестве всеобщей универсальной системы регулирования отношений людей в обществе. В связи с полной зависимостью мусульманского права от ислама и, естественно, вероучительные и теологические источники религии одновременно являются и источником права, в том числе и уголовного права.

Мусульманские исследователи выделяют в составе мусульманского уголовного права две группы взаимосвязанных  норм, первую из которых составляют юридические предписания Корана и Сунны (собрания, имеющие правовое значение преданий – хадисов –  о поступках, высказываниях и даже молчании пророка Мухаммеда), а вторую – нормы, сформулированные мусульманско-правовой доктриной на основе рациональных источников, прежде всего единогласного мнения (иджма) наиболее авторитетных правоведов муджтахидов и факихов – и умозаключения по аналогии (кийас).

Таким образом, в мусульманском  обществе источники религиозной  доктрины одновременно выступают в  качестве источников права.

Коран – это небесная книга, переданная Аллахом через Мухаммеда людям.

Коран является самым первым и главным источником мусульманского права, в том числе и уголовного. Указывая на эту особенность Корана профессор Е.А. Беляев писал, что «единственным первоисточником мусульманского права, в том числе уголовного права, является Коран».

Коран – «священная основа» мусульманского вероучения. Он состоит из 114 сур (глав), делящихся в свою очередь на аяты (стихи), которых от 6204 до 6236 и 77934 слов. Разные по объему суры следуют друг за другом не в хронологическом порядке, а в основном в соответствии с убывающей величиной. Начинается Коран с суры «фатиха» и заканчивается сурой «аннас». Текст Корана не подлежит изменению людьми.

По степени определенности все  нормы Корана делятся на две категории. Первая включает абсолютно точные и  не допускающие различных толкований, среди которых значатся все правила религиозного культа и лишь некоторые нормы, регулирующие взаимоотношения людей. Данная категория норм не допускает самостоятельного толкования юристами, а также формулирования на этой основе различных конкретных решений, представляет собой понятные и однозначные правила поведения, которые непосредственно и единообразно должны применяться на практике. Вторую разновидность составляют отвлеченные и недостаточно ясные предписания, не только допускающие различное понимание их смысла, но и предлагающие конкретизацию в разнообразных правилах поведения, без которой эти многозначные предписания вообще не могут быть применены для оценки поведения людей и с целью нормативно регулировать общественные отношения.

Нормы Корана подразделяются на две группы: это правила отправления религиозных обязанностей (ибадат) и нормы, регулирующие взаимоотношения людей. Вторая группа норм подразделяется в свою очередь на три основные отрасли, так называемое право личного статуса, условно именуемым «мусульманским гражданским правом» – «муамалат».

В сурах Корана предусматриваются  два наказания: в ближней жизни  и в загробной. Необходимо отметить, что в любом случае, вне зависимости от применения к нарушителю «земного» наказания, он рассматривается как грешник, преступивший религиозную норму, и в силу этого несет ответственность в загробной жизни. Неотвратимость религиозного «потустороннего» наказания – отличительная часть гарантированности мусульманских религиозных норм. Перспектива загробного наказания оказывает существенное влияние на конкретное поведение мусульманина и является важной стороной социально-психологического механизма действия религиозных норм в отличие от правовых правил поведения.

Сунна («обычай»), полная форма: суннат расул Аллах – «Сунна посланника Аллаха» – Пример жизни Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует!), как образец и руководство для всей мусульманской общины и каждого мусульманина, как источник материала для решения всех проблем жизни человека и общества.

Сунна состоит из поступков Мухаммеда (мир над ним) (фил), его высказываний (каул) и невысказанного одобрения (такрир). Сунна передавалась устно сподвижниками пророка и была зафиксирована в виде хадисов. Сунна считается вторым источником мусульманского права, в том числе и уголовного.

Сунна представляет собой сборник  хадисов (преданий Мухаммада, мир над  ним) и явилась источником массы  практических уложений, которым руководствовались  судьи в течении первых веков  до кодификации исламского права. И  по сегодняшний день она считается одним из основных источников правовых положений, в том числе и уголовного права.

Коран и Сунна представляют собой  идейно-теоретическую базу мусульманского права, содержит его общие принципы. В них одновременно имеется также  небольшое количество конкретных правовых норм, например, в Коране можно обнаружить около 10 уголовно-правовых норм.

Особенность Корана как источника  мусульманского права заключается  в том, что среди его норм, регулирующих взаимоотношения людей, преобладают  общие принципы, которые имеют форму религиозно-моральных ориентиров и дают широкий простор для различного толкования. Немногие же конкретные правила поведения относятся к частным случаям и были сформированы при решении пророком конкретных конфликтов, оценке им отдельных факторов и ответах на заданные ему вопросы.

Преобладающая часть нормативных  предписаний Сунны также имеет  казуальное происхождение. По сравнению  с Кораном в качестве базового источника мусульманского права  Сунна содержит значительно большее  количество конкретных, в том числе уголовно-правовых норм, что объясняется самим назначением Сунны – показать, как в деятельности и жизни пророка Мухаммеда (мир над ним) реализовались нравственно-религиозные предписания Корана. Иначе говоря, Сунна представляет своего рода теоретико-практический комментарий к Корану.

Ал-Иджма – это согласие, единодушное мнение (решение) авторитетных лиц по обсуждаемому вопросу, является одним из источников мусульманского права. Положение об ал-иджма как об одном из источников права было сформировано Мухаммадом аш-Шафии. Суть его заключалось в том, что высказывания и решения юристов относительно обсуждаемого вопроса должны совпасть. Тогда это решение понимается как факт и становится правовой нормой. По способу, ал-иджма должна выражаться и доводиться до общего сведения.

Среди источников мусульманского уголовного права называют кияс – умозаключение по аналогии. С точки зрения общей теории права – это специфический метод конструирования правовых норм, который широко применяется мусульманскими правоведами – авторами канонизированных трудов.

Ал-кияс – сопоставление схематической модели решаемого вопроса с моделью уже решенного и выведение решения по его примеру. Благодаря ал-киясу появилась возможность анализировать каждое правовое явление механического нагромождения фактов. По привлекаемому для сопоставления материалу ал-кияс строится либо на основе текстов Корана и сунны (ал-кияс аш-Шари) либо на основе широко известного и достоверного факта (ал-кияс ал-акли).

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ МУСУЛЬМАНСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие элементы преступления по шариату и по действующим  уголовным кодексам мусульманских  стран

Исследователи мусульманского права, в том числе и уголовного, обращают внимание на две его характерные  и взаимообусловленные особенности: религиозное происхождение («божественную природу») и тесную связь юридических предписаний с мусульманской догматикой (богословием), нравственными нормами, правилами культа, религиозными нормами ислама в целом.

Другой общей чертой в исламе соционормативных регуляторов тесно связанных с первой, является то, что нормативное содержание его юридических предписаний и характерные особенности их формулирования в средневековом мусульманском праве в большинстве случаев ничем не отличались, например, от норм религиозного культа (ибадат).

Мусульманское уголовное право (укубат) в качестве наиболее опасных правонарушений рассматривает посягательства на «права аллаха», среди которых особо  выделяется вероотступничество, влекущее смертную казнь. Как правило, к совершившим преступление мусульман и представителям иных религий применяли различные меры наказания.

Разрабатывая теорию правонарушения, мусульманские юристы исходили из двух основополагающих философско-богословских начал. Прежде всего, мусульманские правоведы считали, что все поступки и даже мысли людей, так или иначе, предопределяются волей Аллаха. Однако, по мнению представителей большинства мусульманско-правовых школ, установленные божественным откровениям рамки достаточно гибки, чтобы позволить человеку во многих случаях самостоятельно по своей воли выбирать вариант своего поведения. Поэтому по учению всех исламских правовых школ, любой серьезный проступок рассматривается как наказуемое нарушение мусульманских запретов, смысл которых заключается в общей направленности ислама, в частности его правовых принципов и норм на защиту пяти основных ценностей - религии, жизни, разума, продолжения потомства и собственности. Другой принципиально важный момент – рассмотрение правонарушений как непослушание воли Аллаха. Поэтому, по мнению мусульманских правоведов, любое незаконное в юридическом смысле поведение представляет собой не просто отклонение от предписаний мусульманского права, за которое следует соответствующая «земная» санкция, а религиозный грех, влекущий потустороннюю кару.

Такой подход накладывает отпечаток  на всю уголовно-правовую мусульманскую  концепцию, в которой широкое  понимание правонарушения как религиозного греха сочетается с его узким  определением в формально-юридическом  значении. С этой точки зрения, согласно общепризнанному выводу аль-Маварди (974-1058) — крупнейшего представителя мусульманско-правовой теории правонарушения, последнее состоит в совершении запрещенного и наказуемого Аллахом деяния. Как видно, в данном определении речь идет как об отклонении от любых норм, регулирующих взаимоотношения людей, так и нарушениях религиозных обязанностей, многие из которых приобрели правовой характер. Следует иметь в виду, что, в соответствии с принятой классификацией, система мусульманского права не знает строгих различий между санкциями за нарушение отдельных категорий норм и включает в себя единую отрасль уголовного права. Однако, классифицируя виды правонарушений, мусульманские правоведы учитывают такое разграничение, но проводят его с учетом не только и не столько общественной опасности или характера нарушений нормы, сколько иных критериев, среди которых основное значение придается чисто религиозным моментам. В этом наглядно отражаются как зависимость оценки поведения мусульманина от степени соответствия его воли Аллаха, закрепленный в той или иной форме, так и религиозная природа мусульманского права в целом.

Особенно важно подчеркнуть, что  мусульманское уголовное право  предусматривает применение чисто  юридических санкций за неисполнение некоторых религиозных обязанностей и норм морали. Так, по мусульманскому деликтному праву любой грех, связанный с нарушением даже моральных в своей основе норм, может быть наказан мусульманским судом.

Подобное положение характерно и для современного правового развития некоторых мусульманских стран. Например, законодательства Иордании, Марокко, Пакистана предусматривает для мусульман уголовную ответственность за несоблюдение поста. В Пакистане, кроме того, на государственных служащих возлагается обязанность совершать ежедневный пятикратный намаз, а мужчинам запрещается работать и даже находиться в женских учебных заведениях.

Специальные мусульманские суды в  Иране, созданные для борьбы с  так называемой моральной деградацией, могут применять наказание за пренебрежение мусульманскими традициями в одежде или нарушения шариатских норм общественного поведения, в частности, предусматривающих фактическую изоляцию женщин и исключение контактов с мужчинами в общественных местах. Религиозный характер таких норм проявляется и в том, что они, как правило, распространяются только на мусульман.

Советские исследователи при анализе  мусульманского права, в том числе  и уголовного также обращали внимание на то, что наказание за нарушение  его норм воспринималось как божественное наказание, поскольку важнейшей задачей теократического мусульманского государства было исполнение воли Аллаха на земле. Одновременно подчеркивалось отсутствие в целом четких границ между нарушением права и неисполнением религиозных норм. А.Ф. Щебанов писал: «В силу религиозного характера норм шариата, всякое правонарушение, посягающее на государственный правопорядок, всякое выступление против правителей рассматривалось вместе с тем как преступление против религии, а всякое отступление от религиозных установлений считалось преступлением против государства».

Специально следует коснуться  понятия преступление по действующему арабскому уголовному праву. Учение о преступлении занимает центральное  место во всех правовых системах мира, являясь отправным пунктом для понимания сущности уголовно-правовых институтов. Преступление представляет собой базовое, основополагающее понятие уголовного права, оно лежит «в основе осуществления уголовной репрессии».

Различают законодательное и доктринальное  определение преступления. Как свидетельствует само название, законодательное определение предполагает, что содержание этого понятия и признаки его характеризующие содержатся непосредственно в уголовных законах и других нормативных актах. Доктринальное понятие преступления раскрывается в теории уголовного права на основе анализа уголовного законодательства и практики его применения.

В уголовном законодательстве различных  стран наблюдается неодинаковый подход к решению этого вопроса. В УК большинства стран, в том  числе и арабских, не дается определение понятия преступления. В тех же УК, где такие определения содержатся, как правило, носит формальный характер. В УК Иордании дается следующее определение преступления: «преступным деянием является преступление, проступок или нарушение которые соответственно караются наказаниями, предусмотренными за преступление, проступок или нарушение» (ст. 55). Как видно из этого определения, УК Иордании в решении этого вопроса придерживается позиции континентального права, которое исходит из трехчленного деления уголовно-наказуемых деяний: преступление, проступок и нарушение. Другими словами, преступное деяние определяется посредством наименования преступлений, подлежащих уголовному наказанию. Таким образом, в этом случае мы имеем дело с возрождением принципа, закрепленного в древнегреческом праве “Nullum Crimen sine leqe”.

Формальное определение преступления дается в УК Палестины, действующего в Секторе Газа. Однако, в отличие  от УК Иордании, в УК Палестине отсутствует  специальная норма, посвященная определению преступления. Это определение дается в статье, содержащей объяснение наиболее трудных терминов. В частности, в ст. 5 говорится, что под преступлением понимается «действие, покушение или бездействие, наказуемое по закону».

В правовой литературе совершено справедливо отмечалось, что одно из основных понятий уголовного права теряется в массе других терминов. На наш взгляд, это также показывает слабость техники данного кодекса.

Отношение ученых криминалистов к  формальному определению преступления неодинаково. В правовой литературе сложилось двоякое мнение в отношении формального понятия преступления. Одни юристы видят в нем положительную сторону, которая заключается в том, что оно служит укреплению, и избегает судебных ошибок. Другие юристы считают, что оно представляет собой понятие замкнутое, согласно которому преступно то, что наказуемо законом, и наказуемо то, что противоречит закону, т.е. строго говоря, — тавтология. Тем не менее, оно играет положительную роль, т.к. ограничивает уголовную репрессию рамками закона.

В самом общем виде определение  преступления, исходя из смысла Иракского  уголовного законодательства, можно  сформулировать следующим образом, – преступлением является наказуемое в соответствии с уголовным законодательством правонарушение. Подобное определение преступления характерно для большинства арабских стран. Оно нашло отражение в арабской правовой литературе. Ряд авторов делают попытку дать более полное определение преступления. Так, известный арабский криминалист, бывший советник кассационного суда Египта считает, что «преступление- это действие или бездействие, караемое по закону уголовным наказанием и не оправданное осуществлением права или исполнением долга».

Иорданский юрист в своей  работе «Преступление и наказание» определяет преступление как «общественно опасное действие или бездействие, предусмотренное законом и наказуемое в соответствии с ним».

Попытка дать более развернутое  определение преступления принимаются  и в Иракской уголовно-правовой литературе. Так Акрам Н. Ибрагим определяет преступление как любое деяние или воздержание от деяния, за которое закон устанавливает уголовную ответственность.

По мнению Мустафы Камиля, преступление – это деяние, исходящее от лица, на которое может быть возложена  ответственность, т.е. достигнувшего определенного возраста и обладающего здравым смыслом и свободой выбора, предусмотренное законом, устанавливающим за его совершение уголовное наказание.

В объединенном уголовном кодексе  Арабских стран, а также в теории уголовного права указаны три элемента каждого преступления — легальный, материальный и моральный. Необходимо отметить, что уголовному праву арабских стран, в отличие от уголовного права России, неизвестно понятие состава преступления. Для характеристики преступления там, под влиянием французского уголовного права, используют такие понятия как элементы преступления: легальный, материальный и моральный, которые в совокупности образуют основание уголовной ответственности.

Легальный элемент преступления исходит  из принципа «Nullum Crimen sine leqe» и позволяет считать какое-либо деяние наказуемым лишь в том случае, если оно прямо предусмотрено уголовным кодексом (ст. З).

Этот принцип подчеркивает значение правовых оснований для уголовной  ответственности за совершенные  деяния. Данный принцип служит определенной гарантией от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Важнейшее значение в характеристике преступления имеет материальный элемент. Он предполагает, что вменяемое в  вину, предусмотренное законом деяние, было совершено в действительности. Другими словами, этот элемент преступления означает материальную реализацию намерения, так как простого обнаружения умысла для привлечения лица к уголовной ответственности и наказанию недостаточно. Материальный элемент находит выражение в принципе «нет преступления без материальной деятельности». В сущности этот элемент представляет собой то, что в Российском уголовном праве охватывается понятием объективной стороны преступления. В рамках материального элемента преступления рассматриваются вопросы содержания деяния (в форме действия или бездействия), его последствий, причиной связи, а также стадий совершения преступления.

Наличие материального элемента в  деянии предполагает существование  трех условий:

1) совершение деяния;

2) возникновение последствий в  результате совершения деяния;

3)наличие причинной связи между  деянием и последствием.

Характерным является в ряде случаев  признание деяния преступлением  и при отсутствии одного из вышеуказанных  условий, например, Иракский уголовный закон считает проступком «соглашение преступников». Соглашение считается преступным, если его конечной целью было совершение преступлений или оно рассматривалось в качестве средства для достижения каких-либо целей.

Согласно статье 430 УК преступными признаются даже некоторые способы и образы существования человека, которые, по мнению законодателей, могут привести к возникновению опасной ситуации. Речь идет, в частности, о бродяжничестве, попрошайничестве, нищенстве.

Материальный элемент преступления может выражаться не только позитивным действием, но и в бездействии. На это прямо указывает статья 19 УК, которая гласит: «Преступное деяние – это любое действие, которое преследуется по закону, будь оно позитивным или негативным, как, например, бездействие».

Позитивное деяние представляет собой  добровольное действие, исходящее от воли виновного и имеющее определенную форму. Преступление, прежде всего, представляет собой результат, которой он хочет  достигнуть. Чаще всего этот результат  становится реальным благодаря совершению лицом позитивного деяния. Это относится как к умышленным, так и к неумышленным преступлениям, хотя при неосторожности лицо и не предвидит уголовных последствий.

В случае негативного деяния речь идет об отказе человека предпринять определенное позитивное деяние, предусмотренное законом. Чтобы считать негативное поведение преступлением необходимо, чтобы в каждом конкретном случае имелось предписание закона о необходимости совершить соответствующее деяние. Лицо, уклонившееся от выполнения этого действия, потому и считается виновным в совершении преступления. Речь может идти, в частности, о неоказании необходимой помощи. Статья 370 УК Ирака гласит: «Наказывается тюремным заключением на срок до 6 месяцев и штрафом не более 50 динаров или одним из этих наказаний каждый, кто воздержался от оказании помощи лицу, оказавшемуся в тяжелом положении».

Из этого положения становится ясно, что иракский кодекс делает различие между воздержанием, нарушающим законную обязанность и обязательство лица, и воздержанием, которое не составляет нарушение нормы закона или договора. По Иракскому УК, следовательно, воздержание или бездействие, нарушающее законом или договором, может стать мотивом совершения умышленного преступления в том смысле, что виновный, желавший совершить по закону или в силу личного договора, будет считаться умышленно совершившим преступление.

Важной частью материального элемента является преступный результат и  причинная связь между деянием  и последствием преступления.

В статье 29 УК указывается:

«1. Лицо не отвечает за преступление, которое не было результатом его  преступного образа действий, однако оно отвечает за преступление, даже если наряду с его преступным образом  действий совершению преступления способствовала другая предшествующая, настоящая или последующая причина, о которой он даже не знал.

2. Если эта причина сама по  себе являлась достаточной для  совершения результата преступления, то исполнитель отвечает в  этом случае только за деяние, которое он совершил».

Таким образом, закон указывает на наличие причинной связи, даже если исполнитель не знал о существовании внешней причины, которая обнаруживается в нанесении ущерба. Иракское и Иорданское законодательство считают теорию «равенства причин» нормой для уголовной причинной связи. При этом выдвигаются два правила:

1. Упор в основном делается  на теорию равенства причин, когда  все причины, которые способствовали  результату преступления, считаются  равными с точки зрения их  значимости и воздействия, независимо  от того, предшествовали они преступному деянию, существовали ли с ним в одно время или были последующими. Об этом свидетельствует уже выше приведенное нами положение: «лицо отвечает за преступление, даже если наряду с его преступным образом действий совершению преступления способствовала другая предшествующая настоящая причина, о которой он даже не знал».

2. Причинная связь отрицается  вмешательством самостоятельной  внешней причины. Это положение  отражено в статье 29 УК: «И если  эта причина, внешняя сама по  себе, то исполнитель отвечает в этом случае только за деяние, которое он совершил». Смысл этого положения кроется в том, что внешняя причина, которая достаточно для достижения результата преступления, без деяния обвиняемого, ведет к разрыву связи между деянием обвиняемого и этим результатом.

К числу важнейших характеристик  преступления относится моральный  элемент, который включает в себя вину, возраст уголовной ответственности, вменяемость.

Этот элемент более полно  закреплен в уголовном законодательстве Иордании, менее – в УК Палестины.

Центральное место в моральном  элементе занимает вина. Определение  вины в Иорданском уголовном законодательстве отсутствует. Однако из содержания статей, регламентирующих близкие к ней  вопросы, можно сделать вывод, что  вина понимается как психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям.