Наблюдение как метод социологического исследования. 2

СОДЕРЖАНИЕ:

         1. Сущность наблюдения как метода социологического исследования.

2. Виды наблюдения.

3. Этапы наблюдения.

         4. Преимущества и недостатки использования метода наблюдения в социологическом исследовании; типичные ошибки при применении метода наблюдения.

         5. Заключение.

1. Сущность наблюдения как метода социологического исследования.

 Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отличие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования. Главной проблемой социологического наблюдения является обеспечение возможно большей объективности информации об объекте. Основная задача наблюдателя, как отмечает И.Ф. Девятко [2], - последовательно и искренне придерживаться критериев и принципов научного наблюдения, не подменять их эмоциями. В связи с этим корректное проведение социологического наблюдения подразумевает соблюдение двух фундаментальных принципов: дополнительности и параллельных наблюдений. Первый исходит из того, что объект наблюдения под влиянием наблюдателя (в его присутствии) корректирует свое поведение, и это приходится учитывать при окончательном истолковании результатов исследования. Второй требует организации нескольких одновременных наблюдений с последующим согласованием и анализом результатов.

«Наблюдение как метод социологического исследования имеет ряд очевидных  преимуществ. Еще до разработки программы  исследования специалист должен почувствовать  специфику объекта, ознакомиться с  местной практикой распределения  авторитетов, ценностей, социальных ролей, понять особенности среды и т.п»

В то же время наблюдение является рядовым и далеко не единственным методом социологического исследования, что связано с ограниченностью  самого метода.

В.А. Ядов [7], отмечает, что не все социальные явления поддаются непосредственному наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные производственные взаимосвязи, зависимости, отношения. Для изучения необходимы и другие методы: анализ, опрос и др. Кроме того, наблюдение возможно лишь в момент события.

Необходимо учитывать и своеобразный “эффект ореола” в наблюдении. Наблюдение само по себе меняет изучаемую  ситуацию. Например, присутствие наблюдателя  довольно часто ведет к принятию нетипичных черт в поведении работников, стремящихся к некоторому идеальному стереотипу из боязни “подвести” руководителя. Это также подтверждает необходимость  дополнения наблюдения другими методами.

Таким образом, по мнению В.А. Ядова [7], наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.

Метод наблюдения обычно формируется  в комплексе с другими методами сбора социологической информации на разных этапах реализации исследовательских планов. В ряде случаев, когда информация, характеризующая изучаемый объект, не может быть получена другими способами, он применяется и как самостоятельный. Метод наблюдения используется в сочетании с методом опроса для определения качественных характеристик инструментария при пробных исследованиях, а также с методом эксперимента для изучения реакций испытуемых на те или иные управляемые изменения, предусмотренные планом и программой исследования. Простое наблюдение целесообразно применять как дополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы). Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысить обоснованность интерпретации данных. Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод - один из ведущих. Как самодовлеющий метод, наблюдение - основа для относительно узких по объему монографических исследований (например, массовых митингов, демонстраций).

Таким образом, наблюдение - незаменимый  источник информации на разведочной стадии фундаментального исследования. В прикладных исследованиях - это незаменимый метод работы социолога-консультанта, который всегда начинает с комбинации наблюдения интервью и изучения документов данной организации.

2. Виды наблюдения.

Успешность наблюдения как социологического метода во многом определяется типом  наблюдения. Различают следующие типы (виды) наблюдения: структурированное, неструктурированное, внутреннее, внешнее, полевое, лабораторное, систематическое, случайное (рис. 1).

Рис. 1. Виды наблюдений.

Неструктурированное наблюдение (иногда его называют неконтролируемым) обычно не имеет четкого плана. В ходе такого наблюдения не определяются элементы изучаемого объекта, редко ставится проблема единиц измерения, их качества, высока доля избыточной информации. Надежда возлагается в основном на интуицию наблюдателя, целью которого является получение первичной информации об объекте. Неконтролируемое наблюдение часто применяется в социологическом исследовании. Оно типично для случаев, когда социологу не ясна общая ситуация, не определены показатели, не разработаны документы исследования.

Структурированное (контролируемое) наблюдение предполагает:

- разработку системы документов  и показателей, характеризующих  выделенные для наблюдения элементы  объекта;

- наличие разработанного плана;

- анализ установок наблюдателей  относительно природы и структуры  изучаемого объекта.

Контролируемое наблюдение служит основным методом сбора первичной  информации либо дополняет другие методы социологического исследования. С его  помощью проверяются основные гипотезы, а также данные, полученные при  использовании других методов.

Внешнее наблюдение ведет исследователь, находящийся вне объекта и старающийся свести к минимуму свое вмешательство в ход событий. Такое наблюдение практически сводится к регистрации событий. При внешнем наблюдении социолог участвует в изучаемых процессах, взаимодействует с работниками, может даже вмешиваться в события. Желательно чтобы он полностью освоил конкретную социальную роль в коллективе, был стихийно признан его членом. При этом надо учитывать диалектику адаптации своего наблюдателя в трудовом коллективе. Практически неизбежна первая фаза такой адаптации, когда к нему относятся настороженно. Она требует от наблюдателя большого такта, умения выбрать и освоить второстепенную социальную роль, избегать роли лидера или микро лидера, поскольку это слишком меняет природу типичных для данного коллектива взаимосвязей и отношений.

Различия полевых и лабораторных исследований, по словам Г.В. Осипова [4] связаны с разницей в условиях осуществления наблюдений. Полевое исследование проводится в естественной для данного объекта среде (в деревне, городе и т.п.) Лабораторное же исследование искусственно организуется социологом, который создает экспериментальную ситуацию, моделирует ее внешние условия.

Систематические и случайные наблюдения различаются периодичностью и спецификой цели исследований. Первые позволяют выявить именно динамику изучаемых процессов. Недостатком метода систематического наблюдения является трудность сравнения данных за различные сроки, так как есть риск сделать социологический вывод на основе разно-порядковых данных.

Статистическое же наблюдение осуществляется в двух формах: путём предоставления отчётности и проведения специально организованных статистических наблюдений. Любое статистическое наблюдение осуществляется с помощью оценки и регистрации признаков единиц совокупности в соответствующих учетных документах. Таким образом, полученные данные представляют собой факты, которые, так или иначе, характеризуют явления общественной жизни. Статистическое наблюдение должно отвечать следующим требованиям:

1. Наблюдаемые явления должны  иметь научную и практическую  ценность, выражать определенные  социально-экономические типы явлений. 

2. Непосредственный сбор массовых  данных должен обеспечить полноту  фактов, относящихся к рассматриваемому  вопросу, так как явления находятся  в постоянном изменении, развитии. В том случае, если отсутствуют  полные данные, анализ и выводы  могут быть ошибочными.

3. Для обеспечения достоверности  статистических данных необходима  тщательная всесторонняя проверка (контроль) качества собираемых фактов.

4. Для того чтобы создать наилучшие  условия для получения объективных  материалов, необходима научная  организация статистического наблюдения.

Таким образом, успешность наблюдения как социологического метода во многом определяется типом наблюдения.

3. Этапы наблюдения.

Основными этапами наблюдения, по мнению В.А. Ядова [7], являются: установление объекта и предмета наблюдения; определение его целей и задач; получение соответствующих решений, установление контактов; выбор способа и вида наблюдения, определение основных процедур; подготовка технических средств и документов; сбор информации (непосредственное наблюдение), накопление информации; фиксация результатов (краткая запись, заполнение карточек регистрации данных, протокола наблюдения, дневника, техническая запись); контроль наблюдения другими социологическими данными; отчет о наблюдении.

Качество наблюдения зависит и  от времени фиксации результатов. Если запись делается позже самого процесса наблюдения, то возникают неточности, часть фактов утрачивается или искажается, хотя сама запись становится более  упорядоченной и строгой. Оптимальным  представляется вариант быстрой  первичной записи в формализованном  документе с заранее заданными  количественными показателями с  последующей обработкой по принятой методике с помощью компьютерного  обсчета.

Существуют достаточно жесткие  требования к профессиональной подготовке наблюдателей, которые описывает  В.А. Ядов [7]. Например, при включенном наблюдении исследователь должен быть не только умным и знающим социологом, но и просто тактичным, внимательным, общительным человеком с высоким интеллектуальным быстродействием и адаптационной пластичностью и культурой. Умение контролировать свое поведение, объективно оценивая его достоинства и недостатки, согласовывать весь спектр интересов трудового коллектива с интересами социологической группы - все это очевидные требования к личным качествам работника, выполняющего включенное наблюдение.

Подготовка наблюдателей включает выработку особых знаний, умений и  навыков. Наблюдатель должен знать  теорию социологии, социальную психологию, специальную социологию, которая  используется в конкретном исследовании, методы и тактику наблюдения, материалы  и документы, регламентирующие деятельность изучаемого объекта.

Для формирования умений и навыков  наблюдателя целесообразно организовать ряд практических занятий (наблюдений) в полевых или лабораторных условиях. Это позволит обнаружить типологию  возможных или типичных для наблюдателя  ошибок, выработать полезные поведенческие  стереотипы наблюдения, навыки оформления документов и др. Занятия должны проводиться под руководством опытных  социологов. Основной их задачей является отбор кадров, поскольку далеко не каждый может стать квалифицированным  наблюдателем. Существуют естественные “противопоказания”, например, для  слишком рассеянных людей.

Любая квалификация наблюдателя не отрицает необходимости выработки инструкций проведения исследований. В них следует указывать:

- последовательность этапов и  процедур наблюдения;

- критерии оценок действий наблюдаемых;

- способ фиксации информации;

- принятые шкалы измерений;

- рекомендации по интерпретации  полученных данных и составлению  отчета.

По словам В.А. Ядова [7] инструкция содержит задание наблюдателю, на основании которого проводится пробное исследование с последующим обсуждением вскрытых ошибок. Оно рецензируется опытным социологом, определяющим степень готовности наблюдателя и его умение работать с инструкцией. Возможны варианты смены кандидатов либо изменения инструкции в соответствии с предложениями кандидата. Пробное исследование предоставляет уникальную возможность учесть наиболее характерные для конкретного наблюдения ошибки, неточности, преувеличения, составить своеобразную индивидуальную карту наблюдателя. В дальнейшем возможен подбор наблюдателей по картотеке.

Таким образом, для усиления эффективности  наблюдения важен не только выбор  вида наблюдения (или комбинации видов), но и составление плана наблюдения, отражающего исходные представления  о характеристиках изучаемого объекта, и фактах, которые надо собирать. В плане отражаются сроки, определяются средства сбора информации. Масштаб наблюдения, широта обхвата явлений зависит от объема финансирования, использования технических средств, кадров наблюдателей и обработчиков данных.

4. Преимущества и недостатки  использования метода наблюдения  в социологическом исследовании; типичные ошибки при применении  метода наблюдения.

Метод наблюдения, как и все другие методы социологического исследования, имеет ряд достоинств и недостатков.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации является, наличие  прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом. Замечательной  чертой наблюдения считается хорошая  совместимость с другими социологическими методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например, при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респондента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информации. В том и состоит главная особенность наблюдения в социологии - неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретации.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность  получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность охвата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае внешнего наблюдения); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные преимущества и  недостатки метода наблюдения (табл.1)

Итак, преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, непосредственность впечатлений  исследователя и отсутствие опосредствующих  звеньев, тут же превращается в его  недостаток - возможность исследователя  повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

5. Заключение.

Из сказанного можно сделать  вывод, что наблюдение может служить  для достижения различных целей. Во-первых, оно может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом социальном объекте. Во-вторых, с его помощью можно  получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение способно служить в качестве средства проверки данных, полученных другими  методами.

Таким образом, процесс наблюдения является одним из самых полезных видов сбора социологической  информации. Метод наблюдения напрямую направлен на решение поставленных задач путём прямого проведения исследований. Наибольшую пользу данный метод доставляет в тех случаях, когда необходимо изучить индивидуальную и быструю ситуацию, поскольку  ключевым словом для наблюдения является реальность, которая сама по себе подразумевается  как правдивость.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. А.И. Кравченко. Социология: Общий  курс, 2002

2. И.Ф. Девятко. Методы социологического  исследования, 2006

3. А.Г. Эфендиева. Общая социология, 2004

4. Г.В. Осипов. Социология. Основы  общей теории, 2005

5. Ю.Н. Толстова. Измерение в социологии, 2003

6. Д. С. Клементьева. Социология, 2004

7. В. А. Ядов. Стратегия социологического  исследования. Описание, объяснение, понимание  социальной реальности, 2007