Наблюдение в социальном исследовании. 2

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт социального образования

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по социологии

Наблюдение в социальном исследовании

2012

План

1. Введение___________________________________________________3
2. Наблюдение в социологии_____________________________________4
3. Виды наблюдения в социологии________________________________10
4. Заключение_________________________________________________13
5. Список  литературы__________________________________________14

Введение

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня:

1)общесоциологическую  теорию;

2) специальные социологические теории (или теории среднего уровня);

3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результаты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Повседневная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов, ответить на которые возможно только лишь с помощь научного исследования, так же и социологического. Их важно различать между собой потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, когда чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы неправомерно называется социологическим исследованием.

В широком смысле, социологическое (социальное) исследование- это специфический вид систематической познавательной деятельности, направленной непосредственно на исследование социальных объектов, процессов и отношений  целью получения новой информации и выявления общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В узком смысле, социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, которые подчинены общей целью – получить точные, объективные данные об изучаемом объекте, процессе или явлении.

Такой вид исследование как наблюдение, в социологическом исследовании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте путём непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. В отличие от естественных наук, где наблюдение является сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее трудоёмких и сложных методов исследования.

Цель моей работы - изучить особенности применения метода наблюдения в социологии

Наблюдение в социологии

Уточняя содержание, вкладываемое в термин «наблюдение», оставляем за пределами нашего рассмотрения, так называемое обыденное наблюдение, т. е. непроизвольную деятельность человека, связанную с получением информации о внешнем мире. Научное наблюдение в отличие от обыденного характеризуется в первую очередь направленностью на достижение определенной цели — преднамеренного получения специфической информации, необходимой для того или иного исследования, а также систематичностью, планомерностью и наличием элементов контроля.

Однако до сих пор термин «наблюдение» еще не стал однозначным. Так, в некоторых социальных науках (экономической статистике, демографии) под наблюдением часто подразумевают любую полевую процедуру (опрос, сбор письменных данных, визуальное наблюдение), противопоставляя ее косвенному получению данных из литературных источников.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом существенных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на социально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и факты, которые являются существенными для развития личности, коллектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить целенаправленно, организованно и систематизировано. Необходимость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение является совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность «потерять» наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина — выделение наиболее значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных процессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фиксироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоколирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объективности. Именно специфика проблемы объективности в социологическом наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое наблюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объектом наблюдения, часто обладающим социальной активностью различной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психика, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В совокупности это значительно снижает объективность информации, получаемой от объекта, реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социолога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции «социолога-детектива», всячески маскирующего свою деятельность. Подобные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных работ, посвященных рекомендациям относительно поведения «социолога-шпиона». Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследуемых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения заключается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явления несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то явления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и «подправит» результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми существует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического подхода.

Следует отметить, что преимущества метода социологического наблюдения достаточно отчетливы и сводятся к следующему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жизни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных людей. В настоящее время эта задача практически неразрешима другими социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необходимо учитывать вероятность «притворства» наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность характерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, наличием активности социальных объекта и субъекта, что может привести к необъективности результата. К наиболее серьезным ограничениям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, относятся следующие:

1. Настроение  наблюдателя во время опыта  может отрицательно влиять на  характер восприятия событий  и оценку фактов. Это влияние  особенно велико, когда у наблюдателя  слишком слабо выражен побудительный  мотив к наблюдению.

2. На  отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а другие — возможно менее важные — могут быть оценены как более значимые. Например, критическое отношение юноши к своему педагогу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого — как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция  ожидания у наблюдателя заключается  в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что наблюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблюдаемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изменить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность  наблюдения может быть не только его достоинством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых  обстоятельств может препятствовать  фиксации всех деталей.

6. Предшествующие  наблюдению личные встречи и  знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует  опасность фиксации вместо реальных  фактов их неправильных трактовок  и оценок.

8. Когда  наступает психологическая усталость  наблюдателя, он начинает реже  фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному  методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Например, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижности наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но последний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект  снисходительности заключается в стремлении наблюдателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: «Все люди хорошие, зачем же оценивать их плохо?» Эффект снисходительности могут вызвать и симпатии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект  ревизора состоит в стремлении наблюдателя выискивать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу «нет добра без худа» и занижать оценку.

12. При  использовании метода наблюдения  случаются ошибки усреднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие этого результаты наблюдения становятся «обесцвеченными». Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой — ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические  ошибки этого метода основаны  на том, что наблюдатель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродушные — доверчивы, а доверчивые — тучны и т. д.

14. Ошибка  контраста состоит в стремлении наблюдателя фиксировать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты  наблюдения часто подвержены влиянию мешающих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных начальников и т. д.

16. Ограниченность  количества наблюдаемых лиц вызывает трудности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение  требует больших затрат времени, а также человеческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 часов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются  высокие требования к квалификации социологов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Виды наблюдения в социологии

 
 Успешность наблюдения как социологического метода во многом определяется типом наблюдения. Различают следующие типы (виды) наблюдения: структурированное, неструктурированное, включенное, внешнее, полевое, лабораторное, систематическое, случайное.

Поясним их специфику.

Неструктурированное наблюдение (иногда его называют неконтролируемым) обычно не имеет четкого плана. В ходе такого наблюдения не определяются элементы изучаемого объекта, редко ставится проблема единиц измерения, их качества, высока доля избыточной информации. Надежда возлагается в основном на интуицию наблюдателя, целью которого является получение первичной информации об объекте.

Неконтролируемое наблюдение часто применяется в социологическом исследовании. Оно типично для случаев, когда социологу не ясна общая ситуация, не определены показатели, не разработаны документы исследования.

Структурированное (контролируемое) наблюдение предполагает:

- разработку системы документов  и показателей, характеризующих  выделенные для наблюдения элементы  объекта;

- наличие разработанного плана;

- анализ установок наблюдателей  относительно природы и структуры  изучаемого объекта.

Контролируемое наблюдение служит основным методом сбора первичной информации либо дополняет другие методы социологического исследования. С его помощью проверяются основные гипотезы, а также данные, полученные при использовании других методов.

Невключенное наблюдение (иногда его называют внешним) ведет исследователь, находящийся вне объекта и старающийся свести к минимуму свое вмешательство в ход событий. Такое наблюдение практически сводится к регистрации событий.

При включенном наблюдении социолог участвует в изучаемых процессах, взаимодействует с работниками, может даже вмешиваться в события. Желательно, разумеется, чтобы он полностью освоил конкретную социальную роль в коллективе, был стихийно признан его членом. При этом надо учитывать диалектику адаптации своего наблюдателя в трудовом коллективе. Практически неизбежна первая фаза такой адаптации, когда к нему относятся настороженно. Она требует от наблюдателя большого такта, умения выбрать и освоить второстепенную социальную роль, избегать роли лидера или микролидера, поскольку это слишком меняет природу типичных для данного коллектива взаимосвязей и отношений.

Различия полевых и лабораторных исследований связаны с разницей в условиях осуществления наблюдений. Полевое исследование проводится в естественной для данного объекта среде (в деревне, городе и т.п.) Лабораторное же исследование искусственно организуется социологом, который создает экспериментальную ситуацию, моделирует ее внешние условия.

Систематические и случайные наблюдения различаются периодичностью и спецификой цели исследований. Первые позволяют выявить именно динамику изучаемых процессов.

Недостатком метода систематического наблюдения является трудность операционализации и сравнения данных за различные сроки, так как есть риск сделать социологический вывод на основе разнопорядковых данных.

Классификация видов социального наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоинства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствующий природе и особенностям изучаемого объекта.

Заключение

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей. Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.

Но на практике наблюдение редко бывает основным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами и служит специфическим целям.

Наблюдение как метод социологического исследования способствует получению весьма ценных сведений, которые часто невозможно извлечь с помощью других методов.

Важнейшее из преимуществ наблюдения -это его непосредственность. Этот метод сбора информации позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления. Исследователь получает возможность видеть развитие событий в рассматриваемом коллективе и изучать поведение его членов в естественных условиях.

Поскольку наблюдение, в особенности участвующее, часто ведется одним человеком, а человеческое восприятие ограничено, поэтому исследователь может пропустить, не заметить какие-то важные проявления изучаемого объекта. Кроме того, наблюдатель, старающийся в короткое время зафиксировать как можно больше различных явлений, может не суметь соотнести их с целым, не найти их место в контексте тех процессов, которые свойственны изучаемому объекту как системе, и его наблюдения могут так и остаться набором разрозненных впечатлений.

Наблюдение представляет собой весьма трудоемкую процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что цель работы- изучить особенности применения метода наблюдения в социологии - была достигнута.

Список литературы

1. Андреева Г. Социальная психология. - Москва: Аспект Пресс, 1999, 375 с.
2. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2002. С. 40—43.
3. Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 40—41.
4. Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. С. 422—423
5. Социальная психология / под ред. А.Л. Журавлева. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 351 с.